Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(15.30 hodin)
(pokračuje Sobotka)

Nyní jsou jenom dvě varianty. Jedna varianta, že kraje ze zákona budou mít jasné zmocnění pro vyplácení těchto podpor a využijí zdroje, které už od 1. ledna předcházejícího roku mají ve svých rozpočtech v rámci rozpočtového určení daní pro kraje, nebo krajům ty peníze vezmeme zpátky, vrátíme je do státního rozpočtu a opět to bude rozhodováno na úrovni Ministerstva zemědělství. To jsou dva postupy, které zde jsou. Ten první postup leží na stole, ten druhý postup, jak jsem pochopil, ne zcela zřetelně navrhoval pan poslanec, když hovořil o té stručné novelce. Ale myslím, že tady jsou nějaké dvě varianty: Buď dát krajům tuto pravomoc jasně ze zákona, aby současně cítily určitou povinnost tyto finanční prostředky pro účely lesního hospodářství poskytnout, anebo sebrat krajům ty peníze, vrátit je zpátky do státního rozpočtu, tak aby se to rozdělovalo znovu na úrovni Ministerstva zemědělství.

Já si myslím, že jiné řešení v tuto chvíli není, protože dost dobře nelze zvolit postup, kdy se krajům sice tyto peníze daly, kraje je použijí na nějaký jiný účel a my budeme hledat nějaké další zdroje ze státního rozpočtu, abychom totéž financovali z nějakých dodatečných zdrojů. To by myslím nebylo úsporné chování a hlavně by to bylo proti logice celého procesu, který tento parlament již několik let absolvuje, když přenášíme kompetence na kraje postupně a také za těmito kompetencemi směřují finanční prostředky v režimu rozpočtového určení daní pro kraje. Čili tak tomu procesu já rozumím a myslím si, že ten proces, pokud nechceme krajům brát zpátky peníze, které už jednou dostaly, tak jediná možnost je lépe definovat jejich práva a povinnosti právě v této oblasti tohoto specifického financování.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Kdo dál do obecné rozpravy? Zdá se, že se nehlásí nikdo. V tom případě bychom mohli obecnou rozpravu ukončit. No, v rozpravě nezazněly, pokud si vybavuji, žádné návrhy na vrácení nebo (hlasy z pléna) na zamítnutí. Návrh na zamítnutí se ale hlasuje až - (Znovu protireakce z pléna.) Aha, jsme v prvém čtení. Takže budeme hlasovat.

Zazní ještě závěrečné slovo nějaké předkladatele, nebo…? Prosím.

Poslanec Michal Hašek: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vládo, kolegyně, kolegové, jsem rád, že kolega Kučera tak jako my zkonstatoval, že se snažíme napravit určitou legislativní chybu, ke které v legislativním procesu došlo. Nemáme stejný pohled na řešení. To, co vám předkládáme v podobě sněmovního tisku, je jedno z možných řešení. My se domníváme, že je dobré, a jsme připraveni na půdě zemědělského výboru v případě, že neprojde návrh kolegy Kučery na zamítnutí, pracovat společně s ostatními kolegy na tom, abychom jej ještě dopřesnili a zlepšili. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, aby se do sálu vrátili ti, kteří chtějí hlasovat, protože byl podán návrh na zamítnutí. Prosím, aby se vrátili ti, kteří chtějí hlasovat. Budeme tedy hlasovat o návrhu, který přednesl pan poslanec Kučera, který navrhl zamítnout tento návrh v prvním čtení. Tak můžeme?

Byl tady návrh na odhlášení, takže vás všechny odhlašuji a prosím, abyste se všichni přihlásili. Prosím, přihlaste se.

A budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí, který podal pan poslanec Kučera.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, zamítnout tento návrh v prvním čtení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má pořadové číslo 370. Přítomno je zde 122 poslanců. Pro hlasovalo 23, proti 85. Návrh na zamítnutí nebyl přijat.

A my bychom nyní měli hlasovat o přikázání tohoto návrhu k projednání zemědělského výboru. Ptám se, jestli někdo ještě navrhuje nějaký jiný výbor, který by měl projednat tento návrh. Nikdo nenavrhuje, tak budeme o tomto také hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přikázat zemědělskému výboru tento návrh k projednání, stiskne tlačítko, zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má pořadové číslo 371, přítomno 122 poslanců, pro hlasovalo 112, proti žádný, takže návrh byl přijat. My jsme přikázali zemědělskému výboru tento návrh k projednání.

Můžeme ukončit celé první čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji předkladatelům a končím bod 68.

Bod 69, opět poslanecký návrh zákona.

69.
Návrh poslanců Josefa Janečka a Jaromíra Talíře na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích,
o významných dnech a o dnech pracovního klidu, ve znění zákona č. 101/2004 Sb.
/sněmovní tisk 1165/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Stanovisko vlády máme jako 1165/1. Tady byl návrh, abychom to projednali zkráceně. Ale je tady veto, které jsem obdržel od klubu ODS. Klub ODS tedy vetuje návrh na zkrácené projednávání podle § 90 odst. 2.

Prosím pana poslance Janečka, aby uvedl předložený návrh.

Poslanec Josef Janeček: Vážené dámy, vážení pánové, předstupuji před vás jménem navrhovatelů s tím, abyste podpořili jeden z legislativně nejmenších návrhů, který je zde předložen. Přestože se jedná o návrh zákona, který obsahuje několik málo slov, domnívám se, že je to návrh, kterého bychom si měli povšimnout z toho důvodu, že trošku mění ta témata, o kterých se zde velmi často hovoří. (V sále je nepříjemně rušná atmosféra.)

Hlavním tématem v této Poslanecké sněmovně jsou témata buďto bezpečnostní, nebo ekonomická, spoustu času strávíme projednáváním diskusí o státním rozpočtu, o hrubém domácím produktu, o bilanci zahraničního obchodu a o takovýchto věcech. Málo se hovoří o věcech, které jsou mimoekonomické, které jsou dokonce mimomocenské, a přesto o věcech, které jsou možná daleko cennější. Jednou z těch věcí je vlastně rodičovství a mateřství zvláště. Je to věc, která se v naší zemi netěší příliš velké podpoře, a můžeme říct, že žena s malým dítětem je jednou z nejdiskriminovanějších osob v našem státě.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Pardon. Tady není, tady jsou - (Zvoní.) Prosím, abyste nechali pana poslance zdůvodnit tento návrh.

Poslanec Josef Janeček: Je diskriminována jak v oblasti společenské prestiže, kdy - přiznejme si upřímně - prestiž mateřství v naší zemi je velmi nízká, je znevýhodněná jak po stránce navazování pracovněprávních vztahů, tak po stránce společenské. A přitom je to hodnota, která pokud by neexistovala, tak bychom neexistovali ani my. Je to hodnota, která pokud by ji tento národ nepřijal za hodnotu velmi vysokou, tak by zřejmě zanikl. A je to hodnota mimoekonomická. Právě proto se tak velmi těžko uchopuje, právě proto si jí možná málo všímáme. To je možná také důvod pro to, proč zde pořád nejsme schopni podpořit nějaký návrh zákona o podpoře rodiny, přestože máme jiné návrhy zákonů ve Sbírce zákonů, jako je zákon o podpoře sportu.

Musím říci, že naštěstí existují na zemi lidé a existují státy, kteří si tuto hodnotu uvědomili, takže v řadě států se tento den, podle mého názoru velmi významný den, slaví.

***