Šablona:NMed

Dokumentace   [Zobrazit] [Editovat] [historie] [vyprázdnit paměť]

Použití

{{NMed |
 Reference=<ref name="" /><ref name="" /> ...
}}

Šablonou se označí článek, který popisuje lékařsky pochybnou diagnostickou nebo terapeutickou metodu. Před vložením je vhodné toto odůvodnit na diskusní stránce. Odkazy na zdroje potvrzující, že popisovaný postup není v souladu se současnou úrovní lékařské vědy, je třeba vyplnit do položky Reference včetně tagů referencí.

Šablona nemá za úkol znevažovat článek, pouze informuje o tom, že použití tohoto diagnostického nebo terapeutického postupu je non lege artis a lékař jej proto nesmí (resp. neměl by) provádět.

Tato šablona je z části založena na šabloně Nmed na polské Wikipedii

Kategorizace

Tato šablona navíc přidá článek do kategorie:Non lege artis.

Relevantní zdroj

Relevantním zdrojem pro tvrzení, že diagnostický nebo terapeutický postup není v souladu se současnou úrovní poznání v lékařské vědě, je především vyjádření odborných společností. Přednost má vyjádření českých odborných společností (ČLK, ČLS JEP), aby měl každý čtenář možnost si jej ověřit, nicméně vyjádření jiných národních lékařských společností jsou prakticky rovnocenná. Směrodatné je vždy nejnovější vyjádření. Menší váhu má i publikované vyjádření odborníka v oboru. Pokud je vyjádření publikované v časopise stavové společnosti (např. Časopis lékařů českých) je vhodnější než citace běžného periodika. Případné vyjádření WHO má nejvyšší váhu. Interpretace odborných článků (klinických studií, metaanalýz) není zcela triviální, snadno by se z ní mohl stát buď POV nebo vlastní výzkum. Vyjádření skeptických organizací (např. Sisyfos, CSICOP, ECSO) je vhodné jen u nekontroverzních témat, kde analýza odborníkem na příslušný vědecký obor (biologie, fyzika) zcela postačuje. U kontroverzních témat by citace (jen) skeptiků vyvolaly vleklé a neplodné diskuze snažící se zpochybnit jejich nezaujatost.

V případě, že existují protichůdná vyjádření, je směrodatné vyjádření WHO. Pokud takové vyjádření neexistuje, je žádoucí v diskuzi zvážit věrohodnost jednotlivých doporučení (např. pokud Česká, Německá i Britská komora vydaly odmítavé stanovisko, nicméně Bhútánská vydala souhlasné, není důvod k pochybnostem). Pokud se na základě předložených zdrojů (tedy nikoliv na základě subjektivních úvah a neodzdrojovaného povšechného zpochybňování některého z wikipedistů) nepodaří dosáhnout koncenzu, šablona by neměla být vložena.

Příklady vhodných zdrojů

České zdroje

• Česká lékařská komora
• Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně
• Časopis lékařů českých
• Praktický lékař
• časopisy nakladatelství Solen
• časopisy nakladatelství Tigis
• lékařské "noviny" Medical tribune
• Sisyfos - český klub skeptiků

Německé zdroje

• Bundesärztekammer (Německá lékařská komora)
• Österreichische Ärztekammer (Rakouská lékařská komora)
• Verbindung der Schweizen Ärztinnen und Ärzte (Švýcarská lékařská komora)

Anglické zdroje

• WHO
• National Instututes of Health (USA)
• British Medical Association (BMA) (Britská lékařská komora)
• British Medical Journal (BMJ)
• Committee for Skeptical Inquiry (CSICOP)
• European Council of Skeptical Organisations (ECSO)

Ostatní jazyky

• Slovenská lekárska komora
• Naczelna Izba Lekarska (Polská lékařská komora)