Diskuse:Jan Konfršt

Dobrý den, s tou významností je to dost na hraně, ale asi by šly uznat ty dva rozhovory v rádiu a ten otištěný v týdeníku Rodiče. Ostatní dodané externí linky jsou buď závislé, anebo triviální (např. vlastní dopisy prezidentovi, dnes píše otevřený dopis prezidentovi kdekdo, nebo krátký výstup v ČRo2. Prosil bych Vás však, abyste informace v textu ozdrojoval. Tím myslím, aby za tvrzeními byly Wp:Reference. Jistě rozumím, že některé informace mohou být v těch zmiňovaných zdrojích (ať už závislých či nezávislých), ale je lepší, když přímo řeknete, co který zdroj dokazuje. Působí to věrohodněji, navíc to lidem ulehčuje práci. Naší funkcí je přidávat informace tak, aby si čtenář nemusel poslechnout a pročíst všechny rozhovory pro ověření, jestli je to pravda. Hlavně mám na mysli třeba to motto, to je přímo asi citát, je dobré ho uvést s odkazem. Nebo věty typu Jeho postoj je smísen s postojem dnešní vědy, protože jeho výklady vývoje a fungování vesmíru (nejen toho našeho) respektují aktuální stav vědeckého poznání s tím, že jej doplňují o teoretický výklad širších souvislostí, a o teorii, že myšlenka, respektive tzv. "energie myšlenky", je nejjemnější formou hmoty, která je pro současnou vědu stále neměřitelná, ale nad hmotou hrubší, atomovou, ve vesmíru převažuje, a to výrazně. bez věrohodného zdroje se jedná o Wp:Vlastní výzkum. Takových nesouladů je tam více, zkuste to nějak napravit. Stránku si přidávám do sledovaných, když něco budete chtít, odpovězte buď tady, anebo pokud to nebude s předmětem článku souviset, tak klidně mě osobně v diskusi. A ještě k tomu, co jste napsal na NS. Vážím si Vašeho přístupu, že nechcete odstraňovat šablonu sám. Vězte, že i v případě, že tam zůstane až do 17.11. by měl pak správce vyhodnotit stav článku, zda stále odporuje pravidlům. Úkolem správce je odstranit nejpozději 17.11. tu šablonu z článku. Zda její odstranění bude znamenat i smazání článku musí posoudit právě podle aktuálního stavu. Srdečně --Mates (diskuse) 12. 11. 2013, 16:50 (UTC)

Odstranil jsem šablonu upravit, protože její popisek už nebyl aktuální. Některé reference sice nejsou v citačních šablonách, ale předpokládám, že budou upraveny časem; pokud by někdy v budoucnu měl aspirovat článek třeba na Dobrý, tak by to byla jedna z úprav, kterou by potřeboval (s tím dobrým článkem to myslím tak, že mu kolega Jakub Škoda věnuje hodně úsilí, zatím má k DČ článek dost daleko, prakticky nemá úvod a potřeboval by více zdrojů). S pozdravem --Mates (diskuse) 26. 12. 2013, 15:13 (UTC)