Diskuse:Jan Procházka

Ad Jan Procházka - soudce *1833 (neměl heslo, byl uveden s odkazem na externí zdroj, Wikipedista:Mormegil dnes smazal pro nedostatek významnosti): Podle mne by měl splňovat podmínku významnosti, protože o něm psaly minimálně dva nezávislé netriviální zdroje:

• již citované Humoristické listy - navzdory názvu časopisu byly životopisy seriózní, jejich autorem byl zpravidla Jan Neruda (viz [1]), a text dává dojem, že p. Procházka nebyl žádný kašpárek, ze kterého by si dělali legraci. Srov. životopisy dalších osob z roč. 1880 - 89.
• Světozor r. 1890, který uveřejnil jeho životopis v souvislosti s jeho povýšením ([2])

Takže určitě měl význam pro své současníky před 120 - 130 lety. Jeho životopis by nejspíš měl místo pro dokreslení atmosféry a veřejného života u nás v té době - čeho si tenkrát naši předkové na lidech vážili a čím se zabývala tehdejší elita národa. K napsání se nechystám (kvůli nedostatku času a naopak přebytku jiných tipů, co dělat), ale nesouhlasím s názorem, že nejde o osobu dostatečně významnou - to bychom tu z 19. století měli ještě méně osobností, než jich máme teď (srov. např. počty a „profily“ lidí v kategoriích Kategorie:Narození v roce 1833, resp. Kategorie:Narození v roce 1960 - že by naši předkové byli tak neschopní, že jich je tak málo??) Zdravím, --Sapfan 5. 8. 2010, 15:59 (UTC)

Jak jsem poznamenal už ve vaší diskusi: klidně ho do rozcestníku vraťte, ale jako odkaz na (potenciální) článek; nějaká poznámka IMHO nemá v rozcestníku co dělat – buď je relevantní, pak má mít (potenciálně) článek, nebo není, pak nemá co dělat ani v rozcestníku. --Mormegil ✉ 5. 8. 2010, 16:41 (UTC)