Diskuse:Památková péče v Česku

S návrhem na přesun lze souhlasit. Ono je to ale trochu složitější o další souvislosti (již ale běžící mimo tento konkrétní přesun). Zejména v hesle Národní památkový ústav se v oddílu novějších dějin popisují polemiky o koncepci celého oboru, které by asi patřily spíše sem, do dějin české památkové péče, nežli do stránky, která seznamuje s fungováním (a jistě i historií) instituce. Podle mého je to tam zcela matoucí (a v nějaké diskusi jsem již navrhoval přesun). Chtěl jsem to probrat i s dalšími osobami, ale pak mě pronásledovaly všelijaké životní komplikace, tak to uslo. --MONUDET (diskuse) 1. 11. 2016, 12:41 (CET)Odpovědět

Z výše uvedeného textu mi není úplně jasné, o jaký navrhovaný přesun se jedná. --Gampe (diskuse) 1. 11. 2016, 12:45 (CET)Odpovědět

Předpokládám, že se to týká mého přesunu ze Státní památková péče, která byla označena Globalizovat. Přijde mi vhodnější, když globálně to zůstane v Památková péče, zde česká památková péče (o tom článek byl) v celé šíři (včetně teorie oboru) a jak naznačuje Monutdet, v článku NPÚ může být podrobněji rozvedena státní regulace (i historicky). --Matěj Orlický (diskuse) 1. 11. 2016, 15:26 (CET)Odpovědět

Aha, ve shrnutí editace Monudet upřesňuje, že se to týká části článku Památková péče v Česku#Povinnosti soukromého vlastníka. A s tím také souhlasím, povinnosti (nejen soukromého?) vlastníka patří nejspíše do článku KP ČR, kde je popisována legislativa. Zmátlo mě, co tu Monudet dále popisuje. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 11. 2016, 15:32 (CET)Odpovědět

Omlouvám se, že jsem to neupřesnil. Myslel jsem, že když použiju červený odkaz na možnost k tomu diskutovat, nějak se to propojí. Moje chyba. --MONUDET (diskuse) 1. 11. 2016, 20:32 (CET)Odpovědět