Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž/m0R9H1n vs. Vrba a Luděk

Ad doporučení: Ono to není tak, že by se doporučení nemusela dodržovat, jakkoliv k této interpretaci svádí název druhé třídy pravidel, tzv. "závazných pravidel". Rozdíl je však především ve způsobu schvalování, u doporučení je neformální, u "závazných pravidel" mnohem formálnější. Doporučení máme například i Wikipedie:Blokování a tam tvrdit něco o nezávaznosti by bylo absurdní. I když s navrhovatelem nesouhlasím, přesto mám pochopení pro jeho omyl, sám jsem inicioval změnu názvosloví, bohužel se nedošlo ke shodě. --Beren 23:15, 19. 3. 2007 (UTC)

V té žádosti nerozumím jedné věci. Zablokování uživatelského jména uživatele nijak nebrzdí, může si zaregistrovat jiné a začít ve smysluplné práci. Ostatně i žadatel to tak udělal. Problém tedy není v tom, že by správcovský zásah bránil v editaci, ale jde pouze "o princip", že uživatel se tím cítí omezen či uražen. --egg ✉ 10:50, 20. 3. 2007 (UTC)

K poznámce pana Berena musím oponovat, že to, že jste se jako komunita neshodli, nic nemění na tom, že jste jednali tak, jako kdyby jste se shodli. Co se týče pana Egga, ale platí to i pro ostatní nechápavé, jako je pan Beren, tak například v závazném pravidle Wikipedie:Přijímání pravidel je v části Návrh Pravidla, odstavci 2 uvedeno (prosím cituji), že doporučení nelze vynucovat, každý wikipedista by je ale měl brát v úvahu a podle možností se jimi řídit, a proto nechápu, o co se tady pořád opíráte? Jsem snad vandal? Nebo troll, jak vy s oblibou říkáte lidem, kteří se snaží hájit svůj názor? Nemyslím si... Za porušení mnou výše uvedeného pravidla budu po arbitrážní komisi požadovat blokaci pana Vrby na dobu nejméně 1 (slovy jeden) týden a učinit taková opatření, aby se to již neopakovalo. Děkuji. --Morphin 89.102.30.67 18:06, 20. 3. 2007 (UTC)

Troll jste. Zanatic 18:14, 20. 3. 2007 (UTC)

Nebudu se vyjadřovat k praktikám, které se tu provozují. Vaši osobní urážku adresovanou mojí osobě nechám být. Zameťte si před vlastním prahem. --Morphin 89.102.30.67 18:28, 20. 3. 2007 (UTC)

Nic jiného Vám totiž ani nezbývá. Troll bezpochyby jste, stačí jediný pohled na seznam Vašich příspěvků (2 editace v hlavním jmenném prostoru). Adam Zivner 18:47, 20. 3. 2007 (UTC)

Kdyby vám skutečně šlo o tvorbu encyklopedie, založíte si pod jiným jménem (nejlépe svým vlastním) a děláte, příp. vedle toho byste si stěžoval, v horším případě byste uraženě odešel. Já mám před vlastním prahem zameteno (snad), i když když vedu tuhle diskuzi, tak si tam zanáším svinčík... Zanatic 18:52, 20. 3. 2007 (UTC)

Je to snad Vaše encyklopedie pane Zanatic? Je stejně tak moje jako Vaše. Já se cítím dotčen a nesnažím se Vás "nasrat". A Vy mi tu nevnucujte Váš názor. Jste až příliš subjektivní a to mi trošku zavání NPOV chováním. --Morphin 89.102.30.67 19:03, 20. 3. 2007 (UTC)

Vzhledem k tomu, že zde jde o zjevný trolling, doufám, že arbitráž bude zamítnuta a troll časem zablokován nejen v rozsahu jednoho uživatelského jména. Cinik 09:34, 21. 3. 2007 (UTC)

Především mě fascinuje, že neproběhlo něco jako diskuze na významějších místech či žádost o komentář - najednou je tu arbitráž. Buď budou wikipedisté dodržovat pravidla a doporučení, nebo tady z toho bude kůlnička na dříví. --Aktron (d|p) 09:58, 21. 3. 2007 (UTC)

To, že není vedena diskuze je irelevantní. Diskuze vedena je, ale není na ní reflektováno. Co se týče arbitráže, tak na té trvám, protože věřím, že mám pravdu. Ostatně moje argumenty jsou věcné a přímé, kdežto většina oponentů argumentuje pouze svými ideologiemi. Jestli jsem postupoval nesprávně, za to se tu všem dotčeným omlouvám, ale nikde není psáno, jak mám svůj problém vyřešit. Pro pana Cinika bych jen dodal, že nejsem rozhodně troll, ale spíše flamer. Ostatně jak jim nebýt, když mě nikdo neposlouchá? V případě zamítnutí mé arbitráže mi nezbude nic jiného, než podat stížnost na nadnárodní úrovni. Třeba mi to tam vysvětlí a přesvědčí mne o mém omylu pádnými argumenty. Pan Aktron je samozřejmě velký guru, protože stiskl vícekrát tlačítko editovat, ale to já bohužel neovlivním. Jak jsem uvedl výše, tak si trvám stále na svém. --Morphin 89.102.30.67 12:55, 21. 3. 2007 (UTC)

Nevidím žádné věcné argumenty, kromě snahy aplikovat větu z pravidla Wikipedie:Přijímání pravidel, která popisuje, jaké věci v závazném pravidle je vhodné dát do sekce doporučení, i na skutečná doporučení, která jsou přijímána jiným způsobem. Jak jsem již vysvětlit, váš výklad by vedl k nefunkčnosti celého systému doporučení a tedy nutně musí být chybný. Pravidla žádného složitějšího systému nejsou nerozporná a proto jsou teoreticky možné i výklady vedoucí k absurdním situacím. Nicméně pokud jejich výklad vede k absurditě, je jasně špatný (Follow the spirit, not the letter, of any rules, policies and guidelines if you feel they conflict.). Trvat na svém jistě můžete, můžete se i odvolávat na vyšší úrovně, nicméně vzhledem k tomu, že jinde by se vám vedlo stejně jako zde, je jasné, že podobné aktivity jsou naprosto zbytečné. A co se týká správného postupu, ten vám byl již řečen, máte si zaregistrovat jiný účet s vhodným jménem. --Beren 13:39, 21. 3. 2007 (UTC)

Tímto končím s Wikipedií. Nehodlám trpět žádné mocenské praktiky. Děkuji za Váš čas a omlouvám se za vzniklé potíže. --Morphin 89.102.30.67 17:04, 21. 3. 2007 (UTC)