Diskuse s wikipedistou:Ramon de L

S pozdravem ♥ K123456  7. 4. 2012, 15:53 (UTC)

Dobrý den, za dosažení 200 editací a více jak měsíc editování Vám uděluji Vyznamenání za věrnost Wikipedii, stupeň Nováček (ale patří Vám už od 08. 09. 2012, viz Dannyho nástroj). Přeji mnoho dalších úspěšných editací, u kaktusů jsem Vám odpověděl. S pozdravem --15. 2. 2013, 21:10 (UTC), Utar (diskuse)

Děkuji. --Ramon de L (diskuse) 19. 2. 2013, 12:43 (UTC)

Zakomentujte (třeba <!-- text --> nebo <nowiki> text </nowiki>) si prosím kategorie ve svém pískovišti. Vaše uživatelská podstránka nepatří do kategorií určených pro hlavní jmenný prostor. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 9. 2013, 14:18 (UTC)

Dobrý den, děkuji za všechny články, neberte to jako výtku, ale jen bych Vás poprosil, kdybyste mohl do článků přidávat i interní odkazy (třeba ted Schlumbergera) - slova jako kaktus, Brazílie, epifyt a další termíny by bylo vhodné odkazovat. S pozdravem --Mates (diskuse) 25. 11. 2013, 12:41 (UTC)

• • Dobrý den, nejsem příznivcem zbytečných interních odkazů. Na slovo epyfit je jistě vhodné odkaz vytvořit, na slovo kaktus to považuji za zbytečné.--Ramon de L (diskuse) 25. 11. 2013, 12:45 (UTC)

Dobrý den, jak je to s autorskými právy u těchto obrázků 1, 2. Já jenom, že jsou umístěny na stránkách a jejich majitelem je „Archiv Richard Cila“. Nevím jakou představu máte o autorských právech, ale fotografie z roku 1920 může podléhat autorským právům, neboť když fotografii člověk pořídil ve věku 25 let a přitom se dožil 85 let, znamená to, že 1920 + 60 = 1980. Jak tedy můžete tvrdit, „Tento soubor je volné dílo, protože doba ochrany majetkových autorských práv již vypršela“, zvláště pak, když jste obrázky zkopíroval a to bez vědomí majitele archivu. Udělějte s tím něco, jinak fotografie navrhnu na smazaní pro porušení autorský práv. Když potřebujete obrázky, tak si je vyjednejte s autorem, archivem a teprve poté je nějak umisťujte, je to slušnost. --Biedronka CZ (diskuse) 14. 4. 2014, 13:03 (UTC)

OK, zatím je smazejte, domluvím se s autorem archivu.--Ramon de L (diskuse) 15. 4. 2014, 07:21 (UTC)

Zdravím, pokud Vás zajímají statistiky tohoto druhu, tak nepravidlelně aktualizuji tuhle tabulku, kde jsou nejnavštěvovanější články na zdejší wikipedii. --Jklamo (diskuse) 30. 4. 2014, 14:35 (UTC)

Děkuji za Vaše úpravy, prosím ale o doplnění nedefinovaných (červených) referencí. Děkuji --Jvs 10. 6. 2014, 07:19 (UTC)

Opraveno, děkuji za upozornění.--Ramon de L (diskuse) 10. 6. 2014, 11:38 (UTC)

Děkuji moc za podporu, jsem ráda, že jsou mé články jiným užitečné. Mně se líbí Vaše (Tvoje? Omlouvám se, pokud tykám/vykám nevhod, etiketa není mou silnou stránkou) články o kaktusech, já je pěstuju a mám je moc ráda, ale spíš jako koníček, odborník v tom rozhodně nejsem, takže se ráda něco nového naučím. S přáním všeho dobrého Kakarinka (diskuse) 12. 6. 2014, 10:10 (UTC)

Tvoje a rád ti pomohu. Kaktusy jsem zdědil po babičce, některé mají i 50 let.--Ramon de L (diskuse) 12. 6. 2014, 10:18 (UTC)

Zdravím. Děkuji za hezký článek o Lophophorách. Botanicky mi přijde dobře zpracovaný, ale nezdá se mi poslední ostavec nazvaný “Varování”. Za prvé mám za to, že na encyklopedii “varování” zní příliš emotivně, vhodnější název by byl např. “Toxicita”. Co je ale podstatnější, mnohé z uvedených informací se mi zdají být přehnanými (např zmínka o smrtelné otravě) nebo málo věrohodnými (např zmínka o postřicích které by údajně měly v rosltině vydržet, ačkoliv se běžně pěstuje mnoho roků) nebo zavádějícími (mezkalin není narkotikum, ale psychedelikum). Ani tyto, ani žádné jiné infromace v tomto odstavci (ani ve zbytku článku – ale ten nepovažuji za kontroverzní) nejsou řádně ozdrojované. Vespod uvádíte literaturu, což je dobře, ale zdroje nejsou uvedeny k jednotlivým tvrzením. Dokázal byste prosím zejména tento kontroverzní odstavec ozdrojovat? Jinak by mi přišlo lepší ho smazat. Jachymb (diskuse) 21. 8. 2014, 20:24 (UTC)

Zdravím. Děkuji za příspěvek. Smrtelnou toxicitu Lophophora fricii jsem schopen ozdrojovat, ale musím to dohledat. Postřiky zůstávají přítomny až jednu sezonu, proto stačí jeden postřik ročně. Logicky se používá tolik postřiků ročně, aby rostlina byla neustále chráněna, nejde o ovoce určené ke konzumaci, kdy je nutné postřik vynechat. Jak tuto informaci o principu používání postřiků ozdrojovat nevím. Vzhledem k tomu, že v určité komunitě roste zájem o pokusné užití těchto rostlin, mi název varování přišel vhodnější, než neutrální toxicita. Zda je mezkalin narkotikum, či psychedelikum je dobrá otázka. To by chtělo upřesnit vymezení pojmů. Dříve se tyto rostliny běžně označovaly za narkotické. Viz Frič A.V., O kaktech a jejich narkotických účincích.. Určitě je možné článek vylepšit. S pozdravem --Ramon de L (diskuse) 1. 9. 2014, 09:42 (UTC)