Diskuse s wikipedistou:81.10.189.129: Porovnání verzí

Upozorňuji na pravidlo Žádné osobní útoky, za příští podobný výpad byste mohl být také zablokován. Předem děkuji za respektování. --egg 21. 3. 2011, 12:53 (UTC)

Po pročtení systému Wikipedie konstatuji, že Vámi odkazovaná stránka není pravidlem, ale doporučením. Podle očekáváni se ve Wikipedii dále píše: "Relevantní a slušně vedená negativní argumentace osobního rázu vůči wikipedistům [...] se nepovažuje za osobní útok." "Uživatel může být zablokován, pokud je to nezbytné pro ochranu práv, majetku a zájmů nadace Wikimedia Foundation, ostatních uživatelů a veřejnosti."

Můj odstavec zněl takto: "Odůvodující komentář: 21. 3. 2011, 06:34, Egg:"na jiné jazykové verze v textu zásadně neodkazujeme" je opakovaně psaný formou majestátního plurálu kdy "představitel státu nebo církve" dává najevo "vážnost svého postavení". "Neuropatolog František Koukolík ve své přednášce Mocenská posedlost uvedl, že používání majestátního plurálu (lidmi, kterým to společensky nenáleží) je jedním ze znaků tzv. hybris syndromu – formy narcistické psychopatie.[1]""

K útoku tedy došlo, ale vyhrožováním zablokování. Je to také zavedený zvyk v české wikipedii?

81.10.189.129 21. 3. 2011, 21:59 (UTC)voytex

Na citované stránce o osobních útocích se nenachází zákaz podrobovat diskusní příspěvky rozboru a výkladu. Toto by, ad absurdum, mohlo vést k zákazu (nejen psychoanalytické) vědy. Naopak se tam píše, že hrozby (zde zablokováním) jsou útokem. Proti útokům jsem připraven se bránit, či podstoupit arbitráž.

81.10.189.129 21. 3. 2011, 14:00 (UTC)voytex

Nemáte nárok tady provádět psychoanalýzu ostatních wikipedistů, účel tohoto webu je zcela jiný. (Kromě toho že byla chybná.) Ale hlavně nechápu, proč bychom se nemohli dohodnout jako lidi, stačí se držet ve věcné rovině. Nejsem váš nepřítel a nemám osobně nic proti vám. Oba sledujeme stejný cíl, vylepšit encyklopedii. --egg 21. 3. 2011, 14:17 (UTC)

Nárok na přemýšlení má každý, je neudělitelný a neodnímatelný. O správném účelu Wikipedie nemám pochyb, a proto jsem se rozhodl trochu přispět, nechci se zabývat jejími přispěvateli. To že mají mazací komentáře formu majestátního plurálu je fakt, který jsem nezpůsobil, pouze na něj poukázal, jelikož to bylo jediné vodítko pro uskutečněný dvojí výmaz.

Chápu, že zvyky mají pro komunity velký význam. Pokud se ale zvyky kanonizují, měly by zůstat tazatelné. Rigidní výklad nápovědy české Wikipedie (hlavně tedy nepovolovat v textu odkazy na nečeské Wikistránky, obzvláště pokud ekvivalentní článek v češtině neexistuje), způsobuje nespojitost informace za cenu zachování jazykové konzistence, tedy bariéry. Ne každý zná cyrilici či odhadne anglickou transkripci aby si heslo mohl následně ručně najít v nečeských Wiki. Proto jsem dvoupísmenný odkaz považoval za nerušivý, obzvláště pokud k to mateřská verze Wikipedie považuje za vhodné.

81.10.189.129 21. 3. 2011, 15:13 (UTC)voytex