Diskuse s wikipedistou:Dee: Porovnání verzí

Velmi jste mne pobavil vaším národním optimismem v diskuzi u článku Václav Klaus, ale musím Vám dat plně za pravdu. Budeme Švýcarov východu. http://www.i15.cz/silny-frank-ohrozuje-svycarske-hospodarstvi/ --Elm 15. 10. 2011, 12:02 (UTC)

Porovnáváte neporovnatelné. Co je pro Švýcara zvýšená nebezpečná nezaměstnanost by pro Čecha byl stále ještě blahobyt. Každopádně stabilní měna za posledních 20 let je velkou měrou zásluha polistopadových vlád - a hádejte kdo tehdy určoval kudy? Jistě se mnou nemusíte souhlasit, ale jako vtip dodávám - jednou možná přijmeme Euro - až bude za korunu. Kusým pohledem do finančních trhů zjišťuji, že by to mohlo být i brzy. Jinak způsobů, jak oslabit měnu je poměrně hodně, opačným směrem to jde o něco hůře. Problém na který jste odkazem upozornil se však netýká ani tak švýcarského franku, jako spíš Eurodolaru jako takového, tedy zvyšuje se hodnota Franku zcela uměle, aniž by se zvyšovala jeho reálná hodnota, neboť eurodolaru dnes nikdo moc nevěří, což je problém pro veškerý švýcarský export. Jde o krátkodobý výkyv a stejně tak to poletí za čas dolů. Navíc Švýcaři si zakládají na domácí produkci snad více, než kdo jiný v Evropě, tedy bojí se levného importu. U Koruny jde o něco jiného - a to o dlouhodobý trend v rozhledu 20 let, stejně tak Čechům je (v porovnání se Švýcary) šumák, zda je věc co právě kupují z Číny, Německa nebo Kamerunu, maximálně exportéři budou řvát a pár mezinárodních firem se přestěhuje dále na východ (zanedlouho možná i na západ či na jih), aby nám mohlo dodávat jejich levnější šunty. Žádná podobná „tragédie“ se v Česku nekoná a hned tak konat nebude. Snad si teď již rozumíme lépe a doufám že se nasmějete ještě mnohokráte, než mi nakonec dáte opět za pravdu ;c) .--DeeMusil 15. 10. 2011, 13:58 (UTC)

Vaše prognóza je mimořádně zajímavá, nezbývá než si počkat na to, jak se naplní. Česká vláda má celkem jasný cíl stát se rájem pro bezpečnou úschovu kapitálu jako Švýcarsko, tak v rámci konkurenceschopnosti zlevňovat lidskou práci tak, abychom výhledově byly konkurenceschopní čínským dělníkům. To mě důvěrou nenaplňuje, ale smích mám pořád, když slyším, že žádná tragédie se nekoná. --Elm 15. 10. 2011, 14:28 (UTC)

Myslím, že česká vláda může tuto otázku řešit jen o něco málo více, než hospodští povaleči u piva. Maximálně to mohou zkazit nějakým mimořádně nevhodným nařízením, že by to mohli nějak výrazně vylepšit či dokonce řídit... o tom pochybuji. Všechno je spíš o lidech.--DeeMusil 15. 10. 2011, 18:15 (UTC)

Děkuji za názor, klasický spor jedinci vs. struktury tu ale asi nevyřešíme. --Elm 16. 10. 2011, 10:19 (UTC)

Také si to nemyslím, nicméně se rád podělím.--DeeMusil 16. 10. 2011, 20:26 (UTC)

Svojí poznámkou v krátkém shrnutí revertu článku ájurvéda, a tím odstranění kategorie nevědecká medicína, jsem měl na mysli tento zdroj, který již delší dobu studuji. Hlavně mně zaujala poznámka v úvodu tohoto článku: This is achieved by extracting zero-point energy of entangled many-body systems by local operations dependent on information obtained by a distant measurement. [1] Co si o tom myslíte? Nebo je lepší raději neházet na české wikipedii diamanty do koše z odpadem? --Vbhubeny 20. 10. 2011, 18:27 (UTC)

Všechno má nějaký smysl, pokud ho tam ovšem dáme. Zajímavé, a bylo by hezké, kdybychom se vbrzku dočkali řešení... a prý už Tesla bral energii z "ničeho", jen se nic nedochovalo. Hned jsem tam našel dvě chyby, jednu spíše logickou : Neexistují dva boxy A a B, neumíme je vytvořit a druhou axiomatickou hustota/intenzita "nearest neighbour" se uvažuje jako 100%, resp. neuvažuje se, tedy počítá se s konstantním zakřivením prostoru, což asi nebude úplně pravda, pokud však teorie superstrun vůbec platí. Je to příliš teoretické a vzorce jsou na mne příliš složité, než abych je zkontroloval. Věnuji se raději praktičtějším věcem, objevit Teorii všeho nechávám na jiných. Každopádně chápu Vaše rozhoření nad tím, že si někdo dovolí kritizovat např. Vaše pochopení teoretické Fyziky, když se zabýváte tímto, ale tak už to u vědců bývá, kvůli nedostatku vlastních objevů (tvůrčího myšlení), přecházejí od zdravé skepse velice často k sebezničující agresivní represi všeho jen trochu „jiného“, aby tak ochránili před NEvědci výjimečně hloupé věci, jako např. prohlášení CO₂ za polutant - a tomu pak věnují daleko více úsilí, než samotnému bádání. Xenofobie vědy. To je prostě superhloupé. Jak již řekl jeden moudrý filozof: „Když námořník, který ukončil cestu hledání vnější pravdy pod plachtami vědy, přidá ještě další plachtu, plachtu náboženství, a vydá se na novou cestu hledání vnitřní pravdy, dopluje nakonec k cíli, po kterém touží jeho původní mysl.“ Kéž by i bědní vědátoři jednou dopluli.--DeeMusil 20. 10. 2011, 19:41 (UTC)

Děkuji, je mi to jasné. Je to dobrý pocit, zjistit, že i v Česku existují moudří lidé, kteří si dokáží přiznat, že si pod teorií prázdné množiny nedovedou nic konkrétního představit nebo, že teorie energie vakua a superstrun jsou pro ně velkou neznámou. Dokonce i Einsteinova speciální teorie relativity se nyní zdá být překonána posledními CERN-výzkumy a standardní model teorií částic a sil se zdá být postaven na hlavu. Takže by se měli přestat vytahovat a dělat něco užitečného místo odlišování toho, čemu nerozumí na nevědecké nebo pseudovědecké. O odbornosti českých wikipedistů, kteří se zabývají tvorbou článků o fyzice svědčí pahýly odkazovaných článků. Přeji vám hezký den. --Vbhubeny 21. 10. 2011, 05:49 (UTC)