Diskuse s wikipedistou:Petr1888: Porovnání verzí

Dobrý den, vítejte na české Wikipedii a moc díky za fotografie chráněného území Rašeliniště Mařeničky. Pevně věřím, že se nebude jednat o první a poslední fotografie k této tématice, které od Vás uvidíme :) Kdybyste měl jakýkoliv dotaz, nebojte se na mne obrátit :) S pozdravem!

Chmee2 (diskuse) 27. 9. 2012, 23:33 (UTC)

Zdravím, všiml jsem si, že jste svými fotkami začal nahrazovat fotky jiných autorů. Mě to u mých starých nevadí, ty vaše jsou opravdu hezké, ale přece jen zvažte, někomu jinému to vadit může a dostanete se do sporů. Někdo pak Vaše fotky začne šmahem nahrazovat svými. Asi je dobré občas navázat kontakt s druhým autorem, nebo napsat do diskuze hesla.--Zákupák (diskuse) 28. 9. 2012, 07:16 (UTC)

Fotky jsem měnil pouze u objektů, které na původní fotografii nebyly vidět celé, případně měly pokřivené linie--Petr1888 (diskuse) 28. 9. 2012, 08:06 (UTC)

Na Wikipedii přibývají fotky památek úžasným tempem. Možná, že už dnes jde o největší sbírku fotodokumentace, nebo tomu tak brzo bude. Svoje fotky sice nepovažuji za úžasné, ale vždy s nimi spojuji nějaké úvahy - něco jimi chci dokládat v dalších souvislostech apod. Proto mi náhrada vadí a fotky mám jinde. Nevím, proč by nemohly být skladovány v nějakém archivu (a v případě náhrady tak prezentovat dřívější podobu objektu apod.).--MONUDET (diskuse) 12. 11. 2012, 11:11 (UTC)

Nevím k čemu se vyjadřujete, vaše fotografie jsem snad nenahrazoval. Pokud se týká skladování fotek v nějakém archivu, lze to vyřešit jejich správnou kategorizací na Commons a uvedením odkazu v seznamu na Commons--Petr1888 (diskuse) 12. 11. 2012, 15:32 (UTC)

Zdravím, všimla jsem si Vaší neutuchající energie při přidávání fotek do seznamů kulturních památek, vím, jak je to náročné a chtěla bych Vám za to moc poděkovat. Za to i za nahrávání svých nesčetných fotek proto přijměte wikikytičku. Ještě jednou díky! Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 12. 11. 2012, 10:15 (UTC)

K poděkování se připojuji a gratuluji ke kytičce! --Chmee2 (diskuse) 12. 11. 2012, 10:16 (UTC)

Děkuji--Petr1888 (diskuse) 12. 11. 2012, 15:32 (UTC)

Ahoj, nové fotografie na commons jsou super. Jen bych chtěl požádat o přesun z kategorie Cultural monuments in the Czech Republic do příslušné, viz zde děkuji. --Maxx (diskuse) 4. 1. 2013, 16:42 (UTC)

neprováděl v minulosti tento přesun kategorií nějaký robot?--Petr1888 (diskuse) 4. 1. 2013, 16:49 (UTC)

Koukal jsem na nějaké tvoje starší uploady, tam to prováděl ŠJů pomocí commons:Help:Gadget-Cat-a-lot. Sice tento nástroj neznám, ale je to zbytečné to přesunovat dodatečně. Ber to jako detail v jinak skvělé práci. Podívám se na ten nástroj, samotného mě to zajímá. Pokud by tě to výrazně zdržovalo, lze udělat dodatečně. --Maxx (diskuse) 4. 1. 2013, 17:02 (UTC)

podíval jsem se na nějaké starší fotky a v prosinci například u fotky Kostel Nejsvětější Trojice (Dobřichov) 02.JPG tuto změnu kategorií dělal robot ErfgoedBot --Petr1888 (diskuse) 4. 1. 2013, 17:10 (UTC)

Ok, děkuji za info, o tom jsem neměl tušení. Každopádně jsem si zapnul Cat-a-lot i pro jiné účely, funguje to celkem dobře :-). --Maxx (diskuse) 4. 1. 2013, 17:20 (UTC)

Dobrý den, díky že kontrolujete poslední změny a revertujete vandalismy. Pokud však na nějaké stránce vandalismus smažete, je dobré na to autora upozornit − a to postupně šablonou {{experimenty}}, pokud pokračuje tak {{experimenty2}} a následně {{experimenty3}}. Více na Wikipedie:Patrola. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 1. 2013, 19:26 (UTC)

Dobrý den, kdybyste byl tak hodný a vyplňoval parametr šablony {{smazat}} (třeba jako {{smazat|experiment}} nebo {{smazat|jiný důvod}}), ulehčil byste tak správcům práci při mazání. Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 5. 2013, 15:50 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Allainův kříž, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 27. 5. 2013, 02:46 (UTC)

P. S. Současně si Vás dovoluji upozornit na přehled existujících článků o kostelích bez fotografií a přehled fotografií k dosud neexistujícím článkům o kostelích.

Zdravím! Za neutuchají práci při doplňování fotek do seznamu kulturních památek z nevyužitých obrázků prosím přijměte Řád pilné včelky. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 11. 6. 2013, 18:18 (UTC)

I já jsem vám zavázán za pomoc při zpracování obrázků do soutěže WLM Je neuvěřitelné, že vam nadšení tak dlouho vydrželo --Limojoe (diskuse) 2. 9. 2013, 21:12 (UTC)

Zdravím, všiml jsem si, že z uvedené kategorie mažete i obrázky, které jsou zařazené jen v commons kategorii okresu. To se mi zdá celkem málo dostatečné. Jako zařazení bych si představoval minimálně kategorii obce, ideálně vlastní kategorii (v případě více obrázků jedné památky). Kdybyste měl čas a chuť, zkuste pár kategorií vytvořit. Hezký den, --RomanM82 (diskuse) 6. 9. 2013, 16:17 (UTC)

z uvedeného seznamu mažu obrázky, které jsem zařadil do příslušných seznamů kulturních památek v jednotlivých okresech nebo obcích. --Petr1888 (diskuse) 6. 9. 2013, 16:26 (UTC)

Dobrý den, všiml jsem si, že taky přidáváte fotky do Jaroměře. Chci se jen zeptat, jestli jste se nějak blíž zajímal o tyhle dva objekty, mám důvodné podezření, že neexistují:

• dům v Havlíčkově ulici 35 (Mapy Seznam tvrdí, že objekt neexistuje, prošel jsem ulici a dům jsem nenašel)
• smírčí kříž v Semonicích - Na Libinách (místo jsem projel a nic, i na MonumNetu tvrdí, že objekt není možné zaměřit (nejspíš ho už někdo má na zahradě))

Napište, jestli jste po nich pátral ještě nějak jinak, ať neděláme stejnou práci dvakrát, díky. --Kixx (diskuse) 17. 9. 2013, 15:46 (UTC)

• Pokud se týká domu čp. 35, tak jeho správná adresa je Kostelní 35 a podle streetview tento dům existuje, pouze když jsem tam vloni fotografoval kulturní památky tak jsem na něj zapomněl.
• smírčí kříž myslím existuje také, je v poli pod prachárnami, alespoň si myslím, že jsem jej tam před cca 3 lety viděl, tehdy jsem ale neměl sebou fotoaparát, podle mapy na seznamu je na souřadnicích 50°20'40.000"N, 15°52'44.416"E--Petr1888 (diskuse) 17. 9. 2013, 16:26 (UTC)

pro identifikaci jednotlivých objektů bych Vám doporučil stránky http://iispp.npu.cz/mis_public/homepage.htm --Petr1888 (diskuse) 17. 9. 2013, 16:28 (UTC)

Díky za navedení, zkusím ten kříž znovu pohledat.--Kixx (diskuse) 17. 9. 2013, 17:00 (UTC)

Omlouvám se za zmatek v Pardubicích. Záměnu chybného čp. za správné č. p. jsem učinil automatickým nahrazením, aniž mě napadlo, že ona zkratka může být součástí jména souboru. --Gampe (diskuse) 23. 9. 2013, 17:56 (UTC)

Byljsem upozorněn kolegou ŠJů, že obě varianty jsou správné. Tedy se omlouvám za svůj zásah. --Gampe (diskuse) 4. 10. 2013, 07:02 (UTC)

Ahoj, asi máš pravdu, že zrovna tento článek je spíše na rychlé smazání, ale jinak bych byl u článků o firmách opatrnější, můžeš tam raději příště přidat šablony {{Reklama}} a {{Významnost}}. Zároveň prosím věnuj pozornost prosbě Marka Koudelky výše o vyplňování kolonky zdůvodnění v šabloně smazat. Jinak vřelé díky za patrolu! Srdečně zdraví --Mates (diskuse) 7. 11. 2013, 14:06 (UTC)

Děkuji za doplňování kategorií na commons do seznamu WLM, ale musím poprosit o psaní tohoto parametru bez počátečního category: --Limojoe (diskuse) 20. 11. 2013, 22:45 (UTC)

Nedopatřením jsem před chvílí vyměnil Vaši šablonu (smazání) za svou (rovněž smazání) u stránky Ondřej Česák. Moc se omlouvám. --Rafus (diskuse) 22. 12. 2013, 16:27 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Vaše články na Wikipedii. Chci Vás však poprosit o přidávání tzv. „interwiki“ neboli mezijazykových odkazů. Jde o propojení mezi články o stejném předmětu na různých jazykových verzích Wikipedie. Zobrazují se vlevo pod panelem nástrojů.

Přidání odkazu přes Wikidata je poměrně jednoduché:

1. Najděte identický článek v anglické, německé, francouzské nebo jiné jazykové verzi Wikipedie.
2. V levém sloupci pod seznamem interwiki v českém článku klikněte na „Upravit odkazy“. Vložte kód jazyka (angličtina má en, němčina de atp.)
3. Vložte název cizojazyčného článku. Klikněte vpravo dole na odkaz „[Propojit se stránkou]“.
4. V případě, že existuje již více cizojazyčných verzí, budete vyzváni k potvrzení.

Věřím, že si postup brzy osvojíte a Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Narazíte-li na překážku, neváhejte se zeptat zde nebo na stránce Potřebuji pomoc. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 22. 12. 2013, 19:19 (UTC)

Zdravím a upozorňuji na existenci šablony {{Vlajka a název}}, která zjednodušuje zadávání názvů států a jejich vlajek. Místo například

{{flagicon|Slovensko}} [[Slovensko]]

tak lze psát pouze

{{Vlajka a název|Slovensko}}

Třeba to ulehčí práci. Jinak díky za překlad ze slovenské Wikipedie. --Jan Polák (diskuse) 22. 12. 2013, 20:27 (UTC)

Do šablon označujících jazyk textu, jako jsou například {{Vjazyce}} a {{Cizojazyčně}} se vkládají dvoupísmenné, nikoliv třípísmenné kódy jazyků tak, jak jste to provedl v článku Široká veža. Děkuji za pochopení.--M97uzivatel (diskuse) 23. 12. 2013, 06:00 (UTC)

Kolega se asi nechal zmást tím, že na Slovenské Wikipedii se ve stejném kontextu používají trojpísmenné zkratky. V určitých případech se snažím uživatelům překladatelského nástroje (jako je on) trochu pomoci – překládám jednu z takových slovenských šablon za současné změny kódů alespoň pro maďarštinu a němčinu, ale nějaký obecnější převodní algoritmus bude asi mnohem složitější, takže tohle jsou věci, o kterých musí (bohužel) redaktor-překladatel vědět a dělat je ručně (alespoň prozatím). Takže díky za upozornění tady. --Blahma (diskuse) 24. 12. 2013, 00:30 (UTC)

Dobrý den, šablona {{překlad}} se má vkládat pod nadpis == Reference ==, nikam jinam ne. Viz [1]. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 12. 2013, 09:28 (UTC)

Opravdu je tak složité, když Vám to udělátko vyhodí náhled, udělat tam pár úprav? Zkuste prosím věnovat pozornost mému předchozímu příspěvku. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 12. 2013, 10:08 (UTC)

??? Věnujte, prosím, pozornost tomuto upozornění. --Mario7 (diskuse) 27. 12. 2013, 16:22 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Kežmarské Žľaby. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 23. 12. 2013, 17:42 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Tatranská Kotlina. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 23. 12. 2013, 17:46 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Javorový štít. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Prosím, nekopírujte ze slovenské Wikipedie jejich subpahýly. Toto není podoba obsahu, který by česká Wikipedie chtěla. Zkuste je před založením ručně doplnit aspoň o pár údajů. Díky. --Harold (diskuse) 23. 12. 2013, 17:51 (UTC)

+ Široká veža, Vareškové pleso, Sesterské plesá a Nižné Strelecké plesá. --Harold (diskuse) 24. 12. 2013, 20:41 (UTC)

Zdravím, díky za nové články o slovenských horách vzniklé překladem těch slovenských! Jenom prosím přidávejte i souřadnice a LocMap, bez nich je článek o hoře neúplný.
Díky, Maoman (diskuse) 23. 12. 2013, 22:54 (UTC)

Ahoj, mohl bys prosím tě ty nově založené obce trochu upravovat? To udělátko je super, ale spoustu věcí vynechá (například loc-map). Předem dík. --Jan Kovář BK (diskuse) 26. 12. 2013, 19:55 (UTC)

Zdravím, díky za překlady (tedy mnoho překladů :), ale nezapomínejte, prosím, označovat pahýly šablonou {{Pahýl}}. Třeba tento článek je téměř subpahýlem. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 27. 12. 2013, 16:11 (UTC)

A ještě pozor na neexistující kategorie (například zde nebo zde), prosím. Méně je někdy víc. --Mario7 (diskuse) 27. 12. 2013, 16:15 (UTC)

Pokud se týká Vámi uvedených neexistujících kategorií, místo jejich smazání by podle mne bylo lepší je založit, pahýly budu přidávat--Petr1888 (diskuse) 27. 12. 2013, 16:18 (UTC)

Dobrý den, díky za mnoho překladů. Všiml jsem si, že jste tuhle překládal i Agénor (otec Európy). Chystáte se udělat i rozcestník dle sk:Agénor? S pozdravem --27. 12. 2013, 17:37 (UTC), Utar (diskuse)

hotovo--Petr1888 (diskuse) 27. 12. 2013, 19:11 (UTC)

Ahoj! Som veľmi rád, že si sa dal na písanie postáv z gréckej mytológie, ale chcem ti poradiť, aby si si dal pozor na prepis mien postáv zo starogréčtiny. V prepise do českého jazyka sú iné pravidlá ako do slovenského! Starogrécke Βούτης sa myslím do českého jazyka prepisuje ako Bútés. (tak ako sa čítal po starogrécky) Pre istotu si niekde nájdi pravidlá českého prepisu zo starogréčtiny. Starogrécke názvy postáv sa používajú pre všetky postavy staršie ako rok 1453, kedy bol dobytý Konstantinopol a potom sa už používajú prepisy z novogréčtiny. Aj ja som mal spočiatku (na mojej slovenskej stránke) s tým problémy, ale prepis do českého jazyka je jednoduchší a preto verím, že to zvládneš hravo.--LuppaLadislav (diskuse) 28. 12. 2013, 07:44 (UTC)

Všimol som si, že aj ostatné mená gréckych mytologických postáv máš napísané nesprávne. Ešte ak ti môžem poradiť, keď už začneš tvoriť články (aj vlastné) najskôr urob rozlišovaciu stránku, lebo mená gréckych mytologických postáv sa veľmi často opakujú. Ahoj a držím palce v ďalšej tvorbe. A ešte ti prajem šťastlivý Nový rok!--LuppaLadislav (diskuse) 28. 12. 2013, 16:15 (UTC)

Dobrý den, právě jsem udělal drobné úpravy ve Vašem textu. Je třeba ještě jedna úprava, a tu nechávám na Vás. Výraz starý otec totiž znamená slovensky děd, děda, dědeček, a já nevím, čemu byste dal přednost. Zdraví --Rafus (diskuse) 29. 12. 2013, 21:24 (UTC)

Dobrý den, slovenská Wikipedie data zapisuje s hvězdičkou a křížkem i v případě, že daný člověk již nežije. Česká ne. U nás to zapisujeme jako „(1. ledna 1970 – 4. ledna 2014)“; u žijících s hvězdičkou „(* 5. března 1980)“. Věnujte tomu prosím pozornost. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 1. 2014, 13:37 (UTC)

Dobrý den, chtěl jsem jen poprosit o pozornost při názvech článků, aby byly v souladu s českými jazykovými pravidly. Dovolil jsem si proto přesunout tyto články: Fortifikačný systém města Komárno, Městský hrad v Banskej Štiavnici, Bazilika svätého Emeráma (s rozlišovačem), Rotunda svätého Juraja (Skalica) a Kostolík svätého Juraja (Kostoľany pod Tribečom). Taky pozor na to, že udělátko překládá do češtiny i názvy slovenských knih a odborných článků, pokud jsou uvedené v sekci "Literatura" - nejlepší je tuto sekci po překladu přemazat kopií ze slovenského článku. Nenechte se, prosím, mými připomínkami nijak odradit, Vaše práce je opravdu záslužná. A co se týče případných článků o kostelech a dalších s církevní tematikou, kolegové z křesťanského portálu jistě ocení jejich doplnění do seznamu: Portál:Křesťanství/NOVÉ ČLÁNKY. Přeji radostnou a plodnou práci s udělátkem. --Hadonos (diskuse) 4. 1. 2014, 19:38 (UTC)

Zdravím, upozorňuji (kromě jiného), že česká Wikipedie nepoužívá (na rozdíl od té slovenské) sekci == Zdroje ==. Používané české sekce (nadpisy) lze nalézt na WP:VAS#Závěrečné sekce. Z obsahu této slovenské sekce lze většinou jednoduše vytvořit sekci == Literatura == (případně zařadit externí odkazy do příslušné sekce), viz například zde (špatně) a zde (správně). A nezapomínejte prosím na celkovou kontrolu různých aspektů vytvořených článků (například správné umístění šablony {{Překlad}} nebo zařazení do korektních českých kategorií. To udělátko je vzrušující :), ale pokud si nechceme ve vlastní wiki dělat zbytečný „bordel“, je potřebné věnovat těch (nejvíc) pět minut alespoň základní kontrole překlepů a formalit po vytvoření nového článku. Díky za pochopení a mnoho chuti do další práce přeje --Mario7 (diskuse) 5. 1. 2014, 15:48 (UTC)

Zdravím, nejsme na závodu! Vytváření množství nových článků je záslužné, protože Wikipedie pak roste, ale už několikrát jste byl (kolegy i mnou) žádán, abyste věnoval větší pozornost správným názvům, formalitám wikistylu, kategorizaci a dalším aspektům článků, respektujícím česká pravidla a zvyklosti. Koukám, že jste za posledních 80 minut založil 10 nových článků, což je hezké, ale ve většině z nich se znovu opakují chyby, na které jste už byl upozorněn, zejména neexistující kategorie (ale i další věci). Červená kategorie nemá v článku co dělat, je potřebné najít odpovídající českou kategorii nebo vhodnou kategorii založit. Nemůžu pochopit, že založíte článek s neexistující kategorii (o umístění {{Překlad}} ani nemluvě) a místo opravy za pět minut zakládáte další článek. Další neexistující kategorii (a v české WP neexistující sekci „Zdroje“) opět odignorujete a spěcháte založit další článek (opět se stejným nedostatkem) a za sedm minut jste u dalšího článku. A tak dále...

Nechci ve Vás zanechat dojem nevstřícnosti a také řadu chybiček opravuji sám, aniž bych Vás kontaktoval (vždyť máme v platnosti WP:ESO), ale myslím, že to začíná přesahovat jistou míru. Editovat z neznalosti s chybami je naprosto v pořádku (od toho jsme zde, abychom všechny podobné nedostatky opravili), ale zcela vědomě se spoléhat na to, že „kolegové to po mě uklidí“ už v pořádku není. Aby bylo jasno, pokud by oprava těchto „formálních“ záležitostí vyžadovala speciální znalosti nebo trvala delší dobu, nepsal bych Vám a opravil bych to sám, ale opakuji, jde o nejvíc dvouminutovou záležitost (!). Proto Vás opětovně ŽÁDÁM, ABYSTE PŘI ZAKLÁDÁNÍ NOVÝCH ČLÁNKŮ DODRŽOVAL FORMALITY, NA KTERÉ JSTE BYL UPOZORNĚN. Nemám ve zvyku na wiki „křičet“ (nevím, zda to nedělám dokonce poprvé) a opakuji, raději chyby opravuji sám, ale myslím, že zde se už jinak nedá. Slízat smetanu (překládat s udělátkem) a to ostatní „přenechat“ kolegům není hezké.

Přesto přeji radostnou práci s (výtečným) udělátkem. Starší chyby pomůžu opravit, ale očekávám, že podobné jednání nebude pokračovat. Zdraví --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2014, 20:40 (UTC)

Taky se přidávám s žádostí o pečlivější kontrolu. Vaši aktivitu i první místo v žebříčku obdivuju, ale bylo by škoda, aby nedostatečně propracované články pokazily pevnost nejen vám, ale i mému udělátku a celému wikiprojektu. --Blahma (diskuse) 6. 1. 2014, 21:26 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Chrám svatého prepodobného Serafima Sarovského. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 6. 1. 2014, 21:34 (UTC)

Opět Vás žádám, abyste: 1) data zadával formou „(1. ledna 1988 − 9. července 2009)“ a b) šablonu {{Překlad}} vkládal pod nadpis == Reference ==. Co je na tom tak těžké? Jednou jsou nějaká pravidla a ta by se měla dodržovat. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 1. 2014, 15:05 (UTC)

Opět. Mohl byste alespoň na mé příspěvky ve Vaší diskusi nějak reagovat? --Marek Koudelka (diskuse) 9. 1. 2014, 18:03 (UTC)

měl jsem za to, že překlad se dává buď za Reference nebo Externí odkazy, pokud u článku není ani jedno tak přidávám odstavec reference, data zadávám ve vámi požadovaném formátu--Petr1888 (diskuse) 9. 1. 2014, 18:12 (UTC)

Děkuji za odpověď. Šablona Překlad se vkládá jen za nadpis Reference (a to přímo pod nadpis, tedy ještě před <references />), viz dokumentace šablony. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 1. 2014, 18:15 (UTC)

Takže znovu: Data se zapisují jako „(2. března 1992 − 5. ledna 2014)“ u zemřelých osob, u žijících pak „(* 2. března 1942)“. Dále pak podle Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce má být nejprve nadpis Reference a až pak Literatura. Dále bych Vás poprosil o kategorizaci, někde nemáte ani základní kategorie pro osoby (Kategorie:Narození 1942, Kategorie:Úmrtí 2014/Kategorie:Žijící lidé a dále pak Kategorie:Muži/Kategorie:Ženy). --Marek Koudelka (diskuse) 9. 1. 2014, 18:44 (UTC)

Ahoj. Všimni si: Bitva u Mezőkeresztese vs. Bitva u Mezőkeresztesi :-D --Aktron (✆|✍) 10. 1. 2014, 17:36 (UTC)

To je ale náhoda – museli jste každý na tom svém pracovat ve stejném čase! Přivedlo mne to k nápadu přidat do udělátka kontrolu existence českého ekvivalentu k zadanému slovenskému článku (resp. opačně) pomocí Wikidat, což by pomohlo zabránit tomu, aby někdo překládal (zřejmě pod jiným názvem) článek, u něhož si předem nezkontroloval, že už českou verzi má. Nicméně pokud budete jako tentokrát ukládat dva v rozmezí 7 minut (a tedy jeden začínat v době, kdy druhý stále ještě edituje), tak na to je asi i taková kontrola krátká… To už by se jedině muselo kontrolovat, kdy naposledy byl zadán požadavek na překlad určitého článku, a uživatel by se upozornil v případě, pokud se tak v poslední době stalo. Přidám tohle do návrhů na zlepšení udělátka na jeho diskuzní stránce, díky za tip a je mi líto té vynaložené práce navíc, ale to už se tak někdy stane – díky vám oběma za takové nasazení! --Blahma (diskuse) 11. 1. 2014, 23:23 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Františkánské náměstí (Bratislava). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 13. 1. 2014, 03:39 (UTC)

Těší mě, že jste si některá naše upozornění přečetl a v někdy se tím také řídíte, ale některým článkům přesto podle všeho po vytvoření nevěnujete ani jediný pohled. V opačném případě by třeba zde nemohly zůstat všechny původní slovenské kategorie (o takové drobnosti, jakou je pořadí závěřečných sekcí podle WP:VAS se raději nezmiňuji, ať si nemyslíte, že Vás buzeruji) a zde by nemohla zůstat neexistující šablona na samém začátku článku. Je mi líto, že k tvorbě Wikipedie nepřistupujete alespoň málinko zodpovědněji, ale už se mi nechce systematicky procházet Vaše nové články a opravovat nedostatky. Vzhledem k tomu, že tyhle dvě chyby v článcích zůstaly tři dny, soudím, že kolegy už rovněž přešla chuť všechno to po Vás procházet. Ani si nechci představit, kolik oprav je potřebných v tom množství dalších článků :). Ať je to jak chce, přesto díky za nové články o Bratislavě. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 13. 1. 2014, 04:10 (UTC)

pokud se týka budovy NBS tak na kategorie jsem opravdu zapomněl, pokud se týká šablony coord v druhém odkazu té jsem si všiml ale nevěděl jsem jak ji přenést do češtiny a tak jsem ji nechal

--Petr1888 (diskuse) 13. 1. 2014, 06:19 (UTC)

Díky za další článek. Ale když je tam nějaká část, která zjevně nefunguje a nejste si jist, jak ji opravit, buď se zeptejte nebo ji prostě z článku odstraňte. Podle mne je lepší článek bez souřadnic než článek s neexistující šablonou.

Článek jsem upravil:

• Souřadnice ve stylu A|B|C dát do {{dms}}, ta to umí přepočítat na desetinná čísla. Ty pak vložit do {{Souřadnice}} a doupravit dle dokumentace šablony.
• Pozor na mezeru před znakem procenta. 5% = pětiprocentní, 5 % = pět procent. Podle typografických zásad by navíc měla být mezera před procentem vždy nedělitelná, zde to (v tomto jediném případě) automaticky provádí systém MediaWiki.

S pozdravem --13. 1. 2014, 11:38 (UTC), Utar (diskuse)

Dobrý den, kolego, jen bych Vás chtěl upozornit, že v češtině neexistuje slovo Kaštel tak, jako to máte tady nebo tady. Doporučuji přejmenování odpovídající českému jazyku. A prosím, myslete na to při překladu pomocí nástroje. Mnohokrát děkuji. --Jan Kovář BK (diskuse) 13. 1. 2014, 16:03 (UTC)

Omlouvám se, moje chyba, slovo kaštel v češtině existuje. Beru zpět moje doporučení. Hezký den. --Jan Kovář BK (diskuse) 13. 1. 2014, 16:10 (UTC)

Díky za snahu o zlepšení i následné uznání chyby. „Kaštel“ sice v češtině existuje, ale bylo by i tak dobré se rozmyslet a používat pak jednotně buď „kaštel“ nebo „zámeček“ jak v textu článku tak v jeho názvu. A pozornost si zaslouží také tvary slovenských místních jmen, jejichž koncovky se v českých textech skloňují podle zvláštního doporučení (které odkazuji ze seznamu „častých chyb“ na stránce projektu WPCS a přímý odkaz je tady). Asi z toho skutečně brzy udělám diagram v nějaké přehlednější formě, nebo možná i pomocný program, aby se to snáze a tedy i více používalo. --Blahma (diskuse) 13. 1. 2014, 17:20 (UTC)

Dobrý den, koukám na pět nejnovějších článků, které jste vytvořil dnes odpoledne a musím Vás požádat, abyste odkazy v článcích zařazoval do příslušných sekcí podle Wikipedie:VAS#Závěrečné sekce. Je to jednoduché a časově i intelektuálně nenáročné, reference patří do Referencí, literatura do Literatury a externí linky do Externích odkazů. Šablona {{Pahýl}} přirozeně následuje až pak. Jeden článek je v pořádku, čtyři jsou špatně. Jako projev dobré vůle to opravuji sám (prosím podívejte se na rozdíly ve verzích správná-špatná, správná-špatná, správná-špatná, správná-špatná), ale pro příště patrně požádám o opravy Vás. Dále prosím o zakládání článků pod správným českým názvem, viz například kolegovy opravy zde a zde. Díky za pochopení. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 13. 1. 2014, 17:25 (UTC)

Zdravím, všimla jsem si, že používáš překladače z češtiny do slovenštiny a nazpátek. Bohužel se mi nepodařilo zjistit, kam mám vepsat ten řádek zmíněný v instrukcích, mohl bys mi prosím poradit? Hezký den, --Linn (diskuse) 16. 1. 2014, 14:10 (UTC)

musíš si založit stránku Wikipedista:Linn/common.js - poté co ji založíš napíšeš do ní následující text mw.loader.load('//tools.wmflabs.org/cssk/scripts/cssk.js'); a poté vyčistíš cache prohlížeče a v editačním okně by se mělo objevit nové tlačítko udělátka. Bliže viz Wikipedie:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Nástroje --Petr1888 (diskuse) 16. 1. 2014, 14:19 (UTC)

Moc děkuju. --Linn (diskuse) 16. 1. 2014, 14:21 (UTC)

Kolego, Modrý Kameň (hrad) rozhodně není totožný s obcí Modrý Kameň. Je to hrad nad obcí a slovenské Wiki má vlastní článek, který přeložím, pokud to neudělá nikdo jiný dřív. Wikipedie by měla obsahovat fakticky správné názvy a ne různá zjednodušená přesměrování. Vaše přesměrování jsem tedy zrušil. Díky za pochopení. --Jan Kovář BK (diskuse) 17. 1. 2014, 11:53 (UTC)

to jsem si hned uvědomil a provedl opravu včetně referencí a citací a infoboxu --Petr1888 (diskuse) 17. 1. 2014, 12:01 (UTC)

Díky. Mám to teď nechat chvíli editovat Vás? Jde o to, že ten článek mám nyní otevřený v editačním okně a když to uložím, pravděpodobně Vaše změny zmizí, což bych nechtěl. Navrhuji nechat to chvíli Vám, a jestli Vás můžu poprosit, až budete hotov, dejte mi tady vědět. Díky. --Jan Kovář BK (diskuse) 17. 1. 2014, 12:08 (UTC)

já jsem hotov. --Petr1888 (diskuse) 17. 1. 2014, 12:10 (UTC)

Díky, já už tam přidám jen drobnosti typu německý a maďarský název atp. --Jan Kovář BK (diskuse) 17. 1. 2014, 12:11 (UTC)

Zdravím. Při vyplňování infoboxu není třeba linkovat autora obrazu - infobox to dělá sám. Zároveň chci upozornit na nepřekládání slovenskojazyné zkratky tal.(taliansky). S přátelským pozdravem nejaktivnějšímu překladateli článků.--Rosičák (diskuse) 18. 1. 2014, 07:46 (UTC)

Zdravím. Obvykle se cizí práce neničí prostým smazáním textu a nahrazením překladem se znaky neencyklopedičnosti. Buď informace z "mého" článku začleňte do současného textu, nebo ho aspoň označte ke sloučení. --Lenka64 (diskuse) 18. 1. 2014, 07:56 (UTC)

většinu textu jsem přenesl--Petr1888 (diskuse) 18. 1. 2014, 07:58 (UTC)

Jo... promiňte.. ted jsem na to koukla líp... bohužel licence zachována nebyla... no nic... pro příště, prosím uvedte do shrnutí, že jde o sloučení. --Lenka64 (diskuse) 18. 1. 2014, 08:02 (UTC)

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 19. 1. 2014, 03:40 (UTC)

Děkuji za svědomitější převod článků a také se připojuji se ke gratulaci, některé články mě opravdu potěšily :). --Mario7 (diskuse) 19. 1. 2014, 15:28 (UTC)

Dobrý den, ve většině dnešních článků uvádíte nejdřív externí odkazy, pak reference, což je špatně. Reference se uvádějí jako první ze všech závěrečných sekcí, viz Wikipedie:VAS#Závěrečné sekce. Žádám Vás o opravu příslušných článků, děkuji --Mario7 (diskuse) 20. 1. 2014, 18:54 (UTC)

Přesněji druhé, po poznámkách :D … ty ale ve většině článků nejsou. --20. 1. 2014, 19:19 (UTC), Utar (diskuse)

Myslím, že spíš než vyznamenání či řád by bylo na místě přinejmenším pokárání (často přemýšlím o biči). Podle kolegy Maria7 sice prý převádíš články svědomitěji, ale Tvůj dnešní Kojšov mě o tom moc nepřesvědčil. Je tam plno blbostí, které tupě nebo nekriticky přebíráš ze slovenské wiki.
Např, co dělá odstavec o krajinném složení extravilánu obce v oddílu Vodní toky? (Navíc je to svou ojedinělostí encyklopedicky poměrně zbytečná informace.) Proč to rozsáhlé pojednání o tamějších folklorních skupinách? – pro potřeby české wiki by bylo vhodné vypustit nepodstatné plky, jako kde se která skupina prezentovala atd. a ponechat jen encyklopedicky významné části. Také pasáž o letecké dopravě je velmi povedený výkřik. (Nejbližší letiště ze kterého se provozuje pravidelná letecká doprava je v Košicích a Popradě.) To by sis měl spolu s jeho slovenským autorem nechat patentovat a nacpat podobnou veleinformaci do každého článku o české vesnici, městysi či městě na cswiki. Jistě by Tě za to mnozí pochválili. Dále, proč se v oddílu o železniční dopravě rozepisovat o Margecanech? To je přece zcela jiná káva. A pasáž o kostele coby pamětihodnosti rozhodně nepatří do oddílu Dějiny, ale spíš do kultury. A v oddílu o krojích najdeme větu: „Otevřená je celoročně na tel. objednávku na t.č. 0907/571 651“, která rozhodně nepatří do encyklopedie.
Samozřejmě zde zůstaly i překladatelské chyby:

• Obec Kojšov vznikla pravděpodobně koncem 13.století na území Jekelfalussyovcov – to je slovakismus, pokud Ti to ještě nikdo neřekl.
• Název obce je odvozen nejpravděpodobněji od osobního jména lokátoru obce Koyš... – viz článek Lokátor (A mimochodem, proč nejpravděpodobněji? Nestačilo by pravděpodobně?).
• Během První republiky se pracovní zaměření – ve slovenském originále stojí „Počas I. ČSR“ to je vhodnější přeložit buď jako „Za 1. rep.“, nebo „V období...“
• „vodě Uľijany, máje lnu, Hrabala sena na holi“ – v originále: Voďeňe Uľijany, Májeňe ľanu, Hrabané sena na hoľi
• Byly to akce Základní dny v Martine – v originále: Matičné dni v Martine
• Skupina a její členové se zúčastňují i ​​soutěžních přehlídek kde získali celkem 12 ocenění na okresním a dvě na krajském kole.
• V letech 2003, 2004 a 2005 hostovali v Kojšová folklórní skupiny balamutit a Vasilkov – v originále: hosťovali v Kojšove folklórne skupiny Balamuty a Vasiľky
• Repertoár hudby je sestaven převážně z písní Kojšová a okolí – v originále: zostavený prevažne z piesní Kojšova a okolia
• Kromě domácích akcí (Masopustní zábava, Velikonoční zábava, a i.) Se účastní i na několika folklorních akcích po celém Slovensku – v originále: Okrem domácich podujatí (Fašiangová zábava, Veľkonočná zábava, a i.) sa zúčastňuje aj na niekoľkých folklórnych

Stylistické nepovedenosti

• Obec Kojšov patří do okresu Gelnica, který patří do Košického kraje
• Zruční obyvatelé vyráběli dlabané nádobí - koryta, misky, lžíce, naběračky a další... – a hned za tím „zručné ruce žen“! Proč ten neecyklopedický styl, stačí přece jen „obyvatelé“ a „ženy“.
• Tradiční výroba přetrvala až do poloviny 20. století. V tomto období se obyvatelé obce začínají aktivně zapojovat do civilizačního procesu a vzniká JZD. Manuální výroba ustupuje a dává volný průchod průmyslové výrobě v továrnách, která se projevuje jako nový fenomén konce 19. století. – Do té doby po vsi a v okolí pobíhala jen tlupa necivilizovaných divochů, že? – Rád bych viděl, jak dává „manuální výroba volný průchod průmyslové výrobě“ to musela být show přímo artistická. – A nakonec tu máme „průmyslovou výrobu, která se projevuje jako nový fenomén konce 19. století“ A to prosím v polovině století 20.! A tohle všechno v jediném odstavci!

A nakonec je třeba se zmínit i o přejatých i samostatně vyrobených chybách, které přece bylo možné opravit:

• premiéra filmu Kojšovská rodáka Juraje Jakubiska...
• V průběhu období SNP v místních lesích probíhaly nelehké boje. Do tohoto národně zápasu se zapojili i obyvatelé obce...
• Kojšovská Heligonky

Doufám, že se nad tímto rozborem své práce (netýká se to totiž zdaleka pouze jednoho článku) zamyslíš a popřemýšlíš o nápravě. Bylo by už načase. --Feťour (diskuse) 22. 1. 2014, 18:28 (UTC)

Používejte prosím kategorie Muži a Ženy. Děkuji. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 1. 2014, 16:51 (UTC)

Dobrý den, podávám návrh na sloučení, tak abyste o tom věděl. S pozdravem --Jan Kovář BK (diskuse) 24. 1. 2014, 20:10 (UTC)

Dobrý den, před časem jsem vytvořil několik článků na téma sopky na Kamčatce. Při překladu názvů vulkánů končících ruským -aja jsem zvažoval zda zachovat ruskou podobu nebo použít české označení - např. Kronocká sopka, Avačinská sopka. Vzhledem k tomu, že česká podoba je mnohým případech v literatuře a na internetu používanější než originální ruský název zvolil jsem v souladu s principem očekávaného názvu českou podobu. Dávám ke zvážení, zda by nebylo dobré zachovat jednotný postup v této oblasti i v případě přeloženého hesla Mutnovskaja sopka. S pozdravem Tango (diskuse) 28. 1. 2014, 14:18 (UTC)

udělal jsem redirect --Petr1888 (diskuse) 28. 1. 2014, 14:20 (UTC)

Zdravím kolego, je až s podivem, že si toho ještě nikdo nevšiml, nicméně máte nárok hned na čtyři věrnostní vyznamenání a tímto Vám je tedy uděluji.

• 
  Nováček
• 
  Učeň
• 
  Student
• 
  Medaile zkušeného uživatele

Na zatím nejvyšší vyznamenání – Medaili zkušeného uživatele za 4000 editací a 1 rok působení na Wikipedii – jste dosáhl 23. ledna 2014. Přeji mnoho dalších úspěšných editací. S pozdravem --Jan Kovář BK (diskuse) 4. 2. 2014, 08:54 (UTC)

Dobrý den, jaký smysl má ponechávání těchto nefunkčních šablon ve vámi přeložených článcích?--Zdenekk2 (diskuse) 10. 2. 2014, 23:05 (UTC)

beru na vědomí a budu je odstraňovat--Petr1888 (diskuse) 11. 2. 2014, 13:21 (UTC)

--Jan Kovář BK (diskuse) 11. 2. 2014, 02:12 (UTC)

proč mi to píšete? --Petr1888 (diskuse) 11. 2. 2014, 13:22 (UTC)

Protože jsi založil článek překladem ze slovenské verze, která ovšem byla bez uvolnění práv zkopírována z jiné internetové stránky. Viz Wikipedie:Copyvio a promazání zdrojového článku na skwiki. S pozdravem --11. 2. 2014, 13:36 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: Ano, jak koukám do skryté verze, překlad je prostě příliš doslovný. Bude se potřeba buď s tou stránku domluvit, ať text uvolní, nebo jej přepsat, ideálně z vícero zdrojů. A mimochodem, pozor na rozdíl správa a zpráva.

--Jan Kovář BK (diskuse) 16. 2. 2014, 21:44 (UTC)

Díky za hlídání copyvií, jen ten text té šablony by se měl asi pro tyto účely nějak upravit, aby to nevypadalo, jako že podezříváme z převzení textu bez dovolení přímo uživatele Petr1888, který ve skutečnosti „za nic nemůže“, resp. který jen nese nevědomky dál doposud neodhalenou vinu slovenských plagiátorů z dřívějška. Zatím jsem v této diskuzi mlčel, hlavně protože jsem nenašel čas se interwiki spolupráci na odhalování a potírání těchto nedostatků věnovat, ale fandím vlastně vám oběma – jak tomu, kdo velmi aktivně překládá (prokazuje tím velkou službu České Wikipedii), tak tomu, kdo hlídá původnost i toho překládaného obsahu (prokazuje tím službu především Slovenské Wikipedii, kde si na to nebyli dosud schopní dohlédnout sami). --Blahma (diskuse) 16. 2. 2014, 22:05 (UTC)

Takhle, já jenom (možná slepě) dodržuji to, co je v té šabloně napsáno. Když na to přijde (a bude to mít širší podporu komunity), tak u překladů tu šablonu dotyčnému překladateli lepit do diskuze klidně nebudu (pro mě je to beztak jen činnost navíc). --Jan Kovář BK (diskuse) 16. 2. 2014, 23:22 (UTC)

Dobrý večer, jak jsem zjistil, jste nejčastějším uživatelem udělátka pro překlad české wikipedie do slovenské a obráceně. Z návodů na zde na wikipedii nejsem s to pochopit, jak to funguje, přesto bych ho rád využíval. Mohl byste mi to tedy prosím nějak vysvětlit? Nejlépe stylem "jako pro blbečka" abych to opravdu pochopil. Děkuji za odpověď a případné vysvětlení. S pozdravem MiroslavRouta (diskuse) 17. 2. 2014, 18:11 (UTC)

musíš si založit stránku Wikipedista:MiroslavRouta/common.js - poté co ji založíš napíšeš do ní následující text mw.loader.load('//tools.wmflabs.org/cssk/scripts/cssk.js'); a poté vyčistíš cache prohlížeče a v editačním okně na liště by se mělo objevit nové tlačítko udělátka. Bliže viz Wikipedie:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Nástroje. Když poté budeš chtít založit článek překladem tak založíš požadovaný článek tím že do okénka hledat napíšeš požadovaný název článku v češtině, odklikneš a na další otevřené stránce se objeví nabídka Můžete stránku XXXXX vytvořit nebo požádat o její vytvoření. Klikneš na červený odkaz XXXXX a otevře se editační okno - zde klikneš na nové tlačítko překladu a po chvíli dostaneš surový překlad - poté je třeba zkontrolovat pravopis a převedení šablon a citací a hotový článek uložit --Petr1888 (diskuse) 17. 2. 2014, 18:15 (UTC)

Moc děkuji!! Pochopil jsem to a právě jsem stvořil díky tomu článek Hřbitov Antakalnis. Určitě tento nástroj budu využívat. Teď jdu ale sledovat hokej. MiroslavRouta (diskuse) 18. 2. 2014, 16:51 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Bánovský hrad. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Herigona (diskuse)

Dobrý den, mohu se zeptat, proč jste do článku „Dirty Vibe“ vložil šablonu {{smazat}}? Pro příště prosím vyplňujte parametr {{smazat|důvod}}, aby bylo jasné, proč je článek navržen na rychlé smazání. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 6. 2014, 05:34 (UTC)

měl jsem za to že je to tak nevýznamné, že se to může rovnou smazat. Dal jsem tedy k článku požadavek va významnost. --Petr1888 (diskuse) 19. 6. 2014, 14:03 (UTC)

Děkuji. Toto opravdu není na rychlé smazání, požadavek na doložení encyklopedické významnosti je v pořádku. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 6. 2014, 14:08 (UTC)

Navrhuji přesunout Gediminasův hrad na Gediminův hrad. Děkuji. Jinak velmi děkuji za založení článku. --Kusurija (diskuse) 24. 6. 2014, 17:49 (UTC)

dobře, provedu --Petr1888 (diskuse) 24. 6. 2014, 17:51 (UTC)

Dobrý den, je moc dobře, že se staráte o kvalitu Wikipedie. Ale při používání různých úpravových šablon je dobré se napřed seznámit s návodem k použití. Například u šablony Urgentně upravit se říká, že "se používá tehdy, pokud je článek z hlediska nezasvěceného čtenáře Wikipedie zcela nečitelný a jde jen o nesouvislou směs informací (např. série technických parametrů bez dalšího komentáře o stavbě, seznam skladeb bez dalšího komentáře o albu, shrnutí děje bez dalšího komentáře o knize)." Což v případě tohoto článku podle mne jistě není pravda. Dále se doporučuje vložení podobné šablony zdůvodnit, pokud důvod není na první pohled jasný, a důvod uvést do shrnutí editace, nebo tam aspoň napsat zkratku té šablony. Smysl je v tom, aby ostatní wikipedisté věděli, co se děje a co článku schází. Děkuji za pochopení a přeji hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 6. 2014, 08:35 (UTC)

no podle mne se jednalo o souhrn nesouvislých informací o filmu bez doložení zdroje --Petr1888 (diskuse) 25. 6. 2014, 14:29 (UTC)

Informace to byly zcela jistě souvislé, uspořádané celkem logicky do vět. A pokud se dožadujete zdroje, tak na to se používají jiné šablony, např. Šablona:Fakt. (Ale doporučuji napřed udělat aspoň krátké vlastní pátrání - Wikipedie je kolektivní dílo, takže i Vy byste se měl pokusit zdroj sporného tvrzení najít dřív, než budete střílet šablony po ostatních autorech.) Mějte se pěkně,--Ioannes Pragensis (diskuse) 26. 6. 2014, 11:09 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Suchá dolina (Velká Fatra). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. - Herigona (diskuse) 14. 7. 2014, 16:45 (UTC)

Zdravím, kolego. Označil jste stránku Trigema jako nedostatečně významnou z důvodu nedostatku relevantních odkazů. Pár jsem jich tedy doplnil, těch informací se dá najít opravdu hodně. Myslím, že když už je na wiki kategorie českých developerů, byla by škoda tam zrovna tuto společnost nezmínit. Zvlášť když už jsou tu i tak marginální developeři jako Crescon, Sekyra Group, Masaryk Station Development nebo Konsorcium Rohan.

S pozdravem --Meanbob (diskuse) 5. 8. 2014, 13:24 (UTC)

Zdravím nebo ahoj, díky že kontroluješ(te) poslední změny a revertuješ(te) vandalismy. Pokud však na nějaké stránce vandalismus smažeš(te), je dobré na to autora upozornit. Více na Wikipedie:Patrola. Ne že bychom byli líní, ale vložení šablony "skryje" vkladatele a správce se po smazání musí vracet do historie (nebo otvírat v novém okně) a psát mu. To by ještě nebylo to nejhorší, včera odpoledne tu převážně slovenští školáci nadělali pár článků, ke kterým jsem se ale dostal až večer, upozorněni ale měli být hned. A mimochodem, když tak koukám na Tvoje(Vaše) příspěvky, když už se patrole věnuješ(ete), co takhle požádat o práva správce. Můj a určitě nejen můj hlas dostaneš(nete).--Horst (diskuse) 29. 10. 2014, 07:46 (UTC)

Dobrý den,

koukám do trackeru, že jste se čilý a chci nabídnout možnost zapojit se do focení Událostí. Máme jejich seznam v kalendáři.--Juandev (diskuse) 4. 11. 2014, 14:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den, do článku Gibon černý jste přidal žádost o úpravu. Jaký typ úprav si myslíte, že tento článek potřebuje? Mohl byste to dopsat jako parametr šablony nebo na diskuzní stránku u článku? Díky. S pozdravem --21. 11. 2014, 08:56 (CET), Utar (diskuse)

Šablonu jsem odstranil, nevidím důvod ji vkládat. Je to pouze pahýl, což můžu teď nebo zítra u hrnku čaje rychle napravit. OJJ, Diskuse 10. 8. 2016, 18:55 (CEST)Odpovědět

Vy si také myslíte, že Wagnerovo dílo bylo v Německu 19. století populární, protože byl antisemita?--Eleiodromos (diskuse) 27. 1. 2015, 15:08 (CET)Odpovědět

Ahoj, na jedno nebo dvouvěté články jako např Kultura Clovis je lépe než urgentně upravit /skoro není co/ vložit šablonu subpahýl, jednak to tak je a také na úpravu subpahýlu je dní sedm, zatímco při uu to tu "straší" 14 dní. Ale jinak díky za hlídání nových a rc.--Horst (diskuse) 6. 2. 2015, 09:07 (CET)Odpovědět

Zdravím, u některých starších článků jsem narazil na nadpis Poznámky ve spojení s šablonou pro reference. Řídím se návodem na Wikipedie:Vzhled a styl. Kde byla šablona referencí, měním nadpis za Reference. Ale třeba je vhodnější použít tu druhou šablonu ve spojení s nadpisem Poznámky, to zvažte sám a zas to upravte dle svého.--Zákupák (diskuse) 6. 3. 2015, 10:21 (CET)Odpovědět

Dobrý den, pokusil jsem se v článku, který jste Vy označil šablonou Překlad (Kenny G, upravit. Je to v pořádku/lepší?

S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2015, 20:08 (CET)Odpovědět

@Urbanecm: Nebudu to číst a jasně vidím, že to není v pořádku. Už ten úvod: „americký dospělý současník a hladký jazzový saxofonista“. Vždyť do nedává smysl. „Hladký saxofonista“? „Dospělý současník“? Co to je? něco prostě nemůžete překládat doslova. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 3. 2015, 20:16 (CET)Odpovědět

@Marek Koudelka Koukám, že nějaká chyba. Já to opravoval a asi neuložil :-( tak znova. Omlouvám se, jdu to opravit znovu --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2015, 21:07 (CET)Odpovědět

Dobrý den, Pane, nic ve zlém, ale zajímalo by mne proč označujete mé stránky ke smazání, jsou přece pravdivé, klidně si to najděte na internetu, pokud je však na nich něco špatného, neváhejte mně to napsat. Saurosuchus (diskuse) 3. 4. 2015, 19:48 (CEST) saurosuchusOdpovědět

uvedené může být pravdivé, ale na wiki se nepíší články začínající dobrý den a obsahující pouze jedinou větu. Pokuste se tedy uvedené články trochu rozvinout například doplněním taxoboxu nebo překladem článku z enwiki.--Petr1888 (diskuse) 3. 4. 2015, 19:53 (CEST)Odpovědět

Tak proč se o to nepokusíte sám? A mimochodem, proč články nezačínají dobrý den, vždyť zdvořilost je velmi důležitá. Saurosuchus (diskuse) 3. 4. 2015, 19:57 (CEST) SaurosuchusOdpovědět

Teď jsem si přečetl nápovědu a mé články sem nepatří, takže je prosím smažte, asi vyjma té editace stránky Saurosuchus

Všiml jsem si tě už dříve, že často pomocí „udělátka“ překládáš články ze sk:wiki do české podoby. Bohužel, také často se zbytečnými chybami.
Prosím, dávej pozor na:

1. slovakismy

   – bezduché převádění větných spojení typu kostoľ zbúrali/prestavali, univerzitu premenovali, privilégium vyhlásili apod. (kdyby předtím ve větě bylo napsáno kteří dotyční to udělali, nic by se nedalo namítat, ovšem v tomto neurčitém aktivním tvaru jde o slovakismus, který při častějším výskytu v českojazyčných článcích opravdu tahá za oči – a to říkám jako poloviční Slovák… ;))

   – odlišné jmenné rody slov. X čes. slov (byť podobných či stejných) a z toho vyplývající jiné pádové koncovky (hlavně i/y, ale i jiné); pozor také na shodu podmětu s přísudkem a koncovky příčestí: např. vojáci boli menovaní X byli jmenováni, ale domy boli postavené X byly postaveny (!)

2. faktografii – slovenská Wikipedie má obecně horší kvalitu než česká a nemusí být ani v domácích reáliích vždy naprosto bezchybná, dostatečně podrobná či neutrální; je trapné si nic neověřit a jen mechanicky opakovat chyby podobného rázu, které pak jiní musí po tobě opravovat

Věřím, že tě tato dobře míněná výtka neurazí a že ji uplatníš – k prospěchu Wiki, a tudíž nás všech. S kolegiálním pozdravem --Iaroslavvs (diskuse) 3. 5. 2015, 03:37 (CEST)Odpovědět

Děkuji za přesun přepracovaného článku Material Requirements Planning pod český název. Uvažoval jsem, že bych český článek sám vytvořil a ten původní na něj přesměroval, ale pak jsem si netroufl. Bylo by to taky správně? A ještě jeden dotaz: přesun může udělat jen admin nebo i já? Mám totiž v úmyslu ještě pokračovat se souvisejícími články a třeba Enterprise Resource Planning (ERP) je tentýž případ. Photolis (diskuse) 11. 5. 2015, 07:03 (CEST)Odpovědět

přesunout článek na nový název můžeš i ty, slouží k tomu tlačítko Další umístěné vedle tlačítka Zobrazit historii. po stisku tlačítka Další se objeví nabídka přesunout - zde zvolíš správný název a potvrdíš a přesun se provede. --Petr1888 (diskuse) 11. 5. 2015, 17:33 (CEST)Odpovědět

@Photolis: Správci nejsou většinou potřeba, stačí tu být pár dnů registrovaný a udělat několik málo editací. Více viz Wikipedie:Slučování a přesun stránek#Přejmenování (přesun). --11. 5. 2015, 18:54 (CEST), Utar (diskuse)

Ahoj. Rozhodl jsem se tuto sobotu uskutečnit menší worksohp na téma ex-SSSR v naší kanceláři v Konopišťské 730/3, Praha 10. Jde o editování článků a obecně neformální diskuzi nad ... tématy článků, co do Wikipedie bychom ještě mohli nebo nemuseli přidávat.

Pokud tedy budeš mít čas a chuť, tak se neváhej připojit, kancelář bude otevřena všem. Pak samozřejmě také soutěž CEE Spring... --Aktron (✆|✍) 21. 5. 2015, 19:12 (CEST)Odpovědět

Díky za články o Walesu! Většinou chce ještě doladit nějaké maličkosti; při počtu Vámi zakládaných článků by bylo lepší, abyste to vždy dělal rovnou sám, aby to ostatní nemuseli procházet. Například reference se vkládají až za tečku (případně čárku), nikoliv před. Dále bych doporučil stránku Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce (Commonscat patří pod Externí odkazy). Zkuste kontrolovat sledované stránky a určitě pochopíte, které další věci by bylo dobré dělat rovnou. Předpokládám, že máte v plánu založit také článek o nejdůležitějším velšském mostu, sice Severn Bridge, je to tak? Už dlouho se na to chystám a jsem rád, že se toho ujal někdo jiný. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 23. 6. 2015, 17:28 (CEST)Odpovědět

Ahoj Petře1888, díky za včasný zásah. Chtěje zrušit svou dílčí editaci z loňska jsem trochu zatápal a výsledek byl tabula rasa. Poraď mi, wikipedisto, jak eliminovat předchozí editaci a nahradit ji tou aktuální ? Ian sedmik junior (diskuse) 25. 6. 2015, 18:44 (CEST)Odpovědět

teď nerozumím - chceš článek vrátit do stavu, ve kterém byl do 16.11.2014? --Petr1888 (diskuse) 25. 6. 2015, 21:40 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, mohu se zeptat na smysl kategorie přesměrování z vědeckého jména? Vytvářím těch přesměrování docela dost a mohl bych tam tu kategorii rovnou dávat, jen mi zatím uniká smysl. Nenašel jsem k tomu žádnou diskuzi. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 7. 2015, 12:26 (CEST)Odpovědět

smysl kategorie také neznám, pouze mi bylo při zakládání těchto přesměrování doporučeno vkládat zároveň tuto kategorii a od té doby tak tedy dělám. --Petr1888 (diskuse) 21. 7. 2015, 12:35 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, všiml jsem si že máte v určovně nějaké rostliny z Dolomit. Jakým způsobem je nejlepší to okomentovat? Stačí přidat adekvátní kategorii? S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 8. 2015, 09:36 (CEST)Odpovědět

no nejednodušší bude k příslušnému řádku vložit šablonu {{Linkspecies|český název|latinský název}} spolu s podpisem. Viz například určení v seznamu rostliny z Dolomit od Langkofelu. Fotografii můžete rovněž zařadit do příslušné kategorie, případně to udělám posléze. Děkuji --Petr1888 (diskuse) 11. 8. 2015, 09:45 (CEST)Odpovědět

Fajn, odpoledne nebo večer se na to podívám. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 8. 2015, 10:07 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, opravte údaj Malá Fatra na Vaší stránce Tunel Šibeník v kolonce místo. Nevím přesně, co to je za místo, ale Malá Fatra to není, ta je u Žiliny a Martina. Kraj máte uvedený přesně.

Vaše přesuny jsou zbytečné. Pomníky jsou zařazeny v kategorii Pomníky a památníky v Praze a navíc jednoznačně určeny - jedná se o evidované kulturní památky. Ve Wikipedii je zvykem, že teprve další heslo se shodnou hlavičkou má nějaký určující přídomek. Vzhledem k tomu, že taková hesla nikde nevidím, žádám Vás o vrácení hesel do původního stavu (odstranění revertů).--NoJin (diskuse) 3. 12. 2015, 16:20 (CET)Odpovědět

Proč jste vlastně změnil obrázek u Pinus cembroides? Obrázky jsou rovnocenné, jenom mně zajímá, jestli to bylo kvůli autorským právům, která jsem někde mohl, i přes prověřování, přehlédnout. Ten starý byl z commons taky a bylo u něho také psáno, že je volný pro použití...zajeďte níže na Commons, je až skoro dole. DAV456 (diskuse) 23. 1. 2016, 13:34 (CET)Odpovědět

obrázek jsem změnil jen proto, že nový se mi zdál lepší proto, že je na něm vidět celý strom. s autorskými právy je vše v pořádku --Petr1888 (diskuse) 24. 1. 2016, 15:07 (CET)Odpovědět

Na původním nebyl úplně vidět kmen, to je fakt...no hlavně mně šlo o autorská práva, protože u Pinus tropicalis najednou odstranili mnou přidaný obrázek, i přes to, že u něj bylo na commons napsáno, že je volný pro použití, ale to bylo asi proto, že byl odstraněn i z commons, protože asi ty autor.práva nějak v tom konkrétním případě vypršela (i když žádné varování o tom, že by volné použití obrázku mělo vypršet jsem tam neviděl) nebo z nějakých jiných důvodů, což je jiný případ, než tohle. DAV456 (diskuse) 24. 1. 2016, 18:45 (CET)Odpovědět

Zdravím, když pominu, že [2] jde spíše o subpahýl než heslo na uu, je třeba také vložit šablonu Urgentně upravit autor vkladateli, píše se to i v oné šabloně. Takhle budeme muset se smazáním počkat nebo vložit subpahýl a vkladatele upozornit, když už tu nemusí být.--Horst (diskuse) 25. 1. 2016, 10:16 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vážený. V odstavci "Výstupy" hned v první větě je něco nesrozumitelného. Opravil bych to, ale nevím jak. Omlouvám se, že Vás obtěžuji. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 24. 3. 2016, 13:50 (CET)Odpovědět

Dobrý den, kolego. Mám chuť upravit tu tabulku. Do titulního řádku namísto "Délka" napíši "Délka v m". Možná, že bude tabulka o několik mm širší, ale to by snad nevadilo. Ve sloupci pak ve všech řádcích odstraním "m". Jsem přesvědčen, že té tabulce ta úprava neublíží. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 1. 4. 2016, 13:18 (CEST)Odpovědět

editujte s odvahou--Petr1888 (diskuse) 1. 4. 2016, 13:32 (CEST)Odpovědět

Je mi líto, že jste do článku vložil asi dost práce, ale je to čistý duplikát ke staršímu článku Panonie a měl by se tedy sloučit a smazat. Dávejte prosím pozor, než zakládáte nový článek, jestli tu téma už není, třeba pod trochu jiným názvem. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 20. 4. 2016, 21:18 (CEST)Odpovědět

opraveno na redirect--Petr1888 (diskuse) 21. 4. 2016, 07:09 (CEST)Odpovědět

Díky!--Sokoljan (diskuse) 21. 4. 2016, 08:56 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Piattiho dům. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 1. 6. 2016, 19:32 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, články typu Marketa kubatova a Ludvík Hajdu klidně označujte na rychlé smazání šablonou {{smazat|důvod}}. Rychlým googlením bylo zřejmé, že není ani minimální pravděpodobnost, že existují NNVZ. Oba dva jsem smazal. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 7. 2016, 10:06 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, chápu Váš krok přesunout stránku z latinského názvu na český. Ale bohůžel v tomto případě jste zvolil špatný český název stránky (možná jde o překlep). Český název je Netopýr alkathoe nikoliv alcathoe. Takhle je to kombinace českého a latinského názvu. Zkoušel jsem to přesunout sám, ale neumím to. Tak to prosím opravte. S pozdravem --0kozel (diskuse) 15. 8. 2016, 12:20 (CEST)Odpovědět

@0kozel: Pokud cílová stránka již existuje (a není přesměrování s pouze jednou revizí), z bezpečnostních důvodů takový přesun může provést pouze správce (ten napřed smaže cílovou stránku a pak přesun provede), kterého o to požádáte skrze jejich nástěnku. Tenhle přesun jsem již opravil. Prosím, zkontrolujte, zda vše je tak jak má být a kdyžtak reklamujte :). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 8. 2016, 13:30 (CEST)Odpovědět

Milý kolego, v článku Madona s dítětem a pěti anděly, přeloženém ze skwiki, jsou spletené dohromady dva obrazy, které se tam mylně označují jako alternativní název. Shodou okolností je tam v IB jako obrázek představen právě ten druhý, Madona del Magnificat. Netroufám si to za Vás (resp. za Slováky) rozmotávat, ale mělo by se s tím něco udělat. Cena obrazu vůbec nesouvisí se zlatem, kterého je na obraze pár gramů. Skwiki bývá velmi nespolehlivá a je pokaždé třeba porovnávat aspoň s německou nebo anglickou. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 23. 8. 2016, 18:57 (CEST)Odpovědět

Snad opraveno --Petr1888 (diskuse) 23. 8. 2016, 19:17 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Ty Vaš přesuny vracet nehodlám, ale domnívám se, že jde o kontroverzní přesuny, které by měly být avizovany přiměřenou dobu předem pomocí šablony {{Přesunout}}, aby byl čas na diskusi. Vizte Kategorie:Islanďané a její podkategorie, kde se vyskytuje řada jmen v původním znění. --Vachovec1 (diskuse) 26. 10. 2016, 17:03 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1: Přesun jsem prozatím revertoval. Přepis speciálních islandských znaků v názvech článků patří k spornějším otázkám, jež vyžadují prostor k případnému prodiskutování. Zdraví --Mario7 (diskuse) 26. 10. 2016, 19:29 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, máte docela pěkně nafocené kytky z Dolomit. Pokud vás alpská flóra zajímá, mám ofocenou knihu Flora Alpina, mohu poskytnout. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 12. 2016, 15:37 (CET)Odpovědět

Ten přesun byl unáhlený, tento název nezná Google ani Biolib. OJJ, Diskuse 16. 12. 2016, 19:47 (CET)Odpovědět

Zdravím, u článku Dievčí hrad, který jste přeložil z sk, jsem objevil dva problémy:

• Copyvio, text původního slovenského článku je doslova opsán z externího odkazu.
• Duplicita s článkem Celemantia, je to ten samý tábor. Nejlepší by asi bylo Dievčí hrad na cs i sk smazat, Celemantia by se dala rozšířit podle sk:Rímsky vojenský tábor v Iži, i když moc zdrojů tam k tomu nemají, tak nevím...--Rosenfeld (diskuse) 24. 1. 2017, 22:46 (CET)Odpovědět

Žádná reakce? Navrhnu tedy článek (i ten původní na sk) na rychlé smazání.--Rosenfeld (diskuse) 26. 1. 2017, 17:25 (CET)Odpovědět

Smazáno, stejně jako na sk--Horst (diskuse) 26. 1. 2017, 20:50 (CET)Odpovědět

Ahoj, pamatuji, že už jsem jednou vracel podobné názvy anatomický struktur. Kategorie:Přesměrování z vědeckého jména se týká pouze vědeckých (binomických) jmen organismů, nikoli latinských, řeckých, anglických… názvů jiných struktur, viz také kategorizace do biologických taxonů. Zdraví --Kacir 6. 3. 2017, 16:29 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vložil jste mi do článku o společnosti Tipli s.r.o šablonu, že daný článek má znaky reklamy. Článek popisuje společnost Tipli a vysvětluje fungování cashback služby na konkrétním příkladu dané společnosti (což slouží k pochopení aktivit této společnosti). V článku jsou použity pouze ozdrojovaná (lehce dohledatelná) data, takže Vás prosím o specifikaci, co konkrétně by bylo potřeba upravit. Děkuji za reakci. Jezektom (diskuse) 29. 3. 2017, 12:27 (CEST)JezektomOdpovědět

no zdroje pocházejí pouze od samotné společnosti - je třeba zdrojovat zdroji nezávislými na zmiňované společnosti. --Petr1888 (diskuse) 29. 3. 2017, 12:38 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Co se týče této editace, připomíná nám to věčnou otázku, jestli památky tvořené nějakým souborem nebo areálem rozepisovat v seznamech do více položek nebo nikoliv. Koncepčnější by asi bylo věnovat celému zámeckému areálu v seznamu jen jednu položku (a vybrat co nejcelkovější fotku), a ostatní fotky uplatnit až v článku o dané památce. Já se většinou k rozdělování uchyluji až tehdy, když nejde o ucelený areál s více objekty, ale o soubor samostatných objektů. Ale chápu, že je to dost neřešitelné dilema, protože NPÚ a MKČR jsou v tom dost nekoncepční. Už jsem taky byl v pokušení rozepsat Pražský hrad na tu stovku nebo kolik jednotlivých objektů. Bohužel ale pokud máme v seznamech více položek se stejným rejstříkovým číslem, tak nám to pak může dělat trochu hokej v nástrojích, které vypisují nevyužité obrázky, doplňují obrázky či kategorie do seznamů, přenášejí údaje do Wikidat atd. Například k těm vyčleněným objektům ze zámeckého areálu Rychnov nám to teď bude každý den vnucovat doplnění kategorie celého zámku.

Každopádně pokud už je nějaká památka takto rozdělena, tak by bylo vhodné dbát na to, aby jednotlivé rozdělené položky měly správné údaje - adresy naebo parcelní čísla, souřadnice, vhodné názvy atd. Pokud 6 dílčích objektů v rychnovském zámeckém areálu mělo úplně stejné souřadnice, tak to byl zrovna příklad, jak by se to dělat nemělo. --ŠJů (diskuse) 14. 4. 2017, 16:55 (CEST)Odpovědět

no jo, omlouvám se, souřadnic jsem si nevšiml --Petr1888 (diskuse) 14. 4. 2017, 17:15 (CEST)Odpovědět

Já jsem zatím ke všem těm objektům vytvořil v Commons kategorie, aby nám to nemátlo nástroje Wikipedie:WikiProjekt Wiki Loves Monuments/Missing commons category links a AddCommonsCatLinks. --ŠJů (diskuse) 16. 4. 2017, 15:24 (CEST)Odpovědět

Pane kolego, je mi líto, ale to dělo je původně francouzské, od Société Anonyme des Anciens Etablissements Hotchkiss et Cie. Dočtete se to na en, de, es, fr, it i su. Britské šestiliberní je přepracovaná francouzská koncepce vyráběná v licenci. Proto prosím již nerevertujte můj revert. Díky--Feťour (diskuse) 10. 5. 2017, 17:32 (CEST)Odpovědět

no z článku jsem se to nedozvěděl - je v něm zmíněna pouze výroba ve Velké Británii. Opravovat to již nebudu --Petr1888 (diskuse) 10. 5. 2017, 18:34 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 18. 9. 2017, 22:15 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Nouzín. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 11. 10. 2017, 19:00 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer pane kolego, na stránce Černý Nadýmač jsem s vámi měl editační konflikt a potom jsem zjistil, že jste článek přesměroval. Jen by mě zajímalo proč jste radši neupravil text, který je docela znechucující. Je pěkné přidat kategorie, ale podle mého názoru je významnější článkům pomáhat obsahově. Neříkám, aby jste do nich přestal dávat kategorie (to by jste stejně neudělal), ale v tomto případě i upravit text. Jinak v pohodě. :-) Marek Wikipedista (diskuse) 29. 10. 2017, 19:21 (CET)Odpovědět

Zdravím. Fandím Vaší aktivitě ohledně rybníků v Pardubickém kraji. Jen pro vysvětlení: Rybníky vzniklé ze slepých ramen Labe přesunuji z kategorie Povodí Labe do kategorie Labe, protože jsou jeho bývalým korytem a tudíž jeho vlastní historií.--Railfort (diskuse) 25. 11. 2017, 10:59 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Malduchy. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Totéž se týká článků Starý čekanický rybník a Oblož. --Harold (diskuse) 28. 1. 2018, 11:46 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rád bych věděl důvod, proč jste v článku Pevnost Starigrad (Fortica) odstranil větu "odkud by házeli kameny dolů na protivníky". Při editaci jste nijak neshrnul změny. K tématu jste se nevyjádřil ani nijak na diskusní stránce. Tak bych se rád dozvěděl důvod změn. Loktušák77 (diskuse) 7. 2. 2018, 11:53 (CET)Odpovědět

no nemyslím si, že obrana pevnosti by spočívala pouze v házení kamení. Text jsem tedy trošku upravil. --Petr1888 (diskuse) 8. 2. 2018, 11:53 (CET)Odpovědět

Milí účastníci soutěže Popiš památku,

soutěž zanedlouho (15. února) bude končit. Rádi bychom Vám připomněli, že každý soutěžní článek musí být zapsán v soutěžním rozhraní Nástěnka na adrese https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/Wikimedia_%C4%8Cesk%C3%A1_republika/Popi%C5%A1_pam%C3%A1tku/home, nestačí jeho zveřejnění na Wikipedii.

Budete-li s tím potřebovat pomoci, můžete se obrátit na Jana Loužka na adrese jan.louzek@wikimedia.cz. Na něj také můžete směřovat jakékoliv dotazy týkající se soutěže.

Za organizátora soutěže Wikimedia Česká republika,
Martin Urbanec & Jan Loužek
13. 2. 2018, 08:38 (CET)Odpovědět

Prosím, věnujte pozornost pravidlu ověřitelnost a vkládání odkazů na použité zdroje. Tento víkend jsem shodou okolností narazil na Lažany (zámek) a Čekanice (zámek), ale při pohledu na Vámi založené články to vypadá, že ačkoliv na Wikipedii působíte již dlouho, zdroje ve svých článcích téměř neuvádíte. --Petr Kinšt (diskuse) 18. 2. 2018, 09:36 (CET)Odpovědět

Dobrý den, díky za zakládání nových článků o české geografii. Mám však několik drobných připomínek – kromě toho, že vůbec neuvádíte zdroje pro svá tvrzení (nikde a žádné, a to navzdory nedávnému podnětu jiného kolegy), při pohledu na [3], [4] a další mě napadá otázka, zda by nebylo záhodno místo nového článku každých 15-20 minut doplňovat alespoň základní wikiodkazy (třeba na obce, v nichž se rybníky nacházejí), nemluvě o dalších drobnostech. Myslím, že by to zabralo méně než pět minut, a pak by tyto formality po vás nemuseli doplňovat kolegové.

Rovněž mě napadá, zda jsou některá témata vůbec dostatečně významná pro samostatné články – třeba u článků Návesní skála, Bezedná jáma a dalších mě napadá – kromě toho, že jejich rozsah hraničí se subpahýly – zda nevytvořit spíše souhrnný článek Raškovické lomy, což je už nepochybně encyklopedicky významné téma ([5], [6] a další). Mohl bych pokračovat dále, ale nechci vás znechutit od další tvorby. Myslete však, prosím, na to, že méně (založených článků) může být někdy víc :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 12. 10. 2018, 19:14 (CEST)Odpovědět

Nebo stejná chyba (duplicitní „se nalézá“) v úvodu článků Černovka (Rašovy), Chobot (Rašovy), Svojšický rybník, Strach (Rašovy). Podobná lapálie je v podstatě úsměvná a může se přihodit komukoli – současně je však důkazem, že na své články se po publikování ani nepodíváte, což je (alespoň pro mě) úsměvné poněkud méně. Zmiňované chybičky jsem už odstranil, ale do budoucna vás chci – zcela kolegiálně – poprosit o trošičku zodpovědnější přístup, ať nám ta formální úroveň Wikipedie čím dál víc nedegraduje :). Děkuje a mnoho zdaru v další tvorbě přeje --Mario7 (diskuse) 12. 10. 2018, 19:37 (CEST)Odpovědět

budu si dávat větší pozor--Petr1888 (diskuse) 12. 10. 2018, 19:40 (CEST)Odpovědět

pokud vím, tak wikiodkaz (např. na obce, kde se rybníky nalézají) se uvádí v článku pouze jednou a zde to je již uvedeno v infoboxu. --Petr1888 (diskuse) 12. 10. 2018, 19:39 (CEST)Odpovědět

V pohodě, díky za reakce. Když vám snad něco unikne (a klidně toho může být i více, nikdo z nás není dokonalý), rád pomůžu, ale v případě systémových chyb je to těžší a více frustrující pro obě strany :). Co se týče vnitřních odkazů, máte pravdu, že jejich opakování je ve většině případů nevhodné, ale to se netýká infoboxů – jedná se primárně o hlavní text článku. Ale podívám se na nápovědu, zda to tam není uvedeno nejasně, resp. jestli to nejde někak zpřesnit.

Ale když už vás mám „na drátě“, kolego, zaujalo mě, jak se prakticky ve všech těch článcích opakuje informace, že rybníky jsou „lokálním biocentrem pro rozmnožování obojživelníků“ a vygooglil jsem, že tuto informaci jste vložil už do třiceti článků. Mohu se proto zeptat na zdroje tohoto/těchto tvrzení – když už tedy nejsou uvedeny přímo v článcích? --Mario7 (diskuse) 12. 10. 2018, 20:02 (CEST)Odpovědět

no většinou, že rybník je lokálním biocentrem je uvedeno v územním plánu příslušné obce - budu se snažit dávat příslušné odkazy.--Petr1888 (diskuse) 13. 10. 2018, 06:42 (CEST)Odpovědět

Děkuji. Dovoluji si upozornit, že pokud si snad netroufáte na citační šablony, klidně postačí kód <ref>adresa</ref>. Sice to není ideální, ale pořád lepší něž nic :). Ještě jednou díky, zdraví --Mario7 (diskuse) 13. 10. 2018, 08:22 (CEST)Odpovědět

Ve chvíli, kdy se ani na samotné jméno nedaří najít zdroj (jiný než říká se to), je potřeba začít brzdit. K těm navržených Raškovických lomů přidávám pro všechny ty choltické rybníky návrh na sloučení do Rybníky u Choltic a připojuji se k žádostem o zdroje. Už tu obdobný článek máme, viz Rybníky u Hluboké. Díky. S pozdravem --13. 10. 2018, 08:30 (CEST), Utar (diskuse)

Hezký den, prosím nepoužívej v infoboxech parametr "Commons" pro odkazování na Kategorie. Zaprvé to nedělá odkaz na Kategorie, ale na Galerie, zadruhé pro odkazování na kategorie slouží parametr "Commonscat". Tady jsem to opravil. Díky, --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 10. 2018, 10:53 (CEST)Odpovědět

Hezký večer, opět jsi to udělal, nyní v článku Střehomský mlýn, prosím dávej si na to pozor --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 11. 2018, 22:25 (CET)Odpovědět

Zdravím, narvhl jsem stránku ke smazání z důvodu významnosti, přeci jen je to bezejmenný rybník, aspoň na mapy.cz. Vyjádřit se můžete v příslušné diskuzi.Mirek256 16. 11. 2018, 13:14 (CET)Odpovědět

Zdravím, mám dotaz k názvům rybníků a rybničních soustav, ke kterým píšeš články. Zajímalo by mne, zda se jedná o názvy vytvořené přímo tebou, nebo jsou z nějaké databáze či jihého zdroje? Díky moc. ---xfi- ☤ 20. 11. 2018, 15:51 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

koukal jsem, jak jste hezky zpracoval rybníky svého regionu. Koncem roku bych snad zvládl udělat seznam, aby jsme viděli, jestli něco zbylo. Jinak pokud hledáte další objekty, tak vodstvo podporuje i toky, tak můžete fotit potoky. A nebo fotit pod Fotíme Česko. V čem se to liší uvádím ve vyhodnocení ticketu 1628.--Juandev (diskuse) 30. 11. 2018, 05:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

jak někteří z Vás možná již ví, působím jako komunitní ambasador české Wikipedie a věnuji se projektům majícím za cíl zlepšit pocit nováčků na Wikipedii. Tyto projekty má na starosti tým Growth a jeden z nich se týká i stránky Wikipedie:Potřebuji pomoc.

V průběhu ledna 2019 bude nasazen projekt Panel Potřebuji pomoci, který má za cíl umožnit nováčkům získat pomoc přímo z editačního rozhraní, a to formou odkazu na stránky s nápovědou i možností položit dotaz zkušenému wikipedistovi. Tyto dotazy budou směřovány právě na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Touto zprávou bychom vás na tento projekt rádi upozornili, abyste věděli o chystaných změnách, které se vás mohou dotýkat.

Více informací o práci týmu Growth naleznete na jeho zprávě, která je na stránce Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Nápady týmu Growth/Prosinec 2018. V průběhu ledna 2019 přineseme informace, jak je vhodné odpovídat na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc, aby se nováčci jednoduše dozvěděli o vložené odpovědi.

V případě jakéhokoliv dotazu, návrhu či připomínky mě můžete kontaktovat na mé diskusní stránce nebo na e-mailu martin.urbanecwikimedia.cz.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 25. 12. 2018, 23:24 (CET)Odpovědět

---

Tato zpráva vám přišla proto, že často odpovídáte na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc. Nechcete-li žádné podobné zprávy v budoucnu obdržet, prosím, zapište se na blacklist.

Na Wikipedie:Nástěnka patroly#Copyvio na hraně se řeší, že některé Vaše články se nápadně podobají použitým zdrojům. Vzhledem k možnému porušení autorských práv doporučuji čerpat z vícera zdrojů.OJJ, Diskuse 29. 1. 2019, 19:42 (CET)Odpovědět

Škoda článku, ale kromě úvodu je to téměř přesný opis. Přitom by stačilo informace ze Soupisu trochu uspořádat a přepsat do moderní češtiny. --Petr Kinšt (diskuse) 29. 1. 2019, 21:44 (CET)Odpovědět

--Petr Kinšt (diskuse) 29. 1. 2019, 21:48 (CET)Odpovědět

no já jsem to bral tak, že text pochází ze soupisu památek vydaných po první světové válce (do roku 1930) a tudíž, že autorské právo již vypršelo.--Petr1888 (diskuse) 30. 1. 2019, 07:55 (CET)Odpovědět

Rok vydání (2007) je uveden hned na první straně toho PDF, nehledě na podstatnější věc, že autor zemřel teprve v roce 1957, takže práva volná být nemohou. Ovšem i kdyby volná byla, ani jeden z kostelů si nezaslouží špatně strukturovaný text psaný archaickou češtinou s mnoha typografickými nedostatky. A jako obvykle, oba články jsou zcela bez referencí. --Petr Kinšt (diskuse) 30. 1. 2019, 19:59 (CET)Odpovědět

Oba dva články jsem před chvílí smazal, souhlasím se soudem Petra Kinšta, že o porušení autorských práv skutečně jde. Dovolím si ještě poznámku, i kdyby práva volná byla, neznamená to, že si s takovým materiálem je možné dělat cokoliv. O porušení aut. práv by šlo i v takovém případě, protože § 11 odst 5 věta prvá aut. z., "Po smrti autora si nikdo nesmí osobovat jeho autorství k dílu", což pokud text publikujete bez uvedení autorství nejspíše děláte. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 2. 2019, 16:16 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Zvonička v Hrachovišti. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Horst (diskuse) 1. 2. 2019, 10:55 (CET)Odpovědět

no já vycházím z toho, že zvonička je evidována jako kulturní památka ČR a z toho důvodu je podle mne dostatečně významná. Tak je to napsáno i v propozicích soutěže Popiš památku. --Petr1888 (diskuse) 1. 2. 2019, 11:01 (CET)Odpovědět

Ano, ale propozice soutěže nejsou nadřazeny pravidlům Wikipedie, s tím se bude muset něco udělat.--Horst (diskuse) 1. 2. 2019, 11:07 (CET)Odpovědět

Ahoj. Soutěž se koná na Wikipedii a je zcela logické, že články psané v rámci soutěže musí splňovat podmínky Wikipedie. K soutěži Popiš památku dodávám, že jsou popisovány kulturní památky které spadají pod Encyklopedickou významnost (bod č. 6.1 pravidel). Vzhledem k tomu, že památek je cca 40 tisíc v ČR a není z hlediska našich dobrovolnických sil vyloučit všechny ty, které nejsou encyklopedicky významné ručně, uskutečněno tak bylo automatizovaným přístupem. Ten se snažil být dostatečně citlivý na to, aby odstranil ze seznamu nabízených článků vše, co encyklopedicky významné není, nemůže být ale v každém případě stoprocentně přesný v situaci, kdy pracujeme s datovou sadou čtyřiceti tisíc položek. Aktron (✆|✍) 2. 2. 2019, 11:31 (CET)Odpovědět

Zdravím. Všiml jsem si, že některé z Vašich článků se místy více podobají zdroji, v tomto případě třeba [7]. Chtěl bych upozornit, že z tohoto důvodu není vhodné čerpat pouze z jednoho zdroje (možnost nechtěného porušení autorských práv) a radějí využívat zdrojů vícero. Koneckonců i pravidlo o encyklopedické významnosti WP:2NNVZ hovoří o dvou nezávislých netriviálních a věrohodných zdrojích. Děkuji za pochopení.--OJJ, Diskuse 10. 2. 2019, 14:40 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Boží muka u Střevače. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Bazi (diskuse) 11. 2. 2019, 12:24 (CET)Odpovědět

Důrazně prosím, neodstraňujte šablonu, pokud k článku přibyly jen dva externí odkazy, z nichž oba mají o božích mukách pouze triviální zmínku, web Světadíly. je uvádí jen jako položku v seznamu pamětihodností bez jakékoli dodatečné informace, územní plán stejně tak jen v tabulce nemovitých kulturních památek, kde se dozvídáme nanejvýš rejstříkové číslo, pár slov k umístění a rok prohlášení za památku. Nic z toho není NNVZ. Mám šablonu vrátit, nebo s jejím vrácením ani za takových okolností nesouhlasíte a bude nutné to řešit formou DOSu? --Bazi (diskuse) 11. 2. 2019, 13:36 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Sloup se sochou Panny Marie Immaculaty (Střevač). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 12. 2. 2019, 09:06 (CET)Odpovědět

dva zdroje jsou uvedeny - památkový katalog a plánuj výlety--Petr1888 (diskuse) 12. 2. 2019, 09:08 (CET)Odpovědět

Dobrý den, všimnul jsem si, že jste aktivní na poli zakládání nových článků v oblasti architektury a stavebnictví. Rád bych Vás upozornil na Portál:Architektura a stavebnictví a zejména jeho část „Nově založené články“, sloužící k upozornění dalších wikipedistů na nově vzniklé články z oblasti. Rád bych kdybyste své články týkající se architektury a stavebnictví vkládal sem: Portál:Architektura a stavebnictví/Nově založené články. Není to nutné, ale v každém případě to upozorní ostatní na nově založený článek, což je výhodné jak z hlediska opravy případných překlepů v nich, ale zejména pro vložení odkazů na něj z jiných článků, založení nových přesměrování atp. – přece jen nikdo nemá přehled o všech nově vzniklých článcích anebo kde je na ně odkazováno či ne, takže takovýto ústřední přehled se může hodit. Naprosto Vás k tomu nenutím, ale berte to jako možnost jak existenci Vašich příspěvků uvést do širšího povědomí. S pozdravem Ikcur (diskuse) 24. 2. 2019, 18:35 (CET)Odpovědět

P.S.Nové články se ředí na začátek přehledu. Díky za přispění! Ikcur (diskuse) 24. 2. 2019, 21:21 (CET)Odpovědět

Dobrý den, velmi mě těší vaše iniciativa při tvorbě článků v soutěži Popiš památku. Jen malé upozornění, doufám, že jste si dobře přečetl pravidla soutěže (hlavně body 3 a 6). Popisujeme kulturní památky ČR. Nejlépe podle seznamů kulturních památek jednotlivých okresů. Pokud popisujete jinou, která v tomto seznamu není, nemusí být uznána jako příspěvek do soutěže. A také nezáleží jen na počtu článků, ale to už asi víte. Doporučuji si také přečíst rubriku nejčastěji kladené otázky. Vaše aktivita je chvály hodná a nechtěl bych, aby jste pak byl zklamán. Ikcur (diskuse) 26. 2. 2019, 10:00 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 14:15 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 14:20 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 14:28 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 14:41 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 14:44 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 14:46 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 14:47 (CET)Odpovědět

Dobrý den, články bez obsahu jsou v hlavním jmenném prostoru špatně, pokud je třeba, užijte šablona:Pracuje se, šablona:Ve výstavbě--Horst (diskuse) 15. 3. 2019, 09:00 (CET)Odpovědět

kdybys počkal aspoň minutu tak bych pokračoval. --Petr1888 (diskuse) 15. 3. 2019, 09:14 (CET)Odpovědět

Již sem šablonu dvakrát vložil, asi to nepomohlo, jde o to, že k tomu článku v hl. jm. prostoru má každý čtenář, potřebujeme poslouchat: "na W nic není, na W to je špatně?" ne, nepotřebujeme. Čili dobře, že o možnosti WiP víš--Horst (diskuse) 15. 3. 2019, 09:17 (CET)Odpovědět

no myslím si, že za těch několik minut by se nenašlo moc čtenářů, kteří by si mohli říci při čtení rozpracovaného článku, že na wiki nic není. Ale budu se tedy snažit dávat šablonu pracuje se. --Petr1888 (diskuse) 15. 3. 2019, 09:54 (CET)Odpovědět

--Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 09:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Základní škola umělecká (Nový Bydžov). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 23. 3. 2019, 18:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Socha svatého Václava (Kunčice). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 23. 3. 2019, 18:47 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Okresní dům (Nový Bydžov). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 23. 3. 2019, 18:50 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Kostel svaté Markéty (Vysočany). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 24. 3. 2019, 14:33 (CET)Odpovědět

Tak jsem Vám chtěl udělat ten seznam, ale dostal jsem se pouze do poloviny - je to dost náročné. Takže to co je na odkaze je půlka okresu Pardubice, západní půlka. Nicméně já si myslím, že seznam by jsme mohli doplnit z toho co jste již vytvořil a pak uvidíte co zbyde.--Juandev (diskuse) 24. 3. 2019, 14:53 (CET)Odpovědět

Do vyřešení bude článek odebrán z WP:POP --Vojtasafr (diskuse) 25. 3. 2019, 16:29 (CET)Odpovědět

--Vojtasafr (diskuse) 25. 3. 2019, 16:38 (CET)Odpovědět

Do vyřešení bude samozřejmě odebráno z WP:POP. --Vojtasafr (diskuse) 25. 3. 2019, 16:42 (CET)Odpovědět

Do vyřešení samozřejmě vyškrtnuto z WP:POP --Vojtasafr (diskuse) 31. 3. 2019, 13:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Lednice v Krňovicích. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 31. 3. 2019, 16:07 (CEST)Odpovědět

Nesouhlasím s výrokem nevýznamnosti. Objekt, který je prohlášen kulturní památkou ČR významnost splňuje. Význam je odůvodněn v prohlášení Ministerstva kultury ČR. Něco jiného je doplnit věrohodné zdroje. Ikcur (diskuse) 31. 3. 2019, 22:31 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení.--Khamul1 (diskuse) 4. 4. 2019, 18:15 (CEST)Odpovědět

Kolego, díky za přidání obrázku k článku Zvonička v Záchlumí. Předevčírem jsem jel kolem ní a zhotovil několik snímků s tím, že bych je použil jako druhý obrázek ve zmiňovaném článku. Ještě jsem se nestačil podívat jak fotka dopadla a zjistil jsem, že jsi přidal docela pěknou fotografii. Pak jsem zjistil, že to je moje vlastní fotografie z roku 2007, takže jsi mě vlastně ušetřil práci. --Bohemianroots (diskuse) 14. 8. 2019, 21:11 (CEST)Odpovědět

Vážený kolego, v několika článcích, které jste dnes "nasekal", jsem narazil na věcné chyby: například rybník s rozměry 50x200 m nemůže mít plochu 0,47 ha. Jedno nebo druhé. Rád bych také požádal o pečlivější redakci. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 20. 8. 2019, 16:46 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Požární nádrž (Žitovlice). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Adam Hauner (diskuse) 23. 8. 2019, 16:07 (CEST)Odpovědět

Ahoj, vložil sem pracuje se, [8], pokud se pohybuješ v hlavním jmenném prostoru, je to lepší, druhou možností bylo vložit subpahýl, ale to znáš--Horst (diskuse) 6. 9. 2019, 09:23 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, máte k tomu novému názvu nějaký věrohodný zdroj? Související diskuse také zde: Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Biologie#(Pa)páskovka_žíhaná. --Jvs 13. 9. 2019, 11:43 (CEST)Odpovědět

no já jsem vycházel pouze z textu článku na wiki a žádný zdroj jsem nehledal a uvedenou diskusi jsem nečetl. Můžete to tedy asi zrevertovat. --Petr1888 (diskuse) 13. 9. 2019, 15:28 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za vaše příspěvky do Wikipedie, které však neobsahují zdroje vámi vkládaných tvrzení. Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. Pro více informací nahlédněte do závazného pravidla Ověřitelnost. Děkuji za pochopení. --Khamul1 (diskuse) 15. 9. 2019, 18:54 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Hospodářský dvůr Vranov. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 15. 9. 2019, 18:56 (CEST)Odpovědět

Upřímnou omluvu za včerejší kratší zablokování: [9]. Chtěl jsem zablokovat tuto IP adresu, ale v historii se z nějakého důvodu překlikl. Je to z mé strany fatální omyl. --OJJ, Diskuse 25. 9. 2019, 13:02 (CEST)Odpovědět

nic se neděje, ani jsem to nezaregistroval--Petr1888 (diskuse) 25. 9. 2019, 13:09 (CEST)Odpovědět

Wikipedie je encyklopedie (jeden z Pěti pilířů) a její články nesmí obsahovat žádný vlastní výzkum autorů a měly by být založené na přesných, ověřitelných údajích. Dne 20. 11. 2018 jsem ti položil poměrně jednoduchou otázku, zda se jedná o názvy (rybníků a rybničních soustav) vytvořené přímo tebou, nebo jsou z nějaké databáze či jihého zdroje? Neodpověděl jsi. Bude dobré, když do položek na Wikidatech uvedeš tvrzení instance (of) - buď Q42503289 (untitled entity) nebo konkrétně Q18208386 (unnamed lake). Bude dobré, když uvedeš do článků na Wikipedii zdroj názvu, nebo konstatování, že se jedná o bezejmenný rybník. -xfi- ☤ 2. 10. 2019, 14:29 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Proč je uvedeno Seletice, když podle popisu by se rybník Prachovna (Seletice) měl nacházet v katastru obce Košík (vesnice Doubravany je součástí Košíku)? Odkaz na mapy ve Wikipedii vede na rybník přímo u Doubravan, Mapy.cz označují jako Prachovku ale ten blíž Seleticím ([10]). --Vlout (diskuse) 15. 2. 2020, 10:47 (CET)Odpovědět

Opravil jsem to na seletický rybník, který je podpořen i zdrojem o vodním mlýnu. --Vlout (diskuse) 16. 2. 2020, 15:08 (CET)Odpovědět

omlouvám se za chybu v souřadnicích --Petr1888 (diskuse) 16. 2. 2020, 15:15 (CET)Odpovědět

Ahoj, dávej si prosím pozor na umístění šablony Taxonbar (pozice), aby se zachoval jednotný styl v článcích. Měla by se nacházet nad portály a autoritními daty a pod navigačními a jinými (pahýl) šablonami. Děkuji RiniX (diskuse) 8. 1. 2021, 21:39 (CET)Odpovědět

na stránce https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Biologie#Template:Taxonbar bylo dohodnuto, že bude umésťován pod kategorie --Petr1888 (diskuse) 9. 1. 2021, 08:43 (CET)Odpovědět

@RiniX: Šablona dané umístění nemá a popravdě se komunita ani příliš neshoduje v tom, zda je nutné ji do článků umisťovat (viz odkaz). Podle mne to patří na wikidata, ne sem. Takže vaše hromadná akce posledních dnů je poměrně kontraproduktivní. --Borzywoy (diskuse) 9. 1. 2021, 08:51 (CET)Odpovědět

@Borzywoy: Nemusíte se dívat na nápovědu v dokumentaci šablony ani technickou lípu, kde jsem problém řešil. Stačí se podívat třeba do článku Tučňák uzdičkový a musí vám být jasné, že navbox (který používají například navigační šablony) nemůžete vlepit pod portál. Takže ne, má práce není kontraproduktivní. Ba naopak konečně lidé mají důvod dávat AD a nový taxonbar nad portály.

Opovím-li na používání v článcích. Z odkazu jsem dohledal, že někomu šablona připadá zbytečná a někomu ne. To si každý určí sám a pokud jí používat nechce, tak ať ji nepoužívá. Její používání však zakázat nelze a pokud tedy a existuje a používá se, tak takovým způsobem, aby šla naproti vzhledu a stylu a dokumentaci šablony. A aby šla naproti i grafickému vzhledu (navbox nad portál, taxonbar netaxonbar). RiniX (diskuse) 9. 1. 2021, 11:14 (CET) (doplněno RiniX (diskuse) 9. 1. 2021, 15:15 (CET))Odpovědět

Ohledně toho, kde se to řešilo. Já jsem problém začal řešit na technické lípě, protože, pokud se převedou i AD, tak nastane úplně stejný problém. AD totiž v případě převodu na modul budou používat také navboxu. Takovouhle věc by bylo nejlépe řešit tam, ne na Wikiprojektu. Ano, taxonbar se týká biologických článků, ale pořadí zápatí se týká všech.

Pokud by panovala neshoda, což myslím panovat může, ale logika to vyvrací, tak by se taxonbar musel dát pod portál. Ale nemusel by se tam dávat, pokud je tam pouze portál nebo portál a nad ním AD. Všiml jsem si několika takových článků (s pořadím taxonbar-portál-AD) a akorát se v tom udělal zmatek. RiniX (diskuse) 9. 1. 2021, 11:18 (CET)Odpovědět

--Vojtasafr (diskuse) 16. 1. 2021, 16:05 (CET)Odpovědět

Kolego, když vidíte, že se nějaký začátečník pokouší vytvořit stránku, pomozte mu radou, ne tím, že mu tam nalepíte šablonu UU. Nováček netuší o existenci šablony Pracuje se, neboť na konci článečku umístil upozornění, že „stránka je v nedodělaném stavu“. Dal jsem mu tam správnou šablonu, doufám, že ho neodradí od dalšího zkvalitňování textu.--Feťour (diskuse) 10. 3. 2021, 08:57 (CET)Odpovědět

Dobrý den. K názvům a pořadí závěrečných sekcí viz Nápověda:Závěrečné sekce. --46.135.14.196 18. 5. 2021, 20:23 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, u článků přeložených ze slovenštiny uvádějte, prosím do Referencí vyplněnou šablonu Překlad. Podívejte se na Šablona:Překlad a na stránku Národná prírodná rezervácia (kam jsem tu šablonu vložil), jak se to dělá. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 5. 2021, 20:27 (CEST)Odpovědět

nemohl by toto dělat automaticky překladač? --Petr1888 (diskuse) 18. 5. 2021, 20:29 (CEST)Odpovědět

To ano, třeba by to vyřešili Pod technickou lípou? --46.135.14.196 18. 5. 2021, 20:34 (CEST)Odpovědět

Chtěl jsem napsat totéž, co kolega výše, s dodatkem: Nevím, překlady z cizojazyčných Wikipedií používám jen občas. Tuhle otázku položte nejspíš na Wikipedie:Pod lípou (technika). Ale vyplnění šablony je jen otázka dvou kliknutí a zkopírování čísla verze, kterou překládáte. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 5. 2021, 20:39 (CEST)Odpovědět

no zatím jsem nepřišel na to jak jednoduše zjistit číslo revize původního článku kterou překládám --Petr1888 (diskuse) 19. 5. 2021, 09:02 (CEST)Odpovědět

Kolega Matěj Orlický mě naučil, že stačí jít do cizojazyčné wiki ke článku, který jste přeložil. Pak kliknout na "Zobrazit historii" a kliknout na poslední verzi editovaného článku a nahoře v adrese webové stránky byste měl vidět (úplně na konci adresy číslo) - to je ta revize, kterou zkopírujete a vložíte do požadovaného políčka šablony Překlad. --Jurata7 (diskuse) 19. 5. 2021, 09:08 (CEST)Odpovědět

Druhá možnost je otevřít si článek na cizojazyčné Wikipedii třeba Národná prírodná rezervácia na Wiki sk. Tam vlevo kliknete na "Citovať túto stránku" a v modrém rámečku uvidíte dole "ID verzie stránky: 7187272". 718727 je číslo té verze, které zkopírujete do šablony Překlad. Ta pak vyplněná bude vypadat {{Překlad|sk|Národná prírodná rezervácia|718727}}. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 5. 2021, 14:12 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Prosím Vás kolego, nezasahujte do článků na kterých je šablona {{Pracuje se}}. Děkuji za pochopení! --Gampe (diskuse) 20. 5. 2021, 21:47 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, víte, že při překládání v nástroji Překlad (obsahu) můžete měnit i název článku, kam bude text zveřejněn, po kliknutí na něj? Pak nebudou vznikat neustálé přesuny a žádosti o smazání jako třeba zde. Díky za pochopení! --Patrik L. (diskuse) 23. 5. 2021, 21:34 (CEST)Odpovědět

Věřím, že to nebyla ignorace, ale opomenutí, každopádně se to zase stalo zde. Nebojte se zeptat, jestli tomu nerozumíte… --Patrik L. (diskuse) 27. 5. 2021, 22:07 (CEST)Odpovědět

no bylo to opomenutí, stane se --Petr1888 (diskuse) 28. 5. 2021, 06:25 (CEST)Odpovědět

Prosím kolego neignorujte to a vkládejte tu šablonu. Nevložením šablony se dopouuštíte porušování autorských práv. Děkuji za pochopení. KPX8 (diskuse) 31. 5. 2021, 16:19 (CEST)Odpovědět

tuto šablonu jednou denně vkládá robot --Petr1888 (diskuse) 31. 5. 2021, 16:35 (CEST)Odpovědět

Krom toho tedy v článcích je dost technických i stylistických (slovakismy) nedostatků ([11]). — Draceane ^diskuse_příspěvky 31. 5. 2021, 16:40 (CEST)Odpovědět

Plus upozorňuji, že u osob jako Jakub Horvay je nutno doplnit defaultsort pro řazení v kategoriích. Tak to tam prosím doplňte. Osobně doporučuji ubrat na množství a spíše to upravit z tohoto pohledu. OJJ, Diskuse 3. 6. 2021, 09:43 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Svišťovská dolina. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podzemnik (diskuse) 5. 6. 2021, 22:20 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Volia kotlinka. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podzemnik (diskuse) 5. 6. 2021, 22:20 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Theodor Wundt. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Theodor Wundt. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Podzemnik (diskuse) 5. 6. 2021, 22:27 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Loktibrada. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podzemnik (diskuse) 7. 6. 2021, 01:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Batizovský žľab. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podzemnik (diskuse) 7. 6. 2021, 01:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Spádová dolinka. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podzemnik (diskuse) 7. 6. 2021, 01:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, bylo by skvělé, kdybyste si přečetl, co sem píšete. V podstatě všechny Vaše články obsahují pravopisné chyby a často vypadají jako automatické překlady. Prosím také o doložení významnosti Vámi vkládaných geomorfologických článků, jak jsem psal výše. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 7. 6. 2021, 01:09 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Posledná veža. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podzemnik (diskuse) 10. 6. 2021, 04:41 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky za hezké překladové články o motýlech. Přesto prosím o prostudování WP:ZS (zejména přehledných tabulek obou přípustných variant v úvodu) a následné dodržování. Právě jsem upravil články Babočka vrbová a Perleťovec velký. Předtím ([12], [13]) to bylo opravdu špatně – na české WP neznáme „Externí zdroje“, externí webové stránky ani reference skutečně nejsou literatura, různé typy odkazů nemícháme dohromady apod. Jedná se o standardní a běžně dodržovaný jednotný vzhled a styl (WP:VAS#Závěrečné sekce) naší encyklopedie, na němž jsme jako komunita dohodli a kodifikovali jej v pravidlech. Jelikož jste na toto byl už opakovaně upozorněn, byl jsem nucen přidat také krátký výstražný blok. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 15. 6. 2021, 17:07 (CEST)Odpovědět

no abych pravdu řekl, tak mne nenapadlo, že je rozdíl mezi externími zdroji a externími odkazy, pokud se týká ostatního tak se polepším. Mohu poprosit o zrušení bloku. --Petr1888 (diskuse) 15. 6. 2021, 17:15 (CEST)Odpovědět

Na základě e-mailové domluvy jsem Vás odblokoval. Jak už jsem psal, jdu rychle upravit ještě některá další hesla. Díky za snahu o nápravu a v případě potřeby se neváhejte na cokoli zeptat. Zdraví --Mario7 (diskuse) 15. 6. 2021, 17:51 (CEST)Odpovědět

Koukám, kolego, že jste se i přes sliby příliš nepolepšil. Vaše články nadále obsahují spousty slovakismů, nepřeložené části, typografické chyby. Tohleto třeba opravdu považujete za dokončený článek? Už vám to tady říkalo několik editorů: nemá smysl chrlit stovky článků denně, když jejich úroveň je vesměs zoufalá. Kdo to má po vás opravovat?? --Borzywoy (diskuse) 17. 6. 2021, 08:06 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, tento článek není hotový. Vám přijde na české Wikipedii v pořádku věta „Tento druh není původem z Německa, a proto není zařazen na Červený seznam ohrožených druhů .“ ? Fuj. Opravil bych vám to, ale už je toho skutečně příliš. --GeXeS (diskuse) 20. 6. 2021, 22:01 (CEST)Odpovědět

@Petr1888: Na toto už dávám rovnou {{přeložit}}, je to otrocký překlad.

• Horní plocha křídla předních křídel
• Mezi lemem a kořenem křídla jsou také dvě bílé skvrnité skvrny.
• Na rozdíl od velmi podobných druhů bělopásek tavolníkový ( Neptis rivularis ) a podobného bělopáska dvouřadého ( Limenitis camilla ) jsou bílé znaky rozsáhlejší a dvě řady na zadních křídlech
• Spodní strana je rezavě hnědá a opět ukazuje bílou kresbu horní strany, ale je o něco světlejší než u rivularis.
• Mladé housenky požírají listy takovým způsobem, že jejich vnější části visí dolů.
• Tento druh není původem z Německa, a proto není zde zařazen na Červený seznam ohrožených druhů. (na mezinárodní seznam IUCN???)

Podobné články postrádají pro Wikipedii smysl. Buďto to překládejte s nějakým jazykovým citem a pomalu, anebo vůbec. Jeden kvalitně přeložený článek za den bohatě stačí. Díky. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2021, 16:23 (CEST)Odpovědět

Od začátku června skoro 400 článků... Ta rychlost je obdivuhodná, ale jejich nemůže to jít na úkor kvality, kterou navíc komunita nestihne zkontrolovat. Souhlas s @GeXeS:. OJJ, Diskuse 22. 6. 2021, 16:29 (CEST)Odpovědět

@GeXeS, OJJ:Obávám se, že autorovi jsou tyhle výtky úplně putna, viz i můj příspěvek výše, dodneška to tam visí nedodělané. Prostě jede vpřed v jakémsi strojovém rauši a ty články po sobě nejspíš ani nečte, jen sází jeden za druhým a na ostatní dlabe. Maximálně sem tam uprosí správce, aby ho odblokoval, a jede dál.. --Borzywoy (diskuse) 22. 6. 2021, 16:36 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Turá. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2021, 16:15 (CEST)Odpovědět

Zdravím, chtěl bych informovat, že jsem ohledně slovenských hesel kontaktoval Honzu Kováře, který spravuje slovenský portál. Myslím, že by Vás mohl ideálně nasměrovat, jakým směrem se vydat. Dost těch hesel asi bude použitelných, leč ani ze slovenštiny nelze překládat tak otrocky, jako v hesle Soliskové hrby. Prosím, přečtěte si to po sobě.

Čeština a slovenština jsou nicméně vesměs podobné jazyky, takže tam se to ještě u kratších hesel může ztratit; leč prosím, abyste nepřekládal tímto stylem zvláště články z NJ. Vypíchnul jsem problémy toho motýla výše, je to spíš strojový překlad, ale po desítkách hesel to nelze upravovat. Přispívejte prosím uváženěji.

Rád bych ten blok zrušil, ale nejprve bych byl rád, abyste reagoval v této diskusi. Děkuji. OJJ, Diskuse 22. 6. 2021, 19:46 (CEST)Odpovědět

K této výzvě se připojuji, přijde mi, že jste si zatím z mých mailů neodnesl pražádné ponaučení. Myslím to s Vámi dobře a je zde i mnoho dalších wikipedistů ochotných Vám pomoci – nicméně elementárním projevem slušnosti je alespoň v diskusi reagovat. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 6. 2021, 22:04 (CEST)Odpovědět

máte pravdu s překlady z NJ - ty Content opravdu moc neumí, nebudu tedy z články z němčiny překládat. Pokud se týká Soliskových hrbů, tak tam mi uteklo několik pozůstatků z původního překladu. Budu se snažit o to, aby se mi to dále nestávalo.

Ok. Máte ještě někde seznam těch překladových hesel o motýlech? Případně si to dohledám sám. OJJ, Diskuse 24. 6. 2021, 07:27 (CEST)Odpovědět

Jednalo se o následující motýlyː Bělopásek topolový, bělopásek hrachorový, okáč medyňkový, batolec podunajský, bělopásek dvouřadý, babočka bílé L, babočka vrbová, perleťovec velký, hranostajník bílý, hřbetozubec břekový, okáč kostřavový --Petr1888 (diskuse) 24. 6. 2021, 08:01 (CEST)Odpovědět

--Podzemnik (diskuse) 23. 6. 2021, 09:38 (CEST)Odpovědět

Toto by bylo třeba uplatnit na autora původního textu na skwiki ne na mne. --Petr1888 (diskuse) 23. 6. 2021, 14:04 (CEST)Odpovědět

Ten text jste sem vložil vy a ne někdo ze SK. --Podzemnik (diskuse) 23. 6. 2021, 22:48 (CEST)Odpovědět

Promiňte, ale nemám za povinnost kontrolovat, zda na skwiki se nenachází copyvio --Petr1888 (diskuse) 24. 6. 2021, 07:15 (CEST)Odpovědět