Wikipedie:Pod lípou (oznámení): Porovnání verzí

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

U tohoto stolu hospody Pod lípou mohou wikipedisté informovat ostatní o různých wiki-událostech. O oznámeních zde prosím nediskutujte, ale můžete založit téma u jiného stolu a dát sem odkaz. Výčet toho, co se stalo, najdete v Kronice české Wikipedie. Na stránce Wikipedie:Ohlasy v médiích najdete (a můžete přidávat) oznámení o článcích či zmínkách o Wikipedii v ostatních sdělovacích prostředcích a médiích.

U každého oznámení uvádějte odkaz na diskusi k danému tématu.

Prosím o Váš názor ke spuštění nástroje Content Translation na české Wikipedii. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 13. 4. 2015, 10:51 (CEST)Odpovědět

V Diskuse k Wikipedii:Biografie#Pořadí kategorií ze šablon byl podán návrh na úpravu tohoto doporučení. Možná půjde o změnu i v příbuzných nápovědách, konkrétně Wikipedie:Kategorizace či Nápověda:Kategorie. --27. 4. 2015, 14:58 (CEST), Utar (diskuse)

Dobrý den, jak jsme už kdysi avizovali na stránce Wikipedie:WikiMěsto, příští týden se bude konat zajímavý workshop v jihomoravském městě Hustopeče, podrobnější informace na stránce WikiMěsto Hustopeče. Cílem je vylepšit informace o městě a okolí a také upevnit místní komunitu. K tomu, aby se nám to druhé podařilo, bychom rádi poznali co nejvíce místních wikipedistů. Všichni jsou zváni, aby se alespoň na den přišli podívat a pomoct s naší prací nebo jen tak pokecat. Je tam dokonce stle jedno volné místo na přespání, takže je možnost i zúčastnit se jako regulérní účastník! S pozdravem, --Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 5. 2015, 21:36 (CEST)Odpovědět

WikiMěsto Hustopeče právě probíhá a každá spolupráce na dálku je více než vítaná. Fotografové se rozjeli do okolí, ale psát encyklopedické články z dostupných zdrojů může psát každý, třeba o Hustopečských rybnících, Mandloňových sadech v Hustopečích nebo Ludvíku Masarykovi, zdejším tiskaři a bratrovi TGM... --Bazi (diskuse) 9. 5. 2015, 14:49 (CEST)Odpovědět

Provedl jsem úklid stránek Wikikonference. Jednak jsem vše přejmenoval z Wikipedie:Konference/Wikikonference X na Wikipedie:Wikikonference/X. Jednak proto, že za 5 let se ukázalo, že žádnou jinou konferenci nepořádáme, druhák proto, že oficiální název je Wikikonference, za třetí též proto, že není důvod mít názvy stránek dlouhé jak lán světa.

Dále volím lomítkovou strukturu (např. /2009) pro jednotlivé ročníky. To je samozřejmě diskutabilní, ale je to přehledné.

Myslím si, že původní redirekty by se mazat neměli, protože je to událost na kterou může být hodně odkazováno z venku Wikipedie. Dále je tu samozřejmě ještě kategorizace, se kterou je možné si pohrát a pak také stránka Wikipedie:Konference - na kterou odkazuje kde co. Možná tedy začněte odkazovat na konkrétní ročník než na Wikipedie:Konference - po letech, takové linky ztrácí informační hodnotu, když není jasné, na kterou konrkétní konferenci odkazují.--Juandev (diskuse) 24. 5. 2015, 17:50 (CEST)Odpovědět

Dobrý deň, chcela by som upozorniť na chybu v článku, ktorej odstánenie by prinieslo kľud mojej duši. http://cs.wikipedia.org/wiki/Eva_Jiřičná

V časti Dielo, Česko, Zlín, je zavádzajúca informácia o FAI (múdrejší ľudia mi povedali, že je to hlúposť) a naopak tam chýba infomácia o Univerzitnej knižnici.

Prosím, mohol by to niekto upraviť? – Tento příspěvek přidal(a) 95.131.128.26, 5. 6. 2015, 06:46‎ (UTC)

Hotovo Hotovo. --Blahma (diskuse) 6. 6. 2015, 02:29 (CEST)Odpovědět

Oznamuji návrh změny dílčího pravidla o možnosti změn varianty závěrečných sekcí v článcích (Diskuse k Wikipedii:Vzhled a styl#Změny varianty závěrečných sekcí). Uvítám proto vyjádření k návrhu. --Vlout (diskuse) 16. 6. 2015, 16:32 (CEST)Odpovědět

Zdravím,nedaří se mi doplnit nové tuniské presidenty do stránky wikipedie Tuniská republika,proto prosím o doplnění této stránky viz níže. 6 - šestý president Moncef Marzouki v úřadu od 12.11.2011 do 31.12.2014 7 - sedmý president Mohamed Beji Caid Essebsi v úřadu od 31,122014 - dosud Děkuji

Díky za upozornění, doplnil jsem. Příště prosím podobné podněty/dotazy směřujte spíše na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 18. 6. 2015, 09:32 (CEST)Odpovědět

Ahoj, 30. obrázek 2015 jsem doplnil o komentář týkající se aktuálního tématu – svobody panoramatu. Pokud to není vhodné, tak část FoP vyjmeme. V opačném případě prosím o kontrolu formulace, případně reformulaci. Díky.--Kacir 16. 7. 2015, 11:32 (CEST)Odpovědět

Za mě príma, dík za hezké propojení fotky a aktuálního tématu. — Jagro (diskuse) 21. 7. 2015, 20:40 (CEST)Odpovědět

Milá komunito, chtěl bych vám, jakožto osoba podpořená nadačním stipendiem, prezentovat svůj report z Wikimanie 2015, který naleznete stránce Wikipedie:Wikimania 2015; v případě, že vás zajímá spíše obecná informace, doporučuji příspěvek na blogu. S dotazy mě neváhejte kontaktovat, — Jagro (diskuse) 21. 7. 2015, 20:39 (CEST)Odpovědět

Jak napsal Amire80 na příslušnou diskusní stránku, článek Willibald Gebhardt se stal jubilejním 14000. článkem, který byl přeložen pomocí rozšíření Content translation. Třeba to taky někoho potěší či pobaví jako mne. :-) --Okino (diskuse) 9. 8. 2015, 23:35 (CEST)Odpovědět

Ruská verze Wikipedie má na stránkách banner s informací pro případ přerušení činnosti z území Ruské federace. Pokud někdo nezaregistroval důvod, ruské Wiki hrozí zablokování ze strany Putinovy moci. Zástěrkou výhružky se staly některé tzv. „závadné články“. V českých médiích info např. v HN.--Kacir 24. 8. 2015, 18:17 (CEST) / --Kacir 24. 8. 2015, 19:41 (CEST)Odpovědět

No tak to je dost nepřesné, nehrozí žádné „přerušení“, ale „pouze“ zablokování přístupu na Wikipedii v Rusku, což je velký rozdíl. --Silesianus (diskuse) 24. 8. 2015, 19:02 (CEST)Odpovědět

Díky za upřesnění. Pokud to chápu správně, tak to „přerušení činnosti“ hrozí, nikoli (zřejmě) globálně, ale z území Ruské federace, kde lze odstřihnout přístup a stránky Wiki by nebyly dostupné (viz „Pokud je Wikipedie zablokovaná, pak tuto stránku čtenáři neuvidí.“). Jestli by takový krok měl vliv i na „dostupnost stránek“ ze zahraničí RF, nevím.--Kacir 24. 8. 2015, 19:41 (CEST)Odpovědět

Neměl, servery jsou v USA. --Silesianus (diskuse) 24. 8. 2015, 19:45 (CEST)Odpovědět

Nicméně by poněkud poklesl růst a také význam ruskojazyčné Wikipedie pro Rusy. --Vlout (diskuse) 24. 8. 2015, 19:48 (CEST)Odpovědět

Myslím, že by to byl faktický konec ru wiki – stačí si představit vypnutí naší wiki v Česku. Sice by byla dostupná z Anglie či ze Spojených států, ale jde především o přístup obyčejných Rusů k informacím. Podobné výhružky zapadají do oklešťování svobodného prostoru v RF (nemusíme chodit daleko – povinnost registrace zahraničních agentů).--Kacir 24. 8. 2015, 22:41 (CEST)Odpovědět

Stáhnout a pašovat kopie dumpů pro nějaké Kiwixy a WikiReadery by jistě šlo. Problémem by bylo editování.

Pokud se nepletu, četl jsem někde, že Ruská federace rozjíždí svoji vlastní státní encyklopedii. Tak možná chce odstavit konkurenci.--Tchoř (diskuse) 25. 8. 2015, 01:46 (CEST)Odpovědět

Nečetl jsem nic jiného, než oznámení na ruské wiki a omlouvám se za povrchní soudy, které jsou možná jinde upřesněny či vyvráceny. V oznámení je návod, kterak postupovat v případě zablokování, z toho soudím, že to berou vážně.

Nezačínal bych spor, který mohu prohrát. Jako diletantský nezávislý prognostik soudím, že jde o promyšlený krok a další budou následovat. Nemyslím, že to skončí úplným zablokováním, tipuju, že záležitost vyhnije k převzetí státní regulace.--Tomas62 (diskuse) 25. 8. 2015, 02:12 (CEST)Odpovědět

┌───────────────────────────┘ Od poslední návštěvy se změnil text banneru. Místo varování tam už visí informace: Wikipedii začali v Rusku blokovat (Википедию начали блокировать в России). Ovšem nedohledal jsem čas té změny.--Kacir 25. 8. 2015, 02:25 (CEST)Odpovědět

Carthago delenda est Myslím, že radar jsme měli postavit, abychom se konečně od té Jalty posunuli kam patříme.--Tomas62 (diskuse) 25. 8. 2015, 02:34 (CEST)Odpovědět

:) ... Našel jsem jen přidání informace na dané stránce (těžko teď říct, jestli je informace pravdivá): „25. srpna byl na území Ruska zablokován přístup k Wikipedii provozovatelem internetu“ (25 августа 2015 доступ к Википедии на территории России был заблокирован интернет-провайдерами.) [1]--Kacir 25. 8. 2015, 02:42 (CEST)Odpovědět

Četl jsem, v tudle dobu se blbě orientuju, zkusím pahýlek en:Federal Drug Control Service of Russia. Jak říká Wikipedista:Faigl.ladislav slova, činy na víc fakt nemám. Ani s tím jejich rozpočtem.--Tomas62 (diskuse) 25. 8. 2015, 02:57 (CEST)Odpovědět

Jestliže k tomu opravdu došlo, je to škoda. Šlo o jednu z nejvýznamnějších jazykových verzí, má přes milion článků. Ale základní princip Wikipedie („free encyclopedia that anyone can edit“) se zřejmě začal rozcházet s ruskou politikou, jinak to tedy asi skončit nemohlo. Bude Rusko bez ní lepší? --Vlout (diskuse) 25. 8. 2015, 10:27 (CEST)Odpovědět

Na hlavní straně Ru píší, že je na nějakou dobu blokli, ale pak ten blok zase zrušili.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 8. 2015, 11:06 (CEST)Odpovědět

Diskuse se vede na ruské verzi této stránky; stěží odhadovat další vývoj (stránka, která se zobrazovala). Zřejmě se v RF nyní zaměřili jen na zákaz pracích prášků...--Kacir 25. 8. 2015, 11:40 (CEST)Odpovědět

Je to zřejmě tak, na chvíli zablokovali, pak si to rozmysleli ([2]). --Vlout (diskuse) 25. 8. 2015, 12:02 (CEST)Odpovědět

Shrnuto dle Echa Moskvy: Problém byl dle úřadu Roskomnadzor v jediném článku o drogách. Jeho přidání na „blacklist“, do zakázaných stránek, způsobilo částečnou nedostupnost ruské Wiki. Poté, co bylo heslo upraveno, došlo k vyjmutí z blacklistu. Šéf ruské Wikimedie Kozlovskij sdělil, že se obávají dalších požadavků ze strany úřadu Roskomnadzor.--Kacir 25. 8. 2015, 12:13 (CEST)Odpovědět

V článku shora se píše, že jen změnili url odkazu na onen článek…? --Vlout (diskuse) 25. 8. 2015, 12:30 (CEST)Odpovědět

Ano, v daném hesle ale také stojí, že v prohlášení Roskomnadzor uvedl: „Informace, která byla soudem označena za nezákonnou, byla změněna,“ z čehož bylo zřejmě čerpáno („отредактировать“ – upravit, zredigovat). --Kacir 25. 8. 2015, 12:45 (CEST)Odpovědět

Problém nebyl v "Putinově moci", ani v "rozcházení základního principu Wikipedie s ruskou politikou", ale v rozhodnutí Černojarského okresního soudu (v Astrachaňské oblasti) o zařazení stránky ru:Чарас (наркотическое вещество) (tehdy pod názvem ru:Чарас a v mnohem horším stavu) na seznam zakázaných stránek kvůli tomu, že "obsahovala návod na výrobu narkotik". Na seznamu zakázaných stránek bylo a je vícero stránek ruské wikipedie (seznam), vesměs s analogickýcm zdůvodněním (druhou skupinu tvoří údajné "návody k sebevraždě"), toto však byl první případ, kdy šlo o rozhodnutí nezávislého soudu. Příslušná debata na ruwiki. Druhý problém byl a je v tom, že (jak jsem vyrozuměl) wikipedie používá protokol https, který neumožňuje blokaci jednotlivé stránky. No a třetí problém je, že servery wikipedie stojí na Floridě, a proto je nemalá část ruské wikikomunity názoru, že je povinna plnit pouze rozhodnutí floridských soudů (terminologií předřečníků "Obamovy moci") a žádných jiných. PS. Mimochodem, pověsti české wikipedie nepřidá, když zde budeme prezentovat tak směšná tvrzení, jako že ruský zákon takřka doslova opsaný od západních demokracií "oklešťuje svobodný prostor", protože požaduje od různých spolků částečné veřejné přiznání zdrojů financování. PPS. Ne celé věci mi přijde ironické, že informace označená (hloupým) soudem za nezákonnou byla v posledních dnech změněna směrem k většímu rozsahu, konkrétnosti, přesnosti a ozdrojovanosti a pak, zdá se, označena kompetentním správním orgánem za nezávadnou. A smutné, že nemálo lidem vyrůstajícím v České republice je, zdá se, myšlenka nezávislého rozhodování soudů, ale i průhledného financování spolků naprosto cizí. --Jann (diskuse) 25. 8. 2015, 14:31 (CEST)Odpovědět

Z vašeho příspěvku mám, Janne, dojem, že považujete rozhodnutí soudu v Černojarsku za nezávislé. To je ovšem váš názor, s nímž se já (a věřím že i mnozí další) neztotožňujeme. --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 8. 2015, 15:14 (CEST)Odpovědět

O nezávislosti ruské justice lze s úspěchem pochybovat, stejně jako o tvrzení, že zákon takřka doslova opsaný od západních demokracií, by měl být automaticky uplatňován stejným způsobem i v RF. K absurditám typu zahraničních agentů netřeba komentářů. Pardon za „off-topic“.--Kacir 25. 8. 2015, 15:15 (CEST)Odpovědět

Ruské soudy je jistě možné označit za „nezávislé“, ovšem nejdříve je vhodné si ujasnit na čem. Jinak by mě stále zajímalo, na základě čeho změnil onen správní orgán názor, když šlo stále o „nezákonnou“ informaci. --Vlout (diskuse) 25. 8. 2015, 17:27 (CEST)Odpovědět

Konflikt přešel z akutní fáze do chronické, zdrojů je dost, bylo dobré, kdyby z toho vzešlo nějaké zobecnění. Nové články s tématem související, doplnění stávajících. Podobně jako tento: Vojenská radiostanice v Pierre-sur-Haute.--Tomas62 (diskuse) 25. 8. 2015, 23:16 (CEST)Odpovědět

@Tomas62: Díky za založení Federální služba Ruské federace pro kontrolu narkotik. Zatím mi to celé přijde jako další případ efektu Streisandové. --26. 8. 2015, 01:18 (CEST), Utar (diskuse)

Nevím. Váhám. Nevím, jestli je to jednotlivý úlet nebo promyšleně založená kampaň. Ruští wikipedisté to berou vážně, avšak jsem si vědom, že wiki není středem světa. Chtěl jsem přitáhnout pozornost k této události, protože spousta věcí mi není jasná. Množství zdrojů volá po syntéze, ke které vyzývám, ale sám jí nejsem schopen. Ale zapadnout by to nemělo, Rusko je blíž, dám si nohy na stů a pod zadek plyš....--Tomas62 (diskuse) 26. 8. 2015, 01:42 (CEST)Odpovědět

@Utar: Vůbec mi to nepřijde jako efekt Streissandové. Cílem BS bylo utajit nějakou informaci o sobě, což se jí nepovedlo. Cílem ruského vedení není utajit informaci o drogách (to je jednak pod jejich rozlišovací úrovní a jednak nejsou jistě naivní a vědí, že si to stejně každý zájemce najde), ale zviditelnit se jako rázní odpůrci západní zkaženosti, a to se jim docela povedlo.--Ioannes Pragensis (diskuse) 26. 8. 2015, 09:26 (CEST)Odpovědět

Wikipedie bude prezentována na Noci vědců Masarykovy univerzity v Brně 25. září 2015 od 18:00 do 24:00. Pozvěte své známé, návštěva a výpomoc stávajících wikipedistů je rovněž vítána. Bližší informace: Wikipedie:Masarykova univerzita/Noc vědců 2015 --Blahma (diskuse) 24. 9. 2015, 23:28 (CEST)Odpovědět

Domluvil jsem se s pár lidmy co mají kontakty na univerzitách, že nabídneme některá témata týkající se Wikipedie a jejích sesterských projektů studentům ke zpracování na univerzitách. Představa je, že v rámci semestrálních, ale spíše bakalářských a diplomových prací něco o Wikipedii vyzkoumají (sociologie) a případně vyvinou nějaké nástroje zjednodušující práci. Na podstránce jsem sebral nějaká témata. Jste zváni ke kolaborativnímu dokončení oné tabulky. Ještě je nějaký čas, než se budou práce zadávat.--Juandev (diskuse) 3. 10. 2015, 14:06 (CEST)Odpovědět

Mohlo by také zajímat: @Wikiditor (zpracovává PhD na téma Wikipedie) --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 10. 2015, 11:10 (CEST)Odpovědět

22. října večer bude na cs zprovozněno nahrávání obrázků z VisualEditoru přímo na Commons, bez toho, aby člověk oputil rozeditovaný článek. Je to pomoc nováčkům a méně technicky zdatným editorům, kterým nutnost přecházet na commons a pak se zase vracet může způsobovat problémy (často se na to lidé ptají když někde prezentujeme Wikipedii). Bude to i zkrácení času pro běžné editory. Vše, tedy doplněnní popisu k obrázku proběhne v dialogovém okně, které k tomu vyskočí při editaci článku.

Již nyní je možno testovat na mediawiki.org. Je pravděpodobné, že zpočátku bude docházet k úpravám, vylepšením a později rozšířením tohoto nástroje. Již když se na ten nástroj kouknu, tak vidím, že je nesmysl, aby vyžadoval "datum", když si datum může přečíst v datové vrstvě souboru. Proto budete-li mít nějaké připomínký nebo nápady, tak se na mne prosím obraťte.

Zároveň bude asi potřeba postupem doby upravit i naši nápovědu, aby tuto novou funkcionalitu zohlednila.--Juandev (diskuse) 15. 10. 2015, 12:02 (CEST)Odpovědět

Nápověda se postupně překládá. A upravuje - data tam přidává bot z anglické verze (dost blbě a aktivně).--frettie.net (diskuse) 15. 10. 2015, 14:28 (CEST)Odpovědět

Stejně bude, obávám se, pro nováčky trochu matoucí, možná ještě tím spíš, když pak s nimi ohledně třeba bezprávně nahraných obrázků bude komunikováno už jen na Commons, tam dostanou upozornění o možném smazání, tam následně k tomu smazání třeba dojde, a oni překvapení a rozezlení budou spílat zdejší komunitě nebo správcům. Pokud si neuvědomí a nebudou dostatečně informováni o tom, že se fotky ukládají na samostatném projektu, tak z toho asi stejně budou nějaké zmatky a emoce plynout. Čímž neříkám, že by se možnost přímého nahrávání neměla spustit. --Bazi (diskuse) 15. 10. 2015, 14:58 (CEST)Odpovědět

Ano, překvapilo mne, že v rámci textů If you are not able to upload this file under the policies of MediaWiki, please close this dialog and try another method. a I confirm that I am uploading this file following the terms of service and licensing policies on MediaWiki. tam není ani odkaz na ta pravidla/nápovědy. --15. 10. 2015, 16:15 (CEST), Utar (diskuse)

Také nejsem ze změny příliš nadšený, protože vím, že k obrázkům mají lidé ještě bezohlednější přístup než k textům (ve škole je učí neplagiovat texty, ale licence obrázků v pracích se neřeší téměř nikdy), a křivka vedoucí k pochopení pravidel a autorskoprávních okolností je dosti příkrá – přičemž tady se zřejmě plánuje sotva nějaké poučení před nahrátím. Chybová hlášení lze asi efektivněji předávat přímo na phab:T40030 než do diskuze Juanovi (nebo ty ten přechod nějak koordinuješ? – díky ale za upozornění na oznam z TechNews). Zrovna datum mi tedy smysl dává, protože v EXIFu jsou dost často nesmyslná nebo žádná data a my tu určitě nechceme být zavaleni soubory s datem 1. 1. 1970 (nehledě na to, že se nahrávají zdaleka ne jen fotky). --Blahma (diskuse) 15. 10. 2015, 15:10 (CEST)Odpovědět

Nekoordinuji, nabízím to jako pomoc těm, kteří se třeba bojí na phab pracovat. Ono je to ale zbytečné. Jsou tu někteří, kteří stále vidí ve VE chyby, vidí co by měl VE zvládat. Stále o tom hovoří, ale přesto, že jsou vyzváni, aby se to dopravilo k vývojářům, tak jak je rok dlouhý, tak to nepošlou ani do phab, ani Juanovi. To je jak plácání pádlem do vody.--Juandev (diskuse) 30. 10. 2015, 23:48 (CET)Odpovědět

• Stovky "pirátských" účtů na anglické Wikipedii zablokovány následkem vyšetřování
• Hon na Tirpitze
• Můj život autistického wikipedisty
• Novinky o překladu obsahu z Wikimania 2015
• Použití Wikipedie k zachování domorodých jazyků v Kolumbii
• Kulturní dědictví ožívá digitálně

• Snímky Versailles pořízené dronem
• Milníky projektu Wikimedia: švédská wikipedie dosáhla 2 milionů
• Co jsem se naučil: vzdělávací program o wikipedii v Argentině
• Září je zasvěceno památkám
• Nová organizace grantů nadace Wikimedia
• Počty velmi aktivních editorů wikipedie se stabilizovaly, ponořte se do údajů s námi
• Měl bych platit za článek pro wikipedii?

Ač se to zdá podivné, {{Fakt?}} je nyní stále přesměrováním na {{Doplňte zdroj}}, nikoliv na {{Fakt}}. Vzhledem k tomu, že DZ se nesubstuje, zatímco Fakt ano (vkládá časovou značku s datem), vede toto řešení k chybám, kdy je substována šablona Fakt? (resp. přes ni DZ). Pro eliminaci těchto chyb bude po robotické změně v současných článcích (náhrada Fakt? za DZ) změněn redirect. Nově bude Fakt? přesměrovávat na Fakt, takže substnutí Faktu? již nebude chybou. Něco málo k tomu viz Wikipedie:ŽOPP#Šablona:Fakt?. --Harold (diskuse) 4. 11. 2015, 22:41 (CET)Odpovědět

Jste-li vědci a máte zajímavé fotky, podělte se o ně během European Science Photo Competition! Odkaz na soutěž je zde, Česko se sice aktivně neúčastní, ale i tak má speciální stránku, přes níž je možné články nahrávat. Díky!--Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 11. 2015, 17:46 (CET)Odpovědět

Dovolím si upozornit na výběrové řízení, které vypsala Wikimedia Česká republika; jedná se o pozici Manažera vzdělávacích aktivit, který bude v celém roce 2016 organizovat seniorský a studentský projekt. Bližší informace naleznete na na stránce spolku. Těším se na zajímavé kandidáty a s ohledem na zájem najít co nejlepšího kandidáta bych chtěl požádat o sdílení mezi případné zájemce. — Jagro (diskuse) 2. 12. 2015, 21:02 (CET)Odpovědět

@Jagro: Nechci do textu sahat, ale rok bude zřejmě „2016“.--Kacir 3. 12. 2015, 17:16 (CET)Odpovědět

Jistě, díky, jsem trochu zpátečnický. :) — Jagro (diskuse) 3. 12. 2015, 17:24 (CET)Odpovědět

@Jagro:

Přátelé a kolegové,

jelikož se mi podařilo rozvířit vody ve článcích věnujícím se dálnicím a silnicím, bylo mi doporučeno, že by si tato oblast zasloužila vlastní WikiProjekt. Pokud vás tato oblast baví, zajímá nebo k ní máte jinak blízko, určitě na stránky WikiProjektu zavítejte. Chcete-li se do projektu aktivně zapojit, stačí své jméno doplnit do seznamu. Avšak diskusní stránka projektu je otevřena všem, kdo má nějaký návrh, poznámku nebo zpětnou vazbu a chtěl by je sdělit.

Těšíme se na vás.

Lakky (diskuse) 15. 12. 2015, 22:52 (CET)Odpovědět

Prosím, pomozte do nového roku rozšířit výběr Článků týdne na Hlavní stranu tím, že navrhnete nové kvalitní encyklopedické články k zajímavým tématům z různých oblastí. Přednostně se vybírají Nejlepší a Dobré články, takže navrhovat můžete některé z dosud nepoužitých Dobrých a Nejlepších článků. Ale můžete navrhnout i jiné kvalitně zpracované články. Když bude z čeho vybírat, pak i Hlavní strana bude pestřejší a zajímavější. Díky. --Bazi (diskuse) 23. 12. 2015, 10:27 (CET)Odpovědět

Rád bych tímto popřál veselé Vánoce ä abychom se tu zase všichni příští rok setkali. --OJJ, Diskuse 24. 12. 2015, 11:33 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

již delší dobu vidím potřebu spojit síly a zjednodušit vyplňování šablon ve VisualEditoru. Původně byla představa udělat to v několika odpoledních sezeních. Po zjištění, že jich je necelých 15 000 jsem ale usoudil, že bude potřeba více lidí a více času, proto tento úkol převádím na WikiProjekt TemplateData - jste srdečně zváni.--Juandev (diskuse) 27. 12. 2015, 14:32 (CET)Odpovědět

Po diskusi mezi účastníky projektu přejmenováno na WikiProjekt Strojový popis.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2016, 20:09 (CET)Odpovědět

České Wikicesty jsou stále ve vývojovém prostředí Wikimedia Incubator a potřebují nové editory k vypuštění do svého vlastního prostoru. Každý, kdo má nějaké zkušenosti s cestováním, i všichni ostatní mohou přispívat. Můžete psát příspěvky o místech, kde jste už byli, nebo napsat o destinaci, která je pro Vás zajímavá. Diskuse se koná Na rozcestí, bylo navrženo uplatnění českého pohledu, atd. Více informací na rozcestí. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 1. 1. 2016, 18:14 (CET)Odpovědět

Vzhledem k této diskusi jsem si vytvořil šablonu pro svou potřebu, takže pokud by to někomu pomohlo, lze vložit jako {{subst:Wikipedista:OJJ/Vandal|název postiženého článku}}. Jen kdyby se to náhodou někomu hodilo. OJJ, Diskuse 9. 1. 2016, 16:05 (CET)Odpovědět

Nepovažuji za vhodné, aby si editoři vytvářeli varovné šablony s takto poměrně explicitními texty. Snažíme se tu být pokud možno citliví a tento typ šablon by měl procházet poměrně důkladnou kontrolou komunitou. A ne aby si editoři vytvářeli čím dál tím explicitnější varianty. --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 1. 2016, 19:05 (CET)Odpovědět

@OJJ: Vojtěch Dostál má pravdu, že standardizované šablony do diskusí k dlouhodobému užívání, hlavně ty s negativním obsahem (přestaňte ničit obsah Wikipedie), by si neměli wikipedisté psát sami. Taková šablona má projít schválením komunity. Tedy, klasicky ji navrhnout k založení ve jmenném prostoru „Šablona“. V tomto případě je to duplicita a není důvod nepoužívat {{Experimenty2}}.
Problém je v tom, že když si wikipedisté začnou psát texty sami, pak se dříve nebo později objeví obsah už za hranou. Každý má práh nastaven jinde a dohadovat se, jestli je daný text ještě únosný, není smysluplné. Proto existují standardizované šablony.
Příklad textu, který je pro mě za hranou:

zdroj
Dobrý den, musím vás upozornit, že Wikipedie je seriózní internetová encyklopedie, do které by se mělo psát jen pravdivě a nezaujatě. Wikipedie není bordel a blbosti a vtipy a pomluvy do ní nepatři.

--Kacir 10. 1. 2016, 08:11 (CET)Odpovědět

@Kacir, Vojtěch Dostál: Ona ta OJJova šablona je taková univerzálnější. Nezpochybňuji ale to, že text té šablony by se dal vylepšit. Šablona se dá totiž používat jak na přidání nesmyslu (tedy klasická šablona {{experimenty2}}) i na odstranění obsahu (klasická šablona {{experimenty2o}}). Jenže jakou z těch šablon použít v případě kombinace těchto vandalismů? Já jsem mu navrhoval {{experimenty2}}.

V případě, že máte kdokoli z vás pocit, že uživatelské upozorňovací šablony do Wikipedie nepatří, nic nebrání založit i na uživ. podstránku DoS, kde se vyjádří větší část komunity než v odlehlém koutu lípy. --Urbanecm (diskuse) 10. 1. 2016, 09:12 (CET)Odpovědět

Poznámka: Ta Tomova šablona mi připadá mnohem víc za hranou, než OJJova. --Urbanecm (diskuse) 10. 1. 2016, 09:13 (CET)Odpovědět

Současný obsah na uživatel. podstránce může doplnit řadu experimentálních šablon (např. jako Experimenty2ou), pokud se pro ni komunita rozhodne. Navrhovaný DOS se ovšem netýká uživatelských podstránek.
Sám jsem při patrole nikdy neměl potřebu takovou šablonu lepit, a protože dlouhá léta neexistuje – zřejmě ji neměli ani jiní. Obsah považuji za (zbytečný) formalismus. Vandal přece dává najevo, že mu na vlastním doslovném obsahu šablony nezáleží. Klíčové je vlastní varování před možným blokem a výzva k zastavení. Stačí si vybrat E2u, E2o a neřešit, jestli text vyjmenovává všechny druhy vandalismu. (Jistě, šablona Tomy646 je za hranou, ale jde o princip užívání takové šablony).--Kacir 10. 1. 2016, 09:36 (CET)Odpovědět

Přímo v doporučení Wikipedie:DoS sice není explicitně dovoleno využití tohoto procesu pro uživ. prostředky, avšak je tam psáno K diskusi o smazání mohou být proto zpravidla podány stránky jen z těch jmenných prostorů, které bezprostředně souvisí s obsahem v článcích. Myslím, že varovací šablona s články souvisí dostatečně, navíc mé tvrzení přípustnosti DoSu pro uživ. podstránky podporuje i následující citace z Wikipedie:UP Ve zvláštních případech může být vaše substránka vymazána pomocí standardní diskuse o smazání..

Každopádně to byl jen návrh, já DoS o této konkrétní stránce pravděpodobně zakládat nebudu, pokud to více lidem vadí (jako že tady mám možnost pozorovat Tebe a Vojtu Dostála), je to možnost jak vyzvat k vyjádření se více členů komunity. --Urbanecm (diskuse) 10. 1. 2016, 09:43 (CET)Odpovědět

To OJJ zase něco vymyslí pro svou potřebu a je z toho pozdvižení. To ji raději úplně smažte přes RS než mě zase někdo bude obviňovat, že jsem Toma a já budu text nadále vypisovat v těchto nejasných případech ručně. OJJ, Diskuse 10. 1. 2016, 10:15 (CET)Odpovědět

Je přece úplně jedno, jestli/kde má někdo na nějaké opakované texty šablonu (pokud ji při použití substuje). Pokud někdo ostatním uživatelům do diskusí píše nevhodné texty, vulgarismy apod., je třeba mu za to vyčinit, bez ohledu na to, zda to dělá s použitím šablony nebo ručně, a naopak, pokud někdo píše správné věci pomocí soukromé šablony, pomocí uživatelského JS nebo třeba makra na klávesnici, je to jeho věc a není na tom nic špatného. --Mormegil ✉ 10. 1. 2016, 10:39 (CET)Odpovědět

@Urbanecm: Upozornění ve formě diskusního příspěvku se změn obsahu článku nijak nedotýká a nesouvisí s ním (takovými stránkami jsou myšleny šablony, portály, kategorie aj., které přímo ovlivňují obsah hesel). Pokud jde o DOS a WP:UP, pak OJJova podstránka není v rozporu se zdejší praxí, nic neporušuje. Jako problematické vidím až její hromadné vkládání na DS. Za nejlepší řešení pro hromadně cílené texty s negativním obsahem vůči jiným wikipedistům a IP adresám vidím založení šablony, tj. aby si každý sám to bububu nepsal po svém, protože i to může být některými považováno za hranou. Když si založím stránku s textem: Nedělejte na Wikipedii bordel. Na tohle není zvědavá!, tak je to vůči vandalovi určitě správný text, ale pro řadu editorů už za hranou. @OJJ: Žádné spojování identit více účtů zde neproběhlo.--Kacir 10. 1. 2016, 10:56 (CET)Odpovědět

Já nic nehodlal zaplevelovat, ale používat pouze k diskutabilním případům. Jinak samozřejmě upřednostňuji šablony již vytvořené. OJJ, Diskuse 10. 1. 2016, 13:32 (CET)Odpovědět

Nevím, kde bereš interpretace typu zaplevelovat, ztotožňování s Tomou646; o ničem takovém tady nepadlo ani slovo. Pokud chceš text užívat, tak nejlepším řešením z mého pohledu je překlopit ho do klasické šablony, ať i další nemusí využívat uživatel. podstránku. Pokud nehodláš šablonu založit, dobrá, opět IMO může být takový text používán. Ta kritika nevychází z vlastního textu, ten za hranou není, ale z obavy aby si další nezačali psát texty, které už za hranou budou (Tomu646 tato varianta naštěstí nenapadla). V takovém případě lze ovšem spoléhat na patrolu a upozornění dotyčného, aby mustr reformuloval.--Kacir 11. 1. 2016, 04:39 (CET)Odpovědět

Zprostředkovávám žádost z mé diskuse o napsání hesla Laki dialect. Podobný (Zazaki) založil kolega Kohelet, který je ovšem dlouhodobě neaktivní. Zdraví--Kacir 12. 1. 2016, 13:03 (CET)Odpovědět

Vážení kolegové, před měsícem vznikla žádost o komentář na téma možného přidělení práva rollback (správcovský revert) prověřeným hlídačům posledních změn. Po pročtení daného ŽoKu a dvou starších souvisejících diskuzí (zde a zde si dovolím tvrdit, že v komunitě existuje konsensus pro přidělení tohoto práva.

Nyní je třeba rozhodnout, zda o právo rollback rozšířit kompetence automatických strážců, nebo vytvořit pro patrolu novou uživatelskou skupinu (v takovém případě bude ještě třeba prodiskutovat, zda budou žádosti o přidělení práv vyřizovat správci nebo byrokraté). Zároveň jsem si dovolil při této příležitosti vytáhnout starší nápad, podle nějž by prověření hlídači automatických změn mohli pracovat se "žlucením" nových neprověřených článků, ať to probereme najednou a nevracíme se k tomu po pár měsících znovu.

Prosím všechny, kteří by se k těmto tématům rádi vyjádřili, aby tak učinili na stránce Wikipedie:Žádost o komentář/Rollback. Výstupem by měla být shoda na tom, jak bude přidělování práva rollback v praxi fungovat, a zároveň konsensus použitelný jako podklad žádosti o vytvoření skupiny/změnu práv. --Michal Bělka (diskuse) 26. 1. 2016, 09:26 (CET)Odpovědět

Předložil jsem návrh pravidla Wikipedie:Patroláři o rozšíření práv pro zkušené hlídače posledních změn (rollback, patrol, patrolmarks), způsobu jejich přidělování i případného odebírání. Prosím o vyjádření na příslušné diskusní stránce. --Michal Bělka (diskuse) 2. 2. 2016, 12:55 (CET)Odpovědět

Jsme rádi, že začala pre-produkce pro řadu motivačních a vzdělávacích videí, která představí Wikipedii a některé z jejích sesterských projektů novým přispěvatelům.

Během několika posledních let bylo vyrobeno mnoho videí pro přípravu nových přispěvatelů. Tato série představí vizuální editor a nový citační nástroj s názvem Citoid. Kromě toho bude řada obsahovat úvod do Wikimedia Commons jako úložiště volně licencovaných médií.

Řada videí a související materiály pomohou studentům a instruktorům, kteří se podílejí na vzdělávacím programu Wikipedie. Řada je také určena na pomoc profesionálnímu personálu a dobrovolníkům galerií, knihoven, archivů a muzeí (GLAM) k pochopení, jak se jejich obsah dostane k vystavení na stránkách Wikimedia, a jak dokumentovat nebo nahrát svůj obsah pro přímé prohlížení na Wikipedii a její sesterských projektech.

Obsah videí bude dostupný v úsecích, které bude možno prohlížet, překládat a aktualizovat jednotlivě.

V současné době máme dobrovolné překladatele pro arabštinu, arménštinu, češtinu, němčinu, řečtinu, odia a španělštinu. Další dobrovolníci s vysokou překladatelskou zkušeností se mohou zaregistrovat na diskusní stránce.

Momentálně potřebujeme vaše ohlasy na náčrt scénářů, stejně jako návrhy atraktivního názvu pro tuto řadu. Zanechte nám laskavě své poznámky na této diskusní stránce!

S pozdravem

Pine^✉

ředitel série a scénárista

Poznámka

Tato série je financována z grantu pro individuální zapojení nadace Wikimedia. Vřelé díky komunitě, výboru IEG a WMF za jejich podporu.

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pine (diskuse)

Nabízím vyhotovení kreseb jako ilustrací článků na požádání.--Juandev (diskuse) 31. 1. 2016, 15:19 (CET)Odpovědět

Rád bych upozornil především pravidelné hlídače RC a správce, že dnes (tedy 3. 2.) přibližně od devíti hodin českého času bude krátkodobě přerušen z technických důvodů provoz OTRS. Byl jsem ujištěn, že by to nijak nemělo ovlivnit možnost zaslat do systému e-mail a případní uživatelé, kteří budou zasílat potvrzení ke copyvio textům, by tedy neměli pocítit žádné obtíže; pouze vyřízení jejich žádostí bude mírně prodleno. Kdyby se přesto objevily nějaké komplikace (například uživatelé tvrdící, že jim nelze e-mail zaslat, nebo ho zaslali a ztratil se), kontaktujte mě prosím na diskusní stránce a informujte mě o tom. Díky. --Mates (diskuse) 3. 2. 2016, 01:21 (CET)Odpovědět

Návrh na odstranění sekce, viz diskuse.--Kacir 4. 2. 2016, 21:06 (CET)Odpovědět

Někdo na Metě žádá o desysops správců Postrach a K123456.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2016, 22:05 (CET)Odpovědět

To je zcela v pořádku a dle závazného pravidla. Práva by jim měla být odebrána. --Jowe (diskuse) 13. 2. 2016, 06:38 (CET)Odpovědět

Já v tom pravidle nevidím nic o 6ti měsících. A proč ten dotyčný používá proxy?--Juandev (diskuse) 13. 2. 2016, 08:08 (CET)Odpovědět

@Juandev: Wikipedie:ŽOPS#Odebrání práv v případě dlouhodobé neaktivity. OJJ, Diskuse 13. 2. 2016, 08:18 (CET)Odpovědět

Pokud danej není srab, tak se třeba přizná.--frettie.net (diskuse) 13. 2. 2016, 09:37 (CET)Odpovědět

Jo, málo předpokládám dobrou vůli, ale určitě se přizná vandal anglické Wikipedie. --Jan Kovář^BK (diskuse) 13. 2. 2016, 14:56 (CET)Odpovědět

@Jan Kovář BK, Frettie: To se mluví o mně? OJJ, Diskuse 13. 2. 2016, 15:01 (CET)Odpovědět

Kdes na to přišel? --Jan Kovář^BK (diskuse) 13. 2. 2016, 15:04 (CET)Odpovědět

@Jan Kovář BK: Nevím, jen mi to tak přišlo jako reakce na můj příspěvek + podezření v ŽoPSu a ŽOO. OJJ, Diskuse 13. 2. 2016, 15:08 (CET)Odpovědět

U mě určitě ne, nemám tušení kdo to je, ale někdo z český wiki to asi bude.--frettie.net (diskuse) 13. 2. 2016, 20:14 (CET)Odpovědět

Trochu off-topic řešit, kdo to je, ale nebylo by to poprvé... Matěj Suchánek (diskuse) 13. 2. 2016, 20:36 (CET)Odpovědět

V odvolávání neaktivních správců se angažovával Jowe. Já mám v posledních dnech problém s automatickým přihlašováním na jiných wiki, takže to třeba nebylo anonymní schválně. Číž ovšem vůbec nechci říkat, že IP adresa = Jowe. JAn (diskuse) 13. 2. 2016, 22:01 (CET)Odpovědět

Když už jsem byl zmíněn, o odebrání práv neaktivního správce jsem jednou požádal, až po upozornění dotyčného správce, na které nikterak nereagoval. Schovávat se za anonymní IP není mým zvykem. --Jowe (diskuse) 14. 2. 2016, 06:44 (CET)Odpovědět

A chceš tím říct, že anonymní IP je tedy tvoje?--Juandev (diskuse) 14. 2. 2016, 07:55 (CET)Odpovědět

Postrach a ‎K123456 byli na základě zmiňované žádosti zbaveni správcovských práv. Aby to bylo spravedlivé, požádal jsem rovněž o odebrání práv Zirlandovi, který je rovněž dlouhodobě nevyužívá (nic osobního).
Může prosím některý ze správců odebrat uživatelům z jejich stránek (jsou zamčené) šablonu {{správce}}, resp. kategorii Wikipedie:Správci? --Marek Koudelka (diskuse) 17. 2. 2016, 21:43 (CET)Odpovědět

Odebral kolega, u K123456 jsem změnil zámek na automaticky schválené, aby mohla editovat. --Urbanecm (diskuse) 18. 2. 2016, 12:50 (CET)Odpovědět

Těch šest měsíců utíká rychle ... to je prekérní :) --Zirland (diskuse) 13. 3. 2016, 17:18 (CET)Odpovědět

Tento přístup, tj., že někdo bez vyzvání konkrétních osob a navíc ANONYMNĚ podá žádost o odebrání jejich práv se mi hrubě nelíbí. Nemělo by se do závazného pravidla přidat, že k danému odebrání může dojít jen na žádost REGISTROVANÉHO UŽIVATELE a s nutností předem informovat konkrétního správce / byrokrata o tomto kroku? Vaše názory na tuto změnu --Quar (diskuse) 20. 2. 2016, 23:43 (CET)Odpovědět

Pokud bude stačit registrovaný uživatel, tak si prostě ten člověk, který nechce dávat najevo, že to je on, založí jednorázový účet.--Tchoř (diskuse) 21. 2. 2016, 00:30 (CET)Odpovědět

To bych zas nedramatizoval. Pokud nebudu chtít, aby dotyčný na mě vrčel a nenáviděl mne, tak to taky udělam anonymního účtu.--Juandev (diskuse) 21. 2. 2016, 11:26 (CET)Odpovědět

Na druhou stranu, všichni správci si minimálně při podávání žádosti přečetli pravidla, kde je napsáno, že při delší neaktivitě mohou být práva odebrána.

Řekl bych, že dobrým zvykem je alespoň upozornit takového správce, případně mu dát šanci, aby rezignoval dobrovolně. Když to někdo udělá jinak (žádost o odebrání bez upozornění), je možné to chápat jako určitou nezdvořilost, ale není to nic proti pravidlům. I kdybychom doplnili do pravidla větu před podáním žádosti o odebrání práv správce je vhodné správce o tomto kroku informovat, půjde opět jen o nedodržení marginálie, na duchu pravidla to nic nemění. JAn (diskuse) 22. 2. 2016, 09:47 (CET)Odpovědět

Když jsem se v lednu bavil s OJJ o tom, že bych si práva rád ponechal, tak jsem nečekal, že hned v únoru dáte žádost. Netvrdím že to je proti pravidlům, 12. srpen je jasný, ale taky mi to nepřijde úplně společensky vhodné, v návaznosti na vzájemnou komunikaci hnedka pět dnů po termínu dávat žádost... Asi už se někdo nemohl dočkat co nejdřív. Člověk má hned víc chutí tu stránku s Wikipedií hnedka nezavřít na projektu dále pracovat. Přežil jsem Zvánovce, přežil jsem Dannyho, no jednou to přijít muselo. Žádat o práva asi smysl nemá, vy byste mi je stejně nedali :) --Zirland (diskuse) 13. 3. 2016, 17:30 (CET)Odpovědět

@Zirland: Já se zásadně ptám a maximálně pokud by dotyčný delší dobu neodpověděl, nebo by práva nechtěl, tak bych napsal stevardům, příp. počkal na výroční měsíc. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 17:33 (CET)Odpovědět

Otázkou je, co koho nutí, hlásit něco tak překotně stevardům. Snad skutečnost, že volby jako správce neproběhly tak jak někdo očekával? -jkb- disk de: 13. 3. 2016, 17:55 (CET) < tak jsem se špatně díval, omlouvám se, -jkb- disk de: 13. 3. 2016, 18:16 (CET) | Odpovědět

@-jkb-: Než se na můj ŽoPS budete odvolávat, tak upozorňuji, že stevardům psal Wikipedista:Marek Koudelka. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 17:59 (CET)Odpovědět

+ dopadl přesně tak, jak jsem očekával, i uživatelé pro/proti mi vyšli naprosto přesně až na kolegu Vachovce1, od toho jsem hlas pro nečekal. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 18:03 (CET)Odpovědět

Wikipedie:Kdo je kdo Chcete-li, přidejte se. S pozdravem.--Rosičák (diskuse) 26. 2. 2016, 11:55 (CET) ‎Chybná úvaha, chybný předpoklad, chybné zpracování. Ruším kampaň a stránku jsem navrhnul na rychlosmaz.--Rosičák (diskuse) 6. 3. 2016, 16:16 (CET)Odpovědět

To je škoda, chtěl jsem se zapsat ☺ Už jsem si připravil UP ☺ — Polda18 (diskuse • příspěvky) 6. 3. 2016, 16:30 (CET)Odpovědět

Kolego Rosičáku, příště bych doporučil tradiční způsob vzniku nových stran v ns wp. Stránku založíte jako podstránku svého ns a pozvete Wikipedisty. Když se to ujme, tak to přesunete do ns wp.--Juandev (diskuse) 7. 3. 2016, 08:33 (CET)Odpovědět

Dobrý den, snažím se vylepšovat a nadále rozvíjet několik článků a studií z oblasti historie. Již jsem z Wikimedia Commons a z cizích wiki-stránek vložil do příspěvků řadu fotografií. Nedaří se mi ale vložit do studie Aj II. tyto dva snímky obsažené na: https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Ay_a_sz%C3%BCrke_eminenci%C3%A1s.jpg Na této maďarské stránce je snímek pod kódem: Fájl:Ay a szürke eminenciás.jpg

Snímek jsem upravil v editačním zdroji do podoby - viz vpravo:

Vložil jsem do textu, a přesto se na stránce neobjeví. Pouze funguje popisek snímku.

Tentýž problém mne potkal u snímku z: https://en.wikipedia.org/wiki/Yuya#/media/File:Tuyayuya.jpg Kód snímku je: File:Tuyayuya.jpg|thumb|Mummies of Yuya (left) and Tjuyu (right), who were found in the same tomb Po vložení kódu snímku se zobrazí opět jen text, ale fotografie ne. Co s tím prosím? Existuje nějaký postup, jak foto zobrazit? Nebo mám snímek stáhnout a znovu nahrát ze svého PC do wikipedie? Pak ovšem nevím, jak by to bylo s autorskými právy a zda mám při případném novém vkladu starého snímku potvrdit, že jde o mé dílo?

Děkuji předem za radu, s pozdravem --Flipper77 (diskuse) 16. 3. 2016, 23:43 (CET)Odpovědět