Diskuse s wikipedistou:Vachovec1: Porovnání verzí

Archivy
2012 2013 2014 2015

Zdravím vás. Teď jsem si jen tak pro zajímavost otevřel stránku tygr indický a s hrůzou jsem zjistil, že je tam spousta nesmyslů a naopak zásadní informace chybí. Koukal jsem, že už jste na některé z nich upozorňoval a snad i opravoval. Máte ještě nějaké postřehy? Hodláte s tím v nejbližší době něco dělat? Nebo mám volné pole působnosti? --Whitesachem (diskuse) 31. 12. 2015, 09:03 (CET)Odpovědět

Klidně se do úpravy článku pusťte. Já se zde momentálně věnuji především článkům o hvězdám (výměna a doplňování infoboxů, vkládání map, revize informací v textu atd.). K rozsáhlejším úpravám týkajícím se článku tygr indický bych se jen tak nedostal. Co se týče stavu článku, pochopitelně velkým problémem je nedostatečné zdrojování. Já jsem v minulosti alespoň upravil odhady stavů tygra indického ve volné přírodě podle zdrojů, které jsem k tomu našel (viz Reference). Rozhodně by to chtělo ozdrojovat zvlášť každou informaci v sekci Zajímavosti. Jednu informaci odtamtud jsem v minulosti již vyhodil jako nepravdivou (viz diskuze u článku), u dalších dvou „nejpodezřelejších“ jsem vložil požadavek na zdroj. Když tak na to koukám, dost podezřelá mi přijde například i první informace - tygra totiž není snadné jen tak zabít, při střetu tygra s „obyčejným“ rolníkem to totiž velmi pravděpodobně nepřežije právě ten rolník. Jinak článek mám ve sledovaných, takže se na něj po Vašich úpravách rád podívám. --Vachovec1 (diskuse) 31. 12. 2015, 13:26 (CET)Odpovědět

Zdravím, byl založen článek Kitalpha, nešlo by infoboxy, které jste předělával, nějak zablokovat, aby je již nikdo nemohl použít v novém článku. Přeci jen ty nové jsou lepší a hezčí. A platí to pro všechny astronomické šablony. Předem děkuji.--Mirek256 1. 1. 2016, 16:30 (CET)Odpovědět

To, co kolega použil, není šablona, takže nelze ani upozornit pomocí {{Zastaralá šablona}}. Zkusím se zeptat kolegy Matěje Suchánka, zda by bylo možné založit editační filtr s varováním. --Vachovec1 (diskuse) 1. 1. 2016, 18:32 (CET)Odpovědět

Žádost o vytvoření filtru podána zde. --Vachovec1 (diskuse) 1. 1. 2016, 18:45 (CET)Odpovědět

"""Já děkuji za vyhledání pravopisných chyb v Severní koruně, jen kolega zestručnil úvod, ale to má jednu chybku, kdyby někdy článek měl být na titulní straně wikipedie, nebude to stačit (navíc úvod je shrnutí článku, a proto se nedá použít argument duplicity), navíc my jej pracně opravili, takže já článek vrátím v tomto do původní podoby, stejně jako jednotné označení řeckými písmeny a jednotné označení magnitudy.--Mirek256 2. 1. 2016, 08:09 (CET)Odpovědět

Kdybyste měl chuť a náladu, mohl byste se podívat na jedno maličké souzdí, Souhvězdí Trojúhelníku a když tak jej trošku opravit, ať není ostudou. Moc děkuji.--Mirek256 4. 1. 2016, 17:03 (CET)Odpovědět

Dobrý den, chtěl bych Vás požádat o recenzi. Předem děkuji a přeji hodně štěstí ve volbách do AV. --OJJ, Diskuse 11. 1. 2016, 13:59 (CET)Odpovědět

Zdravím, opravil jsem souhvězdí, včetně souhvězdí Trojúhelníku, dal jedno další na recenzi. Já jen doufám, že nejsou po úpravách až tak špatnými články a daly by se někdy použít na titulní stranu.--Mirek256 27. 1. 2016, 16:25 (CET)Odpovědět

Dobrý den, ve Vašem pískovišti jsem si všiml část mytologie k článku Tygr jávský. Vzhledem k tomu, že i já si to postupně buduji a přijde mi zbytné, aby dva dělali totéž, rád bych si to dopřeložil a Vaše překlady do toho zakomponoval. Souhlasíte? OJJ, Diskuse 28. 1. 2016, 13:12 (CET)Odpovědět

@OJJ: Klidně použijte můj překlad, ale pozor, není úplně dokončený. Chybí doladit některé refy a z "note" udělat klasické poznámky. Je také třeba vyřešit správnost překladu u věty: To je v souladu s islámskou vírou, podle které lidské skutky žijí a mohou nabýt hmotnou podobu. Tato podoba je pracovní, protože nejsem expert na islám a netuším, jak by měl vypadat přesný překlad slova „deeds“, originál zní (citace přímo ze zdroje): This notion has a firm foundation in the Islamic belief that people's deeds live on and may take physical form. Věta je přitom dost důležitá, protože ukazuje provázanost místních pověr s islámskou vírou. Kromě již přeložených částí bych za vhodné považoval přeložit určitě ještě sekci Symbolika (Symbolique). --Vachovec1 (diskuse) 28. 1. 2016, 16:00 (CET)Odpovědět

vizte tygr jávský, začátek jsem napsal, zbytek rád dopíšu. --OJJ, Diskuse 28. 1. 2016, 16:01 (CET)Odpovědět

Opožděně upozorňuji, že je DČ, díky za recenzi. --OJJ, Diskuse 20. 2. 2016, 08:16 (CET)Odpovědět

Gratuluji k znovuzvolení do arbitrážního výboru. Ať se daří. OJJ, Diskuse 6. 2. 2016, 15:52 (CET)Odpovědět

Dobrý večer. Clanek jsem založil tak krátký pouze proto, abych jej nemusel editovat přes zdroj. Vlaastně ve chvíli, kdy jste můj článek přesunul jsem jej zrovna rozšiřoval. Mimo jiné bych jej chtěl přesunout zpět na původní stránku, aby byla ve stejném formátu jako např Situace v guvernorátu Aleppo a později snad i další články. S pozdravem --Grozo20 (diskuse) 10. 2. 2016, 19:31 (CET)Odpovědět

@Grozo20: Dobrý den. Jakmile článek rozšíříte, nebude problém odstranit šablonu {{Subpahýl}}. Návrat k původnímu názvu nedoporučuji, je příliš ambivalentní. Viz též WP:Očekávaný název. Co se týče článku Situace v guvernorátu Aleppo (2015–současnost), navrhl jsem sloučení do Bitva o Aleppo (2012–současnost), ještě než jsem četl Váš výše uvedený příspěvek. --Vachovec1 (diskuse) 10. 2. 2016, 19:39 (CET)Odpovědět

Souhlasím s tím, že název "situace" není úplně ono. Když nad tím tak přemýšlím Latakijská ofenziva je asi jasnější. Článek Bitva o Aleppo (2012–současnost) bych ale nepřesunoval (a pokud tak bych spíš Bitvu o Aleppo do Situace v guvernorátu aleppo), přeci jen guvernorát je něco jiného než město. Aby byl dodržen formát přejmenoval bych jej na něco typu Aleppská ofenziva... Co myslíte? --Grozo20 (diskuse) 10. 2. 2016, 19:47 (CET)Odpovědět

@Grozo20: Také rozumná možnost. Je třeba vyřešit dvě věci – název článku a eventuální sloučení. Bylo by vhodné, abyste vyjádřil svůj názor v související diskusi – Diskuse:Bitva o Aleppo (2012–současnost). --Vachovec1 (diskuse) 10. 2. 2016, 20:15 (CET)Odpovědět

Ještě jsem přemýšlel nad názvy a organizací článků typu "situace v guvernorátu / ofenziva". Říkal jsem si, že by možná nebylo špatné vytvořit nějakou podkategorii uvnitř Kategorie:Občanská válka v Sýrii a následně strčit na stránky typu Občanská válka v Sýrii šablony jako "Arabské jaro" úplně dole. Jen netuším jak se něco podobného dělá. Pokud byste s mým návrhem souhlasil rád bych vás poprosil o pár rad nebo odkaz s návodem. Pokud by vás také napadl nějaký vhodný název pro podkategorii byl bych Vám též vděčný. Vím, že názvy typu "Situace" se vám úplně nelíbí, ale mě zatím napadlo jen Situace v Sýrii (2015-součsnost. Jinak by mne též zajímal váš názor na to, co píše uživatel Silesianus, že psát tyto články formou časového přehledu je nevhodné. S pozdravem --Grozo20 (diskuse) 14. 2. 2016, 14:09 (CET)Odpovědět

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: New leaked internal documents raise questions about the origins of the Knowledge Engine

• In focus: An in-depth look at the special report's newly revealed documents

• News and notes: Another WMF departure

• In the media: Jeb Bush takes a swing at Wikipedia, and connects

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: A river of revilement

• Blog: Wikimedia Foundation removes The Diary of Anne Frank due to copyright law requirements

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15. 2. 2016, 06:32 (CET)

Mohu požádat o recenzi na DČ pro tygr balijský? Děkuji. --Whitesachem (diskuse) 15. 2. 2016, 21:33 (CET)Odpovědět

OK. Podívám na to někdy koncem týdne. --Vachovec1 (diskuse) 15. 2. 2016, 23:33 (CET)Odpovědět

Tygr jávský zrecenzován. --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2016, 21:59 (CET)Odpovědět

+ Žralok lagunový. Díky. OJJ, Diskuse 16. 2. 2016, 06:29 (CET)Odpovědět

Žralok lagunový také zrecenzován. --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2016, 23:35 (CET)Odpovědět

Zdravím Vás. Narazil jsem na Vašem pískovišti na tygra. Vidím, že už je slušně rozpracovaný, byla by škoda to nedodělat. Mimochodem německá wikipedie z velké části vychází z u nás nikdy nevydané monografie o tygrovi od našeho stále uznávaného ale bohužel už dlouho mrtvého "tygrologa" Vratislava Mazáka. Nemáte ji např. jako pdf soubor? --Whitesachem (diskuse) 21. 2. 2016, 16:17 (CET)Odpovědět

Tak, všechny připomínky odškrtnuty, prověřte ještě prosím ten ISAF. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 2. 2016, 18:00 (CET)Odpovědět

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WMF in limbo as decision on Tretikov nears

• Op-ed: Backward the Foundation

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: Of Dead Pools and Dead Judges

• Arbitration report: Motion on CheckUser and Oversight inactivity

• Technology report: Tech news in brief

• Blog: Wiki Loves Africa brings the continent's fashion to the world

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 25. 2. 2016, 06:04 (CET)

Dobrý den! Chtěla bych Vás poprosit o recenzi článku Dingo. Na článku víceméně pracuji teprve něco přes týden, přesto se mi zdá, že s úpravami by se to dalo dotáhnout až na DČ . S pozdravem a přáním krásného dne, Leome 323 ♥ (diskuse) 27. 2. 2016, 09:04 (CET)Odpovědět

Zdravím, zas nám končí další měsíc, takže zase aktualizuji WP:Q. Chtěl bych se zeptat. Dneska už jsem jeden článek po recenzích vyhodnotil, co takhle označit i tygra, i když tady bych byl opatrnější, tak bych rád slyšel Váš názor. + portál kočky by zas potřeboval obměnu. Díky. OJJ, Diskuse 27. 2. 2016, 21:07 (CET)Odpovědět

Jen v rychlosti Tygr balijský: článek nemůže být DČ, dokud tam visí požadavky na zdroje (zde konkrétně v sekci "Biologie"). To musí kolega vyřešit. Na portál kočky se podívám kdyžtak zítra, už by to opravdu chtělo obměnit. --Vachovec1 (diskuse) 27. 2. 2016, 21:43 (CET)Odpovědět

Řeka to je, ale oblast podle toho en článku taky - to se přece nevylučuje... (ad https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Tygr_ussurijsk%C3%BD&type=revision&diff=13409081&oldid=13409051). Spíš si nejsem jistý, do jaké míry se dá říct, že Ussurijsko a Přímořský kraj jsou synonyma (Ussurijsko je dost pravděpodobně poněkud nebo výrazně menší oblast, čili je třeba určité zobecnění. Ale vyjde to nastejno, klidně nechme, že je to podle řeky. --Jiří Janíček (diskuse) 2. 3. 2016, 23:38 (CET)Odpovědět

Díky za článek, mohl byste ho příště zapsat sem, dost mi to ušetří práci. Hezký den. OJJ, Diskuse 7. 3. 2016, 07:10 (CET)Odpovědět

OK, příště si na to dám pozor. --Vachovec1 (diskuse) 7. 3. 2016, 19:14 (CET)Odpovědět

Dal jsem na recenzi, tak kdyby zbyl čas... Díky. --OJJ, Diskuse 7. 3. 2016, 09:52 (CET)Odpovědět

Podívám se na to, ale bude to až někdy koncem týdne. --Vachovec1 (diskuse) 7. 3. 2016, 19:15 (CET)Odpovědět

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Tretikov resigns, WMF in transition

• Featured content: This week's featured content

• Recent research: Wikipedia and paid labour; Swedish gender gap; how verifiable is "verifiable"?

• Traffic report: Brawling

• Blog: Wikimedia Foundation details requests to alter or remove content in new transparency report

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 8. 3. 2016, 02:10 (CET)

@OJJ, Nadvšenec:Zdravím, nechci diskutovat na NS, proto odpovídám na Váš komentář zde. Kolega Nadvšenec má sice zakázáno subpahýly vytvářet, hromadné označování subpahýlů však je možné hodnotit jako WP:NEKIT. Něco jako kdyby řekl "Mě jste vytvářet subpahýly zakázali, ale proč, když jich tady hromada je?". A když se koukám na aktivitu kolegy v hlavním jmenném prostoru, tak od 4/3 pouze označuje subpahýly. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 9. 3. 2016, 16:38 (CET)Odpovědět

@Urbanecm: Přesně jak píše kolega. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 16:45 (CET)Odpovědět

@Urbanecm, OJJ: Tak je sice pravda, že vzhledem k uloženému opatření se kolegova činnost může na první pohled jevit jako WP:NEKIT, ovšem odkazované doporučení ze zabývá narušováním Wikipedie. Mohl by mi někdo vysvětlit, jak činnost kolegy narušuje Wikipedii? Vyhledávání a označování subpahýlů je podle mého názoru spíše záslužná činnost. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2016, 16:54 (CET)Odpovědět

Před nějakou dobou kolega označil velké množství subpahýlů. Okolo těch dvaceti to mohlo být. Takové množství není možné rozšířit během čtrnácti dnů. Tato činnost (hromadné označování subpahýlu, s důrazem na hromadné, kdyby to byl jeden týdně, nikdo by nic neřekl) je dle mého názoru narušováním Wikipedie dle odstavce Pohrávání si se systémem pravidla WP:NEKIT. Kdyby kolega neoznačoval subpahýly, ale vytrvale revertoval přesně třikrát za 24 hodin, myslím, že by nikdo nepochyboval, že je to činnost narušující encyklopedie. Jediný rozdíl je v neexistenci limitu. --Urbanecm (diskuse) 9. 3. 2016, 17:14 (CET)Odpovědět

Minimálně je lepší starý subpahýl, než 20 označených článků týdně, které nikdo není schopen zachránit. Kdyby kolega označil jeden týdně a spíše rozšiřoval, do toho!, upozornění na jeho diskusi už bylo ohledně nevhodnému onálepkovávání subpahýly víc (Mates, Jan Kovář BK...) OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 16:57 (CET)Odpovědět

@Urbanecm, OJJ: S doveolením, ale tohle není problém kolegy Nadvšence, takto je nastavené doporučení WP:Odložené smazání. Pokud bych já dělal totéž, co kolega Nadvšenec, budete to také považovat za WP:NEKIT? Pokud se vám nelíbí hromadění článků označených jako subpahýly vznikající činností kolegy Nadvšence, navrhněte změnu zmíněného doporučení, například prodloužení doby k rozšíření na 30 dní. Opakuji, že odůvodněné označování článků jako subpahýly prováděné kolegou Nadvšencem podle mě nelze v žádném případě považovat za narušování Wikipedie, a nelze tedy za to ani blokovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2016, 19:39 (CET)Odpovědět

Za NEKIT ne, za narušování encyklopedie by hromadné označování (v řádu desítek za 14 dnů) považováno být mohlo. U kolegy Nadvšence se ale musí zahrnout fakt, že je pod opatřením a tak hromadným označováním vlastně říká "proč jste mi zakázali vytvářet subpahýly, když jich tu spousta je?". Znovu opakuji, proti jednomu max dvou označení za 14 dnů by nikdo nic nenamítal. Prodloužení lhůty řešení by nepomohlo, spíše maximální počet za nějakou lhůtu. K žádosti, tuhle ani podobnou žádost nehodlám vyhodnocovat, ačkoliv můj osobní názor na tuto záležitost jsem řekl. Dle mého by totiž správce při bloku za tuto činnost překročil své pravomoce. Tím bych tuto záležitost z mé strany považoval za vyřízenou. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 9. 3. 2016, 19:53 (CET)Odpovědět

S dovolením, určitě by různí správci mohli jeho činnost posoudit s různou mírou PDV nebo PZV a mohli by mít odlišnou individuální míru, kdy to „hromadné“ budou považovat už za narušující. Například pokud by se wikipedista při označování zaměřoval jen na subpahýly zakládané jednou nebo několika vybranými osobami, kdy by jejich zahlcení nebo „stalkování“ mohlo být s větší zjevností záměrné a škodlivé. Což jsem tady nezaznamenal. Obecně by se dalo mu doporučit, aby se vyhnul i pouhému podezření z narušování tím, že by označování prostřídal s jinou konstruktivní činností. Ale jestli je to vyloženě na blok, to může být sporné. Sám jsem dnes jeden z takto označených subpahýlů rozšířil, opravdu to může mít i pozitivní účinek pro Wikipedii, pokud v tom kolega nebude příliš vytrvalý. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2016, 18:34 (CET)Odpovědět

Vážený kolego, mohl byste se, prosím, omluvit Jowemu za toto vyhrožování a za nepředpokládání dobré vůle v záležitosti, kdy kolegovi evidentně šlo o prospěch wikipedie, jen v jiných souvislostech, než jak si to představujete jako správné Vy. Mohu Vás ujistit, že pokud máte o komunitních procesech (a jejich praxi) nějakou představu Vy, nemusí to ještě a priori znamenat, že stejnou představu o nich mají i jiní kolegové (včetně mne). Můžete nahlédnout, že Vaše pojetí wikietiky a pojetí jiných editorů se poněkud liší. Já osobně jej nepovažuji za spravedlivé (v mnou zmiňovaném případě) vůči Jowemu, na dalších místech ve vlákně i vůči kolegovi Zbrnajsem i dalším. Děkuji za (případné) pochopení. --Kusurija (diskuse) 12. 3. 2016, 22:37 (CET)Odpovědět

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia Zero: Orange mobile partnership in Africa ends; the evolution of privacy loss in Wikipedia

• In the media: Wales at SXSW; lawsuit over Wikipedia PR editing

• Op-ed: Hard work needed to address Wikimedia’s leadership challenges

• Discussion report: Is an interim WMF executive director inherently notable?

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: Donald Trump, the 45th President of the United States

• Technology report: Watchlists, watchlists, watchlists!

• Wikipedia Weekly: Podcast #119: The Foundation and the departure of Lila Tretikov

• Blog: It “revolutionized the way German-speaking people inform themselves about the world”: Fifteen years of the German Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19. 3. 2016, 22:14 (CET)

Zdravím, díky za lepší formulaci mého textu, měl jsem to dost zkomolené, teď je to určitě lepší. Jen jsem upozornit, že vámi přidané šablony na chybějící zdroj se mi zdají zbytečné, jelikož všechno jsem to vyčetl ze článku zde, který je v textu přidán jako reference. Sám od sebe bych to tam neuváděl. --Luksatka (diskuse) 20. 3. 2016, 16:00 (CET)Odpovědět

@Luksatka: Aha. Ale je to vytržené z kontextu. Chtělo by to zmínit někde na konci odstavce věnovaného MS nebo na začátku odstavce věnovaného závěru SP, jaký byl odstup po MS/před závěrečným podnikem SP, možno i k tomu zmínit a trochu vysvětlit ty škrty. Uprostřed posledního odstavce bych pak ponechal jen zjednodušenou verzi toho, co tam je teď, něco jako Hlavní konkurentka v boji o velký glóbus Francouzka Dorinová-Habertová dojela na 10. místě, a její odstup na Soukalovou (po započtení škrtů) narostl na 57 bodů. --Vachovec1 (diskuse) 20. 3. 2016, 23:56 (CET)Odpovědět

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Exclusive: interview with interim ED Katherine Maher

• News_and_notes: Lila Tretikov a Young Global Leader; Wikipediocracy blog post sparks indefinite blocks

• In_the_media: Angolan file sharers cause trouble for Wikipedia Zero; the 3D printer edit war; a culture based on change and turmoil

• Editorial: "God damn it, you've got to be kind."

• Traffic report: Be weary on the Ides of March

• Featured content: Watch out! A slave trader, a live mascot and a crested serpent awaits!

• Arbitration report: Palestine-Israel article 3 case amended

• Wikipedia_Weekly: Podcast #120: Status of Wikimania 2016

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 27. 3. 2016, 05:25 (CEST)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Trump/Wales 2016

• In the media: Saskatoon police delete Wikipedia content about police brutality

• WikiProject report: Why should the Devil have all the good music? An interview with WikiProject Christian music

• Traffic report: Donald v Daredevil

• Featured content: A slow, slow week

• Technology report: Browse Wikipedia in safety? Use Telnet!

• Recent research: "Employing Wikipedia for good not evil" in education, useing eyetracking to find out how readers read articles

• Wikipedia Weekly: Podcast #121: How April fools went down

• Blog: Growing hashtags: Expanding outreach on Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 1. 4. 2016, 22:23 (CEST)

Kolego, jakým právem odstraňujete moje návrhy na přesun. Klidně si ŽOK založe, ale ty stránky vraťte do původního stavu.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:17 (CEST)Odpovědět

Kromě toho, že mrvíte moje jméno (nejsem Cahlupa), což mně až tak nevadí, mě vyhrožujete. Osobujete si nějak moc práv, které nemáte. Naspal jsem o vašem chování na NS. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 14:03 (CEST)Odpovědět

@Chalupa: Za překlep ve Vašem jménu se omlouvám, nešlo o úmysl. A na tom, co jsem Vám napsal do diskuse, si trvám. --Vachovec1 (diskuse) 6. 4. 2016, 15:44 (CEST)Odpovědět

Ten překlep byl spíše komický. Ale k tomu ŽOKu, sám moc dobře víte, že jeho výsledek bude nulový, proto jsem dal návrhy na přesun ke všem. Již se ukázalo, že jsem v jednom případě neměl pravdu, protože kniha byla vydána pod isladským jménem. Pokud byste předpokládl dobrou vůli a neničil to, co jsem založil, molhi jsem všechny Islanďany projít a zdůvodnit, z¨da u nich necháme islandské znaky nebo ne. Mohl jste se mě zeptat, proč jsem to udělal. Jenže Vy jste arbitr a jste obdařen všemocnou mocí, že. Takže se chystám na to, že provedu revert Vašich zlovolných editací a stěžovat si na mě můžete, jak chcete. Správci s tím nechtějí mít nic společného, jak jsem pochopil.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 15:49 (CEST)Odpovědět

Když vidím Vaší poslední reakci na NS - [1], četl jste vůbec ty reakce správců? V této chvíli na Vaše stížnosti nereagují, jelikož ani nemají v rámci svých kompetencí co řešit. Přitom Kacir píše, že Vaše chování má charakter WP:NEKIT, Tomas62 píše Nápravu můžete zjednat sám, avšak takový postup důrazně nedoporučuju. Co si z toho vyvodíte? --Vachovec1 (diskuse) 6. 4. 2016, 16:01 (CEST)Odpovědět

Vidím, že na důvody a věcné zdůvodnění mých návrhů na přesun ,které jsem Vám napsal nereagujete. Prostě, vy jste rozhodl, že jde o NEKIT, tak to musí být NEKIT. A podku mi někdo něco nedoporučuje, tak na to mohu brát ohled nebo ne. Vy jste aspoň napsal, že budete žádat mé zablokování, tady žádná pohrůžka nebyla. A já si zase mylsím, že vy chcete pužívat ty islandské znaky a těmi reverty děláte svůj NEKIT. Že bych napsal na Vás stížnost kvůli NEKIT. To je moc dobrý nápad, to si musím rozmyslet. S úctou --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 16:11 (CEST)Odpovědět

1. Za prvé by mě zajímalo, jak moje počínání v tomto sporu souvisí s mojí funkcí arbitra.
2. Za druhé, neprosazuji ani jednu variantu názvu článků. Pouze žádám o dodržování stanovených postupů a o diskusi na k tomu určených místech.
3. Za třetí, Vaše vyjádření zde jsou zcela v protikladu k WP:PDV a dokonce nesou známky osobních útoků (Vy jste arbitr a jste obdařen všemocnou mocí).

1. ad 1) To právě nevím, ale připadá mi, že jste přesvědčen, že Vám to dává nějakou vyšší moc.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 16:54 (CEST)Odpovědět
2. ad 2) Diskuze k přejmenování článku je v diskuzi k článku,. nevím, proč by mělo být po Vašem. Ale když už jse se do toho pustil a svévolně zrušil mé editace, založte tedy ten ŽOK. To by bylo slušné.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 16:54 (CEST)Odpovědět
3. ad 3) To vy jste nepředpokládal dobrou vůli u mě a tvrdíte, že jde o NEKIT. Již jsem Vám výše odpověděl, jak jsem to myslel. Měl jste se na mě obrátit a mohli jsme to prodiskutovat dříve, než jste se do toho pustil.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 16:54 (CEST)Odpovědět

Kolego, založíte tedy ten ŽOK? Já na to nemám sílu. Pokud ne, tak nechápu, proč jste se do toho vměšoval.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 20:44 (CEST)Odpovědět

@Chalupa: ŽOK na téma cizích znaků ve jménech byste sice měl založit Vy nebo kolega Herigona, já jsem žádné přesuny nenavrhoval, nicméně dobrá, založím ho sám. Jen to nebude okamžitě, ale během cca následujících 48 hodin (téma si vyžaduje důkladnější zpracování). Mám i jiné věci na práci. --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2016, 13:35 (CEST)Odpovědět

Kolego, pokud to uděláte, budu Vám moc věčný. Již předem děkuji. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 14:19 (CEST)Odpovědět

Maličká poznámka: o aktivitě kolegy Herigony jsem se poprvé dozvěděl z toho, když jste jeho návrhy na přesun zrušil. Je tomu skutečně tak. Protože prosazuji metodu očekávaného jména, příliš nevěřím tomu, že ŽOK něco vyřeší (ale založte jej, prosím). Podle mé metody očekávaného jména se musíme vždycky konkrétně zamyslet na tím kterým článkem. Příklad: I kdyby ŽOK prohlásil, že se islandské znaky nemají používat, budu nyní prosazovat, aby Eurobandið zůstal jako Eurobandið, protože jsme se přesvědčil, že jde o jméno očekávané. Proto jsem také dal do všech těch článků návrh na přesun, abychom si o tom popovídali konkrétně článek od článku. Přiznávám, že mě Vaše rušení těch návrhů nadzvedlo a za případné výpady se omlouvám. Ale vy jste u mě nepředpokládal ani trochu dobré vůle. Ten NEKIT byl opravdu jenom Váš dojem. Je možné, že to tak vypadalo, ale určitě to nebyl můj úmysl. Chtěl jsem všude dát návrh na přesun, pak založit aliasy tam kde chybí a pak vést diskuzi. K té diskuzi bych si vyžádal názory hlavních příznivců islandských znaků, určitě bych článek nepřesunul bez diskuze jenom proto, že si mého návrhu nevšimli. Doudím, že si nebudete myslet, že si vymýšlím. Stojí za mnou 1500 nově založených nebo podstatně opravených článků, které jsem psal IMHO co možná nejobjektivněji. S přáním hezkého zbytku dne. --Chalupa (diskuse) 8. 4. 2016, 19:14 (CEST)Odpovědět

ŽoK plánuji koncipovat tak, že se bude zabývat cizojazyčnými znaky obecně, se zaměřením především na islandštinu, rumunštinu a ázerbájdžánštinu (u těchto jazyků bývá nejvíce návrhů na přesun jedním či druhým směrem respektive používání cizojazyčných znaků je nejrozšířenější). Zmíním ale i případ Franziska Preußová. Zatímco pro přechylování tu alespoň nějaká základní pravidla máme (i když jsou často předemětem sporů), toto téma se myslím ještě neřešilo (s výjimkou přepisů z jazyků nepoužívajících latinku jako arabština či čínština). --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2016, 19:32 (CEST)Odpovědět

Opravdu nechápu, jakým právem zde prosazujete svůj názor mazáním mého návrhu. Na ta vaše svévolná rušení pod záminkou nějakého ŽOKu, jsem rezignoval. Ale tot je jiný případ. Toto jste zušil s názorem nesmysl, což musí být probráno v diskuzi. Interwiki je z tohoto pohledu naprosto nedůležité, protože jsme na české wikipedii. Tak nerušte můj návrh na přesun a vyjádřete svůj názor v diskuzi, jak to mezi slušnými wikipedisty je zvykem. Jinak Vás ohlásím na NS s požadavkem na vaše umravnění. Jako arbitr byste se do takovýchto akcí neměl pouštět, naprosto Vás to znevěrohodňuje. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 09:00 (CEST)Odpovědět

@Chalupa: Nesmysl to je vzhledem k tomu, že nejde o jméno osoby, ale o název kapely. Ta pokud přijede do Česka, tak rozhodně nebude inzerována a nebude vystupovat jako Eurobandid, ale buď pod originálním názvem Eurobandið nebo pod též používaným alternativním názvem Euroband. Tudíž Váš návrh na přesun je skutečně nesmyslný. Pokud už byste chtěl navrhovat přesun, tak smysl by měl pouze případný přesun na název Euroband (takovýto smysluplný návrh bych pochopitelně nerevertoval). --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2016, 13:31 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Koukám, že u tygra jávského mi zase přistála jedna připomínka. Na jednu stranu mě to těší, na druhou bych se rád zeptal, jestli to je všechno, protože jinak bych to udělal najednou. Toť jedna má sledovaná stránka.

V dalších mám jen tak náhodou Irbise a jako pomocník Jana i články k recenzi. Článek vylepšený pěkně, opravdu se mi líbí nápad dotáhnutí až do NČ. Česká Wikipedie má NČ o zvířatech mno... Úhoř a paraziti . Toto téma by se mohlo líbit také našemu bláznovi (jen v dobrém slova smyslu, jsem rád za jeho nadšení!) do všeho mňoukajícího, v případě irbise, velké kočky, spíše vrčícího Whitesachemovi. Jinak pokud budete chtít, tak to zrecenzuji. Rád trochu oplatím ty 4 recenze.

Já sám se teď snažím taky o NČ. Skoro celou práci mám ve svém Pískovišti. Píšu to povětšinou ze svých zdrojů a podle anglické Wiki. Mohu s Vámi též později počítat? Ke kondorovi bych ještě potřeboval jednu radu. Enwiki uvádí 5 poddruhů, frwiki 4 a dle těch dvou zdrojů existuje 6 subspecií! Asi zase nějaká taxonomická zamotanina která se může ruku v ruce chytnout s vřešťanem.

Tak hezký den a omlouvám se, že jsem se tu tak rozepsal. OJJ, Diskuse 8. 4. 2016, 06:34 (CEST)Odpovědět