Rudolf Zahradník: Porovnání verzí

== Kontroverze a spory ==

[[Dušan Papoušek|Dušana Papouška]], [[Zdeněk Slanina|Zdeňka Slaniny]] a

https://app.box.com/s/dl91tf930uuwmw5i1zuw1jpast6uh7dq</ref> přičemž zvláště Pancíři, který jej odbornými dispozicemi převyšoval, byl zavázán za pomoc v kariéře.<ref>http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Zdenek-Slanina-Kterak-se-treba-taky-ziskavaji-lukrativni-akademicke-granty-362873</ref> V případě Jiřího Pancíře Rudolf Zahradník podal v roce 1991 na svého dlouholetého kolegu trestní oznámení pro hanobení republiky a jejího představitele za zápis v evidenci docházky, u Pancířovy manželky označující návštěvu policejní služebny v pracovní době jako "Havlovo gestapo (výslech)". Informace o této [[Komunistický režim|totalitní]] a post-totalitní perzekuci zveřejnil [[Deník Špígl|deník Špígl]], který se stal žalovaným vedle Jiřího Pancíře ve sporu s Rudolfem Zahradníkem. V trestní věci byl Jiří Pancíř uznán nevinným a civilní spor vyhrál.<ref>http://members.tripod.com/gamma_photon/jp2.html</ref> Podobně zcela nesmyslné a pro Akademii škodlivé byly i postihy<ref>http://members.tripod.com/gamma_photon/</ref> talentovaných badatelů jako Michala Svrčka,<ref>http://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-319-01529-3#page-1</ref> Jiřího<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Ml%C3%ADkovsk%C3%BD</ref> Mlíkovského,<ref>http://www.cibulka.com/nnoviny/nn1999/nn0199/obsah/74.htm</ref> Richarda Tichého,<ref>https://groups.yahoo.com/neo/groups/czechsci/conversations/topics/934

http://www.zpravodaj.krumlov.cz/index.php3?page=showdetail&cid=web_406b0427d0bab</ref> Marka Fraňka,<ref>https://groups.yahoo.com/neo/groups/czechsci/conversations/topics/1776</ref> a dalších, které také měly negativní odezvy ve veřejnosti. Když se po těchto prohrách dostávaly na světlo informace o jeho vlastních odborných<ref>https://app.box.com/s/rxtd1rkea1vur25j2hhuvr6qpzgohplr https://app.box.com/s/n0t2ax1inxae2gg32p0qq7jeoy8ny8sf</ref> i lidských<ref>http://members.tripod.com/gamma_photon/jp2.html http://members.tripod.com/gamma_photon/ih.html https://app.box.com/s/cym43xl5ioqa8d7qwdft https://app.box.com/s/xro2m91yq1q9mox4fdi2 https://app.box.com/s/aw8sqzad7fjz1x3niszu</ref> pochybeních, Zahradník označil v rozhovoru s [[LN]] Jiřího Pancíře, vedle Richarda Tichého, Zdeňka Slaniny a poslance [[Petr Matějů|Petra Matějů]], za pokleslého a neúspěšného člověka.<ref>Lidové Noviny, 2001, 11.května, str.6 </ref> Následně se ohradila řada čtenářů i sami napadení,<ref>http://www.britskelisty.cz/0105/20010514j.html</ref> kteří rozhovor označili za tendenční zástupný atak [[ad hominem|ad hominem]], čistě jen účelově zamlžující merit věci.<ref>Jeho kritici jej hodnotí (http://listserv.cesnet.cz/cgi-bin/wa?A2=ind9804&L=jdc-l&P=9849) jako prototyp karierního confidanta (https://app.box.com/s/77c3k703j7ykxkyn7uf0bqe5z02woc72), který svá pochybení úspěšně zakrýval udržováním atmosféry akademického strachu (M. Franěk, Zaslouží si Zahradník potlesk? Mladá fronta Dnes (ISSN 1210-1168) roč. 12, č. 75, 29.3.2001, s. 10). Poukazují, že sám neovládal řemeslo (https://app.box.com/s/f0u6nw61qx53wgx2d6tes4honli96wrm) oboru a proto vlastní tvůrčí prací nemohl nikdy dosáhnout výsledků té úrovně, jako jím šikanovaní badatelé - např. Beran, Fojtík, Haslingerová, Pancíř, Papoušek, Rosmus, Slanina, Svrček, Vojtík, Šavrda, atd. - což v zasadě ty jím vyvolávané kontraverze i vysvětluje. Naopak ale obohatil literaturu o zcela chybné vysledky jako Krakaten či entropicky řízené reakce. Na rozdíl od jiných předsedů akademie proto nemá nějaký svůj skutečně vlastní výsledek označitelný za významnější.</ref>