Diskuse s wikipedistou:80.188.30.112: Porovnání verzí

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Dalibor Gondík, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Horst (diskuse) 9. 1. 2017, 12:33 (CET)Odpovědět

Vtipy ne! WP:ČŽL a WP:ŽVV, další varování už přijít nemusí--Horst (diskuse) 18. 1. 2017, 10:56 (CET)Odpovědět

Ono být pod IP zase taková anonymita není. Momentálně vidím přesnou geolokaci i provozovatele. Nechcete senám registrovat? Přece jen bychom rádi věděli, jak Vás oslovit, a ne pane 80.188.30.112. :) OJJ, Diskuse 24. 1. 2017, 08:17 (CET)Odpovědět

Nechci. Respektujte prosím mé soukromé důvody.--80.188.30.112 24. 1. 2017, 08:23 (CET)Odpovědět

p.s.:Beru to tak, že až budou (třeba) Konvičkovci odvážet registrované wikipedisty do táborů k převychování na masokostní moučku (zatím jsou jen proti jedné náboženské minoritě, ale kdoví kam pokročí, pokud dostanou příležitost), mne budou stále hledat po celé Praze. :-)

V prai je větší nevýhodou anonymní IP to, že jejímu uživateli "přišijete" všechno co na Wiki udělali její předchozí uživatelé, ale i s tím se dá žít. --80.188.30.112 24. 1. 2017, 08:23 (CET)Odpovědět

To, že článek neobsahuje řádkové reference, neznamená, že není ověřen. IMHO zápis zdrojů do sekce reference či literatura stačí a sám to tak někdy dělám. Proto bych poprosil o přestání vkládání šablony a já se zkusím po knihách podívat a ověřit. OJJ, Diskuse 1. 2. 2017, 09:53 (CET)Odpovědět

OK. Přesto řádkové reference považuji za podstatné, vzhledem k tomu, že pokud existuje jen seznam literatury na konci článku, jde v praxi Ověřitelnost rapidně dolů, resp. stává se čistě formální záležitostí, a nelze se spoléhat, že všechny údaje v článku skutečně pocházejí z literatury vyčtené pod ním. Česká Wikipedie by dle mého názoru potřebovala šablonu na způsob {{No footnotes}}.--80.188.30.112 1. 2. 2017, 10:02 (CET)Odpovědět

Samozřejmě a líbilo by se mi to dát alespoň do kolonky zdroje. Jak říkám, zkusím se k tomu dostat, ověříme, uvidíme. OJJ, Diskuse 1. 2. 2017, 10:04 (CET)Odpovědět

No footnotes ocividne chybi, prozoze me zase prijde divne davat pozadavek na zdroj pomalu za kazdou vetu. Casto se jedna o clanky prelozene z en wikipedie a s literaturou v zapati (aspon co jsem u letadel videl). Bohumzel doplnit/dohledat reference ke vsem tvrzenim neni uplne snadna prace (u japonskych letadel staci vzit Francillona a 3/4 techto referenci se da doplnit z nej, ale taky ne vsechny Y_Y Nechat tvrzeni nejakou dobu a pak smazat?). --Ozzy (diskuse) 6. 2. 2017, 11:54 (CET)Odpovědět

Wikipedie:Ověřitelnost.

Podle mě hlavně nelze tvrzení zásadní povahy ponechat bez uvedení zdroje, ale taky zase není nikde řečeno, jak dlouho může být označeno než je nutno neozdrojované tvrzení smazat. Jako optimista věřím, že časem se buď najdou zdroje dokládající daná tvrzení (koneckonců na základě něčeho to tam někdo napsat musel) anebo se nenajdou a najdou se jiné, dokládající jiné informace. V každém případě dobře, a určitě lépe než články založené na jednom zdroji a jedné řádkové referenci.

Máte nějaké konkrétní případy kdy bych já přidával {Neověřeno} u přeložených článků s řádně vloženou šablonou {{překlad}}? -80.188.30.112 6. 2. 2017, 12:11 (CET)Odpovědět

To jsme si asi nerozumneli. Ja nerikam, ze tam davate sablonu {Neovereno}, ale ze by mi prislo lepsi, tam tu sablonu Neovereno dat (kdyz nemame tu No footnotes), nez davat pozadavek na zdroj za kazdou vetu. Jinak jako preklad z en byl znacen napr. Kawaniši E7K (tam jsem si toho vsimnul, protoze o nasazeni E7K k utokum kamikaze Francillon nic nepise a ocividne je to veta prevzata z en verze clanku). --Ozzy (diskuse) 6. 2. 2017, 12:25 (CET)Odpovědět

OK, takto ano - něco jako {Footnotes} by se každopádně hodilo, zejména u článků přeložených, u kterých něco na její způsob původně bylo.

U E7K jsem ale zase (myslím) nepřidal {Neověřeno}. :-)

Jinak já jsem byl právě [obviněn z trollingu] protože jako neregistrovaný upozorňuji na nutnost interwiki a dokonce mám tu opovážlivost, že přidávám šablony {{Fakt}} k neozdrojovaným tvrzením, takže jsem momentálně trochu vnímavější na narážky k mým editacím, ačkoliv třeba nejsou míněny jako narážky.-80.188.30.112 6. 2. 2017, 12:35 (CET)Odpovědět

Máme tu ještě málo uldržbových šablon? OJJ, Diskuse 6. 2. 2017, 12:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den, omlouvám se Vám za označení za „trolla“. Měl jsem si předtím více ověřit fakta. Nicméně bych byl rád, pokud by se Váš spor s kolegou Foxxem70 vyřešil smírnou cestou. — Draceane ^diskuse_příspěvky 6. 2. 2017, 14:48 (CET)Odpovědět