Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr: Porovnání verzí

Archiv diskusní stránky
Archiv diskuse: Archiv 2016 Archiv 2017 Archiv 2018, 2019 Archiv 2020–2023

Ahoj, zde se mnou můžete diskutovat. Stručná doporučení pro diskusi:

• když mi napíšete sem, já Vám sem odpovím
• když mi napíšete kamkoli jinam, upozorněte mě šablonou {{Odpověď|Vojtasafr}}
• když Vám chci napsat já, napíši vám do Vaší diskuse

Děkuji Vojtasafr (diskuse), wikipedista

Dík za typografické opravy! --Gampe (diskuse) 4. 1. 2018, 17:34 (CET)Odpovědět

@Gampe: Ahoj, není zač --Vojtasafr (diskuse) 5. 1. 2018, 16:16 (CET)Odpovědět

Je pravda, že si můžeme udělit vyznamenání sami? Někteří wikipedisté to tak dělají. Adámoz (diskuse) 11. 1. 2018, 17:53 (CET)Odpovědět

@Adámoz: S dovolením odpovím já. Vyznamenání za věrnost Wikipedii určitě ano (pokud na něj máte nárok), jak to chodí s ostatními vyznamenáními, nevím, protože si sám vyznamenání neuděluji. Awewewe (diskuse) 11. 1. 2018, 17:55 (CET).Odpovědět

@Adámoz: Ano, můžete si udělit vyznamenání sám, leč to mnoho členů komunity nevidí rádo. Berte to tak, že to prostě jsou ocenění za to, že pomáháte Wikipedii; primárně od ostatních uživatelů, kteří si Vaší aktivity všimnou a poděkují Vám za ni. Uživatelů, kteří prahnou po vyznamenání a chtějí je získat za každou cenu, si v žádném případě nevážím tolik, co uživatelů, kteří třeba nezištně pomáhají, nebo píší NČ a nikdy si o vyznamenání neřekli; sebeudělování vyznamenání považuji za nanejvýš dětinské a hloupé. --Vojtasafr (diskuse) 11. 1. 2018, 18:51 (CET)Odpovědět

Jen poznámka k této editaci. Velikonocemi před vzkříšením Ježíšovým byla nazývána Veliká noc, kdy byli Židé propuštěni z egyptského zajetí. Sám Nový zákon, alespoň co si pamatuji, tak ony dny nazývá (poslední večeře, tedy seder je v ekumenickém překladu nazvána jako „velikonoční večeře“). Ježíš Kristus tedy o Velikonocích z mrtvých vstal. --Tadeáš Bednarz (diskuse) 12. 1. 2018, 14:55 (CET)Odpovědět

@T.Bednarz: Je to na delší debatu. Soudě dle tehdejší definice na tom portále vstát z mrtvých nemohl, jelikož svátky, kdy si připomínáme jeho vzkříšení a pečeme mazance se tehdy asi opravdu nevedly. Z teologického hlediska máš ale samozřejmě pravdu. --Vojtasafr (diskuse) 12. 1. 2018, 14:58 (CET)Odpovědět

Díky! Posílám vám na projev díků wikikytičku.Adámoz (diskuse) 16. 1. 2018, 18:12 (CET)Odpovědět

@Adámoz: Nemáte zač, za kytičku děkuji; příště se jen pls podepiště (--Vojtasafr (diskuse) 16. 1. 2018, 18:04 (CET)). Díky! --Vojtasafr (diskuse) 16. 1. 2018, 18:04 (CET)Odpovědět

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16. 1. 2018, 23:52 (CET)Odpovědět

Ahoj, dneska jsem po Tobě přeblokovával vandala, co si mazal diskusi. Doporučuji rovnou vždy zatrhnout i ⬜ Zabránit tomuto uživateli editovat vlastní uživatelskou diskusi po dobu zablokování. OJJ, Diskuse 30. 1. 2018, 10:18 (CET)Odpovědět

@OJJ: Já doporučuji to nezaškrtávat vždy, ale jen v okamžiku, kdy je to potřebné. Má to sloužit jako prevence skutečného nevhodného chování, ne potenciálně možného. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2018, 12:06 (CET)Odpovědět

Tak Horst mi radil opak.OJJ, Diskuse 30. 1. 2018, 12:08 (CET)Odpovědět

Má to ve zvyku, ale není to dobře. Pak se nejde z hlediska blokovaného vůči bloku nijak bránit, zvlášť, když se v blokační zprávě radí obrátit se na správce pomocí fce poslat e-mail. A když se by default blokuje... --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2018, 12:10 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec: Nejen on, ale ok, radit nebudem. :) --OJJ, Diskuse 30. 1. 2018, 12:18 (CET)Odpovědět

@OJJ: Ahoj, odkliknul jsem to úmyslně, jelikož jsem nepovažoval za důvodné riziko, že si bude vandalizovat DS. Nicméně děkuji za reblok, byl jsi rychlejší (tou dobou jsem ještě byl u PC). --Vojtasafr (diskuse) 30. 1. 2018, 15:47 (CET)Odpovědět

V editacích s odstraňováním mezer jsem se rozhodl pokračovat, ale můžeme doladit nepříjemnosti, tak aby z toho měla prospěch Wikipedie, pokud nechcete nebo nemáte zájem se domluvit na kompromisu, nebudu vám to mít za zlé, když založíte nějakou žádost, která by mě v tom jakkoliv omezila, jen mě prosím o ní informujte. Jinak to nebudu přehánět, budu to dělat s mírou s jakou jsem to dělal 2 roky zpátky. --Nadvšenec (diskuse) 3. 2. 2018, 19:04 (CET)Odpovědět

@Nadvšenec: Odpovím Vám takto stručně, přeberte si to, jak chcete: Čtenáři jde o to, aby měla Wikipedie kvalitní obsah, širokou škálu článků pokrývajících co nejvíce témat; chtějí věrohodný obsah, ozdrojovaný obsah. --Vojtasafr (diskuse) 3. 2. 2018, 19:15 (CET)Odpovědět

Když už se nezmohu na další článek, pak mohu pomoct i jinak. Není a nebude to jediná činost na Wikipedii. Kde v tom vidíte pořád špatnost? Článek bude o to důvěryhodnější, když si čtenář projede vzhled stránky. --Nadvšenec (diskuse) 3. 2. 2018, 19:19 (CET)Odpovědět

Ostraňování mezer je zákázáno por všechny nebo jen pro mě :). --Nadvšenec (diskuse) 4. 2. 2018, 9:47 (CET)

@Nadvšenec: Ano. Filtr nyní tyto zbytečné editace zakazuje všem. OJJ, Diskuse 4. 2. 2018, 09:53 (CET)Odpovědět

Co by si beze mě Wikipedie počala... ;) Jinak vidím, jak tu funguje komunita. Něco mi řeknete a já to prostě musím splnit, to už bych raději bral ŽOO, ale už je pozdě... --Nadvšenec (diskuse) 4. 2. 2018, 9:57 (CET)

Další podobné příspěvky považuji za trolling. --OJJ, Diskuse 4. 2. 2018, 10:02 (CET)Odpovědět

@Nadvšenec: Jinak, když se koukám na Váš nový článek Volby prezidenta USA 1812, za ten Vás rád pochválím. To je to, co Wikipedie potřebuje a co bude čtenáře zajímat! --OJJ, Diskuse 4. 2. 2018, 10:08 (CET)Odpovědět

@OJJ: Překvapilo by mě, kdyby jste ten článek nečetl. --Nadvšenec, Diskuse 4. 2. 2018, 10:19 (CET)Odpovědět

@Nadvšenec: Proč se neustále vracíte k činnosti, za kterou Vám komunita nadává a nepokračujete v té, za kterou jste chválen? Jinak Vám důvodně hrozí, že to někdo nevydrží a založí další ŽOO... --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2018, 10:23 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec: Ale, ale jestli pak to není wikipedista, který mě jen ignoruje nebo káže. Já v psaní článků delších než pahýl pokračuji, naopak mazání mezer, které nikomu po 2 roky mé činosti nikomu nevadila, už ani nemohu dělat. Buďte rád, že vám odepisuji, a co víc upřímně. Na mém místě bych vás měl nejraději ignorovat jako vy mě, ale pro jednou budu za toho hodného pro ostatní já ;). Já už toto téma opouštím, ale prostě se mi to příčí v mysli. --Nadvšenec (diskuse) 4. 2. 2018, 10:28 (CET)Odpovědět

@Vojtasafr: Nevím, jak jsem to dokázal, ale dokázal jsem vymazat mezeru :D [1]. --Nadvšenec (diskuse) 4. 2. 2018, 10:32 (CET)Odpovědět

@Nadvšenec: Co je Vám vytýkáno víte, proč je Vám to vytýkáno víte, víc vědět nepotřebujete. Že odstraňování mezer nikomu po dobu dvou let nevadilo je prachsprostá lež, což vy ale také moc dobře víte; nejsem první, kdo s tím přišel. Víc k tomu říkat nebudu, ani mi laskavě neodpovídejte. Howgh. --Vojtasafr (diskuse) 4. 2. 2018, 13:53 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rád bych se zeptal na důvod smazání, když hlavní argument o nevýznamnosti byl vyvrácen v diskuzi, když byly přiloženy odkazy na významné média/periodika, kde o nich byly zmínky. Údajně pro významnost jsou rozhodující 2 články či příspěvky v médiích, což MOD splnili. Přeji pěkný den --MajkyCZ (diskuse) 5. 2. 2018, 21:02 (CET)Odpovědět

@MajkyCZ: Hlavním důvodem pro smazání byl výsledek diskuse, v níž tři kolegové významnost zpochybnili.

Ad významnost - média musí o předmětu článku referovat jakožto o hlavním předmětu daného článku; musí mu poskytnout nezanedbatelný prostor - čili článek by měl pojednávat výhradně o MOD. Pokud takovýto zdroj existoval, měl být zapsán do článku.

Dále platí mé doporučení, že vám ho mohu vylovit zpět (článek lze vždy obnovit), vložit do Vašeho uživatelského prostoru, kde jej můžete dopracovat, případně jeho části začlenit do článku o ODS. Budete-li potřebovat jakoukoli radu,pomoc, atd., neváhejte mi napsat. Zdraví --Vojtasafr (diskuse) 5. 2. 2018, 21:21 (CET)Odpovědět

Pokud jsem četl diskuzi správně, tak významnosti zpochybnil uživatel Martin Urbanec. Další uživatel zpochybnění smazal po doplnění zdrojů a na základě 3. ty zdroje byly doplněny.

Chápu ovšem správně, že až významnost bude ještě vyšší, tedy budou další články atd, tak bude možno článek založit znovu? Děkuji, můžete mi to obnovit, i když text znám. Alespon bude méně práce :)--MajkyCZ (diskuse) 5. 2. 2018, 21:26 (CET)Odpovědět

@MajkyCZ: A pod tím významnost zpochybnili další dva kolegové. V čase, kdy jsem článek mazal v něm byl jeden zdroj... Ano, chápete správně, lze kdykoli založit znovu. Do Vašeho UP přesunu zítra, z mobilu se to blbě dělá. Kdyby to do devíti ráno nebylo, neváhejte se připomenout. --Vojtasafr (diskuse) 5. 2. 2018, 21:46 (CET)Odpovědět

Ale 4 zdroje byly uvedeny v diskuzi, nikoliv ve článku (byl to vice magazin, česká televize, parlamentní listy a Duel Seznamu). No nic, budeme čekat, přeji pěkný večer --MajkyCZ (diskuse) 5. 2. 2018, 21:51 (CET)Odpovědět

@MajkyCZ: Máte to zde --Vojtasafr (diskuse) 6. 2. 2018, 14:39 (CET)Odpovědět

Ahoj, při přesunu článku z dílny do hlavního jmenného prostoru prosím odškrtávej tu volbu ponechat přesměrování, protože takhle to je špatně. Něco jsem prošel, ale zřejmě ne všechno, tak to přesměrování potom promaž, dík. Uvidíš to ve sledovaných stránkách, co mám na mysli. Měj se. --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 2. 2018, 18:40 (CET)Odpovědět

@Jan Kovář BK: Ahoj, ok, ale zajímalo by mě, proč to je špatně... --Vojtasafr (diskuse) 14. 2. 2018, 18:48 (CET)Odpovědět

Kromě toho, že jsem to za čtyři roky na Wiki pochytil jako zvyk, ti to tedy zkusím sehnat i písemně. --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 2. 2018, 18:50 (CET)Odpovědět

A BTW kdyby to tak nebylo úmyslně, tak to samozřejmě smažu...--Vojtasafr (diskuse) 14. 2. 2018, 18:55 (CET)Odpovědět

Proč by uživatel nemohl mít ve svém prostoru přesměrování na další stránky? Čemu vadí? Vojtasafr je správce a kdyby přesměrování mít ve svém prostoru mít nechtěl, samozřejmě je může snadno smazat. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 2. 2018, 19:02 (CET)Odpovědět

Hledám to, když dovolíte a vydržíte. Nebo musím odpovědět do několika minut? Jde mi o to, že to nikdo nemá. Už jsem prošel spoustu stránek, a zatím jsem to nikde neviděl. Nemáš to ani ty, Martine, i když u tebe jsem to v minulosti viděl a myslím že jsem to s tebou kdysi probíral. Jist si ale nejsem. Chtěl jsem se tě zeptat soukromě, ale vidím, že odpověď (bez dotazu) jsem už dostal. Tak se holt zeptám někoho jiného. --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 2. 2018, 19:06 (CET)Odpovědět

Tak to písemně zřejmě není ošetřené, neboť jsem to nenašel. Nebo špatně hledám. Nicméně, z interní komunikace s několika kolegy jsem se dozvěděl, že to asi v pohodě není, ale také že s tím prý máš nějaký záměr. Omlouvám se ti tedy za unáhlenost, ta přesměrování si tam vrať a já se ti do toho nebudu montovat. --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 2. 2018, 19:50 (CET)Odpovědět

Souhlasím s Janem Kovářem, hlavní prostor by se podle mě měl s ostatními míchat co nejméně, už z principu. Když třeba si třeba prohlížím seznam přesměrování na nějaký článek, nestojím o to, vidět tam něco přimíchaného z uživatelského prostoru. Nicméně, z interní komunikace s několika kolegy jsem se dozvěděl, že to asi v pohodě není, ale také že s tím prý máš nějaký záměr.: to zní záhadně, bylo by podle mě dobré být transparentní a vysvětlovat proč se něco nějak děje (na druhou stranu chápu, že třeba není možné zveřejnit něčí komunikaci). --Pavel Krupička (diskuse) 14. 2. 2018, 22:15 (CET)Odpovědět

V této souvislosti by mě zajímalo, jestli je podle vašeho názoru lepší stránku z uživatelského prostoru do hlavního přesouvat nebo použít ctrl+c ctrl+v? Byla na toto téma diskuze, ale už ji nemohu najít. Někdo se tam přimlouval za druhý způsob kvůli přehlednější a ne tak dlouhé historii. --Perid (diskuse) 14. 2. 2018, 22:27 (CET)Odpovědět

Ten názor jsem zastával já a vedla se na mé stránce. Ale závěr byl takový, že možné je obojí. --Pavel Krupička (diskuse) 14. 2. 2018, 22:37 (CET)Odpovědět

@Pavel Krupička: Jo, to bude ono. Díky! --Perid (diskuse) 14. 2. 2018, 22:46 (CET)Odpovědět

Podle mě je nevhodné přesměrovávat z jednoho prostoru do druhého. Jedinou výjimkou je uživatelský prostor - z toho si může přesměrovávat kdokoliv jak a kam chce. Je to jeho prostor. --Palu (diskuse) 14. 2. 2018, 22:51 (CET)Odpovědět

Zdravím. Tu poslední změnu (tibetská vlajka) bych doporučoval nějak opravit, případně zrušit - činí stránku v podstatě nepoužitelnou (na mém monitoru zabírá vlajka většinu obrazovky včetně záhlaví stránky a pohybuje se jak roluji). --Vachovec1 (diskuse) 10. 3. 2018, 15:07 (CET)Odpovědět

u mě to vypadá nejspíš ještě hůře. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 3. 2018, 16:06 (CET)Odpovědět

Aby zakryla stránku je cíl, záhlaví jsem opravil. --Vojtasafr (diskuse) 10. 3. 2018, 17:08 (CET)Odpovědět

Ahoj, nechtěl by ses angažovat v Mluvící Wikipedii? Kdysi jsi to někde kvotoval, co se pamatuji. --Tadeáš Bednarz (diskuse) 2. 4. 2018, 01:09 (CEST)Odpovědět

@T.Bednarz: Ahoj, pár dní plánuji ještě od WP oddech, celkem mě správcování unavilo. Na mluvící Wikipedii se snad časem dostanu, pochybuji však že dříve, než od poloviny června, páč budu organizovat Noc kostelů v teplické Alžbětě, výstavu ke 100 letům republiky v Beuronské kapli, do toho mám ještě různé soutěže, takže do června se na to nedostanu.

Pozitivní ale je, že formát MP3 je již zcela svobodný, tudíž nemusíme používat .ogg . A ano, máš pravdu, trochu jsem se v mluvící Wikipedii pasivně angažoval. Měj se, --Vojtasafr (diskuse) 2. 4. 2018, 16:03 (CEST)Odpovědět

Ahoj. Smazal jsi stránku Kategorie:Šablony pro tabulky znakových sad. Kategorie ale nebyla/není prázdná, zůstala/zůstává tam stránka. --Vachovec1 (diskuse) 9. 7. 2018, 23:02 (CEST)Odpovědět

Hotovo Hotovo. -Vojtasafr (diskuse) 9. 7. 2018, 23:25 (CEST)Odpovědět

Ahoj, prosím o pomoc s identifikací uzlů na fotkách, doporučil mi Tě Martin Urbanec. Uzly jsou: Dvojitý rybářský uzel 3, Techmania, Plzeň.jpg a Dvojitý rybářský uzel 2, Techmania, Plzeň.jpg.Předem děkuji. --Zpevdeste (diskuse) 20. 7. 2018, 15:13 (CEST)Odpovědět

Ahoj, s tím ti bohužel neporadím, možná by mohl vědět někdo z wikiprojektu skauting, které teď upozorním, takže je nemusíš oslovovat znovu: @Draceane, Bety M., Agi~cswiki:. Mimochodem - když jsi vkládala odkaz do mojí diskusní stránky, zřejmě jsi tam zapomněla vložit před názvem souboru předponu "File:", ve správném případě by to mělo být takto: [[:c:File:Dvojitý rybářský uzel 3, Techmania, Plzeň.jpg|Dvojitý rybářský uzel 3, Techmania, Plzeň.jpg]]. Takto to odkáže na stránku Dvojitý rybářský uzel 3, Techmania, Plzeň.jpg, která samozřejmě neexistuje, a nikoli na File:Dvojitý rybářský uzel 3, Techmania, Plzeň.jpg, na které je umístěn ten soubor. Rovnou si to můžeš opravit, aby ti ti ostatní nemuseli doplňovat operativně v Commons . Měj se, --Vojtasafr (diskuse) 20. 7. 2018, 15:41 (CEST)Odpovědět

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10. 8. 2018, 03:56 (CEST)Odpovědět

• Apologizes for posting in English.

Tak nakonec je závažnější přečin upozorňování na demagogické soudy zaujatých správců než porušování pravidel. Pravidla se hodí asi jen výběrově podle toho, kdo je porušuje, a zdá se, že v tomhle je mnoho správců zajedno. Taková salva dobrotivého diktátu ze všech stran na NS, která vhodnou kombinací logických klamů ochrání ty hodné od těch zlých před duchem pravidel i argumentací. Bravo. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 18:50 (CEST)Odpovědět

@Palu: Nikoho jsem tímto příspěvkem nechránil či nehájil, jen jsem Vás upozornil na to, že NS není od diskutování, ale od kladení požadavků správcům. Nebyl jsem ani prvý a zřejmě ani poslední, co Vás na to upozorňoval. Že tam čtete mezi řádky něco, co tam není, je Váš problém, nikoli můj. Daný případ jsem nezkoumal a zkoumat se nechystám, nikdo o revizi nežádal a osobně je mi to úplně jedno. Kdybych měl kontorlovat každé porušení pravidel na Wikipedii, budu z toho mít hlavu jako balón. Vidím, že to kolega zamítl, nikdo o revizi nežádá → neřeším to.

V upozorňování na soudy správců Vám bránit nechci, nebudu a nakonec ani nemohu, pokud to budete řešit v místech k tomu určených. Pokud to budete řešit tam, kde nemáte, budu Vás upozorňovat na to, že to dělat nemáte. A až vaše psaní tam, kam to nepatří přesáhne únosné meze, budu já (anebo jiný správce) nucen použít možné technické prostředky, abychom Vám v tom zabránili. Berte to jako upozornění myšlené v dobrém, neboť není mým cílem zde dělat dusno, blokovat Vás atd., ale pokud nebudete dodržovat Vám známá pravidla, na která jste upozorňován stále dokola, budu k tomu bohužel muset přistoupit...

A pro srovnání - správné řešení zvolil Bazi, když se ozval kolegovi Matesovi a nevířil diskusi na NS, za což jsem rád. Howgh.--Vojtasafr (diskuse) 4. 9. 2018, 20:04 (CEST)Odpovědět

Evidentně jsem mluvil k věci a rozporoval předešlé rozhodnutí se záměrem upozornit nějaké další správce. Jestli na to je jiné místo, které sledují správci, já ho neznám. Pochybuju, že všichni správci sledují stránku Matese. Vyhrožování v takové situaci blokem považuju spíš za šikanu než za dobře míněnou radu. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 20:09 (CEST)Odpovědět

Obecně vzato pak nechápu, kdo a za jakým účelem vymyslel, že plebs nesmí diskutovat se správci. Místo, aby byli lidi motivováni řešit problémy, tak jsou za to ještě trestáni. Chápal bych, že může být kdokoliv odkázán na jiné místo, pokud už je debata příliš vzdálená účelu NS, ale vyhrožovat blokem při první reakci, ještě když je to reakce na demagogické rozhodnutí, to je fakt úlet. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 20:22 (CEST)Odpovědět

Tak ještě jednou. Pokud chcete klást požadavky správcům, napište na NS. Pokud chcete revidovat rozhodnutí správce, napište na NS. Pokud chcete o rozhodnutí správce diskutovat, použijte třeba diskusní stránku daného správce (jako to udělal Bazi, případně pak můžete přidat na NS link, aby to ten, koho to zajímá našel), nebo diskusi k NS, pokud máte potřebu, aby to opravdu každý správce viděl (budou Vás mít hned radši, až jim zahltíte sledované diskusí, která je třebas vůbec nezajímá, to jen tak mimochodem).

Pokud byste byl na to, že se na NS nediskutuje upozorňován poprvé, nikdo by vám "nevyhrožoval". Neboť ale pravidla (konkrétně č. 5) dodržovat setrvale odmítáte, jste na to upozorňován často, musíme "vyhrožovat" blokem. --Vojtasafr (diskuse) 4. 9. 2018, 21:32 (CEST)Odpovědět

OK, přidání linku na NS na následnou diskusi beru jako řešení. Doufám, že se nenajde někdo, kdo by mi vyhrožoval i za to.

Opakovaně diskutuji o špatných rozhodnutích správců jen proto, že podobný návod jak postupovat jste mi jako první právě poskytl vy. Možná by stálo za to to napsat někam na NS, pokud vám nedělá takhle úletové blokování za reakce na špatná správcovská rozhodnutí nebo manipulace vyloženě radost a nečekáte, kdo se na to chytí a koho byste zase mohli bloknout nebo vystrašit blokem.

K poznámce o nezájmu - nemám rád rozdělení správců na ty, kteří manipulují s pravidly a na ty, které to nezajímá a stěžování si na to je otravuje. Rád bych, kdyby to bylo úplně jinak. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 21:44 (CEST)Odpovědět

Mimochodem, začínat větou "tak ještě jednou" a pak svoje původní myšlenky rozvést, doplnit a hlouběji vysvětlit, mi nepřijde zrovna zdvořilé. Je to takové to povídání z donucení s někým, koho nemáte moc rád a vlastně na něj i chcete dělat bububu. O rovném vztahu a vůli spolupracovat to moc nesvědčí. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 21:52 (CEST)Odpovědět

Poslyšte, kolego Palu, co to tady vyvádíte? Je zcela jasné, že na NS se nediskutuje, to byste měl vědět a nedělat tady takového ublíženého. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 9. 2018, 23:10 (CEST)Odpovědět

Možná jste to přehlédl, ale tvrdím tady, že nešlo o diskusi. --Palu (diskuse) 5. 9. 2018, 07:09 (CEST)Odpovědět

Dobrý den! Jaké myslíte odkazy? Mylíte třeba tady ty odkazy https://en.wikipedia.org/wiki/Peterbald, https://pl.wikipedia.org/wiki/Kot_peterbald já jsem znich čerpal a napsal tady ten to článek, nebo myslíte jiné odkazy?--Martinxxl (diskuse) 8. 10. 2018, 17:57 (CEST)Odpovědět

@Martinxxl: Ještě jednou dobrý den, odkazy na cizojazyčné Wikipedie nemyslím. Na wikipedii platí pravidlo o věrohodných zdrojích, které říká, že stránky typu wiki nelze použít jako zdroj, neboť wiki nejsou zdroje věrohodné. Mám tedy na mysli zdroje "externí", např. knihy, články na internetu (ale ne wikipedie, blogy, diskusní fóra apod.). Takto stačí? Pokud potřebujete něco dovysvětlit, ozvěte se, od toho tu jsem :-) Pěkný večer, --Vojtasafr (diskuse) 8. 10. 2018, 19:24 (CEST)Odpovědět

@Vojtasafr: Moc děkuji za vysvětlení ale bohužel jsem nenašel žádné odkazy pokud nepočítám různé blogy a nebo diskusní fóra. Pokoušel jsem se najít knihu nebo nějaký odborný článek ale bezvýsledně. Moc vás prosím o pomoc! Hrozně moc se bojím aby my ten článek nesmazali. Já se bezvýsledně pokouším ale opravdu my to moc nejde. Předem děkuji!--Martinxxl (diskuse) 8. 10. 2018, 19:45 (CEST)Odpovědět

@Martinxxl: Není zač, když hodíte do googla "Peterbald", tak vám pár neblogů a nefór vyplivne, namátkou [2], [3]. Taky jsem se bál, aby mi první článek nesmazali, ale s pomocí kolegů se udržel (Pale Moon). --Vojtasafr (diskuse) 8. 10. 2018, 20:08 (CEST)Odpovědět

Ahoj, já nerozporuji fakt, že se změnilo předsednictvo. Problém je v tom, že stávající referencí dokládají něco, co již není pravda. Současná reference něco tvrdila, ale následně byla pouze aktualizována jména činovníků, nicméně reference zůstala původní. Pokud změníš i referenci (ideálně s ponecháním původních informací, ať máme zdokumentovaný i vývoj), nemám s tím problém. --Jan Polák (diskuse) 19. 12. 2018, 00:34 (CET)Odpovědět

@Jan Polák: Ahoj, až se dostanu k PC, tak to hned opravím. --Vojtasafr (diskuse) 19. 12. 2018, 12:16 (CET)Odpovědět

Řád řešení

Za upřímnou deklaraci, že se snažíte být fér, jsem si dovolil vám udělit toto vyznamenání. Protože i snaha se počítá a může vést k velkým úspěchům, i když třeba nebude neomylná. S pozdravem, --Palu (diskuse) 24. 3. 2019, 22:44 (CET)Odpovědět

@Palu: Reagováno mailem . --Vojtasafr (diskuse) 13. 4. 2019, 20:06 (CEST)Odpovědět

všechno nejlepší k svátku --37.188.174.120 23. 4. 2019, 10:34 (CEST)Odpovědět

Ahoj, sice nevím, kdo jseš, ale přesto díky. --Vojtasafr (diskuse) 23. 4. 2019, 19:44 (CEST)Odpovědět

Tímto vás žádám o vyvolání hlasování o vašem správcovství v řádnou dobu dle stanovených pravidel. Je to za váš způsob projevu na Wikipedii. Např. Zde.--Pimlico27 (diskuse) 6. 5. 2019, 19:32 (CEST)Odpovědět

@Pimlico27: Také já Vám přeji dobrý den. Jádru věci jsem si připravil toto prohlášení: „Budu si to velmi dobře pamatovat a ve vhodnou chvíli dle pravidel zareaguji. --Vojtasafr (diskuse)“

Pro ostatní kolegy. Jak jistě víte, kolega Pimlico27 má dlouhodobě problémy se svou komunikací s ostatními uživateli. Byl na to na své diskusní stránce několikrát upozorněn. Ve třech vláknech jej na to velmi slušně upozorňovalo osm lidí, kteří se následně dočkali obdobných reakcí. Poté, co jsem ho zablokoval kvůli osobním útokům a potřetí jej na nevhodnost jeho počínání upozornil. I přes mou explicitní žádost, aby ponechání možnosti editace DS v době zablokování nezneužíval, jsem byl slovně napaden. Na nevhodnost tohoto chování byl následovně upozorněn čtyřmi uživateli. Co je vtipné, že své vyjádření i následné Peridovo upozornění bez odůvodnění odmazal. Tolik k pozadí.

Na závěr k mému vyjádření – tímto jsem řekl vše, co je nutné, nic víc a nic míň. Jakákoli další polemika s žádostí postrádá smysl. Považujte jej tedy, vážení a milí kolegové, za definitivní a konečné. --Vojtasafr (diskuse) 6. 5. 2019, 20:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, mám toto chápat jako vyhrožování? „Budu si to velmi dobře pamatovat a ve vhodnou chvíli dle pravidel zareaguji. --Vojtasafr (diskuse)“--Pimlico27 (diskuse) 6. 5. 2019, 21:27 (CEST)Odpovědět

Nikoli, nemáte to tak chápat, trochu jste mě tím zaskočil. Možná i proto tu máme pravidlo o předpokladu dobré vůle. Sledujte jen faktickou rovinu a nehledejte v tom druhé významy. Chtěl jsem tím jen říct, že na výzvu zareaguji tak, jak pravidla stanoví (a že na to nezapomenu). Mějte se, --Vojtasafr (diskuse) 6. 5. 2019, 21:54 (CEST)Odpovědět

To se ale blíží vyhrožování.--Pimlico27 (diskuse) 6. 5. 2019, 22:22 (CEST)Odpovědět

Před chvílí jsem vám vysětloval, že to není výhružka, nýbrž že konstatuje, že budu, co se týče výzvy k potvrzení, chovat podle pravidel, která toto upravují, a že nezapomenu toto učinit. Jestli tomu nerozumíte, už to není můj problém. --Vojtasafr (diskuse) 6. 5. 2019, 22:32 (CEST)Odpovědět

Technická: chování kolegy Pimlico27 rozhodně není optimální, nedávno byl kvůli svým výrokům zcela oprávněně zablokován, ale toto je z Vaší strany ukázkový osobní útok, za který bych běžného wikipedistu bez váhání zablokoval. Jako správce byste se měl podobných vyjádření rozhodně vyvarovat. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 6. 5. 2019, 22:49 (CEST)Odpovědět

Technická 2: Kolega Martin Urbanec mi sdělil, "že kolega Vojtasafr v daném případě vůbec nevystupoval jako správce". Takže mi z toho vašeho sdělení vychází, že by wikipedista Vojtasafr měl být zablokován. S pozdravem--Pimlico27 (diskuse) 6. 5. 2019, 23:51 (CEST)Odpovědět

Souhlasím s @Pimlico27:. V tomto případě se jedná o nevhodné útoky a je celkem jedno, jestli je jejich autorem správce nebo ne. Doporučuji ustat a pokud Tě nějaké téma irituje, tak si toho nevšímat nebo své námitky zformulovat lépe. V případném potvrzení bych hlasoval pro jinou užitečnou práci zřejmě pro, ale silně doporučuji se takovým komentářům vyhýbat. OJJ, Diskuse 7. 5. 2019, 11:52 (CEST) Ještě doplním, že útoky vidím z přiložených odkazů i ze strany Pimlico27, byl bych tedy rád, abyste toho nechali oba. OJJ, Diskuse 7. 5. 2019, 11:55 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1, OJJ: Ahoj, děkuji za kolegiální a inteligentní varování. Forma toho sdělení mě mrzí, měl jsem to zformulovat diplomatičtěji, nicméně v obsahové rovině jsem řekl to, co jsem chtěl říct, v této rovině bych tedy nic neměnil. Toto mé sdělení jsem od začátku považoval za mé poslední k této pseudokauze (nebude-li nějaký významný posun), tudíž toho, že bych v příspěvcích pokračoval se bát nemusíte :-). Přeji pěkný svátek. --Vojtasafr (diskuse) 7. 5. 2019, 19:16 (CEST)Odpovědět

Já vám naopak děkuji. Nekonečné a neproduktivní dohadování o detailech je bohužel dlouhodobě morem české wikipedie – a nějaké ostřejší vyjádření ostatně nemohlo nijak snížit kulturu oné diskuse, která už dávno předtím dosáhla absolutní nuly, aniž někdo zkusil zasáhnout.--Hnetubud (diskuse) 7. 5. 2019, 20:30 (CEST)Odpovědět

@Hnetubud: Jo, s tím souhlasím. Jen jsem to mohl formulovat diplomatičtěji… --Vojtasafr (diskuse) 8. 5. 2019, 18:07 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, chtěl bych své přítelkyni udělat heslo na wikipedii, k narozeninám. Bude jí 19. Dělá vrcholově akvabely v Olomouci. Byla několikrát mistryně ČR i Evropy a s svým týmem se úspěšně umisťovala, jak na českých, tak i mezinárodních zahraničních soutěžích a mistrovstvích. Figuruje jak na stránkách svazu plaveckých sportů, tak i na stránkách olomouckých akvabel, stránkách české televize, statutárního města Olomouc aj. Myslíte, že by to bylo možné? Uvědomuji si, že jakékoliv subjektivní informace jsou nepřípustné. Inspiruji se svou sestrou, která tak udělala heslo svému dědečkovi k narozeninám, který byl významný spisovatel a muzikant MF. S pozdravem Matěj Simon Fellner

Davpluh (diskuse) 31. 5. 2019, 16:46 (CEST)Odpovědět

@Davpluh: Dobrý den, technicky takový článek napsat lze, článek můžete napsat téměř o čemkoli. Má to jeden háček – totiž ten, že předmět článku a článek samotný musí splňovat náležitosti, aby mohl na Wikipedii zůstat. Pokusím se Vám zodpovědět pár otázkami.

1. Jste schopen takový článek napsat v nezaujatém úhlu pohledu?
2. Je Vaše přítelkyně Encyklopedicky významná? V praxi to znamená, že by jí minimálně (!) dvě (na ní nezávislá) média (knihy, časopisy,…) měla věnovat nezanedbatelný prostor; v tomto případě je možná lepší článek nežli rozhovor, ale to je má zkušenost. Je na to samostatné doporučení – 2NNVZ, které si můžete přečíst.

Pokud jste zodpověděl 2× ano, zkuste takový článek napsat. Podotýkám, že stránky svazu plaveckých sportů a olomouckých akvabel nejspíš pro doložení významnosti neposlouží, v tomto případě jsou preferovány zdroje jdoucí mimo předmět článku. Ale na absolutní posouzení bych to musel vidět.

Jinak – omlouvám se za pozdní odpověď, byl jsem pryč z domova. Pokud máte nějaké další otázky, neváhejte se mě zeptat, rád odpovím. Pěkný den, --Vojtasafr (diskuse) 2. 6. 2019, 19:13 (CEST)Odpovědět

Milí mentoři,

ze všeho nejdříve bych vám rád poděkoval, že jste se rozhodli nováčkům pomoci odpovídáním na jejich otázky položené skrz Domovskou stránku nováčka. Zatím to vypadá, že Domovská stránka plní svou roli a alespoň některým nováčkům skutečně pomohla - nebo je přiměla udělat to, co bychom chtěli, aby udělali. Tak třeba, bez Domovské stránky má potvrzený e-mail v nastavení jen asi 30 % nováčků, díky Domovské stránce to ale udělá dokonce 60 % nováčků - nejspíše proto, že Domovská stránka upozorní nováčka, že e-mail je nutný potvrdit kliknutím na odkaz zaslaný do e-mailové schránky.

Jako jedno z vylepšení implementoval Growth tým Nadace Wikimedia možnost mentorů se nováčkům představit svou vlastní větou, která se nováčkům zobrazí namísto výchozí "Tento zkušený wikipedista ví, že jste noví, a může vám pomoci s editováním.". Způsob, jak tuto větu do seznamu mentorů dostat, je popsán na MediaWiki.org.

V případě jakéhokoliv dotazu týkající se Domovské stránky i čehokoliv dalšího mě neváhejte kontaktovat.

S pozdravem,
Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 12. 7. 2019, 14:46 (CEST)Odpovědět

jak se dá na wikipedii začít psát vlastní článek bez editací jiných článek...??? --DJ 20. 7. 2019, 10:56 (CEST)

@Dvorka2701: Dobrý den, přiznám se, že jsem úplně nepochopil Váš dotaz, pokusím se však odpovědět (pokud bych odpovídal na něco jiného, než jste dotazem zamýšlel/a, neváhejte mi odpovědět – učiníte tak kliknutím na [Editovat zdroj] u Vámi vložené (=této) sekce mé diskuse).

Tedy – pokud chcete založit nový článek, nejdříve se podívejte, zda již článek o tomto tématu neexistuje (použijte vyhledávací pole). Pakliže neexistuje, je cesta k jeho založení volná – napište tedy Vámi požadovaný název článku do vyhledávacího pole zde na Wikipedii. Po kliknutí na lupu/odentrování se Vám zobrazí stránka s výsledky vyhledávání – a úplně nahoře se zobrazí tři body, první obsahuje hlášku „Můžete stránku (na tomto místě je vámi vložený název) vytvořit nebo požádat o její vytvoření.“ Klikněte na červený odkaz. Otevře se Vám editor zdrojového kódu stránky, se kterým předpokládám zatím pracovat neumíte. V pravém horním rohu editoru (modrá lišta) je tužka a šipečka – klikněte na ni a zvolte položku vizuální editace. A můžete začít psát. Podrobnější nápovědu naleznete v nápovědě.

Ještě před zahájením tvorby článku doporučuji projít si nápovědu, kde jsou celkem podstatné informace.

Pokud máte jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat na stránce pro pomoc nováčkům, nebo zde na mé diskusní stránce. Pokud se mě chcete zeptat jinde, upozorněte mě, prosím, šablonou {{Odpověď|Vojtasafr}}. Díky. Pěkný den přeje --Vojtasafr (diskuse) 20. 7. 2019, 11:16 (CEST)Odpovědět

Hezký večer. Jak mám zeditovat stránku (Americký pitbullterier)? Je zde mnoho nepravd(původ, uznané zbarvení...), a chtěla bych to opravit, a uvézt na pravou míru. Děkuji --FialovaJeSpravna (diskuse) 31. 7. 2019, 18:15 (CEST)Odpovědět

@FialovaJeSpravna: odpověď viz. Diskuse k Wikipedii:Editační filtr.--MrJaroslavik (diskuse) 31. 7. 2019, 18:26 (CEST)Odpovědět

Milí mentoři,

při čtení otázek z Domovské stránky a vašich odpovědí jsem si povšiml, že někteří z vás radí, že po kliknutí na červený odkaz (nový článek, pískoviště) je třeba se přepnout na záložku Založit, aby se spustil vizuální editor. Chtěl bych všechny upozornit, že Wikipedie nyní při kliknutí na červený odkaz spustí editor, který nováček naposledy použil - a pokud jde o první editaci, tak se spustí vizuální editor. Upozorňuji vás na to, abyste své odpovědi mohli této skutečnosti přizpůsobit.

Zároveň si také dovoluji připomenout, že už před delší dobou napsal tým Growth doporučení při komunikaci s nováčky. V případě, že máte jakékoliv otázky týkající se nejvhodnějšího postupu při mentorování či toho, jak fungují produkty týmu Growth, nebo máte k naší aktivitě libovolnou připomínku či komentář, ozvěte se mi.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (talk) 3. 8. 2019, 14:05 (CEST)Odpovědět

nazdar :-) je zde možné jednotit dotazník který "crawluje" bindy z externího search enginu ? --Hemp314 (diskuse) 4. 8. 2019, 23:51 (CEST)Odpovědět

@Hemp314: Ahoj, nemohl bys to upřesnit a ideálně česky? Třeba ti pak budu i moct odpovědět? Díky, --Vojtasafr (diskuse) 5. 8. 2019, 18:04 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté,

tuto zprávu Vám posílám proto, že jste se buď zapsal(a) jako mentor anebo často odpovídáte na otázky na stránce Potřebuji pomoc. Nadace Wikimedia uvažuje o uspořádání školení pro mentory, které by se zaměřovalo na to, jakým způsobem je nejlepší nováčkům pomáhat, jak mohou nováčci reagovat na zprávy od zkušenějších wikipedistů apod. Školení by bylo v češtině a uskutečnilo by se pravděpodobně někdy koncem září. Rád bych se vás touto zprávou zeptal, zda byste o školení měli zájem. Pokud ano, rád bych vás požádal, abyste mi co nejrychleji dali vědět na mou diskusi nebo na e-mail murbanec-ctrwikimedia.org.

Děkuji mnohohrát,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 5. 8. 2019, 22:23 (CEST)Odpovědět

Chci založit nové odkazové stránky na osobnosti. --Markiito (diskuse) 25. 8. 2019, 09:14 (CEST)Odpovědět

@Markiito: Pěkný den, úplně nevím, co máte namysli, nemohl byste to nějak upřesnit? Díky, --Vojtasafr (diskuse) 25. 8. 2019, 15:11 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, moc Vám děkuji za slušné upozornění na možnost lepšího citování referencí pomocí šablon. Pokusil jsem se reference přepsat do šablon u článků Višněvského balzám a Novikovův roztok. U prvního se mi to povedlo s drobnými nejasnostmi, u druhého jsem uvízl (jde ale jen o první referenci, ne všechny). Dotazy:

• při použití šablony Šablona:WikiSkripta se objeví text "V tomto článku je použit text článku Višněvského balzám ve WikiSkriptech...", což ale není úplně přesné. Já jsem ve Wikipedii citoval jen 1-2 věty z onoho článku na WikiSkriptech, nepokládám za nutné jít v obecné Wikipedii do takových podrobností jako WikiSkripta pro mediky, a zase jsem je pak citované věty upřesnil podle informací z ostatních zdrojů. Mám tedy ještě používat tuto šablonu, nebo se používá, jen když se zkopíruje celý článek z WikiSkript? (zatím jsem ji použil)
• u šablony Šablona:Citace elektronického periodika se rozlišuje autor (jméno, příjmení) a redaktoři. V příkladu uváděném v nápovědě je jako uvedeno "autor = Reuters | redaktoři = kal". Nechápu, jak se to odvozuje, protože v článku citovaném v onom příkladu se Reuters uvádí pouze u zdroje fotografie u článku, nikoliv textu. A naopak, v článku, který chci citovat já, je uvedena redakční zkratka "pet", která ale na webu iDnes.cz přímo odkazuje na autorku "Petra Barochová". Co mám tedy použít? (zatím jsem použil obojí)
• u šablony Šablona:Citace konference jsem úplně uvízl, protože mě v nápovědě přesměrovala na šablonu Šablona:Citace sborníku místo citace konference. Já bych ale u článku Novikovův roztok nechtěl citovat pouze sborník (který je souborem sborníků tří konferencí), ale i konkrétní konferenci. Jak na to? (zatím jsem ponechal citaci bez šablony)

--MiSky13 (diskuse) 31. 8. 2019, 20:01 (CEST)Odpovědět

@MiSky13: Pěkný den, k věci:

• Ad WikiSkripta – pokud nepřejímáte velkou část textu, případně z nich jen čerpáte, osobně bych použil šablonu {{Citace elektronické monografie}}. Šablona {{WikiSkripta}} vypadá, že je na přejímání delšího textu, o její existenci jsem však dosud netušil.
• Ad {{Citace elektronického periodika}} – s tímto bych si hlavu úplně nelámal. Parametr "Autor =" je pro atypické jméno autora, zde je to evidentně red. zkratka jména autora. Klidně použijte obojí, ono na tom tolik nesejde.
• Ad {{Citace sborníku}} – osobně bych ocitoval sborník, jsou tam totiž parametry pro konkrétní konferenci (kapitola, příjmení, jméno). Hlavu bych si tím ale taky nijak nelámal… Když uvidíte, že to není vyloženě špatně, je z toho dobře zjistitelné, oč jde a kam se má čtenář podívat, netrápil bych se s tím.

Pomohl jsem? --Vojtasafr (diskuse) 1. 9. 2019, 07:12 (CEST)Odpovědět

Milí mentoři,

Nadace Wikimedia se rozhodla uspořádat celodenní školení pro mentory, ve kterém se budeme bavit o tom, co je vhodné při komunikaci s nováčky (ne)dělat, s jakými problémy se nováčci potýkají, jak se často stává, že v jedné otázce nováčka je skrytých i několik dalších a nakonec se také podíváme na to, jak vypadá dnešní Wikipedie z pohledu nováčka. Školení se uskuteční některou sobotu v kanceláři Wikimedia Česká republika v Praze. Více informací o školení je možné nalézt na Wikipedie:Školení pro mentory. Jakoukoliv otázku rád zodpovím na mé diskusní stránce.

Prosím vás, které nabídka zaujala, abyste se do 22. října vyjádřili k termínu prostřednictvím Doodle.

Těším se na vaši účast.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 15. 10. 2019, 18:41 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, dovoluji si upozornit, že pojem "evangelista" má vícero významů. V české odborné literatuře se používá vedle odkazu k pisatelům biblických evangelií také k označení hlasatele evangelia z pozdějších dob, misionáře, nebo také obecně advokáta nějakého učení či značky. Z odborné literatury uvádím např. Tretera, Slovník církevního práva, str. 33, kde je pojmu "evangelista" užito ve smyslu "misionář". Na další významy slova "evangelista" se podívejte např. tady: wordreference.com/encz/evangelist. Váš revert proto dávám zpátky. Navrhuji také založit stránku evangelista jako rozcestník, kde by byly též uvedené tyto další významy tohoto slova. (Cheltanod (diskuse) 19. 10. 2019, 13:41 (CEST))Odpovědět

@Cheltanod: Taktéž přeji dobrý den (jak je milé, když mě ještě někdo na WP pozdraví – poslední dobou se totiž stává normou komunikace pomocí šablon), přiznám se, že s tímto významem jsem se nesetkal, nicméně to vypadá, že máte pravdu. Za revert se tedy omlouvám a děkuji za nápravu. --Vojtasafr (diskuse) 21. 10. 2019, 22:05 (CEST)Odpovědět

@Vojtasafr: Dobrý večer, to je fajn, že se právě v této chvíli ozýváte. Pokusil jsem se asi před půl hodinou udělat něco s tím rozcestníkem "Evangelista", ale wikipedista "Matěj Orlický" mé pokusy upravit v tomto směru českou wikipedii (po vzoru německých a anglických stránek) zcela smazal. Cheltanod (diskuse) 21. 10. 2019, 22:12 (CEST)Odpovědět

Jak mohu vytvořit vlastní stránku --CAPTAIN Jack Sparrow Cz (diskuse) 25. 10. 2019, 18:51 (CEST)Odpovědět

@CAPTAIN Jack Sparrow Cz: Dobrý den, předně se omlouvám za pozdní odpověď, v době psaní dotazu jsem byl pryč a poté jsem to úplně vypustil. Myslíte založení nějakého nového článku (hesla) na Wikipedii? S pozdravem, --Vojtasafr (diskuse) 5. 11. 2019, 19:34 (CET)Odpovědět

Milí mentoři,

rád bych Vám sdělil, že celodenní školení určené pro mentory uskuteční v sobotu 9. listopadu v kanceláři Wikimedia Česká republika v Praze. Více informací o akci najdete na Wikipedie:Školení pro mentory.

Na školení se budeme zabývat problémy, na které nováčci na Wikipedii narážejí, na co je třeba při odpovídání na jejich otázky myslet i tím, jak dnes vypadá Wikipedie pro nové uživatele.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 28. 10. 2019, 16:29 (CET)Odpovědět

Dobry den zrovna jsem vydal na wiki članek o sobe a chtěl bych tam obrazek a nejde to pise to ze to mam zakazane kdybych ti nekam obrazek poslal mohl by jsi zkusit ho tam prosim vlozit? --SawanyRap (diskuse) 6. 11. 2019, 11:32 (CET)Odpovědět

Milí mentoři,

rád bych Vám připomněl Nadací Wikimedia organizované školení mentorů, které se uskuteční v sobotu 9. listopadu v kanceláři Wikimedia Česká republika v Praze. Na školení se budeme zabývat problémy, na které nováčci na Wikipedii narážejí, na co je třeba při odpovídání na jejich otázky myslet i tím, jak dnes vypadá Wikipedie pro nové uživatele. Více informací o akci najdete na Wikipedie:Školení pro mentory. Součástí školení je pauza na oběd, který hradí organizátoři.

Chápu, že mnohým z Vás může přijít délka osmi hodin jako přílišná. Toto školení je první pokus Nadace Wikimedia podobnou akci uspořádat, a je pravděpodobné, že se nám podaří skončit dříve, než v 17:30. Chceme si ale být jistí, že bude pro vše k dispozici dostatečné množství času.

Těším se na vaši účast. Jakékoliv otázky můžete napsat na diskusní stránku události.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 6. 11. 2019, 20:15 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Na škole jsme dostali úkol pracovat na Wikipedii, v rámci jednoho projektu. V hodině nám byly vysvětleny základy formátování textu a přečetl jsem si stránky Jak vytvořit článek a Jak editovat Wikipedii. Zaměřuji se na témata vesmír na astrologie. Nemáte nějaký tip jaké články je potřeba vytvořit? Hezký den --Tonov2 (diskuse) 24. 11. 2019, 16:44 (CET)Odpovědět

@Tonov2: Ahoj, klidně si tykejme, také jsem (středo)školák. Doufám, že se zaměřuješ spíše na astronomii . Konkrétně ti neporadím, o vesmír se již delší dobu aktivně nezajímám. Na wikipedii však existuje seznam požadovaných článků, ten najdeš zde.

Ještě se zeptám – musíte založit nové články, nebo stačí vylepšovat stávající?

Pokud budeš mít jakékoli otázky, neváhej se zeptat. Jedna varianta je na této diskusní stránce, chceš-li to řešit interně, kontakt mám na User:Vojtasafr své uživatelské stránce.

Měj se, --Vojtasafr (diskuse) 24. 11. 2019, 16:54 (CET)Odpovědět

Tak tedy ahoj. Zadání od učitele je založit alespoň 3 články (nejlépe plnohodnotné, maximálně pahýly) a provést minimálně 20 prospěšných editací (nepočítá opravy překlepů). Mě ale wikipedie zaujala a chtěl bych se po jakémsi "startu" stát aktivním wikipedistou. Ty zájmy ano, byl to překlep, má tam být astronomie . Děkuji za tip na požadované články. Dám vědět, až si vyberu nějaké téma. Děkuji. --Tonov2 (diskuse) 24. 11. 2019, 17:15 (CET)Odpovědět

Tak rozhodl jsem se vytvořit článek Vesmírné počasí a to pomocí překladu s pomocí této stránky (mimochodem mám i pokročilé znalosti angličtiny, takže určitě nebudu spoléhat jen na strojový překlad a téma mi navíc není úplně cizí). S překladem (samozřejmě bez zveřejňování) jsem na stránce zkoušel experimentovat a zhruba vím, jak to funguje. Slyšel jsem něco že se do závěrečné kapitoly == Reference == vkládá šablona {{Překlad}}. Jak tato šablona funguje a postačí to k ověření celého článku? Kdyžtak ještě prosím o radu jak postupovat při tom vytváření. Děkuji a snad moc neobtěžuji. Zdravím --Tonov2 (diskuse) 24. 11. 2019, 17:32 (CET)Odpovědět

@Tonov2: Skvěle. Prvně – doporučuji si založit User:Tonov2/Pískoviště – pískoviště. Tyto stránky souží k přípravě článků a k experimentům. Zde můžeš článek založit a vypiplat ho na učitelem požadovanou úroveň, někdo z nás wikipedistů ti ho může okomentovat atd. Poté se jednoduše zkopíruje do hlavního jmenného prostoru (HJP) – místa, kde jsou všechny ostatní články. https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:WikiProjekt_P%C5%99eklad/Rady

K překladu – tuto šablonu vkládáš do sekce Reference; základní podoba je tato: {{Překlad|jazyk= ''(ze kterého překládáš)''|článek=''(který překládáš)''|revize=''v levém menu v sekci nástroje klikneš na "Trvalý odkaz"; v URL pak zkopíruješ číslo revize (číslo na konci URL) a vložíš ho sem.''}}. Šablona {{Překlad}} k ověření nepostačí, musíš přenést zdroje z původního článku. Kdybych to byl někdy dělal, i bych ti poradil, jak na to…

K zakládání – dej název článku do vyhledávacího pole, normálně to vyhledej. Pod vyhledávacím polem se ti pak na té stránce zobrazí tři body, z toho první je "Můžete stránku xy vytvořit nebo požádat o její vytvoření." Klikneš na název stránky (červený odkaz) a můžeš editovat.

Doufám, že jsem pomohl, kdyžtak se doptávej. Po skypu/mailem jsem schopen odpovídat téměř hned, tady mi to chvíli trvá, ale všimnu si toho. Neobtěžuješ vůbec, pomoc začátečníkům mě naopak baví a má IMHO smysl. --Vojtasafr (diskuse) 24. 11. 2019, 18:16 (CET)Odpovědět

Moc děkuji za rady. Dám vědět, až bude článek hotový. S přáním hezkého večera --Tonov2 (diskuse) 24. 11. 2019, 19:17 (CET)Odpovědět

@Tonov2: Když bys něco potřeboval, piš --Vojtasafr (diskuse) 24. 11. 2019, 19:25 (CET)Odpovědět

Mně klidně taky. :) A ještě odkazuji na kolegy, co se astronomií zabývají (@Pepe357, Mirek256:. Jinak zakládat články na Wiki je docela divný úkol, pro nováčka celkem náročný. Tak hodně štěstí.OJJ, Diskuse 24. 11. 2019, 19:51 (CET)Odpovědět

@OJJ: Holt bylo zadáno. Děkuji --Tonov2 (diskuse) 24. 11. 2019, 21:05 (CET)Odpovědět

@Tonov2: Ahoj, jsem tady a rád pomůžu. Ať se daří! Pepe357 (diskuse) 25. 11. 2019, 07:28 (CET)Odpovědět

@Pepe357: Děkuji. Až budu potřebovat dám vědět. ;) -- Tonov2 (diskuse|e-mail) 25. 11. 2019, 13:03 (CET)Odpovědět

Ahoj. Jsem tu zase já vím… Chtěl bych se tě ale zeptat. Jak si tak prohlížím různé články na wikipedii abych se inspiroval, často narážím na text: „Článek obsahuje v referencích prosté internetové odkazy…“ Došlo mi že se to liší, je tam jen modrý text (respektive odkaz) místo černého textu a odkazu „Dostupné online“. Jak se to dělá, lépe řečeno co se musí vložit mezi znaky <ref></ref> aby se v seznamu referencí nezobrazovala pouze URL adresa? Děkuji, přeji hezký večer. -- Tonov2 (diskuse|e-mail) 25. 11. 2019, 20:11 (CET)Odpovědět

Ahoj Tondo, já dělal první dva články pomocí překládacího nástroje, ale pak jsem rovnou začal editovat zdrojový kód, protože jinak jsem nedošel na to, jak správně dělat reference. Zkus se podívat na zdroj mého posledního článku a uvidíš, jak to může vypadat. Editovat zdroj NGC 663 Pepe357 (diskuse) 25. 11. 2019, 20:47 (CET)Odpovědět

@Tonov2: Zdarec, jsem na mobilu, takže stručně — zkus mrknout na Nápověda:Reference, když se proklikáš i do dalších, mělo by ti to pomoct. Šablony, jež se dají k refování použít, jsou v Kategorie:Šablony:Citační. Jednoduše řečeno — aby se ti zobrazila normovaná reference, musíš použít šablonu, např. {{Citace elektronické monografie}}.

Jestli ti má odpověď nepomohla, dej vědět, zítra to klidně vysvětlím obsáhleji.

P.S. Poslal jsem ti mail; nechtěl jsem to řešit veřejně. --Vojtasafr (diskuse) 25. 11. 2019, 21:27 (CET)Odpovědět

Ahoj. Tak mám to! Napsal jsem (převážně pomocí překladu) svůj první článek Vesmírné počasí. Chtěl bych, abys článek tak nějak okem projel a popřípadě mi napsal, co mám dělat jinak a co je naopak dobré. Hezký večer -- Tonov2 (diskuse|e-mail) 27. 11. 2019, 21:25 (CET)Odpovědět

Ahoj, zběžně jsem na to mrknul, takto rychle tam žádný vážný problém nevidím, je tam pár gramatických chyb, ale to je běžné. Nějaké delší zhodnocení ti klidně udělám, ale počítej, že to nebude hned (snad příští týden). Měj se, --Vojtasafr (diskuse) 27. 11. 2019, 22:07 (CET)Odpovědět

Ahoj. Tohle je sice editace tvého bota stará už skoro dva roky, ale v článku je to doteď. To se opravdu nepovedlo. --Vachovec1 (diskuse) 1. 12. 2019, 00:48 (CET)Odpovědět

Patrně by také nebylo na škodu zkontrolovat, zda ke stejně chybné náhradě nedošlo někde jinde. --Vachovec1 (diskuse) 1. 12. 2019, 00:52 (CET)Odpovědět

Ahoj, jo, to se fakt nepovedlo, dík za upozornění, již jsem to opravil. K podobné náhradě by teoreticky dojít nemělo, neb byl bot spuštěn jen na konkrétních stránkách, výhledově to však raděj zkontroluji. --Vojtasafr (diskuse) 2. 12. 2019, 19:28 (CET)Odpovědět

Ahoj, v diskusi o smazání jsem v komentářích zmiňoval existenci dalších obdobných šablon. Myslím, že jejich smazání by bylo také vhodné. Je značně nesystémové ponechat jich pár jen protože nebyly uvedeny v seznamu dotčených šablon. --Jowe (diskuse) 3. 12. 2019, 20:06 (CET) A ještě jeden dotaz, nebylo by dobré smazané šablony odstranit z článků ? --Jowe (diskuse) 3. 12. 2019, 20:15 (CET)Odpovědět

@Jowe: o odstranění smazaných šablon z článků se postaral UrbanecmBot. --Vachovec1 (diskuse) 3. 12. 2019, 20:22 (CET)Odpovědět

@Jowe, Vachovec1: Zdar, není v mých silách procházet tyto navboxy všechny a zkoumat, zda není stejný, jako ty z DoSu, ale samozřejmě pokud na nějaký narazím (minimálně ty Joweho z komentáře), smažu je, jen o nich musím vědět (mohou je mazat i ostatní správci). Tudíž – pokud někdo ještě na nějaké narazí, nechť mi dá vědět, případně je sám smaže. --Vojtasafr (diskuse) 3. 12. 2019, 20:29 (CET)Odpovědět

Jedná se o tyto šablony

• Šablona:FC Barcelona
• Šablona:Real Madrid
• Šablona:Arsenal FC
• Šablona:Chelsea FC
• Šablona:Manchester United
• Šablona:Bayer 04 Leverkusen
• Šablona:Bayern Mnichov
• Šablona:VfL Wolfsburg
• Šablona:Werder Brémy

Pokud bych ještě na nějakou narazil, dám vědět. --Jowe (diskuse) 3. 12. 2019, 20:43 (CET)Odpovědět

Zbytečně striktní revert na Nástěnce správců. Wikipedisté by měli dostat příležitost vyjádřit se k požadavku, který se jich týká. Ostatně žádný z dotčených neměl v oné sekci více než jeden příspěvek. Považuji proto za nepřiměřené zasahovat, tím spíš revertem příspěvků. Ani na šablonu stop-chat to ještě nebylo zralé. Takže pro příště doporučuji zachovat větší správcovskou zdrženlivost. S pozdravem --Bazi (diskuse) 6. 12. 2019, 12:45 (CET)Odpovědět

@Bazi: Chtěl bych k tomu dodat jen tolik: „Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.“ — Úvodník NS  . Z toho každý pochopí, co tam patří a co ne. Že ns slouží k diskusi tam nikde nevidím. Pro příště doporučuji trochu více sebekázně a nevkládat komentáře tam, kam nepatří. To je úplně vše, co se k tomu dá říct. --Vojtasafr (diskuse) 6. 12. 2019, 14:34 (CET)Odpovědět

Věcná vyjádření dotčených wikipedistů k předmětné žádosti NEJSOU "volnou debatou". Volná debata je skutečně něco značně jiného. Nepleťte si to, prosím. Jak vidno, ne každý z toho pochopil, k čemu NS slouží. Smutné je, když to nepochopení projeví právě správce. --Bazi (diskuse) 6. 12. 2019, 16:27 (CET)Odpovědět

@Bazi: Ale nejsou ani požadavkem, vyžadujícím oprávnění správce, tudíž na NS nepatří. Znovu cituji, jen o řádek níže: „Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie.“ --Vojtasafr (diskuse) 6. 12. 2019, 18:14 (CET)Odpovědět

To je právě ten mylný, příliš striktní, výklad. Je logické, že vkládáním se myslí založení nového tématu, nového požadavku. Jinak by - podle takhle nesmyslného výkladu - nesměli na nástěnku ani sami správci vkládat jakékoli reakce. No ne? ;-) Prostě chce to zapojit i zdravý úsudek, ne jen se ohánět slovíčkařením z nějaké věty, která ani není žádným závazným pravidlem. A stejně tak je nesmyslné provádět revert příspěvků, na které už předtím 5,5 hodiny nikdo nereagoval, čili žádná volná ani nevolná diskuse neprobíhala, nikoho to neobtěžovalo, nebylo třeba nic násilně přerušovat ani ukončovat. --Bazi (diskuse) 6. 12. 2019, 20:56 (CET)Odpovědět

Dobrý den, ráda bych vytvořila stránku, aby byla v pořádku. V minulosti mi byla smazána. Můžete mě odkázat na nějaký návod, kterého bych se mohla držet? Děkuji. --Xusu2019 (diskuse) 16. 12. 2019, 00:58 (CET)Odpovědět

@Xusu2019: Dobrý den, nápověda je zde. Jaká stránka Vám byla smazána? --Vojtasafr (diskuse) 16. 12. 2019, 19:51 (CET)Odpovědět

Dvanáct hodin není týden, ano? To je fakt moc. OJJ, Diskuse 26. 12. 2019, 19:25 (CET)Odpovědět

Ahoj, možná se mi to jenom zdá, ale není náhodou 1 den + 12 hodin = 36 hodin, nikoliv 3.1.2020 (+-168 hodin)? RiniX (diskuse) 26. 12. 2019, 19:26 (CET)Odpovědět

Správcovská práva jsou v něčích rukou fakt nebezpečná zbraň... --Jowe (diskuse) 26. 12. 2019, 19:29 (CET)Odpovědět

@OJJ, RiniX, Vojtěch Dostál, Jowe: Pánové, omlouvám se, je to nejspíš nějaká chyba systému, třikrát jsem to kontroloval. Ani mi to nejde přeblokovat s tím, že je na tento (28. 12., 5:10:48) čas zablokován. Anebo neumím po třech letech blokovat. Zkusím si s tím pohrát. --Vojtasafr (diskuse) 26. 12. 2019, 19:32 (CET)Odpovědět

@OJJ, RiniX, Vojtěch Dostál, Jowe: Znovu se omlouvám, už jsem to předělal, zabralo to asi desetkrát obnovení stránky, dvakrát její zavření a otevření znovu. Byť je v poli pro blokování uvedeno 5:10:48, informační okno o zablokování ukazuje 6:10, ale naštěstí již tentýž den. Který čas z toho platí fakt netuším. Díky za upozornění, --Vojtasafr (diskuse) 26. 12. 2019, 19:36 (CET)Odpovědět

Milý kolego, jistě máte mnoho důvodů pro brzkou odmlku, ale mnozí z nás Vás budou jako správce postrádat. Přeji Vám v Novém roce 2020 hodně elánu a úspěchů, jak to vypadá tak ve studiu. Ten francouzský název Conseil national des pays tchèques je velmi zajímavý, a je opravdu dobře, že jste jej zaměnil za ten „žádoucí“, ale klamný. Francouzská formulace poukazuje nepřímo na obratnost francouzské diplomacie. Nejspíš nemohl Beneš v roce 1916 vůči Francouzům (vůči Quai d´Orsay) prosadit název, který si Masaryk, on sám a ostatní dva členové rady přáli. Situace nebyla natolik vyjasněná, aby se Francie hned zavázala k vytvoření nového československého státu. Rakousko-Uhersko a Německo ještě zdaleka nebyly poraženy. USA se ještě války neúčastnily, rozvrácení Rakouska-Uherska nebylo v dohlednu. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 12. 2019, 13:54 (CET)Odpovědět

@Zbrnajsem: Přeji pěkný den, ano, těch důvodů se nakupilo hodně. Asi hlavním důvodem je vyhoření, neboť přestávám vidět v projektu perspektivu a spousta věcí mě tu otravuje a rozčiluje, ztrácím schopnost vidět to pěkné, co tu je, co společné působení přináší. Což je největší průšvih, který nevede k ničemu dobrému... (Aneb už se těším na evoluční stadium Wikipedista na dovolené , neboť pak se vrátím jako polobůh... Ne, chci si tou dobou rozmyslet, zda a jak budu na WP pokračovat atd.

Ad ta Národní rada - vždyť francouzi ještě v roce 1917, resp. i 1918 odmítali do dohody, která měla upravovat (mj.) činnost legií, zařadit bod, který říkal, že čs. vojsko ve Francii bude sloužit k "dosažení svobody čs. národa", jak chtěla Národní rada. Ta dohoda byla uzavřena v 1. polovině roku 1918, jednalo se o ní už rok předtím, už ale uznávala Národní radu jako "zástupkyni národa Československého". Natož pak v roce 1916...

Do nového roku přeji hodně zdaru i v civilním i ve wikiživotě --Vojtasafr (diskuse) 31. 12. 2019, 15:29 (CET)Odpovědět

Děkuju mocǃ To vyhoření chápu, tady je spousta problémů. Hlavně IP adresy zlobí, ale jak jsem dnes napsal Pod Lípou, tak si mnozí tady hrají příliš moc na vlastním písečku. Mnozí zahlcují českou Wikipedii podřadnostmi nebo selfpromotingem. S tím francouzským postojem si zjevně padneme do noty. Myslím, že znáte knihu Edvarda Beneše Světová válka a naše revoluce (vidím, že nemá vlastní článek, to je smutné). Kdyby nebylo jeho a TGM, tak nevím, co by bylo. Fakt je ten, že vytýkat Benešovi víc než si dejme tomu zaslouží, je vzhledem k průběhu 20. století velmi nepěkné. No, teď Vás nechám, ale tahle malá diskuse s Vámi mne potěšila. Mnoho zdaru v Novém roce, kolego Vojtosafre (nebo jak to mám napsat). A prosím vraťte se co nejdříve a nevzdávejte se správcovské funkce. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 12. 2019, 16:16 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rád bych si zde založil stránku o mé osobě ohledně umělecké činnosti. Najdu prosím někde postup či poradíte jak na to? Děkuji.K --Petr Kutheil (diskuse) 25. 3. 2020, 15:21 (CET)Odpovědět

@Petr Kutheil: Dobrý den, doporučuji Nápověda:Jak vytvořit článek. Předtím si však přečtěte pravidlo o autobiografiích a posuďte, zda má cenu ten článek zakládat. Pokud budete mít jakoukoli nejasnost, klidně pište, rád odpovím konkrétněji. Zdraví, --Vojtasafr (diskuse) 27. 3. 2020, 19:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den pane Šafre,

děkuji za pomoc podívám se tedy na tuto možnost.Cenu to jistě má.

Příkladem je nedávno vyhledaný životopis ve kterém jsou naprosto neaktuální a nepravdivé údaje a tento životopis byl nechtěné divadlem využít do programu.Rád bych si tedy udělal biografii na profesionální úrovni.

S pozdravem Kutheil Petr Kutheil (diskuse) 30. 3. 2020, 13:20 (CEST)Odpovědět

@Petr Kutheil: Zdravím, jen si dovolím upozornit, že se jmenuji Šafránek :-) Spíše než profesionální biografii prosím zakládejte encyklopedický článek – Wikipedie je encyklopedie, nikoli hosting. Ale to se všechno dočtete v těch odkazech. Zdraví --Vojtasafr (diskuse) 30. 3. 2020, 14:33 (CEST)Odpovědět

Dobrý a velký den, mohl bych se zeptat jaky pásek vlastním ve wikikarate --Mgr.Martinka (diskuse) 27. 3. 2020, 11:14 (CET)Odpovědět

@Mgr.Martinka: Dobrý den, zeptat byste se mohl :-) Osobně bych to neviděl zatím ani na bílý pás, neboť jste ještě ani nezačal. Tohle je trapná parodie na wikikarate, za tu byste ani kimono nedostal… Spíš než pásek ale tímto tempem velmi rychle dostanete shikkaku. Pokud se chcete wikikarate začít věnovat pořádně, není problém, napište, ale podobné trapárny si prosím odpusťte. Srdečně, --Vojtasafr (diskuse) 27. 3. 2020, 19:36 (CET)Odpovědět

Kolego, to vše plyne ze špatného výklydu pravidla o blokování. Je zde blok se jménen Kdy lze blokovat, a zde jsou vypsány taxativně ptípady, kdy lze udělit blok. Jedním z těchro připadů je i ban. Cituji: Zákaz editace: V případě, že je některému uživateli zakázána editace Wikipedie (tzv. ban), je obvykle také zablokován. Takový zákaz editace může vzniknout důsledkem: konsensu ostatních uživatelů, rozhodnutí Arbitrážního výboru, rozhodnutím Jimmyho Walese, rozhodnutím Správní rady. To jem snad úplně jané, že za jiných pomínek nelze ban udělit. Opatření o narušování Wikipedie je opět pouze jedním z taxativnách důvodů a není z pravidla o banu vyloučeno. Máte pravdu, že měsíc je napsaán u Vandalismu. Pokud si myelíte, že se to na ostabí bloky nevztahuje, musíme toto rozhodnutí nechaz na AV. Ale logicky, pokud nemůžeze udělit ban, jaký je roziíl, když někoho zablokujete na deset let. Pravidlo o maxiálním správcovském bloku by logicky mělo paltiti pro jakékoliv blokování bez rozhodnutí výše uvedených organizací nebo konsensu. Pravdilo nemá chránit pouze Wikipedii, ale také Wikipedisty. S pozdravem --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 09:51 (CEST)Odpovědět

@Chalupa: @Vlout, OJJ, Martin Urbanec, Kacir: Přeji pěkný den, bohužel nemáte pravdu. Zablokování do odvolání není zákaz editace, tedy ban. Ban skutečně mohou udělit pouze instituce vypsané v sekci zákaz editace. Už jenom proto, že zákaz editace se uděluje osobě, blok pak pouze účtu. Zablokovat do odvolání může i samotný správce na základě svého vlastního rozhodnutí, pakliže blokuje dle bodů WP:B, které délku bloku neomezují. Omezení délky bloku platí pro:

1. Vandalismus u IP
2. Narušování WP i u IP, i u uživ. jmen

Nikde jinde délka bloku omezena není. Dle pravidla WP:S pak správci „mohou blokovat a odblokovávat IP adresy, rozsahy IP adres a uživatelské účty, na určenou dobu nebo do odvolání (Speciální:Blokovaní uživatelé je seznam právě zablokovaných uživatelů a Kniha zablokování obsahuje záznamy dřívějších blokování).“ Prosím, to není výklad pravidla, to je přesné znění pravidla.--Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:02 (CEST)Odpovědět

@Chalupa: Vy jste si to pravidlo opravdu přečetl? A všiml jste si, že blokování může být provedeno v celkem 9 případech? Jde o vandalismus, revertační války, zákaz editace, anonymní a otevřené proxy servery, narušování Wikipedie, nevhodná uživatelská jména, veřejné účty, boty a ochranná opatření. Všimněte si prosím, že zákaz editace je jedním z těchto případů a narušování Wikipedie druhým, jde o dva vedle sebe stojící případy, přičemž kolega Vachovec1 blokoval v rámci ochranných opatření, což je případ třetí… Nutno dodat, že maximální lhůta jednoho měsíce se vztahuje jen na vandalismus a narušování Wikipedie, a pro všechny ostatní případy platí obecná možnost do odvolání (u botů je nicméně doporučeno jen 24 hodin a u anonymních a otevřených proxy serverů lze naopak natrvalo). Vaše neporozumění pravidlům je podle mého soudu dáno jen nedbalým čtením. (s edit. konfliktem) --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 10:10 (CEST)Odpovědět

Doplňji text, který jse u do dovlání vyenchal "Přihlášení uživatelé, jejichž všechny příspěvky jsou vandalismem, ve kterém pokračují i přes varování, mohou být zablokováni do odvolání." Jíní ne. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 10:32 (CEST)Odpovědět

Vy někde vidíte, že by někdo blokoval Kirka z důvodu vandalismu? --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:33 (CEST)Odpovědět

Naopak, přečetl jsem si to pečlivě a prosím, abyste vynechal Vaše neustálé poznámky o tom, zda jsem to vůbec četl a že jsenm to četl nedbale a podobně. Já Vás také neosočuju, že jste pravidlo nepochopil, protože jse si ho špatně přečetl. Nikde jsem nic o bloku do odovolání nečetl, jen v pravidkle o banu, který je v taxativním výčtu stejně jako ochrana Wikipedie. Pravidlo o banu sem podle mne moc nepatří, protože vše ostaní je způsobeno čunností Wikipedisty. Protože zde však je, je naprosto jasné, že ban lze udělit pouze v těchto případech, protože je v Bloku Kdy lze blokovat. Z tohoto názvu plyne, kdy lze zdat ban? A to je v pravidle jasně napsáno. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 10:29 (CEST)Odpovědět

Kolego Chalupo, ale vždyť ban nikdo neudělil. Opravdu nechápu, co tady řešíte. --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:30 (CEST)Odpovědět

Kolego, zákaz editace a blok do dovolání je naprosot to samé. Nezlobte se, ale jaký je praktický důsledek. Ban je ban a indef blok je jeho technickým provedením, pokud uživatel sám neslíbí, že nebude editovat, což je možné, možná se to stalo, ale je to obecně dost nepravděpodobné. Pokud bych se chtěl točit na slovíčkách, rád bych věděl jak můžete blokovat do odolvání, když slovo indef blok je pouze v pravdilech Důsledky blokování. Blokujte do odvolání, ale neudělujte indef blok, protože ten je až důsledkem blokování do odvolání. Vidíte sám, že je to naprostý nesmysl. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 10:42 (CEST)Odpovědět

Je to naopak, „indef blok“ má za následek blokování do odvolání. O zákazu editace rozhoduje (především) arbitrážní výbor a provedení, blokování do odvolání, provádí správci. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 10:49 (CEST)Odpovědět

@Chalupa: Tím ale jen dokládáte nejen svou neznalost pravidel, ale i to, že vůbec nečtete, co píšu. Kdybyste si to přečetl, citoval jsem tam z WP:S: „mohou blokovat a odblokovávat IP adresy, rozsahy IP adres a uživatelské účty, na určenou dobu nebo do odvolání (Speciální:Blokovaní uživatelé je seznam právě zablokovaných uživatelů a Kniha zablokování obsahuje záznamy dřívějších blokování.“ Pokud na tom něčemu nerozumíte, dejte vědět, pokusím se vám to vysvětlit. --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:49 (CEST)Odpovědět

Kolego, já jsem zase na tété stánce četl, že se správci musí držet pravodel Wikiedie. Nezpochybňuji Vaše technické prívo, blokovat do dovolájí, ale toto se musí řídit pravidlem o blokování. Prosím, nesnažte se aplikovat něco, co popisuje řinnost spráce na to, kdy se může blokovat do odvolání.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:44 (CEST)Odpovědět

Bohužel se stále usvědčujete z toho, že jste ho buď nečetl, nebo prostě jen nepochopil. My jsme Vám už dokonce několikrát citovali ono znění ustanovení o zablokování do odvolání a Vy nyní přijdete s tím, že jste ho četl jen v pravidle o „banu“. Je-li tím tedy míněn onen zákaz editace, pak se prosím podívejte sem (zákaz editace je jedním z případů, kdy lze blokovat) a pak sem (obecné pravidlo pro délku bloku). Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 10:46 (CEST)Odpovědět

@Vlout: Kolego, naposledy Váa žádám, abyste nepsal, že jsme to nečetl. Pokud se to bude opakovat, podám na Vás stížnost. Připadá mi, že mě chcete vyprovokovat k nějakému ostřejšímu vyjádření, kdy přes mu slušnou žádost toto neustále opakukete. Zamyslete se nad Wikietiketou Vašeho chování, očekával bych omluvu. A teď k věci. ano zákaz editace do odvolání je jedním z případů, kdy lze blokovat. A zde je napsáno, za jakých podmínek. A žádné obecné pravidlo o délce bloku, které by správcům, povolovalo zadávat bloky do odvolání jsem ve Vašem druhém odkazu nenašel. Tento Váš odkaz se týká důsledku blokování a ne toho, kdy a jak lze blokovat. Nepište mi jak tomu nerozumím, když se zdá, že tumu spíše nerozumíte Vy --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:15 (CEST)Odpovědět

Vidím u Vás jistý pokrok, to je dobře. Co se týče délky bloku, zkuste ještě ten druhý odkaz (je to druhý odstavec). --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 15:17 (CEST)Odpovědět

Ale já žádný pokrok nevidím u Vás. Psal jsem již, že druhý Váš odkaz obsahuje Důsledky zablokování a ne žádné právo na udělování indef bloku. Už mě to nebaví, Vám neustale dokazovat, že nemáte pravdu, protože se nad tím nezamyslíte a vydávate důsledek za příčinu, podsouváte důsledky zablokovánáí jako právo na blokování atd. Pište si sem již co chcete, já to už číst nebudu, protože číst neustále chybné názory bez jakéhokoliv zamyšlení se nad tím, co to vlastně tvrdím, nemá cenu. Končím a jdu připravovat novou ŽOO. Bude mi to chvíli trvat. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:44 (CEST)Odpovědět

No vidíte, a tady máme důkaz, že jste si to vůbec nepřečetl. Opakuji, je to druhý odstavec. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 15:46 (CEST)Odpovědět

Cituji z WP:S: „mohou blokovat a odblokovávat IP adresy, rozsahy IP adres a uživatelské účty, na určenou dobu nebo do odvolání (Speciální:Blokovaní uživatelé je seznam právě zablokovaných uživatelů a Kniha zablokování obsahuje záznamy dřívějších blokování.“ Čemu na tom nerozumíte? --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 15:20 (CEST)Odpovědět

Jolego, to nemá cenu. osdpověděl jsem Vám nato již výše. Podle toho, co jste teď nspaal, byste mohl blokovat bez jakéhokoliv omezujícího pravidla. Tento Váš citát mě děsí. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:44 (CEST)Odpovědět