Diskuse s wikipedistou:Valdemar: Porovnání verzí

Archiv: 2013–2015, 2016, 2017, 2018, 2019

Zdravím, mohl bych poprosit o úpravu Wikidat Q85520784 pro sídelní útvar Nouzov (Unhošť)? Není to část města ani vesnice, tak si nejsem jistý, jestli je to správně vyplněné (RÚIAN, popis,...). --Zelenymuzik (diskuse) 3. 3. 2020, 12:55 (CET)Odpovědět

Upravil jsem. --Harold (diskuse) 3. 3. 2020, 13:06 (CET)Odpovědět

Výborně, díky. --Vlout (diskuse) 4. 3. 2020, 01:12 (CET)Odpovědět

Vážený kolego, Vaši úpravu článku Soběslav, tj. soustředění obrázků do galerie na konci nemohu při nejlepší vůli považovat za zlepšení, nýbrž naopak poškození. Obrázky jsou teď jednak mrňavé až do nezřetelnosti a za druhé se ztratila souvislost mezi textem a obrázkem u jednotlivých památek. Velmi by mě potěšilo, kdybyste ji vrátil zpátky, anebo aspoň v podobných úpravách nepokračoval. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 28. 3. 2020, 20:48 (CET)Odpovědět

@Sokoljan:Vážený kolego, mám zcela opačný názor. Obrázky tvořící dlouhý „štrůdl“ při okraji obrazovky článek značně znepřehledňují a proto se do článku dává jich jen několik, nejreprezentativnějších, nebo se umisťují do galerií. Ostatně od toho galerie existují, že ano. Co se týče Vašeho tvrzení, že jsou „mrňavé až do nezřetelnosti“, tak nutno uvést, že tomu tak není, resp. odvíjí se to od systémového nastavení galerií, jak je máme na Wikipedii (tuto námitku proto uplatněte Pod technickou lípou), a kromě toho jsou obdobně velké také náhledy (thumb), jež se jinak používají. U všech obrázků na Wikipedii platí, že je třeba si je rozkliknout, když chcete získat jejich skutečnou velikost. Je to nutné už kvůli tomu, že čtenáři používají nejen počítače, ale i mobily, tablety apod. Čili Vašeho názoru si vážím, považuji ho ale v rámci vylepšování vzhledu a styl Wikipedie za zcela chybný, tudíž v žádném případě tuto editaci vracet zpět nebudu a v podobných úpravách hodlám i nadále pokračovat. Děkuji za pochopení, --Vlout (diskuse) 29. 3. 2020, 13:25 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, kolego Vloute. Nezdá se mi, že by ten nový user Zvonohlík byl "kdosi". Témata, způsob editací a jazykový styl jsou podle mne dost odlišné. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 4. 2020, 16:39 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Minimálně je jasné, že to žádný nováček není, a mě ten modus operandi přišel prostě až příliš podobný. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 16:46 (CEST)Odpovědět

Ano, teď souhlasím. Našel jsem jeho editace - Turecko. Napřed jako IP, pak coby Zvonohlík. Horkou jehlou, a zrovna to bylo Kirkovo téma. Mimochodem jeho názor má hodně do sebe, ale ani mně se do toho nechce. Je to choulostivé, very tricky. Možná Vás překvapím s jednou věcí, a budu pak prosit o spolupráci. Zdravím též, dávejte na sebe pozor. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 4. 2020, 16:52 (CEST)Odpovědět

Podal jsem na Vás stížnost na NS za neustálé provokování, že ksem nečetl pravidlo o blokování, přes mé upozornění, abyste to nedělal. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 18:45 (CEST)Odpovědět

To je mi líto, že takto vnímáte, ale jak jsem pochopil, pravidlo si neustále odmítáte přečít, přestože všude vykládáte, co v něm je a není. Mimochodem, používejte náhled, přes neustálé opravy překlepů vzniká velké množství editačních konfliktů. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 18:48 (CEST)Odpovědět

@Chalupa: K této editaci (není opravdu třeba neustále zanášet nástěnku správců dalšími a dalšími vyjádřeními): toto jste se mi sice opravdu nikdy nesnažil vysvětlit, z celkem pochopitelných důvodů, ale jsem opravdu rád, že jste si ji již přečetl a ačkoli ji chápete špatně, tak už jen to je odrazový můstek k další diskusi. Jde o to, že u některých případů, kdy je možno blokovat, je uvedena maximální lhůta, a některých není. V těch pak platí obecné časové omezení, které přináší právě tato norma („…může být také „indefinite“ či „infinite“, tzn. na neurčitou dobu …“). V úvodu pravidla je totiž jasně řečeno, že správci mohou technicky vzato blokovat na libovolně dlouhou dobu, ale že jsou omezeni dále uvedenými pravidly. A toto je jedno z nich. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 22:02 (CEST)Odpovědět

Kolego, s tou diskutí ns NS jste začal Vy. Vysvětlit jsem se Vám to snažil neustále, pravidlo jsem si celé přečetl, než jsem zadal ŽOO /ale to jnesjem povonen Vám sdělovat), důsledky blokování jsou a zůstanou opouze důsledky blokování a Vaše neustále tvrzení o tom, že jsem to neřetl a nyní, že sjem si to již přečetl považuji na provokaci. Tím diskuzi s Vámi končím, pouze to, že jsem to již přečetl, uvedu zase jako Vaší další provokaci na NS. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 22:23 (CEST)Odpovědět

Oznamuji Vám, že jsem na Vaše chování zadal ŽOO - viz Wikipedie:Žádost o opatření/Napomenutí wikipedisty Vlouta. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2020, 22:16 (CEST)Odpovědět

Jestli Vám to přijde jako dobrý nápad, jak zvýšit svou vážnost a respekt u ostatních, tak prosím. --Vlout (diskuse) 8. 4. 2020, 18:34 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer pane kolego, AV jednomyslně rozhodnul neprojednávat ŽOO, která byla podána proti Vám. Za AV s pozdravem--F.ponizil (diskuse) 9. 4. 2020, 20:15 (CEST)Odpovědět

Děkuji. Snad už to ani nebude příště zapotřebí. Pěkné Velikonoce, --Vlout (diskuse) 9. 4. 2020, 20:16 (CEST)Odpovědět

Nebude, kolego, protože napřed proběhne domluva, vyjednávání a mediace a pak přijde arbitráž. Přesně podle pravidla a závěru AV. --Chalupa (diskuse) 9. 4. 2020, 20:28 (CEST)Odpovědět

@Chalupa:: Kolego prosím přestaňte se zbytečným sporem. --Wikipedista:BobM _d|p 9. 4. 2020, 20:30 (CEST)Odpovědět

Tak už ne žádost o opatření, ale dokonce arbitráž, hm, to jsem zvědavý. --Vlout (diskuse) 9. 4. 2020, 20:40 (CEST)Odpovědět

@BobM:: Kiolego, já tu žádný spor nevedu, kde nějaký spor vidíte. --Chalupa (diskuse) 9. 4. 2020, 22:26 (CEST)Odpovědět

@Vlout:: Kolego, po přečtení dooručení o řešení sporů už žádnou ŽOO na Vás nebudu zadávat. Byl to omyl, doporučení o řešení sporů jsemm si špatně přečetl. Místo toho, abyse se divil, doporučuji Vám si ho také přečíst, protože jste ho asi nečetl. Pořadí akcí pro řešení sporů jsem citoval přesně podle toho, jak jsou v doporušení uvedena. Bohuřel ŽOO tu uvedena není. Je sice pravda, že v doporučení o ŽOO je napáno něco o řešení sporů bez arbitráže, ale v doporučení o řešení sporů to není. Nevím, co má přednost, ale raději se budu řídit doporuřením o řešení sporů. Takže si to doporučení přečtěte - vit Wikipedie:Řešení sporů. Vaší provokací, že jsem pravdilo o blokování nečetl (všimněte si, že AV nenapsal, že to nebyla provokace, mou ŽOO odmítl z formálních důvodů) se již zabývat nebudu, AV to ukončil, vy v ní již nepokračujete (omluva by sice nebyla od věci, ale to je asi marné po Vás něco takého chtít) a já jsem skutečně podle doporučení nepostupoval, takže to považuji za ukončené. Pokud to bude potřeba, tj. pokud byste s nějším podobným zase začal, začnu já domluvou na Vaší diskuzní stráce a budu pokračovat dle doporuření. Přeji Vám hezké velikonoce.--Chalupa (diskuse) 9. 4. 2020, 22:26 (CEST)Odpovědět

Věřím, že žádná domluva nebude třeba, a pokud ano, tak ji rovnou přeskočte :-) Pěkné Velikonoce, --Vlout (diskuse) 9. 4. 2020, 22:29 (CEST)Odpovědět

Bohužel Vám musím opdovědět. I já doufám, že nic takého potřeba nebude, ale kdyby bylo, domluvu nepřeskočím, aby to nebylo považováno za nevyužití všech možností ukončení sporu. Ale budí to na mě dojem, že předem vylučujete, že bychom se mohli dohodnout, což je nepředpokládání dobré vůle (věřím, že víte co to je). --Chalupa (diskuse) 9. 4. 2020, 22:37 (CEST)Odpovědět