Diskuse s wikipedistou:Nador/Archiv1: Porovnání verzí

Tímto vás žádám, abyste se naučil zeměpis a přestal termínem Čechy označovat území České republiky nebo některou z částí Moravy či Slezska. Brno, Ostrava, Olomouc ani Těšínsko NIKDY součástí Čech nebyly. --Kirk 16:54, 29. 2. 2008 (UTC)

Kirku, přesně tohle je chování, které na wiki vůbec nepatří a hnusí se mi. Jsi sice daleko zkušenější wikipedista než já, ale to tě nijak neopravňuje k tak ostrým slovům, jaká jsi použil. Nijak jsi se nesnažil dodržet předpoklad dobré vůle. Chápu - nejsi z 'Prahe' a tak se ti takovýto "přeřek" nemůže stát, ale já věřím tomu, že Nador tím nechtěl nikoho popichovat, ale prostě se spletl. Sám jsem se přesně takto kdysi spletl několikrát, asi i protože slovo "Česko" mi dlouhou dobu nelezlo přes pysky. --Johann 17:09, 29. 2. 2008 (UTC)

Johann: Tohle není přeřek. To je záměr spousty těch, co žijí v Čechách. Ostatně obyvatelé Čech se nikdy moc nestarali o tom, co říkají Moravané na to, že chtějí Moravu připravit o samosprávu, o což se pokoušeli aji za Rakousko-Uherska. V současné době výraz Čechy často zneužívá například TV Nova. Nehodlám tu poslouchat, jak někdo kdo neví, co to Čechy jsou, tímto způsobem uráží Moravany, protože je líný používat termíny Česká republika nebo Česko. Já taky neurážím Skoty tím, že bych Spojené kráslovství označoval jako Anglii. --Kirk 17:13, 29. 2. 2008 (UTC)

Pane Kirku, jak už jsem Vám řekl na diskusní stránce stránky Kosovo, Vy nemáte právo říkat komukoliv zda bylo cokoliv jeho záměrem. Samozřejmě že má pravdu Johann, vy mi připadáte spíš jako blbec (to už jsem taky publikoval na výše zmíněné stránce). Je od Vás totiž nehezké na mne takhle předevšemi "řvát", když jde pouze o přeřek, který navíc s danou problematikou vůbec nesouvisí. Jestli si myslíte, že Čechy jsou mocnost a Morava a Slezsko pouze jakousi kolonií (což z Vašeho vystupování vyplývá), pak nejste zcela normální člověk, přinejmenším to zavání silným nacionalizmem, který narozdíl od patriotismu velice škodí, a slabou paranoiou. Podobným stavům bohužel podléhali v 92. roce Slováci, což se projevilo tak jak všichni známe, přičemž doteď ani Češi ani Slováci neví, zda to vlastně bylo tak jak chtěli, nebo zda to byla chyba. Jak je totiž známo, v jednotě je síla, a pokud tu jsou vedle sebe národy, které si dobře rozumí a mají se za bratry, pak se přímo vybízí myšlenka na společný stát. A s touto ideou také vznikla První republika. Zaplať pánbůh, že tenkrát nepřevládal Váš takřka separatistický názor, který by znamenal nakonec stejnou obludnost a tragédii, jako například na Balkánu, na kterou bysme doplatili všichni. Zaplať pánbůh, že jsme s Moravany a Slezany spoluobčané a že nemáme každý svůj slabý stát, ale společný, historicky slavný a právem hrdý. Ikdyž toto se naštěstí v časech Evropské unie zdáti ustupovat. A to že se dnes naše republika nejmenuje Velkomoravská republika, ale Česká republika, tak to je pro Čechy naprosto nepodstatné, neznám Čecha,který by byl šťastný, že jsme si porobili Moravu, nebo říkal podobné nesmysly. Všichni Češi, které znám, Moravu naprosto uznávají a mají jí rádi a Velkomoravskou Říši mají za uznávaného předchůdce našich států, což soudě podle Vás o Moravanech říci nelze, přijde mi, že lidé jako Vy jsou z toho asi dost zklamaní. U Slezska to tak jednoznačné není, na to se totiž trošku úplně zapomíná, a to proto, že naše (České - od slova Česko, ne od slova Čechy) Slezsko, je velice malé a my (republika) vlastníme vlastně jen několik procent skutečného Slezska. Není to asi omluva, která Slezany uklidní a dokáže jim naší úctu, ale lepší důvod mne nenapadá. Ale má úcta k Slezsku i k Moravě, stejně jako jiných Čechů, je dle mého názoru stálá, jasná, neměnná. Takhle to je ostatně i ke Slovákům, Rusínům a jiným národnostem našeho společného státu (ať už bývalého, nebo současného), ikdyž je pravda, že někteří, především pravicoví (a zvláště radikálové), lidé některé národy rádi nemají (např. zmínění Rusíni příliš dobrou pověst nemají). Takže se dejte na příští diskuse do lepšího psychického stavu ať jste fit a neříkáte ostatním, zda své přeřeky míní schválně. Nador 14:20, 2. 3. 2008 (UTC)

Si moc dobře pamatuju, jak se na mě a moji matku koukali dle vašeho názoru ti hodní Čech, když jsem s ní byl v roce 1989 na výletě v Praze. Ohrnovali nad námi nos, protože podle naší mluvy poznali, že jsme z Moravy. Měli jsme poněkud jiný přízvuk než je ten podělaný pražský přízvuk a že jsme nepoužívali tak zmršenou češtinu, jako je ta pražská, která používá koncovky -ej apod... A rovněž se mohli posrat, když jsem kupovali mák, kterého byl v PRaze dostatek, ale v obchodech na Moravě ne! Takže mi tu laskavě nic nevykládejte o tom, jak nás mají rádi vaši krajani. --Kirk 17:08, 4. 3. 2008 (UTC)

A víte o tom, že mnozí z těch Čechů nesnáší Cikány? A víte o tom, že mnozí z nich spáchali různé trestné činý? A víte o tom, že mnozí z nich pálí PET-lahve v kamnech? A víte o tom, že je nesmírná hloupost házet lidi do jednoho pytle? Nador 17:26, 4. 3. 2008 (UTC)

No každopádně je zajímavé, že se u obyvatelů Čech zhruba od začátku vlády komunistů a ještě víc od rozpadu ČSFR až moc často vyskytuje problém s tím, aby jisté části ČR označovali podle zeměpisné souvislosti buď jako Moravu nebo jako Slezsko, ale klidně je nebo aji celou ČR označují jako Čechy. Do nástupu komunistů k moci tohle nebylo. Ono by stačila troška úcty a méně ignorance, která zapříčinila také to, že za komunismu bylo více zboří v Čechách, zatímco Morava a Slezsko ho měly míň. --Kirk 17:48, 4. 3. 2008 (UTC)

Já prostě nevím co mám na tohle říct. Nador 19:08, 4. 3. 2008 (UTC)

Milý Nadore, výkřiky uživetele Cinik (jinak známého spíš pod přezdívkou Nácek Ignácek) vůbec neřešte. Pro něj je text kdejakého profesora blábol, jelikož tento katolicko-židovský Brouk Pytlík, pro kterého je velký problém dostudovat nenáročný obor na provinční vysoké škole, je přesvědčen, že sám zná vše nejlíp a kdo tvrdí opak je vandal, autor pamfletů, rasista, nevzdělanec atd.

Díky za upozornění, přiznám se, že mi tak dost často také připadá (a nejen on zde na Wikipedii), ale nechtělo se mi věřit, že by takový člověk chodil na Wikipedii, encyklopedii založené na otevřenosti a objektivitě. Každopádně díky za tip :-) Nador 17:30, 4. 3. 2008 (UTC)

S radostí Vás vítáme na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Vážený pane kolego, linky se nedělají na všechno, co je jen možné, zejména pokud už na to bylo odkazováno výše nebo pokud to nemá s tématem článku přímou souvislost. A pasáže spíše esejistické povahy sem také nepatří, tohle je encyklopedie. Hezký den,--Ioannes Pragensis 13:16, 4. 3. 2008 (UTC)

Děkuji za milé uvítání. Bohužel na nějakou soustavnější práci na Wikipedii rozhodně nebudu mít čas. Do Wikipedie však přispívám rád a tolik kolik čas dovolí.

K Vašim poznámkám: znám práci s linky i s přehledností textu ve vztahu k linkům a v diskutovaném článku jsem postupoval tak, jak se má (víceméně tak, jak zde popisujete). Linky i text jsem psal pouze o věcech, které s daným tématem přímo souvisí a které jsou ku prospěchu článku či dokonce jeho nutností, vkládal je na vhodná místa a rozhodně se nejednalo o esejistické záležitosti ani o vlastní názory či vlastní výzkum. Ještě jednou Vám děkuji za hezké uvítání a vězte, že v objektivitě a etice jsem silný, netřeba proto napadat objektivitu mých příspěvků. Nador 14:44, 4. 3. 2008 (UTC)

Zdravím. Kolega Martin Kozák na Kosovu zarazil diskusi, proto zkusím reagovat zde (je to asi i lepší místo, protože je to trochu mimo mísu). V diskusi ke článku argumentujete tím, že Srbové jsou původními obyvateli Kosova a proto mají na toto území právo. V tom s vámi ale nemohu souhlasit, protože ještě před příchodem Slovanů zemi obývali Thrákové a Illyrové, o nichž si ostatně také nemyslím, že by byli původní obyvatelé. Můžete mi to tedy prosím vysvětlit? --Adam Zivner 17:47, 4. 3. 2008 (UTC)

Adama Zivner: IMHO je tu nejspíš jisté dogma, dle kterého je správné ve všem podporovat Srby. Podobně jako si čínští bolševíci drze myslí, že mají automaticky právo na Tibet. --Kirk 17:52, 4. 3. 2008 (UTC)

Adam Zivner: Je to jednoduché: Obecně se má zato, že Thrákové a Illyrové jsou předchůdci Albánců. Existuje ale také doměnka, že Albánci jsou potomci Kavkazských Albánců. A tyto dvě teorie jsou relativně vyrovnané, nikdo neví, která z nich je pravdivější. I kdyby však byli Albánci potomky Illyrů, nemají právo na Kosovo. Vysvětlím Vám proč. V době, kdy Římané a před nimi jiné národy začali zatlačovat Illyry do jižní Albánie, Slované ještě byli celkem daleko. Na území dnešního Kosova tehdy zůstalo jen málo obyvatel, které bylo později Romanizováno Římany a vznikli z nich dnešní Rumuni. Až tehdy přišli do oblasti Slované, předchůdci Srbů a Chorvatů, kteří začali vytlačovat dosavadní obyvatele a formovat svůj Srbský stát. Z toho plyne, že Illyrové ztratili legitimní právo na toto území, a to tím, že byli vyhnáni Římany - vrátit se už ani nepokoušeli, protože Římani byli dosti silní a na území Albánie dělali vše pro spokojenost Illyrů. Od této chvíle v Kosovu Srbové prožili nejdůležitější události jejich historie, například bitvu na Kosově poli, podle kteréhož se Kosovo jmenuje, a které se jmenuje po starému známému ptákovi. To je ten důvod, proč na území Kosova nemá právo nikdo jiný, než Srbsko. Neznamená to však, že Kosovští Albánci nemají právo zde žít, jen to, že autonomie je nejzazší hranice kam lze v této záležitosti zajít.

Kirk: Takové dogma neznám a nemyslím si, že hovoříte pravdu. Čínskou okupaci Tibetu rozhodně neschvaluji a co si myslí o Tibetu čínští představitelé je mi ukradené, vzhledem k tomu, že tuto okupaci hluboce odsuzuji. Navíc to s tématem příliš nesouvisí (po tom co jsem Vám vyvrátil vaše první tvrzení), jde o naprosto jinou záležitost a vy záměrně matete. Nechci zde být hrubý (a použít směrem k Vám znovu slovo blbec) kvůli tomu, jak pořád vše překrucujete, tak Vám pouze popřeji dobrý večer. Nador 18:43, 4. 3. 2008 (UTC)

Z toho co říkáte vyplývá pouze to, že Kosovo je pro Srby z historicky významné území, což ale nijak nezakládá jejich právo na něj. Mnichov je pro nás také historicky důležité město, neslyšel jsem ale o nikom, kdo by z toho vyvozoval nějaký nárok. --Adam Zivner 18:48, 4. 3. 2008 (UTC)