Wikipedie:Pod lípou (oznámení): Porovnání verzí

U tohoto stolu hospody Pod lípou mohou wikipedisté diskutovat o různých wiki-událostech. Výčet toho, co se stalo, najdete na Kronika české Wikipedie či analyticky na Historie Wikipedie.

Na stránce Wikipedie:Ohlasy v médiích najdete (a můžete přidávat) oznámení o článcích či zmínkách o Wikipedii v ostatních sdělovacích prostředcích a médiích.

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Starší oznámení hledejte v archivu: /Archiv 2005/01, /Archiv 2006/01, /Archiv 2007/01, /Archiv 2007/02, /Archiv 2008/06, /Archiv 2008/07

Wikimedia Foundation bude pro svůj příští fiskální rok rozdělovat přes pobočky granty. Zdá se že nějaké peníze by mohla dostat i Wikimedia ČR. Grantový projekt byl měla být nějaká věc co pomůže svobodnému obsahu (typicky Wikipedii a jejím sesterským projektům), měl by mít rozpočet 500 až 15 000 USD. Nějaké projekty se připravují v rámci pobočky. Pokud vás napadá nějaký užitečný projekt, a nejste členy, tak se se mnou prosím spojte pokud možno do konce měsíce. Díky. --che 23. 2. 2009, 23:48 (UTC)

Jak jsem již uvedl odblokoval jsem wikipedistu:Z a zde bych rád tento svůj krok vysvětlil. Z mojí maličkost oslovil s tím za jakých podmínek jsem ochoten ho odblokovat s odkazem na rozhodnutí AC, že takováto jednání jsou žádoucí. V zásadě jsem zastáncem názoru, že pokud se někdo chová normálně nemám s tím problém, protože pořád říkáme, že cílem blokování je ochrana projektu a nikoli trest, měli bychom se zabývat každou žádostí o odblokování. Navrh jsem mu tedy podmínky jak bych si to představoval já, až na jednu věc Z řekl, že souhlasí, proč nesouhlasil v oné jedné věci mi vysvětlil a já mu dal za pravdu. Protože se domnívám, že je dobrá šance na to, aby se Z choval v rámci normálnosti a protože je již blokován tři a půl roku, domnívám se, že nastal čas zkusit to - myslím si, že Wikipedie touto zkouškou nemá co ztratit, protože v případě že to fungovat nebude se vrátíme k předchozímu stavu, pokud to fungovat bude rozhodně nás to posune dále.

Vím, že pro mnoho lidí zde je VZ strašák, kterého drtivá většina nepamatuje, ale kterého považuje za ZLO a škůdce wikipedie, ono to tak není a nikdy nebylo. Z měl kdysi důvěru a byl byrokratem, který se o wikipedii staral, díky sporu o pravopis, se situace dostala, jak někde vtipně a pravdivě poznamenal Malýčtenář - po mnoha válečných zločinech na obou stranách barikády, až k jeho násilnému desysopu a zablokování. Kdyby toto celé proběhlo dnes byla by AC a dopadlo by to úplně jinak.

Věřím, že jsme natolik velcí a že Z dostane svoji šanci a že nedojde k jeho zablokování jen protože je to on. Myslím si, že pokud by chtěl prudit - mohl by si založit loutku a prudit s ní velmi dlouho, to že přichází zpět - s jistými omezeními a s jistotou, že za první chybu dostane ťafku je také svým způsobem odvaha, takže žádám všechny, aby jednali s rozvahou a tu šanci mu dali. Někdy se Wikipedie stává posedlostí a pak je jen krok k tomu, aby náhodou jednou kritikové nepotřebovali stejnou šanci. --Vrba 3. 3. 2009, 10:10 (UTC)

Obávám se, žes měl tento krok nejprve vysvětlit a nechat ho komunitou prodiskutovat a teprve pak učinit nějaké rozhodnutí. Nejsem v zásadě proti tomu, ale nerozumím, proč postupuješ jen tak – o své vůli. Jirka O. 3. 3. 2009, 10:19 (UTC)

Víceméně nevím jak to jinak udělat, fakt myslím, že po třech letech je třeba zkusit to - prostě abych to zkrátil jak to je, napsal mi a já myslím, že šanci po takové době má dostat. Spory formátu jaký byl už nehrozí a tak myslím, že se v zásadě můžem pokusit otupit hrany. Přemýšlel jsem a nenašel způsob, který by byl úplně OK a v klidu, řekl jsem si, že takhle to nebude případně chyba systému, ale jednotlivce. --Vrba 3. 3. 2009, 10:27 (UTC)

Přečti si jeho blog a blogy spřízněných duší. A neměj dojem, že jsem nějak zaujatý. Jirka O. 3. 3. 2009, 10:30 (UTC)

Ja vím - proto ta podmínka o odstranění. IMHO je třeba hledat cesty, možná to nevyjde a hledal jsem špatně a možná to ukončí tyhle tahanice. Pokud někdo sleduje po třech letech wiki, má ji v principu rád. Já bych to nedokázal ani měsíc. --Vrba 3. 3. 2009, 10:35 (UTC)

Období Z jsem nezažil, takže moc nemohu posoudit, jestli je vhodné udělat další pokus. Ale myslím, že takovou věc měl Vrba předem s lidmi probrat. --Packa 3. 3. 2009, 10:59 (UTC)

Myslím si, že Vrba udělal dobře a tento krok plně podoporuji. Je to rozumný správce, kterého jsme si zvolili - a já tento krok podporuji a děkuji, že nás seznámil s důvody. Bloky jsou tu vskutku pro ochranu projektu, nikoliv k trestání.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 11:19 (UTC)

Souhlasím s tím, že po takové době může Z dostat šanci a věřím, že nebudeme muset přistupovat k dalším bloků, útoků, hádkám a trhání nožiček. JAn 3. 3. 2009, 11:54 (UTC)

I když jde rozhodně o velice sporný krok, domnívám se, že pro Wikipedii je takovéto jednostranné odblokování lepší, než sáhodlouhá diskuze plná emocí. Tomu, že by diskuze o odblokování byla vedena ve věcné rovině nevěřím. Má-li být blokování chápáno jako ochrana projektu, nevidím důvod, proč by po takové době neměl dostat Z šanci. Podmínky jsou nastavené a předpokládám, že při jejich porušení ze strany wikipedisty Z bude následovat jeho znovuzablokování. Jeho odblokováním může tedy imho Wikipedie pouze získat. Nechám se překvapit, pevně doufám, že příjemně ;-) Jedudědek 3. 3. 2009, 12:35 (UTC)

Promiňte, ale to už je směšné. Ty podmínky jsou v rozporu s platnými pravidly Wikipedie. Nikdo nemá právo vyhrazovat si, že smaže jen ty osobní útoky, na které bude výslovně ukázáno - on je nesmí ani tvořit. Jakým právem se po mně chce (či po komkoliv jiném), abych procházel příspěvky na jeho blogu (viz např. Cynik, Wikipedie) a označoval ty konkrétní, které chci smazat? Jak zde můžete psát něco o "po takové době", když pan Z po celou tu dobu svého zablokování pokračoval v činnosti, za kterou byl zablokován? A pokračuje v ní STÁLE, ty články pořád na jeho blogu jsou a poslední jsou z února tohoto roku. --Cinik 3. 3. 2009, 14:28 (UTC)

Vrba to udělal správně a v souladu s pravomocemi správce (které odhlasovali arbitři v roce 2009). Tohle odblokováníje sice v rozporu s jedním velmi starým rozhodnutím arbitrážního výboru z roku 2007, podle kterého ho mohli odblokovat jenom členové arbitránžho výboru a také podle rozhodnutí z roku 2008. Vrba se řídil nejnovějšími pravidly arbitrážního výboru, která jak předpokládám, stará rozhodnutí arbitrážního výboru zneplatňují. Takže pokud s tím nyní nebudou mít samotní členové arbitrážního výboru problém, tak není co řešit. V opačném případě si správci doupřesní svá pravidla ve vztahu k rozhodnutí či k rozhodnutím arbitrážního výboru. --snek01 3. 3. 2009, 13:26 (UTC)

Dle mého soudu Vrba hrubým způsobem porušil pravidl, protože toto odblokování je v rozporu s výsledkem poslení arbitráže, která práví: „Wikipedistovi Z je natrvalo zakázáno editovat českou Wikipedii. Tento zákaz může být zrušen, pokud o to Z požádá arbitrážní výbor a ten shledá, že se po celý předchozí rok nevyskytl ze strany Z průkazný případ hrubých osobních útoků proti účastníkům případu nebo i jiným wikipedistům a to i vně Wikipedie ani žádné porušení tohoto zákazu.“ Žádám, aby byl ban obnoven, protože dotyčný se útoků dopouštěl i tento rok. Vrba tedy pominul podmínku, kterou Arbcom ve svém rozhodnutí explicitně uvedl, na což v žádném případě nemá právo. Je to jen další z řady zneužití pravomocí a nerespektování pravidel, ze kterých si Vrba udělal hobby. --Cinik 3. 3. 2009, 13:31 (UTC)

Ne, Ciniku, on jen uplatňuje vlastní rozum. Na druhou stranu by asi bylo vhodné, kdyby o posouzení odblokování požádal arbitrážní výbor protože pokud toto ustanovení existuje, bylo by dobré ho už kvůli respektu k pravidlům které jsme si sami dali respektovat a v rozumné míře s ním pracovat. V tom máš pravdu.

Na druhou stranu bych tě rád upozornil, že ne vše s čím nesouhlasíš je „zneužití pravomocí“. Přijde mi, že v tvém podání to označení značně influje. Bylo by dobré nepřehánět a respektovat, že správci dostali zodpovědnost proto, aby ji používali. Uznávám, že lidem jako ty to, že správci uvažují vlastním rozumem dozajista nevyhovuje. Ale to ještě neznamená, že je nutné implicitně stále především toho jednoho konkrétního správce napadat. Děkuji.

--Martin Kozák 3. 3. 2009, 14:38 (UTC)

Rozumím správně obsahu tvého příspěvku, ktzerý dle mého zhuštěn říká: Ano, Vrba sice odblokoval Z v rozporu s rozhodnutím arbcomu, ale to přece není důvod, proč to nazývat zneužitím pravomocí? --Cinik 3. 3. 2009, 14:41 (UTC)

• Jenom se chci Vrby zeptat, jestli odblokování předem řešil s členy ArbComu, aspoň na ICQ? Věcně jeho rozhodnutí chápu, ale přece jenom, jde o dost odvážné rozhodnutí. --Yopie 3. 3. 2009, 14:18 (UTC)

Diky rozhovorum z IRC, znam jejich postoj, u jednoho si nejsem jist, zda odemne primo slysel, ze o takovemto kroku uvazuji, ale v zasade se dmonivam, ze ano. Jednomu jsem soukromne rekl i kdy to udelam, ale ejdnalo se o neoficialni rozhovory, ktere nemaji zadnou vahu. --Vrba 3. 3. 2009, 14:23 (UTC)

Souhlasím s Cinikem. Odblokování je možné (v zásadě ho i podporuji), ale v rozhodnutí poslední arbitráže bylo jasně stanoveno, co tomu musí předcházet - projednání arbitrážním výborem. Stalo se tak? Je o tom někde nějaký zápis? Není možné, aby si jeden správce dělal co chce a nijak se nezajímal o vůli ostatních, to s žádnou tzv. odvahou nijak nesouvisí. Jan.Kamenicek 3. 3. 2009, 14:34 (UTC)

Byl bych pro, abychom to zkusili, ač jde o dost nestandardní postup. Jen těžko lze někoho blokovat na "věčné časy". Jirka O. 3. 3. 2009, 14:29 (UTC)

Wikipedistu Z neznám, respektive nezažil jsem jeho přítomnost na wiki, ale jsem přesvědčen o tom, že by se rozhodnutí Arbcomu měla dodržovat, jinak by se takové porušení mohlo stát precedentem při budoucích nerespektováních rozhodnutí Arbcomu. Proto bych považoval za rozumné, kdyby povolení editace wikipedistovi Z bylo transparentně rozhodnuto právě arbitrážním výborem. --Kacir 3. 3. 2009, 14:31 (UTC)

Wikipedie je stavěná tak aby se vyvíjela a podle potřeby přizpůsobovala. Ne tak aby jsme vytvářeli nějakou sociální strukturu s pravidly a ta pravidla upravovali na základě starých pravidel a hromadili tak balastní řešení. Takovéto obrodná řešení jsou potřeba aby se zajistil chod wp a její rozvoj.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 15:12 (UTC)

Můj příspěvek vyplývá z konkrétního závěru arbitráže Tento zákaz může být zrušen, pokud o to Z požádá arbitrážní výbor a ten shledá, že..., tedy Arbcom by se v této věci měl vyjádřit. O žádné sociální struktuře jsem nepsal. --Kacir 3. 3. 2009, 15:22 (UTC)

@Jankamenicek - jenze jak pise snek, dalsi rozhodnuti rika neco jineho, pokud to chapu dobre, tak jsou-li dve v rozporu, plati novejsi, chapu to stejne jak to popsal snek01. --Vrba 3. 3. 2009, 14:38 (UTC)

Mohu poprosit o odkaz na toto rozhodnutí? Nějak se v tom ztrácím, co je nové, co je staré, co platí, co už ne… --Ragimiri 3. 3. 2009, 14:41 (UTC)

Ja bych opravdu jen chtel rici, ze zakladem je predpokladat dobrou vuli, jinak se tu nehneme, ono odblokovani jiste neni idealni, ale zablokovani po trech letech take neni idealni. Proste jsme lide a mame se snazit domluvit, wiki tu neni proto abychom si ji kazili naladu. Ja verim, ze tento krok muze prinest lepsi vztahy a byt tak prospesny. Samozrejme, ne vse se povede, ale na druhou stranu rikat dopredu - nepovede se to, take nikam nevede. Wiki je uz davno tak silna, ze to muze zkusit a neni se ceho bat. Myslim, ze pokud obe strany odlozi nechut k sobe, muzeme spolupracovat a to je zaklad. --Vrba 3. 3. 2009, 14:44 (UTC)

Jak je možno předpokládat dobrou vůli u někoho, kdo se stále dopouští prohřešků, za které byl zablokován? Viz mé příspěvky výše. --Cinik 3. 3. 2009, 14:49 (UTC)

Vrba má pravdu v tom, že vidět v Z potenciálně někoho, kdo škodí, je stejně špatné, jako když si to, Ignáci, někdo myslí o tobě. V čem si myslím, že pravdu nemá, je jeho sklon dělat rozhodnutí o své vůli, neboť k tomu správci, alespoň jak to chápu já, voleni nejsou. I dlouhá diskuse, z níž jsme všichni unaveni, mi přijde lepší, než pouhé oznámení něčí vůle. Jirka O. 3. 3. 2009, 14:59 (UTC)

Já tu nemluvím o žádné potencialitě, ale naopak o tom, že Z stále dělá to, za co byl zablokován. A že Vrbovy podmínku mu umožňují v tom pokračovat, protože podle nich může ponechat své hrubé osobní útoky na svém blogu do té doby, dokud jej někdo neprojde a jeden po druhém na ně neukáže. To je absurdní a nepřijatelné, já nevidím důvod, proč by se kdokoliv byl nucen tou žumpou prodírat, aby dosáhl smazání těch článků, které Z neměl z hlediska Wikipedie právo ani napsat. --Cinik 3. 3. 2009, 15:04 (UTC)

Jenže – pokud bychom chtěli být nestranní – ty sám jsi zveřejnil pár příspěvků na svém blogu, které zaujaté byly. Já osobně bych počkal – co horšího se může stát, než že zjistíme, že to nefunguje? Jirka O. 3. 3. 2009, 17:33 (UTC)

Cituji z Wikipedie:Blokování :

Správci smí odblokovat uživatele, pokud:

• Zablokování nebylo provedeno v souladu s tímto doporučením.

• Důvod pro zablokování již vypršel.

• Zablokování trvalo příliš dlouho.

• V jiných vhodných případech.

Poslední dva body opravňují Vrbu k odblokování Wikipedisty:Z. Očekávám, že některým wikipedistům se to bude líbit, jiným ne, ale většina na to nebude mít vyhraněný názor. Wikipedie půjde dál.

Pro odlehčení situace: V knize Lovci mamutů od Eduarda Štorcha byly dvě skupiny lovců; jedni krájeli maso kamenným nožem od brady k nosu, druzí od nosu k bradě. Vzájemně své počínání nechápali. Dnes jsme dál. Málokdo z nás by si uměl maso kamenným nožem ukrojit, lhostejno, zda od brady k nosu či obráceně. -:) --Luboš Pruner 3. 3. 2009, 15:15 (UTC)

• Bohužel cituješ neúplně, pravidlo pokračuje Před tím, než odblokujete uživatele zablokovaného jiným správcem, měli byste zvážit, zda by nebylo vhodné věc prodiskutovat s blokujícím správcem., tzn., že Vrba měl odblok zkonzultovat s ArbComem i podle nových pravidel. --Yopie 3. 3. 2009, 19:34 (UTC)

To znamená pouze to, že Vrba by měl zvážit, zda by … Z průběhu diskuse mám dojem, že Vrba zvážil. --Luboš Pruner 4. 3. 2009, 07:01 (UTC)

Všem, kteří mne podpořili, děkuji. Co se týká ostatních, věřím, že i oni naleznou ochotu ke konstruktivní spolupráci. —Z 3. 3. 2009, 16:00 (UTC)

Citace z diskusní stránky Z: „Při psaní na tuto stránku pište bez pravopisných chyb a používejte diakritická znaménka, tj. pište česky a ne *cesky. Texty porušující toto pravidlo nebo psané vulgárním "pravopisem" mohou být opraveny, případně bez dalšího upozornění vymazány. Děkuji.“ Myslím, že toto rozhodně není vhodné. Pominu-li lidskou stránku věci, stejně je takovéto svévolné kladení si zvláštních podmínek neakceptovatelné. Nemůžu jen tak mazat příspěvky druhých a nerespektovat je, pokud dávají smysl, nevandalizují, ale obsahují pravopisné chyby. Navíc pod souslovím vulgární pravopis může dotyčný wikipedista sám chápat prakticky cokoliv (např. filozofie). To je přinejmenším diskriminace. Paradoxem navíc je, že v samotné větě je chybně užito anglických uvozovek a mohla by tak být podle toho, co říká, smazána.--bab_dz 3. 3. 2009, 17:34 (UTC)

Já si tedy myslím, že diskuzní stránku si může mazat každý dle libosti. --Ragimiri 3. 3. 2009, 17:41 (UTC)

No, zase nehledejme mouchy, je to tam z dávné historie, namátkou jsem klikl na a uz to tam bylo. Proste pokud budeme řešit staré spory, tak k sobe cestu nenajdeme nikdy. Umění není hledat problém, umění je ho překonat. Proste mě už tak napadá ono slavné - komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou ... Vážně si prostě myslím, že když budeme chtít najdeme řadu nepřekonatelných problémů se mnou s Cinikem s kýmkoli aktivním, ale síla je v tom tu spolu být. Věřím, že to může jít i se Z. --Vrba 3. 3. 2009, 17:53 (UTC)

Já sem ochoten se s odblokováním smířit pod podmínkou, že na tom blogu o mě zůstane všechno tak jak to je teď :).

Co se Vrby týče, je to pořád dokola. Arogantní snaha postavit ostatní před hotovou věc. Navrhuju arbkom a ostatní správce mimo Vrby zrušit. A doufám, že tu někdo nezačne vykládat o en.wiki /viz. en:WP:Na en to tak mají/. My nejsme en, mz správce ani erbkom nepotřebujeme. My máme Vrbu. --Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 03:23 (UTC)

Nikdo Tě přeci nenutí, abys žádal o změnu, pokud chceš zůstane vše tak jak je. A jinak je to pořad dokola, Arbcom řekne, ve svm rozhodnutí, správci toto mohou dělat, já to udělám a je to hned důvod k tvrzení Vrba si dělá co chce, tak proč jsi neprotestoval proti rozhodnutí Arbcomu? Když jsem slušně požídal někoho ať obhajuje svá práva byl to hned mobbing, když někdo požádá mě o rezignaci a já odmítnu, tak to nebrání dalšímu tvrdit jak nedržím slovo, když zjistí, že blbě čte, tak se ani nenamáhá říci sorry. Vrba si dělá co chce je oblíbená chiméra, když se mnou souhlasí někdo, kdo se mnou souhlasit z principu nechce. Uveď nějaké příklady ... Naopak já napíšu své POV do ŽoKu, tak jak ho píše každý a hned je návrh u ArbComu na to, že zneužívám práva správce. --Vrba 4. 3. 2009, 08:13 (UTC)

@Vrba: To není pravda. Ono rozhodnutí, na které se odvoláváš, se týkalo pouze otázky uživatele zablokovaného jiným správcem, rozhodně ne uživatele zablokovaného rozhodnutím arbcomu, které jsi porušil hned ve dvou bodech. Jednak věc měl projednávat arbcom, ne Ty, jednak žádost měla následovat rok poté, co Z nebude páchat osobní útoky na i mimo Wikipedii, přitom je páchá neustále. Mimo to, ta domluva je napsaná tak, že vpodstatě dovoluje Z mít na blogu Ty útoky, protože tys mu dal vlastně pardon za to, že tam jsou a doplnil jsi to požadavkem, že pro jejich smazání bych musel projít jeho blog a jmenovitě odkázat na každý jeho dehonestační příspěvek. Promiň, ale za to zasloužíš přinejmenším pár facek, nic míň. Já nic takového pochopitelně dělat nehodlám a Ty, kdybys byl slušný člověk, tak na takovou podmínku nikdy ani nepomyslíš, natož abys ji zadal, odsouhalsil a tvářil se přitom jako génius a svatý muž v jednom. Tím spíše, pokud to srovnáme s tím, jak jsi přistupoval k mému blogu, který nikdy neobsahoval ani desetinu toho, co blog Z. --Cinik 4. 3. 2009, 09:38 (UTC)

Pocházím z Wikigenerace, která už VZ vůbec nezažila ani nezažila období "letních válek" (nebo v které době to bylo). Znám vše jen ze zápisů. Osobně si myslím, že pokud Wikipedista:Z projevil svůj zájem o práci na projektu, tak je to dobrá zpráva - přeci jenom byl to on, kdo cs-wiki rozjel a postavil její základy. Samozřejmně, Wikipedista:Z bude pod velkým drobnohledem, ale doufám, že své sliby splní a problémy nebudou, jinak by se muselo tvrdě zasáhnout. Přeji mu hodně štěstí a elánu při tvorbě článků :-) P.S. Ačkoliv dost často mám proti rozhodnutí Vrby námitky, tentokrát souhlasím s jeho postupem a myslím si, že větší diskuze by jenom otevřela staré rány. --Quar 4. 3. 2009, 09:21 (UTC)

Česká pobočka Wikimedia, kterou pravděpodobně většina z vás zná, se v současné době zabývá např. účastí na výstavách (Linux Expo, Svět knihy), pořádá přednášky o Wikipedii, připravuje grantové projekty (podrobněji Granty Wikimedia Foundation výše) Fotografický workshop, Výstavní prezentace českých projektů a další. V sobotu 14. března pořádáme od 11 hod. v sídle pobočky schůzku, kde se chceme pobavit o těchto, ale především o dalších možných akcích a aktivitách, které by pobočka mohla pro Wikipedii a další wikiprojekty dělat.

Tato schůzka není určena jen pro členy pobočky, ale je otevřená všem, kteří mají nápad na novou činnost nebo se chtějí pobavit o některé už probíhající. Pobočka toto setkání organizuje proto, že uvedené akce a aktivity se při potřebě určitého organizačního a hlavně finančního zajištění asi jinak než prostřednictvím pobočky dělat nedají – proto jsme pobočku nakonec zakládali. Jestli vás tyto věci zajímají, budeme rádi, když přijdete. Prosíme vás, abyste nám dali předem vědět, nejlépe v diskuzi pod tímto oznámením nebo mailem na adresu pobočky. Budeme se těšit. --Packa 3. 3. 2009, 12:44 (UTC)