Diskuse s wikipedistou:Danny B.: Porovnání verzí

Archiv

Zdravím. Myslím, že jsme spolu nemluvili o smazání stránky Wikipedie:Zajímavosti (info). Jestli to nebude vadit, požádám o její obnovení, protože mám pocit že tam byly některé informace, které by se neměly ztratit. Po obnovení si ji prohlídnu a případně přesunu informace jinam. Už si to přesně nepamatuji, ale i kdyby tam nic užitečného nebylo (minimálně je tam ale uvedeno přesné období, kdy se o Zajímavosti staral Luděk, nikde jinde to není) byl bych raději, kdybyste takové věci se mnou vždy konzultoval.

Moc díky. Jan.Kamenicek 1. 1. 2010, 12:47 (UTC)

Potřebnou info jsem už přenesl (nerad bych, aby Luděk přišel o zásluhy) a stránka je opět smazaná. Jan.Kamenicek 1. 1. 2010, 15:14 (UTC)

Díky za to zhlédnutí, tohle slovo se asi nenaučím nikdy :-) Taky jsem se díval, že jste po mě opravoval kód obměny zajímavostí na další týden. Můžu se zeptat, v čem přesně to bylo předtím odlišné, kromě toho, že to asi bylo zbytečně složitě sestavené? Dík. Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 01:57 (UTC)

Ano, bylo to především zbytečně složité a za jistých podmínek (které by pravděpodobně nenastaly, ale je třeba vylučovat i ty) by se to nezobrazilo.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 13:27 (UTC)

Hi, I'm temuri from the Georgian Wikiquote. Can You tell me witch font is on Czech Wikiquotes logo?--თეკა 4. 1. 2010, 10:42 (UTC)

Lassigue D'mato
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 13:27 (UTC)

Thanks!!!!!--თეკა 4. 1. 2010, 21:33 (UTC)

Oh my God... I coudn't founded it. If you have this font and it will not be a problem Can you right Wîkîgotin for Kurdish wiki. if you want creat alogo, and if don't send me on mail (temuri_shamoyan@hotmail.com). Thanks--თეკა 4. 1. 2010, 21:45 (UTC)

This is the best I can do for you. Let me know, when you download it, since I'm going to delete it then.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 1. 2010, 22:44 (UTC)

I've downloaded it! Thank Ypu so much!!!!!! Mockrát děkuji! Thanks again :))--თეკა 5. 1. 2010, 10:16 (UTC)

Děkuji za úpravu a optimalizaci šablony Šablona:Flagicon. V článku Mokša (jazyk) jste vymazal vlajky u států. Proč? Vlajky u státu jsou vhodné, pokud nejsou v textu, zvýrazňují a nijak tam nevadí. --Planescape 5. 1. 2010, 20:14 (UTC)

Dobrý den, Danny, chtěl bych poprosit, abyste se podíval na Wikipedista_diskuse:Dezidor#Regnaert. Jde o německé citační šablony z de:Jakob Regnart a jejich případné převedení do češtiny. Není to nic zásadního, ale bylo by pěkné je mít, takže kdybyste měl chvíli čas a chuť... Hezký den,--Ioannes Pragensis 6. 1. 2010, 08:49 (UTC)

Zdravím. Nevím proč, ale po Vašich posledních úpravách na stránce WP:WPQ se tam začaly objevovat zajímavosti současné, místo následujících. Mohl byste na to prosím mrknout? Díky. Jan.Kamenicek 6. 1. 2010, 22:48 (UTC)

Díval jsem se, že jste to spravoval, ale nevím proč, stále jsou tam zobrazené zajímavosti současné, nikoliv ty příští. Absolutně netuším, v čem by mohl být problém. Můžete na to prosím mrknout ještě jednou? Moc díky. Jan.Kamenicek 12. 1. 2010, 23:22 (UTC)

Já normálně vidím zajímavosti na příští týden. Mongolové, braní mimochodem...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 1. 2010, 00:26 (UTC)

Hm, to nechápu, já už teď taky. Ještě včera tam ale byla fotka stúpy atp. A to jsem zkoušel i aktualizovat cache. Tak nevím... Takže pardon, že jsem zbytečně obtěžoval. Jan.Kamenicek 13. 1. 2010, 18:28 (UTC)

Nepřesouvej sem copivia. Mohlo se to zlikvidovat doma, tady maj na to procedůry.--Juan de Vojníkov 16. 1. 2010, 19:01 (UTC)

Koukám, že to není poprvé: [1].--Juan de Vojníkov 16. 1. 2010, 19:18 (UTC)

Seznam přetažených copyvií

• Milan Macků – to mě dovedlo k tomu si prohlídnout co jsi naimportoval. Tohle není prokázané, ale je to v řízení
• Eduard Douša – obě smazané verze jsou copyvia, čili jedna musí být ta tvoje
• Elko – zde to Vrba mazal hned druhý den jako copyvio
• Badyán mletý

To je hrubý průběr za poslední dva roky. U těch Významných dnů jsem se zmýlil. Čili řada to není, ale je vidět, že to nekontroluješ, jak vyplývá z posledního článku u kterého jsem okopírování objevil.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 08:30 (UTC)

Hrubý průměr? Snad úplný výpis, ne? Za poslední dva roky? Snad za déle, když je tam položka z roku 2007, ne? Prosím, nezkresluj fakta. A není vidět vůbec nic a nevyplývá už tuplem: To, že jsem neobjevil porušení autorských práv, ještě nijak neimplikuje, že jsem to na něj nekontroloval. Kdekdo by ti tu řekl, že něco testoval a nic nenašel a přišel po něm druhý a našel. To je celkem normální: Jednak nikdo nemá čas vyhledávat na všechny možné fráze, jednak žádný vyhledávač nenabízí zcela totožné výsledky různým lidem. Kromě toho by se stačilo podívat do logu na Wikislovníku, že objevené případy porušení autorských práv v nemalé míře likviduji rovnou tam aniž bych je přenášel sem. Děláš tedy jen ukvapené krátkozraké osočující a nepravdivé závěry, navíc značně zkresleně formulované.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18. 1. 2010, 14:58 (UTC)

Co ten podrážděný tón? Chtěl jsem tě jen požádat, aby jsi to kontroloval. Neříkám, že 4 neodhalená copyvia jsou tvá vina. Vidím, že to kontroluješ takže díky za to. Když už jsme u toho, tak by jsi to mohl také wikifikovat, aby nedocházelo k následnému smazání a aby se tu nepovalovali články bez kategorií. Já to tak při importech dělám.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:45 (UTC)

Jinak abych odpověděl na tvé otázky:

• Hrubý průměr? – přečti si to znova, hovořím o hrubém průběru. Průběr je slovo odvozené od probrat a v zahradnické praxi může odpovídat slovu prořezat (stromy).
• Snad úplný výpis, ne? – nevím, jestli je úplný, prošel jsem jen část.
• Za poslední dva roky? Snad za déle, když je tam položka z roku 2007, ne? – ano, pokud se chceme vyjadřovat matematicky správně tak za poslední 2 roky a 29 dní (pokud řekneme, že je dnes 18. ledna 2010.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:57 (UTC)

Mohl bys prosím nějak upravit tu (výraznější) Centralnotice, aby nevypadala tak strašně? Doporučoval bych následující:

1. (Zcela určitě.) Na tom spodním cleanovacím divu nastavit přinejmenším margin-bottom na nulu, jinak tam ve vectoru vzniká 0.9em díra.
2. (Možná je to otázkou vkusu, ale ten aktuální návrh je IMHO hrůza. Tučné prostrkané kapitálky? Proč tam ještě nedoplnit kurzívu a podtržení, ať je to komplet?) Zrušit kapitálky, odstranit to odřádkování (aby nebylo potřeba ty párslovné věty tolik roztahovat, když jsou každá na zvláštní řádce) a zrušit prostrkání. Tučné velké písmo (prosté larger je ve výsledku možná moc malé, asi to chce něco jako large) je IMHO naprosto dostatečné a vypadá mnohem přirozeněji než ta věc, co je tam teď.

--Mormegil ✉ 21. 1. 2010, 17:30 (UTC)

Zdravím. Diskusní příspěvky jako je tento [2] zcela evidentně porušují wikietiketu a nepřispívají k dobré atmosféře na Wikipedii. Dokonce si myslím, že nazývat názorové oponenty tupou masou je za hranicí osoních útoků. Zvláště zarážející jsou takové výroky od člena rady Wikimedia Česká republika. Wikipedi je kolektivní dílo a nic vám nedává právo se vyvyšovat nad ty co mají na některé věci rozdílný názor. Proto vás prosím kroťte lépe své emoce a prosazujte své názory vhodnějším způsobem. Děkuji. --Jowe 28. 1. 2010, 11:02 (UTC)

Chtěl jsem udělat aktualizaci Wikipedie:Chybějící primární články, ale vidím, že to bylo nějak překopáno. Zdá se mi, že nová verze nějak obchází maximální velikost výsledného HTML (nebo byly ty limity zvednuty?) při zachování vzhledu. Mám se pokusit adaptovat svůj skript tak, aby generoval stránku v "novém stylu" a hodit tam teď nový update z nejnovějšího dumpu, nebo se o update stará nějaký "lepší" mechanismus než můj skript? --Miner 3. 2. 2010, 00:00 (UTC)

Já to čas od času vyjedu přímo z aktuální databáze. Jestli si chcete přizpůsobit skript, je na vás. Aktualizovat to můžeme průběžně klidně oba, když zrovna budeme mít čas to udělat. Jinak nic to neobchází, jen jsem kvůli velikosti (resp. počtu položek) zrušil to používání šablony, protože poslední řádky už nebyly expandovány.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 4. 2010, 18:08 (UTC)

Zdravím, protože diskuse o kategorii článků bez portrétu uvízla na mrtvém bodě, prosím Vás, kolego, o vyjádření k posledně navrženým dvěma možnostem (z 15. 3. 2010, 23:21). Ď. --Gumruch 29. 3. 2010, 02:10 (UTC)

Zdravím Wikipedisto Danny B. Wikipedie běžně odkazuje na mé weby aniž bych se o to přičinil, jakmile se ale jedná o kontroverzní a komerční téma, zřejmě jste se ani nenamáhal posoudit přínosnost odkazovaných informací a označil je za spam. Předpokládám, že právě ta přínosnost je vám úplně ukradená. Mějte se. LubošK 4. 4. 2010, 17:14 (UTC) Doplněno: Omlouvám se, mohl jsem vám jen poslat mail...

Na Wikipedii jste nováček, tak možná nevíte, že předpokládání dobré vůle je jedním z jejích základních principů, a rovněž na základy wikietikety jste zřejmě ještě nenarazil, takže ve víře, že váš příspěvek byl v této dikci pouze z neznalosti těchto doporučení, na vás budu reagovat:
Přínosnost, respektive nepřínosnost, odkazu jsem posoudil a vyhodnotil jako nulovou vzhledem k potřebám Wikipedie, a odkaz proto odstranil. Jinak žádné další odkazy na vaše weby jsem nenašel, tedy to tvrzení o "běžnosti" pokládám přinejmenším za nedoložené.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 4. 2010, 18:08 (UTC)

Jeden odkaz na mé fotky. Další namátkou na historii užívání drog, i když ten jsem možná přidal já. Označit můj nekomerční odkaz, kterým se snažím pomoci (nezáleží na tom co si kdo myslí, vy těžko můžete něco posuzovat z pohledu odborného, pokud sám odborník nejste) za spam, je ale urážkou. Přečetl jsem si dále vámi odkazované stránky o Wikietiketě - uznávám možné důvody proč někam neodkazovat a nemusíte se mnou již zabývat. Díky za předchozí odpověď. S pozdravem LK

Zdravím. Před nedávnem jste v diskusi Pod lípou psal že máte z dřívějška připravenou téměř hotovou šablonu na zadávání portálů. A bude-li vůle ke změně že ji sem rád vložíte. Myslím že z diskuse je vidět že by hodně wikipedistů změnu přivítalo. Avšak nemá cenu se bavit o něčem nekonkrétním a kupovat zajíce v pytli. Nechtěl by jste ji sem vložit, aby každej měl možnost vidět v čem změna spočívá ? --Jowe 9. 4. 2010, 14:08 (UTC)

Všechny českých fotografů jsou srdečně zváni: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Foto-Workshop Y taki, pokud jste začátečníci. Pozdravy Ralf Roleček 18. 4. 2010, 19:21 (UTC)

Well, I look so … interested. Ralf, you could have chosen a better moment! ;) Lecartia 19. 4. 2010, 13:01 (UTC)

Vaše počínání hodnotím jednoznačně jako jednoznačný vandalismus a úmyslné kazení mé práce. --MiroslavJosef 9. 5. 2010, 11:18 (UTC)

Jde mi o tento revert s komentarem "revert na poslední rozumně fungující verzi": Co ze tam nefunguje/nefungovalo? --Franta Oashi 10. 5. 2010, 21:29 (UTC)

Dovolíme se do toho vetřít, protože podnět přišel ode mě. Po vašich úpravách přestala fungovat varianta {{Copyvio|url_stránky}}, tedy bez parametru zdroj=. --Ragimiri 10. 5. 2010, 21:54 (UTC)

Zdravim!

Jde mi o upravy napr. v tomto docu: Ze jste naprimil redirect, prima. Ze neni treba pouzivat {{((}} take budiz.

Chci se primo zeptat na "nowiki" nahradu za "2=popis chyby|skrytý=" v prikladu volani {šablona|Chyba|2=popis chyby|skrytý=}}.

Uz proto, abych i sam priste rozpoznal, ktery zpusob volani je lepsi. Totiz zrovna na tomto mem volani nevidim nic spatneho. A sablonka {{!}} je prave urcena na svislitka ve volanich sablon. A tady skurecne jsme uprastred volani sablony. Takze v cem je ta nedokonalost? --Franta Oashi 10. 5. 2010, 22:22 (UTC)

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, zda by jste časem nemohl tyto výpisy vygenerovat znovu (aktualizace). S pozdravem --Slfi 2. 6. 2010, 20:38 (UTC)

Ahoj, nedoplnil bys (až budeš mít čas) barvy do sloupců 2 stran v daném grafu (viz můj poslední příspěvek v diskuzi)? Já bohužel neznám zkratky barev. Díky. --Kacir 2. 6. 2010, 23:29 (UTC)

Ahoj, mohl by ses, prosím, podívat na stránku Mezinárodní mineralogická asociace? Spadla mi Mozilla při editaci a nějak se mi to po obnovení zamotalo, takže zůstala jen část, kterou jsem právě upravoval. Mohl bys dát mé poslední dvě editace dohromady? Díky. --MiF 9. 6. 2010, 14:30 (UTC)

Už jsem to opravil, jen se prosím podívej, jestli jsem zvolil správný postup. Díky. --MiF 9. 6. 2010, 21:57 (UTC)

Vše se zdá v pořádku, zjevně nic nechybí.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 6. 2010, 22:59 (UTC)

Ahoj. Prosím tě nemohl by jsi u této šablony změnit - u těchto položek (Sprint, Middle, Long, Štafety) viditelnost, aby bylo možno si zvolit? Jde o to že dříve se běžely jen long a štafety, další disciplíny přibyly později. Třeba zde Mistrovství světa v orientačním běhu 1966 v šabloně. S pozdravem --Pernak1 13. 6. 2010, 10:31 (UTC)

Dobrý den, moc se mi nelíbí unifikace expozice, podívejte na de wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Exposition, kde je to také s popisem významů.--Svajcr 20. 6. 2010, 13:03 (UTC)

Dobrý den, mně se zase nelíbil stav, v němž to bylo, který rozhodně neodpovídal tomu, jak má rozcestník vypadat. A rovněž mohu posloužit příkladem odjinud, tentokrát z anglické Wikipedie. V takovém případě je tedy třeba hledat nějaké kompromisní řešení a ne jen prostě revertovat, aniž si počkáte na vyjádření, když už jste mne kontaktoval. :-/
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20. 6. 2010, 17:53 (UTC)

Dobrý den, přidal jsem k připraveným článkům týdne Zuly. Upozorňuji, že teď je to aktuální vzhledem k MS ve fotbale, které probíhá v jejich státě. Hezký den,--Ioannes Pragensis 21. 6. 2010, 09:13 (UTC)

Srdečně zdravím. Díky za návrh zajímavosti z hesla Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch, toto heslo však zatím nesplňuje dané požadavky. Především by bylo potřeba heslo ozdrojovat řádkovými referencemi. Některé v něm se vyskytující údaje také nejsou úplně přesné (např. ten o nejdelším názvu obce na světě – jeden z užívaných názvů Bangkoku je mnohem delší). Pokud by se podařilo uvedené nedostatky odstranit, dejte prosím vědět přímo u příslušného návrhu.

Díky za pochopení. A samozřejmě, pokud byste věděl ještě i o jiných zajímavých a dobře ozdrojovaných heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. Jan.Kamenicek 21. 6. 2010, 16:57 (UTC)

Dobrý den, prosím věnujte pozornost tomuto rozcestníku, který jste založil. Anonymní uživatel jej navrhl na smazání. Jelikož ale nevím, jestli Alfatoxin a Alfa toxin jsou dvě rozdílné věci či nikoliv, zatím to nesmažu. Prosím zvažte onu připomínku a případně šablonu {{smazat}} odstraňte. --Wespecz 28. 6. 2010, 14:40 (UTC)

Děkuji Vám za první informace v článku Švýcaři. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold 6. 7. 2010, 16:28 (UTC)

Téma "Švýcaři" vzhledem k mnohonárodnostnímu složení a silnému zastoupení jednotlivých jazykových skupin a jejich charakteristik není zrovna lehké. --W.Rebel 14. 7. 2010, 23:04 (UTC)

Ahoj, tak máš zkompletovanou správcovskou funkci na cs. projektech :-). Jen prosím o vytvoření (obnovení) uživatelské stránky. JAn 7. 7. 2010, 11:27 (UTC)

Ahoj, gratuluju! :-) Reo ⁺ | ^✉ 7. 7. 2010, 11:45 (UTC)

Ahoj Danny, prosímtě z čeho vybíráš obrázky týdne? Například minimálně poslední dva jsi z vybíral odjinud než z Wikipedie:Obrázek týdne/Návrhy. To by mi nevadilo, pokud bys tam občas nedával fotky, které považuji za nekvalitní. Jenom letos třeba:

• Tomáš Berdych - špatně nasvícená fotografie, zrovna nejdůležitější část (obličej) je ve stínu
• Negrelliho viadukt - některá místa jsou silně podexponovaná
• Very Large Array - hodně divné barvy
• Chrám v Kutné Hoře - špatný ořez (nahoře nad křížem žádné místo, zatímco dole místa až až), přeexponovaná místa

Na hlavní stránku by bylo vhodné dávat opravdu kvalitní fotky, vždyť je to náš vývěsní štít. A takové fotky přeci existují, tak proč tam dávat nekvalitní? --Daniel Baránek 12. 7. 2010, 12:02 (UTC)

Pravda, některý výběr opravdu není moc dobrý. --W.Rebel 14. 7. 2010, 21:44 (UTC)

Zdravím :) Chtěla bych vás požádat, jestli byste tento javascript nemohl upravit tak, aby kromě šablony Link FA fungovala i Link GA (té v její funkčnosti brání asi právě tenhle javascript). Díky. --Hellooo 14. 7. 2010, 20:40 (UTC)

Dobrý den, jmenuji se Jindřich Barabáš, Wikipedii používám a sporadicky edituji od roku 2004. Koncem minulého roku jsem zaregistroval sponzorovanou soutěž. Částka od sponzorů se mi zdá velmi nízká, nabídl jsem tedy spolusponzoring. Na mé dotazy jsem však nedostal žádnou odpověď. Prosím o velmi stručné info: Kdo a jak rozhoduje o konání, podmínkách a sponzorech soutěže ? Kam je možné se obrátit s nabídkou sponzoringu ? Nebo mě prosím přesměrujte na někoho, kdo mi odpoví (zkoušel jsem již pana Petra Nováka, mail wm-cz@wikimedia.org a Tlusťu). Předem děkuji za odpověď. 90.176.53.96 17. 7. 2010, 07:46 (UTC)

Zdravím, k čemu slouží tato šablona, kterou jste kdysi založil a která není nyní již odkazována ani nikam vložena? Jedná se o nějaký pozůstatek Wikipedie dob minulých, který může být smazán, nebo je to stále důležité? Předem děkuji za odpověď. --Wespecz 28. 7. 2010, 18:01 (UTC)

Dobrý den, mohl byste se mi vyjádřit na Diskuse k šabloně:Opery Ch. W. Glucka. (Možná to sledujete i tak, v tom případě se omlouvám.) Děkuji.--RPekař 17. 8. 2010, 12:38 (UTC)

Zdravím! Všiml jsem si tohoto, tak by mně zajímalo, zda někde proběhla diskuse o tom, kam a které rozcestníkové šablony se dávají. S pozdravem Zagothal 20. 8. 2010, 19:00 (UTC)

Dobrý den, dle doporučení WP:RO je možné vložit i více rozcestníkových šablon, které zařadí rozcestník do příslušných kategorií, viz „Rozcestníky se nezařazují do dalších kategorií, jedinou výjimkou jsou zkratky, které je třeba zařadit do Kategorie:Zkratky, případně, pokud rozcestník spadá do více kategorií rozcestníků (místopisné jméno a příjmení). Zdraví --Kacir 20. 8. 2010, 19:18 (UTC)

Pokud je článek obecný rozcestník a obsahuje tedy {{Rozcestník}}, není logicky důvod tam dávat jinou konkretizovanou šablonu rozcestníku (mj. následně způsobující různé matoucí jevy ve vyhledávání a statistikách). Představme si rozcestník obsahující jméno, příjmení, místopisné jméno a sakrální stavbu zároveň - přijde vám logické mít tam pod sebou pět šablon sdělujících pětkrát naprosto stejnou informaci (= opravte odkaz, pokud jste se sem dostali z článku)? Konkrétní šablony rozcestníků samozřejmě patří jenom do těch rozcestníků, které obsahují pouze položky daného typu. Nehledě na to, že v tomto konkrétním případě si stačí přečíst text šablony {{Rozcestník - příjmení}}, která byla od počátku koncipována pro články o příjmeních (viz slovo "zároveň" ve zmiňované šabloně). Kacirem citovaná věta se nijak nezmiňuje o šablonách rozcestníků, tedy je pro téma této diskuse zcela irelevantní.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 8. 2010, 11:29 (UTC)

On ten text v šabloně {{Rozcestník - příjmení}} nevylučuje její vložení do všeobecného rozcestníku, ale ano Tvé zdůvodnění je logické. Na cs wiki často dochází ke vkládání několika rozcestníkových šablon do jediného rozcestníku, v doporučení WP:RO je stále uváděn vzorový všeobecný rozcestník liška, který takové řešení představuje. Tedy, budu odstraňovat zbytečné (multiplikační) rozcestníkové šablony z rozcestníků (u příjmení se doplní Kategorie:Příjmení).
Co považuji za důležité, aby nedocházelo ke zbytečným sporům (edit. válkám) a bylo vše jasné na první pohled, doplnit WP:RO o nevhodnosti vkládání více rozcestníkových šablon do jediného rozcestníku. Pokud bys mohl doporučení doplnit, byl bych rád. --Kacir 22. 8. 2010, 20:22 (UTC)

Ano, bohužel dochází, protože vkladatelům nedochází to, co jsem psal výše. Jinak do lišky to bylo doplněno mnohem později, než byla liška zmíněna jako příklad rozcestníku. Kategorie:Příjmení patří jen do článků o příjmení, zcela logicky nemůže kategorizovat stránku, na níž se hovoří o městě, lodi, stavbě, vyznamenání apod. Co se doporučení týče, podle mne je celé aktuální znění hodné kompletní kúry, mj. i kvůli tomu, že je neustále v mnoha směrech flagrantně ignorováno a nedodržováno. A rovněž právě kvůli tomu, že odkazuje na zprzněné rozcestníky místo nějakých slušných. A ruku v ruce s tím je třeba zkonsolidovat šablony rozcestníků. Jinak pro zajímavost, aktuálně máme 236 rozcestníků s více než jednou rozcestníkovou šablonou, a takový Rush jen krásně ilustruje to, co jsem psal v předchozím příspěvku.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 8. 2010, 20:49 (UTC)

Bude tedy nutné, abychom vyčlenili ze všeobecných rozcestníků ještě konkrétní rozcestníky: XXX (příjmení), které až tyto budou kategorizovány do Kategorie:Příjmení, zatím tomu realita neodpovídá – Kategorie:Příjmení. --Kacir 22. 8. 2010, 21:01 (UTC)

To rozhodně. Protože třeba takové Toledo (rozcestník) má k článku o příjmení dosti daleko.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 8. 2010, 21:06 (UTC)

Přikláním se taky k tomuto řešení, tak až je někde uvidím najednou, půjde jedna pryč. Zagothal 23. 8. 2010, 12:20 (UTC)