Diskuse s wikipedistou:Dee: Porovnání verzí

Svojí poznámkou v krátkém shrnutí revertu článku ájurvéda, a tím odstranění kategorie nevědecká medicína, jsem měl na mysli tento zdroj, který již delší dobu studuji. Hlavně mně zaujala poznámka v úvodu tohoto článku: This is achieved by extracting zero-point energy of entangled many-body systems by local operations dependent on information obtained by a distant measurement. [1] Co si o tom myslíte? Nebo je lepší raději neházet na české wikipedii diamanty do koše z odpadem? --Vbhubeny 20. 10. 2011, 18:27 (UTC)

Všechno má nějaký smysl, pokud ho tam ovšem dáme. Zajímavé, a bylo by hezké, kdybychom se vbrzku dočkali řešení... a prý už Tesla bral energii z "ničeho", jen se nic nedochovalo. Hned jsem tam našel dvě chyby, jednu spíše logickou : Neexistují dva boxy A a B, neumíme je vytvořit a druhou axiomatickou hustota/intenzita "nearest neighbour" se uvažuje jako 100%, resp. neuvažuje se, tedy počítá se s konstantním zakřivením prostoru, což asi nebude úplně pravda, pokud však teorie superstrun vůbec platí. Je to příliš teoretické a vzorce jsou na mne příliš složité, než abych je zkontroloval. Věnuji se raději praktičtějším věcem, objevit Teorii všeho nechávám na jiných. Každopádně chápu Vaše rozhoření nad tím, že si někdo dovolí kritizovat např. Vaše pochopení teoretické Fyziky, když se zabýváte tímto, ale tak už to u vědců bývá, kvůli nedostatku vlastních objevů (tvůrčího myšlení), přecházejí od zdravé skepse velice často k sebezničující agresivní represi všeho jen trochu „jiného“, aby tak ochránili před NEvědci výjimečně hloupé věci, jako např. prohlášení CO₂ za polutant - a tomu pak věnují daleko více úsilí, než samotnému bádání. Xenofobie vědy. To je prostě superhloupé. Jak již řekl jeden moudrý filozof: „Když námořník, který ukončil cestu hledání vnější pravdy pod plachtami vědy, přidá ještě další plachtu, plachtu náboženství, a vydá se na novou cestu hledání vnitřní pravdy, dopluje nakonec k cíli, po kterém touží jeho původní mysl.“ Kéž by i bědní vědátoři jednou dopluli.--DeeMusil 20. 10. 2011, 19:41 (UTC)

Děkuji, je mi to jasné. Je to dobrý pocit, zjistit, že i v Česku existují moudří lidé, kteří si dokáží přiznat, že si pod teorií prázdné množiny nedovedou nic konkrétního představit nebo, že teorie energie vakua a superstrun jsou pro ně velkou neznámou. Dokonce i Einsteinova speciální teorie relativity se nyní zdá být překonána posledními CERN-výzkumy a standardní model teorií částic a sil se zdá být postaven na hlavu. Takže by se měli přestat vytahovat a dělat něco užitečného místo odlišování toho, čemu nerozumí na nevědecké nebo pseudovědecké. O odbornosti českých wikipedistů, kteří se zabývají tvorbou článků o fyzice svědčí pahýly odkazovaných článků. Přeji vám hezký den. --Vbhubeny 21. 10. 2011, 05:49 (UTC)

Ale kdež v Česku, v Koreji to bylo, já to jen opakuji, oslovuje mne to. Většina takto duálně všeobjímajících teorií a filozofií přišla přeci z východu. Jin a Jang... A jelikož Evropská nadutost a falešná hrdost (arogance) brání přijetí takových myšlenek a myšlenkových postupů, tak i Teorie všeho v budoucnu pravděpodobně přijde odtamtud. Však i ta Vaše studie je psána Japoncem. Jinak, ne že by mi Teorie superstun a energie vakua nic neříkaly, dokonce i o posledních výsledcích z CERNu jsem si rád přečetl, ale jelikož nejsem teoretický fyzik, nezabýval jsem se tím do detailu, natož abych to rozvíjel. Zamrzl jsem někde tak po přečtení populárně-naučných knih od Stephena Hawkinga a dalších. Jsme přeci ajťák, ne fyzik. A to je i důvod, proč nedokážu rozporovat detaily - od toho tu máme jiné. No a dále jsem již napnul tu druhou plachtu, jak se píše o něco výše... // Jelikož sdílíme stejný osud, co se týče místních SciPOVistů a zablokování Jirkerenem na 3 dny, navrhuji následující: Pokud někomu z nás opět zkříží cestu, nenechat se vytočit za žádnou cenu, striktně komentovat nikoliv osoby či jejich činnost, ale pouze ty výjimečně superhloupé a „vědecky“ xenofobní editace (jako bylo zařazení do nesmyslné kategorie postrádající smysl existence), případně dokládat zdrojem, že někdo označil vědecké myšlení jako totalitní, jednostranné, dvoudimensionální či čtyřhranné (zvláště to poslední jsem už kdesi četl) a navzájem sledovat dění okolo každého z nás. Podpora se tu a tam může hodit.--DeeMusil 22. 10. 2011, 07:52 (UTC)

Dovoluji si vás informovat, že byla podána žádost o arbitráž, ve které je odkaz na diskusi Quantum Energy Teleportation na vaší diskusní stránce. --Vbhubeny 23. 10. 2011, 17:24 (UTC)

Dobrý den, pane kolego. Napsal jste navrchu: "Podpora se tu a tam může hodit." S tím moc souhlasím a vím, koho bych kde chtěl argumentativně podpořit. Já se teď moc angažovat nebudu, ani nemám čas. Jen tak budu pozorovat, co se děje. Do oboru fyziky apod. mluvit nemohu, tomu vůbec nerozumím, i když mám v příbuzenstvu na to odborníky. V naší společné kauze momentálně stejně nemá smysl se angažovat, možná dokonce nadlouho. Také se tam neděje nic převratného, jsou všichni jaksi unavení. Ale také nebudu vyhlašovat wikidovolenou jako jiní kolegové. --Zbrnajsem 24. 10. 2011, 10:45 (UTC)

OK, ať se Vám daří. Díky že sledujete, co se děje.--DeeMusil 24. 10. 2011, 15:49 (UTC)

Zdravím, nechcete se pustit do toho plánovaného projektu Wikipedie:Transkripce korejštiny? Docela by se hodilo se na preferované podobě transkripce dohodnout. Já se zatím řídím prvním sloupečkem odsud, ale mít to dohodnuté někde tady na Wikipedii by bylo lepší.--Tchoř 30. 10. 2011, 23:11 (UTC)

Nějak se mi to nezdá efektivní. Vizte mé pískoviště, také tam něco mám.. ale opravdu to není tak moc používané, abych se do toho hned hrnul, i když některé věci mne zlobí... Mám na disku pořád ještě tunu nezpracovaných fotek a ty jsou rozhodně důležitější. Snad až se zase vrátím z Koreje, třeba budu jinak inspirován a udělám to...--DeeMusil 30. 10. 2011, 23:15 (UTC)

Dobrá, co se dá dělat, zatím se budu řídit jen externí tabulkou. Pak se to třeba nějak opraví, pokud se v něčem dohodnutý standard bude odchylovat. --Tchoř 30. 10. 2011, 23:31 (UTC)

Reaguji na Vaši poznámku k mému článku o informační podpoře. Omlouvám se, že to dělám touto cestou. S wiki začínám a v rychlosti mne nic lepšího nenapadlo. Na základě požadavku studentů jsem ve wikipedii zveřejnil příspěvky své a svých kolegů k objasnění pojmu informační podpora. Moc se jí takto nikdo nezabývá. Nic není oskenováno, vše je původní. Můžete si to ověřit v publikaci, uvedené v literatuře. L.Lukáš

Problém bude právě i v tom, že je vše původní. Nebylo-li nic podobného nikde jinde publikováno, jednalo by se o vlastní výzkum. Veškerá fakta v článku uvedená by měla být uveřejněna i jinde a podrobněji zdrojována. Tento článek tak jak je patří tedy spíše na WikiSkripta a nesplňuje požadavky na encyklopedický styl. Není to ale velká chyba, je to stavmnoha článků na Wikipedii. Snad to časem někdo opraví. Pokud mohu doporučit, poučte se z toho, jak vypadají Dobré a Nejlepší články. Zdraví --DeeMusil 4. 11. 2011, 14:49 (UTC)

Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Aronnax 6. 11. 2011, 21:01 (UTC)

Otravná šablona--DeeMusil 7. 11. 2011, 14:21 (UTC)

Dobrý den, můžu se zeptat, co jste myslel poznámkou o stalkingu zde? Do jakékoliv diskuse se může zapojit kdokoliv, pokud toto míříte proti nějakému uživateli, jde o nepředpokládání dobré vůle. Dejte si na takovou argumentaci pozor.--Jieκeren 6. 11. 2011, 21:13 (UTC)

Zeptat se samozřejmě můžete. Do argumentace samozřejmě mohu zapojit jakákoliv fakta a to pro Vás i bez zjevných souvislostí, pokud z nich nevyplývá nic osobního. Dilema je, jak pod Vaším bedlivým dozorem upozornit na možný problém a nedopustit se při tom osobních útoků. Takže já si na takovou argumentaci pozor dávám, vy také, takže je vše v pořádku.--DeeMusil 7. 11. 2011, 07:07 (UTC)

Pokud máte nějaký problém, je třeba ho řešit jinde a jinak než podobnými náznaky v diskusi, které si druhá strana vykládá jako osobní útok. Jinak platí, co jsem napsal výše.--Jieκeren 7. 11. 2011, 07:56 (UTC)

Jelikož to nebylo psáno ani útočně, ani osobně, navrhoval bych aplikovat přísloví o potrefené huse. Pravdou je, že mi připadá poněkud podezřelé, že se jmenovitě Kyknos v poslední době nějak víc stará o články, které jsem kdy napsal. Například jeho zájem o zdrojování článku Seznam postav v seriálu Šmoulové (což psaly v podstatě spíše mé děti, než já) a další ve stejném období, stejnětak nyní i Rodina a Polokonzerva (za vydatné diskusní podpory Aronaxe). Mohl by tak vzniknout dojem, že to dělá cíleně. Tedy pokud okolo toho vzniká nějaký konfliktní prostor, není pochyb o tom, kdo ho vyvolal. Pochybuji totiž, že by se Kyknos zcela náhodně vážněji zajímal o polokonzervu, rodinu a Šmouly a to všechno zároveň v jedno časové období, to by byla nějaká divná náhoda. Raději bych se být Vámi při napomínání zaměřil na to proč např. Kyknos obviňuje z jakési propagace v článku Polokonzerva, což je naprosto konkrétní a osobní obvinění a také se můžete zaměřit na důvod, proč takovýto konfliktní prostor vůbec vyvolává. Jeho dlouhodobě negativní vztah k Wikipedii dokumentovaný jeho osobní stránkou Vám asi nemusím připomínat.--DeeMusil 7. 11. 2011, 14:45 (UTC)

Kolego, jen minulý měsíc jsem provedl více než tisíc editací v článcích, takže skutečnost, že občas narazím i na nějaký "tvůj", se obejde bez paranoidních výkladů a byl bych rád, kdyby se obešla i bez osobních útoků ze tvé strany. A co se týče obvinění ze "stalkingu", je možno aplikovat známé přísloví s vrubozobým ptákem poraněným kusem těžkého kovu, neboť se ke stalkingu na své osobní stránce sám hrdě hlásíš: "Sledovat činnost těchto Wikipedistů: Destinero (téma Homosexualita)-neskutečné že by? topic ban, též 84.42.224.150 a 82.100.0.58 • Gloot (téma Globální oteplení) • Kyknos • Formol • Bazi (Homosexualita) • G3ron1mo, 84.42.224.229" --Kyknos (labuť stěhov 7. 11. 2011, 20:24 (UTC)

Sledovat činnost a sledovat Wikipedistu je trochu rozdíl, nemyslíte? Toliko k Vámi domnělému hrdému hlášení se. Přestaňte vyvolávat spory Kykne a všechno bude fajn.--DeeMusil 8. 11. 2011, 08:40 (UTC)

Ten rozdíl by mě zajímal. Co zde lze z Wikipedisty kromě činnosti sledovat? --Kyknos (labuť stěhov 8. 11. 2011, 09:02 (UTC)

To je jednoduché, třebas např. kdysi na mne Váš chráněnec Destinero hledal na Webu jiné moje aktivity, včetně vyhledávání mé identity a spřádal pomstu v podobě rozkopání držky, Vy zase cíleně vrtáte v článcích dle seznamu na mé diskusní stránce a to i těch, do kterých jsem se už roky nepodíval, tedy není to reakce na právě prováděné editace. Zda to dotáhnete tak daleko, jako výše zmíněný je otázkou, každopádně Vaše názorová spřízněnost s ním mne nabádá býti obezřetný. Víte, nosit s sebou preventivně zbraň na svou obranu není zrovna dvakrát příjemné.--DeeMusil 8. 11. 2011, 12:16 (UTC)

refaktorizováno. --Kyknos (labuť stěhov 8. 11. 2011, 13:03 (UTC)

Takže nepopíráte, že jste tak činil, to je vše co jsem potřeboval vědět.--DeeMusil 8. 11. 2011, 16:35 (UTC)

Není trochu nezvyklé nosit zbraň kvůli tomu, že ostatní wikipedisté editují články o rodině, uchovávání potravin a Šmoulech? --G3ron1mo 8. 11. 2011, 16:49 (UTC)

Nikoliv, ale u vyhrožování rozkopáním držky je to adekvátní. Je to zatím podruhé za život, kdy mi takto někdo vyhrožoval, není to moje vina, že se tak stalo. Co se mého názoru týče, myslím, že je lépe zemřít ve stoje než na kolenou.--DeeMusil 8. 11. 2011, 16:54 (UTC)

Oni Vám editoři těch Šmoulů vyhrožovali rozkopáním držky? --G3ron1mo 8. 11. 2011, 16:58 (UTC)

Dobrý den, přes četná upozornění, pokračujete v porušování Wikietikety v diskusích vůči jiným wikipedistům. Tímto stylem, kdy nálepkujete kolegy, se zde nediskutuje [2]. Protože se jedná o trvalý problém a opakovaná upozornění nepomohla, udělil jsem dvoudenní blok. Děkuji za pochopení.--Kacir 8. 11. 2011, 18:48 (UTC)