Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek: Porovnání verzí

Srdečně Vás zdravím na mé diskusní stránce. Pokud mi tu zanecháte nějaký vzkaz, s největší pravděpodobností Vám odpovím opět zde. Pokud jsem psal já na Vaši diskusní stránku, můžete mi odpovědět, kde uznáte za vhodné.

Wikidovolená. Do odvolání se na Wikipedii budu vyskytovat jen velmi zřídka. V této době budu pro nedostatek času až na výjimky pouze aktualizovat Zajímavosti a i při jejich správě vítám jakoukoliv pomoc, zejména s ověřováním nových návrhů. Děkuji za pochopení.

2006–2008 2009–2010

Dobrý den, chci se zeptat. Je to již přes měsíc, co jsem doplnil poslední Vaši připomínku k heslu Star Trek (seriál) a vložil žádost na projekt kvality. Od té doby se neobjevil nikdo, kdo by vznesl svůj názor, ať už jakéhokoliv směru. Lze to považovat za úspěch na DČ nebo si musím od někoho recenzi vynutit? Zdraví El Carlos 3. 1. 2011, 22:42 (UTC)

Zdravím kolego, pořád mi v podvědomí trčí ten náš dávný „spor“ ohledně tohoto příjmení, jistě si vzpomínáte :-))) Myslím, že jsem konečně narazil na doporučení UJČ, které náš problém zcela dokonale rozsoudí [1]. Jedná se konkrétně o větu: „Starší způsob skloňování Jacqua, Jula už u těchto jmen nepokládáme za vhodný, protože takové tvary nenaznačují, jaký je výchozí tvar jména.“ Příjmení Hubble dle mého názoru koresponduje se jménem Anouilhe. Pokud napíšete příjmení ve formátu Hubblův, nemá čtenář téměř žádnou představu o jeho výchozím tvaru. PS: mimoto, jak to řekl Miraceti, existuje v astronomické obci jakýsi konsenzus, podle kterého se toto příjmení opravdu zapisuje jako Hubbleův, Hubblea atd. Od doby naší diskuse na toto téma jsem narazil na bezpočet knih, ve kterých se tento konsenzuální formát skutečně používá. S pozdravem (doufám, že se už konečně dokopu k tomu, abych Hubblea dotáhl mezi NČ :-D ) -Gothic2 6. 1. 2011, 18:35 (UTC)

Také srdečně zdravím. Tak na tento spor bych už pomalu zapomněl :-)

Přesto se domnívám, že nemáte pravdu. Příklady, které uvádíte, jsou jiného rázu. Doporučuji spíše kapitolu Osobní jména mužská zakončená ve výslovnosti na souhlásku, konkrétně část 1.5 Jména zakončená v písmu na samohláskové písmeno a ve výslovnosti na souhlásku, kde se píše: „Pokud koncového němého -e není třeba k naznačení výslovnosti jména, v nepřímých pádech se obvykle vypouští“. Např. Shakespeare x Shakespeara. Pokud bychom se tedy striktně řídili zformulovaným pravidlem, bylo by to bez koncového e, tedy „Hubbla“.

Jenomže na druhou stranu je tam také dodatek, který tam dříve nebyl: „V zachování či vypuštění -e může hrát roli i to, jak je jméno tradičně užíváno... Hubble [habl] – 2. p. Hubbla i Hubblea (druhá podoba je v úzu, zejména v odborné astronomické terminologii, častější: Hubbleův teleskop)“.

Tímto tedy považuji náš spor za vyřešený :-) Pokud se rozhodnete v daném článku pokračovat, máte mou podporu morální a v rámci mých časových možností též faktickou :-) Jan.Kamenicek 6. 1. 2011, 19:08 (UTC)

Slovo spor jsem právě uvedl s úvozovkami, protože se vlastně jednalo o malichernost, ale párkrát jsme na sebe tada solidně vyjeli :-D :-D Od práce na tom článku mě dost odrazuje technická piplačka s referencemi, které jsou jeho velkou bolístkou (viz. diskuse) :-/ Je jich tam strašně moc a bude třeba je projít... to je docela časový masakr. Ale jak říkám, pokusím se do toho dokopat :-) S pozdravem --Gothic2 6. 1. 2011, 20:46 (UTC)

Zdravím a připomínám se s článkem Singltrek pod Smrkem, navrženým mezi Zajímavosti. Jsou již reference uvedené v dostatečné míře?--Jan Polák 7. 1. 2011, 07:51 (UTC)

Všiml jsem si, jen jsem se k tomu zatím nedostal. Mrknu na to během víkendu. Jan.Kamenicek 7. 1. 2011, 10:38 (UTC)

Aha, dobře. Pak se omlouvám; nechtěl jsem Vás nějak honit. Jen jsem se prve bál, že to někam zapadlo.--Jan Polák 7. 1. 2011, 11:48 (UTC)

Ahoj, jeden tip v surové podobě, zda se již mezi zajímavostmi objevil, netuším. Výtah z článku: Zambezi ... je 2660 km dlouhá. Na jejím dlouhém toku je postaveno jen pět mostů (z toho jeden pro pěší). --Adam Hauner 20. 2. 2011, 10:45 (UTC)

Zdravím, jakožto autor této editace byste mohl věnovat pozornost mému dotazu na Diskuse:Pokojový orloj Jana Maška. Díky. --Harold 20. 2. 2011, 17:04 (UTC)

Ahoj, psal jsem ti e-mail kvůli cenám, potřebovali bychom už určit termín. Díky. --Vojtech.dostal 18. 3. 2011, 09:48 (UTC)

Dobrý den, kampak se zatoulal můj veselý smilník ?--Meluzína 8. 4. 2011, 15:28 (UTC)

Myslím, že byl na HS už tady Wikipedie:Zajímavosti/2011#09 --Saltzmann 8. 4. 2011, 17:33 (UTC)

jéé, děkuju za odkaz. Nějak jsem ho prošvihla...:) --Meluzína 8. 4. 2011, 17:35 (UTC)

Dobrý den, chci se zeptat na váš názor, protože vím, že se staráte o správcování návrhů zajímavostí na hlavní stranu. Chtěl bych přimět lidi, kteří chtějí přidat návrh z oblasti hudba, aby ho také přidali do návrhů na portále. Výsledná prosba by pak ve článku vypadala takto. Pokud usoudíte, že takovéto "reklamy na portály" se na hlavní stranu nehodí, nemohl byste tam vy (nebo nemohl bych já) tyto návrhy překopírovat i s autorem? --Mates245 9. 4. 2011, 15:50 (UTC)

Ahoj,

pro zajímavosti platí: Všechny potenciálně sporné a alespoň většina nezjevných údajů v článku musí být ozdrojována řádkovými referencemi. Jak byla ozdrojována animace (= obrazová informace) údajně jaguáří lebky, která byla minulý týden na titulní straně? Je to vůbec jaguáří lebka? --PetrS. 26. 4. 2011, 15:23 (UTC)

Zdravím. Přiznám se, že většinou se soustředím na slovní informace a zdroje animace jsem neověřoval, zvláště když pochází z článku označeného jako DČ. Je s animací něco v nepořádku? Pokud ano, teď už s tím bohužel nic neuděláme, příště si dám pozor i na to, jaký vybírám obrázek. Jan.Kamenicek 26. 4. 2011, 17:23 (UTC)

Jinak se zdrojovanými obrázky je to dost těžké, na Commons jich je jako šafránu. Jan.Kamenicek 26. 4. 2011, 17:34 (UTC)

Nevím, nejsem znalec kočkovitých šelem, zajímám se o železnici. Jen mne to trochu zarazilo, když 30. výročí letu Columbie jsi předtím odmítnul jako nedostatečně ozdrojované. Pak jsem se koukal na heslo STS-1 a to by asi bývalo šlo. Čekal jsem, že se toho ujme nějaký odborník na kosmonautiku a dotáhne to. Vidím, že i Kolejový zepelín bude potřebovat aspoň maličko dotáhnout, na to se podívám. --PetrS. 26. 4. 2011, 18:29 (UTC)

To by bylo skvělé! Jan.Kamenicek 26. 4. 2011, 18:58 (UTC)

Díval ses na to? Výročí se blíží.--PetrS. 6. 6. 2011, 07:25 (UTC)

Nejedná se o Wikipedii cs.wikipedia.org ani národní mutace ale o http://dbpedia.org/page/Aerowagon, kde je sice odvolávka na en.wikipedia. Jenže, obsahově je dbpedia o něco bohatší než en.wikipedia (pokud to někdo zpětně nedoplnil), tedy není pouhou kopií toho co je na anglické. Proto je její uvedení vcelku relevantní a na zajímavosti tématu informace to neubere. Ty poznámky jsou klasické stavy, já to beru s rezervou. --W.Rebel 30. 5. 2011, 17:27 (UTC)

Omlouvám se, ale dbpedia.org ani jiné stránky fungující na wiki principu nelze považovat za věrohodný zdroj. Jan.Kamenicek 6. 6. 2011, 00:29 (UTC)

reference vyměněny --W.Rebel 7. 6. 2011, 17:22 (UTC)

Děkuji, mrknu se na to a zařadím do zajímavostí co nejdříve.

P. S. Díky taky za revert toho vandala před pár minutami. Jan.Kamenicek 12. 6. 2011, 20:56 (UTC)

Ale díky za ten výběr a úpravy. To potěší.--Juan de Vojníkov 8. 6. 2011, 21:50 (UTC)

Rádo se stalo. Jan.Kamenicek 12. 6. 2011, 20:54 (UTC)

Ahoj, jedná se o záměrné zdůraznění, že "Prop-lokomotivě" není správný český výraz, tedy je tam opraveno na "Prop-lokomotive" podle originálu. S faktickým zdrojem a správností obsahu to nemá mnoho společného. --W.Rebel 3. 7. 2011, 20:00 (UTC)

Aha, chápu. Díky za vysvětlení. Jan.Kamenicek 3. 7. 2011, 20:04 (UTC)

Dobrý den,

přispěl jste k článku Bedřich Franz. Prosím vyjádřete se na Diskuse:Bedřich Franz k návrhu ke sloučení. Děkuji. Cimmerian praetor 13. 7. 2011, 21:49 (UTC)

Ahoj, prosím Tě, kdyby se Ti nepodařilo dohnat autory článku, napiš, k čemu by sis tak představoval řádkové reference, a já zkusím něco najít a dopsat to tam. Dej tam třeba šablony zdroj a já to oreferuji. Čas chvátá.--PetrS. 19. 7. 2011, 07:11 (UTC)

Tak jsem v koncích. To, co zbylo, je v těch knihách, které nemám. --PetrS. 19. 7. 2011, 21:47 (UTC)

V pravidlech pro uvádění zajímavostí je stanoveno, že "…většina nezjevných údajů v článku musí být ozdrojována řádkovými referencemi," což v tuto chvíli díky tobě zcela jistě splněno je. Myslím proto, že zajímavost může na hlavní stranu v pohodě jít s tím, že zbytek referencí bys dodal, až budeš ty knihy mít. Ty zbývající požadavky na zdroj tedy stáhnu, ať tam zbytečně nestraší. Velice ti děkuji za spolupráci. Jan.Kamenicek 20. 7. 2011, 15:39 (UTC)

Rádo se stalo. Nemyslím, že po těch knihách budu nějak pátrat, spíš kdybych na ně někde narazil a vzpomněl si. Co rozhledna, ta je ok?--PetrS. 20. 7. 2011, 20:08 (UTC)

U té rozhledny je stejný problém - je potřeba, aby byla řádkovými referencemi ozdrojována alespoň většina údajů (mimo ty, které jsou každému zcela zjevné). Jan.Kamenicek 21. 7. 2011, 11:10 (UTC)

Zajímavosti by měly být určeny k upozornění čtenářů na opravdové zajímavosti, tedy věci ojedinělé a tím i zajímavé nebo události, které v širším měřítku nějakým způsobem ovlivnily vývoj ať technický nebo společenský. Aktuálně se však do zajímavostí dostávají články, které by měly být pouze připomenuty jako např. výročí. Pro připomenutí tohoto však na hlavní straně existuje rubrika s odpovídajícím názvem výročí. Jistě je vhodné zajímavost spojit s nějakým datumem ale pouze tehdy, jedná-li se o opravdu významnou událost technického nebo historického významu. Při prohlížení návrhů zajímavostí je opravdu dosti dobrých návrhů. Bohužel, ty opravdu aktuální, zajímavé a "horké" zbytečně zpochybňujete a požadujete přehnané zdrojování, u jiných článků, i přes upozornění na chybu v referování např. Kolejový zepelín klidně do zajímavostí zařadíte, případně vyvoláváte určitý zmatek v požadavku na reference např. Lanová dráha na Petřín. Měl by jste si ujasnit, co jsou opravdu potřebné reference a co poněkud přehnané vyžadování referování. Lanová dráha na Petřín je sice zajímavá ale neovlivnila dopravu v Praze tolik jako tramvajová doprava v Praze (120 let provozu), a ani technické řešení napouštění nádrže vodou jako protizávaží není nijak světově zajímavé a používalo se již ve středověku. Tak dobrou ruku při volbě aby opravdové zajímavosti nekončily v koši a nebyly vytahovány články mimo ... --W.Rebel 21. 7. 2011, 19:35 (UTC)

Chápu podstatu tohoto příspěvku. Kdysi jsem také lidem, kteří chtěli upozornit na nějaké výročí, místo rubriky Víte, že... navrhoval rubriku Výročí, přiznám se však, že jedním z důvodů bylo, že jsem tehdy měl o rubrice Výročí zkreslené představy. Tato rubrika totiž nefunguje podobně jako Zajímavosti, tj. že by měla svého "správce", který by vybíral, jaká výročí se na Hlavní straně ten který den objeví. Ve skutečnosti jsou všechna výročí, která budou uváděna, již dávno vybrána, a objevují se v daný den každoročně. Z toho plyne, že daná výročí by měla být nějakým způsobem opravdu zásadní. Změnit je může kdokoliv, ovšem předpokládá se, že k tomu bude mít výrazný důvod, např. to, že nové výročí je ještě významnější. Zajímavosti spojené s nějakým konkrétním výročím, které lidé navrhují do rubriky Víte, že..., většinou nemají takový význam, aby nahradily jiná každoročně uváděná výročí v rubrice Výročí, a proto je nyní většinou v této rubrice akceptuji. Jan.Kamenicek 24. 7. 2011, 17:57 (UTC)

Myslím, že se vyjádření týká pouze na 1/3 obsahu poznámky, asi ta poznámka byla až příliš konkrétní proto odpověď není celá. Stále však shledávám nějaké nesprávnosti v zajímavostech, často je měněn i text zajímavosti, tak je vidět na hlavní straně. Kolikrát se opět jedná o úplně zbytečno přeformulaci textu zajímavosti, kterou požadujete a pak se na hlavní straně objeví tohle: …před 120 lety vykonala petřínská lanová dráha technicko-policejní zkoušku a odpoledne slavnostně zahájila provoz… Lanovka je přeci neživá, takže nemůže sama o sobě toto činit (může dopravovat osoby, to ano ale ne vykonávat něco, co ny ní vykonali jiní), v přeneseném slova smyslu může zkouškou projít ale tu zkoušku vykonává nějaká inspekce, případně …inspekce provedla zkoušku lanovky…. Možná by jste měl někoho požádat o spolupráci jak ohledně významnosti, zdrojování tak i stylu. Škoda těch opravdových zajímavostí od ostatních navrhovatelů, které jste za poslední rok zbytečně smazal. Takhle se vybírají události méně významné a navíc s chybami. --W.Rebel 26. 7. 2011, 16:35 (UTC)

Změny formulace mohou mít různé důvody - nejčastěji je to snaha o zkrácení původního textu zajímavosti, ale často také snaha o vylepšení původní neobratné formulace. Uznávám, že v tomto konkrétním případě se to nepovedlo, formulaci jsem proto po Vašem upozornění změnil, snad je to lepší. Pokud si v budoucnu opět všimnete něčeho podobného, zcela jistě na to opět upozorněte. K významnosti či zdrojování se může vyjádřit kdokoliv, nejlépe již ve fázi návrhu.

Díky za připomínky. Jan.Kamenicek 26. 7. 2011, 16:51 (UTC)

Ahoj, u přesunu Listina práv (Spojené státy) by určitě neměl mít rozlišovač tvar „Spojené státy“ ale „Spojené státy americké“. Přesuneš to ty nebo mám já? --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 8. 2011, 15:38 (UTC)

OK. Přesunu to. Jan.Kamenicek 4. 8. 2011, 15:39 (UTC)

Zdravím, to by člověk nevěřil, jak wikipedie dokáže člověka potěšit za pouhých 20 sekund (a někdy ani to ne...). Promiňte ale (toto je důležité, tak to píšu tučnou kurzívou) 1) já k Hossovi ten puzzlík nedal 2) na diskusi zanechaly svůj příspěvek, dva wikipedisté (vy a Mirek256) což by se dalo počítat za dvě recenze 3) Takových článků, které jsou u nás dobré, ale třeba na anglické (což je podle mě kategorie sama pro sebe) jsou lepší (jak říkáte vy, propracovanější) je celkem hodně... 3) V FAQ o Dobrých článcích je pouze doporučeno, aby se článek dal k recenzi (což jsem udělal) a trpělivě jsem čekal, než tam někdo něco napíše, takže to, že tam nebyly dvě recenze nepovažuji za dostatečný důvod odebrání puzzlíku 4) Já neřekl, že to nebudu řešit, ale že bych to neřešil, což jsou jak z jazykového tak z významového pohledu naprosto rozdílné věty. a konečně 5) Všiml jsem si, že vy jste napsal docela dost kvalitních článků, takže vás nebudu svými nepropracovanými, zbytečnými, a krátkými články hodně dlouho otravovat :-) --El Barto ✍ 13. 8. 2011, 17:28 (UTC)

ad 1) OK, usoudil jsem tak na základě shody, kdy dotyčná IP adresa puzzlík přidala jen dvě minuty po Vašich úpravách. Taky jsem si všiml, že tato IP adresa vehementně prosazovala jiný Váš článek na hlavní stranu a neuměl si jinak vysvětlit, proč ji tolik zajímají zrovna Vaše články, navíc tematicky tolik odlišné. Ovšem pokud jste tam ten puzzlík opravdu nedal Vy, pak se Vás samozřejmě to, co jsem psal o jeho přilípnutí, netýká a více se těmito pochybnostmi nehodlám zabývat.

ad 2) Pokud bychom Mirkův příspěvek počítali za recenzi, pak stále nutno říct, že tam nebyly dvě recenze, které by vyjádřily souhlas.

ad 3) O anglické wiki jsem psal jen proto, že jste ji zmínil Vy. Každopádně fakt, že tamní heslo obsahuje důležité informace, které naše heslo nemá, je jedním z důvodů pro přesvědčení, že naše heslo dané téma zatím nepokrývá. Co se týká Vámi zmíněného FAQ, taky se tam píše: "Doporučuje se však napřed článek nechat zkontrolovat aspoň jednomu dalšímu wikipedistovi, obeznámenému s tématem článku a pravidly Wikipedie". Pokud jste tím wikipedistou obeznámeným s tématem článku a pravidly Wikipedie myslel mne, pak musím říct, že já jsem za sebe zatím přidělení puzzlíku neposvětil.

ad 4) OK.

ad 5) Mé články v tuto chvíli nehrají roli. Zda si heslo zaslouží ocenění Dobrého článku příliš nezáleží na jeho délce, jako spíše na pokrytí daného tématu.

Jinak si myslím, že vzít za základ článku heslo ze slovenské Wikipedie není špatný nápad. Přeji hodně štěstí při další práci. Jan.Kamenicek 13. 8. 2011, 19:33 (UTC)

Já ani recenzi nedal (to recenze ani nemůže být), jen jsem upozornil na pravopis (snad právem). Jan Kameníček je perfekciosta (puntičkář) a jaký je na sebe, takový je i na ostatní. Zbytečné články nepíšeš, jen velice, ale velice špatně snášíš kritiku, hned se rozčiluješ atd. Na wikipedii máš mít z kritiky legraci, a jak se i daly plnit rozkazy na vojně, do puntíku je plnit. Nevím, jestli mě teď chápeš, ale snad ano.-:)) Znám tě z článku o dějinách vesmíru, a vše moc bereš, moc tím žiješ. Ono to v životě ani nejde tak brát. Víš, kolik lidí bude kritizovat tvou práci, a kdybys ses pořád rozčiloval, skončím .... napíšu radši tečky.--Mirek256 13. 8. 2011, 17:37 (UTC)

Děkuji Mirku, jsem rád, že mne znáte jen skrze mé příspěvky na Wikipedii, jinak byste mne slovem perfekcionista jistě neoznačil :-D Jan.Kamenicek 13. 8. 2011, 19:33 (UTC)

Víš, kritika by mi až tak moc nevadila, ale mě nejvíc vadí, že (třeba v tom DoSu o dějinách vesmíru toho bylo hodně) to co řeknu, se vytrhává z kontextu, nebo se použijí jen ty části, co se někomu hodí :-( (viz bod 4. nahoře) --El Barto ✍ 13. 8. 2011, 17:41 (UTC)

Tak jsem si to teda rozmyslel a zkusím to ještě jednou ;-) Z anglické wp jsem vložil tabulky a doplnil sekci Rodinný život takže je o 1 550 bajtů větší. A má i o třináct refů více, pokusím se ještě nějaké sehnat, stačí to? --El Barto ✍ 14. 8. 2011, 10:15 (UTC)

Podívám se na to co nejdřív. Jan.Kamenicek 14. 8. 2011, 19:31 (UTC)

Nejprve díky za úžasně vypiplaný článek, jehož jste podle jeho historie asi hlavním strůjcem, a který ční i mezi nejlepšími články týdne. Trochu mě jen zarazilo (a proto píšu), že článek používá výraz "sluneční soustava" s malým 's'.

Nejsem si tím úplně jistý (a proto píšu vám, než abych to sám hned a s rizikem omylu) opravoval, ale já bych psal spíš "Sluneční soustava", pokud mám na mysli tu konkrétní naši soustavu, a "sluneční soustava" jako obecný pojem (nějaká hvězda a ji obíhající planety).

--Mity 15. 8. 2011, 10:00 (UTC)

Jsem rád, že se Vám heslo líbí. Podle Ústavu pro jazyk český se sluneční soustava píše s malým „s“, zřejmě se to nepovažuje za název, ale jen za nějaké označení. Co se týká přímo článku týdne, nevím, jak dlouho na hlavní straně zůstane, protože jsem na diskusní stránce článku týdne již upozornil, že Vznik a vývoj sluneční soustavy je tam již podruhé (poprvé byl před rokem). Jan.Kamenicek 15. 8. 2011, 11:41 (UTC)

Dobrý den, mohl byste se vyjádřit, zda vám vysvětlení k oficiálnosti webu DTM stačí, nebo co ještě brání udělení DČ. S přáním pěkného dne Schuminka janička 22. 8. 2011, 09:23 (UTC)

Dobrý večer, nechci dále zatěžovat recenzi Seznamu nositelů Bludného balvanu diskuzí o odkazech na data a letopočty. Pokud tedy dovolíte, budu pokračovat zde. Nechápu rozpor mezi doporučením, které říká, že se má systematicky odkazovat na data a letopočty, zatímco pokud má být článek Dobrým článkem, nesmí z něj být systematicky odkazováno na data a letopočty. Se vší úctou, doporučení schválené konsenzem komunity by mělo mít přednost před kritérii wikiprojektu. Pokud tomu tak není, měla by se buď doporučení nebo kritéria změnit. Dle mého názoru by se totiž za DČ resp. NČ měli považovat ty články, které splňují většinu resp. všechna pravidla a doporučení Wikipedie. A druhá věc, kterou bych rád a bohužel i s ostudou zmínil, je to, že jsem Vám nepoděkoval za čas, který věnujete recenzi onoho článku. Tímto Vám tedy moc děkuji za velice zodpovědnou a konstruktivní kritiku. --G3ron1mo 23. 8. 2011, 19:00 (UTC)

Také přeji dobrý večer. Jak už jsem psal, konsenzem komunity bylo dosaženo pravidel, týkajících minimálních kritérií kvality pro články na Wikipedii. Já už jsem to dále nerozváděl, ale vy sám jste také upozornil na to, že citované pravidlo se týká úvodu článku. Nevím, jak se to vykládá obecně, já jsem si všiml, že většinou se u oceněných článků linkuje jen úplný začátek, tj. např. Pan XY (1. ledna 1901 – 31. prosince 1999). Kromě toho jsem Vás odkázal také na část Nápovědy, kde se to řeší (teď se mi ten link nechce znovu hledat, ale je uveden na diskusní stránce hesla.) Proto se omlouvám, ale za sebe na tom musím trvat. Můžete ale zkusit počkat na vyjádření jiných recenzentů. Jan.Kamenicek 23. 8. 2011, 19:57 (UTC)

Zdravím Vás. Jsem opravdu potěšen, že zrovna já Vám můžu připsat do vaší diskuze tyto dvě medaile, na které máte dávno právo, ale zatím se nenašel nikdo, kdo by je Vám se připíchl. Myslím si, že Vy sám dobře víte, že Vám poprávu patří. Jen je trochu ostuda, že na toho, který se o Zajímavosti stará a sám hvězdy a medaile rozdává, si ostatní wikipedisté s tím stejným nevzpomněli. Tak to teď chci napravit. :-)

Děkuji Vám (snad jménem všech) za Vaši ochotu a čas, který zajímavostem věnujete. :-) --Unpocoloco 12. 11. 2011, 06:17 (UTC)

Gratuluji k vyznamenáním a připojuji se k poděkování. --Saltzmann 12. 11. 2011, 07:44 (UTC)

Díky, to potěší :-) Největší radost mi ale stejně dělá, když se v rubrice objevuje co největší počet zajímavých věcí od co největšího počtu různých autorů, včetně vás :-) Jan.Kamenicek 13. 11. 2011, 22:20 (UTC)

Prosím, podívejte se na článek Galaxie, na jejich klasifikaci? Co je to suspenzová galaxie? Jsem možná nevzdělaný, ale nikdy jsem o ničem takovém neslyšel.--Mirek256 11. 12. 2011, 07:55 (UTC)

Opravil jsem to, evidentně to měla být spirální galaxie. Jan.Kamenicek 11. 12. 2011, 08:50 (UTC)

Dobrý den, na hlavní stranu se do sekce Zajímavosti, o kterou (jak jsem pochopil) se staráte, dostal překlep: Etna není sopak ale sopka. Nevím ale, kde to opravit, snad byste to uměl? --JOtt 12. 12. 2011, 11:06 (UTC)

Velice děkuji za upozornění, opraveno. Jan.Kamenicek 12. 12. 2011, 11:11 (UTC)

Srdečně zdravím. Obohatil jste wikipedii o další nejlepší článek, velmi důkladný a kvalitní, a za to Vás vyznamenávám „Papinianovým řádem“. Při Vaší všestrannosti se ani neodvažuji hádat, s čím nás potěšíte příště... Pěkný den přeje --Jann 14. 12. 2011, 19:31 (UTC)

Díky moc, tenhle ještě nemám :-)) Ale vážně, práce mě tu baví, a člověka opravdu těší, že se lidem jeho výtvory líbí. Teď se asi na chvíli zase vrátím do hlubin sluneční soustavy :-) Jan.Kamenicek 14. 12. 2011, 19:45 (UTC)

Zdravím, nechce se Vám z toho udělat normální článek, jedná se důležitý a podstatný objev. Já dopředu děkuji. -:)))--Mirek256 14. 12. 2011, 21:21 (UTC)

Podívám se na to. Jan.Kamenicek 15. 12. 2011, 13:39 (UTC)

Hotovo. Jan.Kamenicek 15. 12. 2011, 16:16 (UTC)

On behalf of the National Archives of the United States, I'd like to congratulate you for achieving featured article status for Ústava Spojených států amerických (United States Constitution). You are our first winner of the National Archives' Featured Article Contest! In recognition of this accomplishment, it is my pleasure to present you with your complimentary copy of The Public Vaults Unlocked: Discovering American History in the National Archives Exhibition Catalogue and other goodies—as pictured at right—which will be put in the mail, along with a certificate signed by the Archivist of the United States, early next week. Work like yours is valuable because you are improving the quality of information about a topic of high visibility and global significance while helping to build a partnership with an important cultural institution. Thanks! Dominic 16. 12. 2011, 23:10 (UTC)

Thank you very much, Dominic. I like the whole idea of the GLAM Project and hope it will bring many more good articles. It was a real pleasure to work on this topic for me. I cannot wait to get both the book and the certificate. :-) Jan.Kamenicek 16. 12. 2011, 23:24 (UTC)

Připojuji se ke gratulaci. Snad si brzy budu moci přečíst další NČ od Vás. :-) --Saltzmann 16. 12. 2011, 23:36 (UTC)

Díky. Byla to vlastně taková náhoda, že článek, který byl v našich Cenách za rozvoj Wikipedie byl současně ještě v soutěži amerického Národního archivu v rámci GLAM - projektu spolupráce galerií a muzejí s Wikipedií :-) Jan.Kamenicek 16. 12. 2011, 23:50 (UTC)

Už jsem se nemohl dočkat, abych pogratuloval, ale zatím jsem nesměl. Takže teď už se konečně mohu připojit... Moc gratuluji! Zasloužíš si to jako málokdo jiný.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16. 12. 2011, 23:59 (UTC)

Děkuji, Danny. Pánové, už se začínám červenat :-D Jan.Kamenicek 17. 12. 2011, 00:09 (UTC)

Gratulace, takže můžeš začíst procvičovat právnickou angličtinu:-)--Juandev 17. 12. 2011, 08:27 (UTC)

Právě, že to jsem už dělal celou dobu, co jsem to psal :-) Jan.Kamenicek 17. 12. 2011, 08:53 (UTC)

Já zase blahopřeji se značným zpožděním. Skvělý úspěch! --Gampe 27. 12. 2011, 16:02 (UTC)

Děkuji :-) Jan.Kamenicek 27. 12. 2011, 16:21 (UTC)

Ahoj, taktéž se připojím ke gratulaci :) Přeji mnoho dalších podobných úspěchů. S pozdravem --Chmee2 27. 12. 2011, 16:53 (UTC)

Dobrý den, měl bych tu návrh na zajímavost. Ovšem ony články potřebují nejdříve poupravit, tak kdybyste nevěděl, co dál. je to tu. Jde o Epimetheus (měsíc) a Janus (měsíc), které obíhají Saturn po téměř identické oběžné dráze. --20. 12. 2011, 19:12 (UTC), Utar

Díky za nabídku, časem se na to možná podívám. V tuto chvíli však zamodřuji rozptýlený disk a také Pluto (plutoid) je už až příliš dlouho ve špatném stavu :-) Jan.Kamenicek 20. 12. 2011, 19:29 (UTC)

O disku vím, až se najde čas, tak se na něj chystám. --20. 12. 2011, 19:32 (UTC), Utar

Ahoj, až budeš dělat Pluta, tak ti klidně pomůžu. Je to jeden z (desítek) článků, které bych chtěl v budoucnu vidět mezi DČ, navíc jsem dlouho nepsal článek o vesmírných tělesech. Samozřejmě tě do spolupráce nenutím, jestli do toho chceš skočit sám, vůbec ne zlobit nebudu; práce tu mám rozhodně dostatek. :o) --Adam Zábranský 20. 12. 2011, 20:19 (UTC)

Uvidím, jak mi to půjde, když tak nabídky využiju :-) Díky. Jan.Kamenicek 20. 12. 2011, 20:25 (UTC)

Ale kdyby se chtělo, můžeš určitě mrknout i na ty dva měsíce, co je tu uvedl Utar. Jan.Kamenicek 20. 12. 2011, 20:27 (UTC)

Dobrý den kolego, obracím se na Vás s prosbou o češtinářskou radu. :) Řešíme teď problém s pojmenováváním amerických leteckých základen. Vezměme třebas takovou základnu Andrews Air Force Base. Já jsem zapřísáhlým zastáncem překladové varianty Letecká základna Andrews. Jsou však i kolegové, kteří propagují variantu Andrewsova letecká základna, která je pro mne spíše sekundární variantou. Google test nahrává mírně mému tvrzení. Já se opírám o pěkný příklad podporující mou variantu, který představuje letadlová loď USS Nimitz, která byla pojmenována po Chesteru Nimitzovi. Máme dvě možnosti v jejím pojmenování: Letadlová loď Nimitz nebo Nimitzova letadlová loď. Vsadím boty, že vyberete první variantu, protože ta druhá se mi zdá jako totální paskvil. Ta paralela je pro mne jasná: Letecká základna Andrews/Letadlová loď Nimitz. Co si o tom myslíte Vy? -David Kennedy 21. 12. 2011, 17:13 (UTC) PS: pro zajímavost uvádím netriviální zdroje, které používají mou variantu: [2] + [3]

Tak to se obávám, že Vám asi moc nepomůžu. Paralely tady podle mne moc nepomůžou, protože třeba zase Harvard University se překládá jako Harvardova univerzita, nikoliv *univerzita Harvard. Nejlepší by asi bylo se podívat, co se používá přímo v nějaké odborné letecké literatuře. Jan.Kamenicek 21. 12. 2011, 17:31 (UTC)

I přesto děkuji, vnuknul jste mi myšlenku ohledně té literatury a objevil jsem odborný článek na stránkách Ministerstva obrany, kde se používá výhradně "má" varianta, vizte [4]. Takže jste mi moc pomohl, děkuji :) -David Kennedy 21. 12. 2011, 18:05 (UTC)

Rádo se stalo. Jan.Kamenicek 21. 12. 2011, 18:07 (UTC)

Ahoj, rád bych se tě optal, jestli bys nechtěl kandidovat na arbitra české Wikipedie, když budou nyní doplňující volby do arbitrážního výboru. Věřím, že tvá rozvaha, zkušenosti, nestranost a nadhled jsou super vlastnosti pro tuto pozici. Taktéž tvá soustavná práce je zde respektována a nejsi zapojen do žádných sporů či tě nikdo nemůže nařknout ani z toho, že jsi správce. Nechceš tedy tuto kandidaturu zvážit a převzít část odpovědnosti za prostředí a chod české Wikipedie? Byl bych za to moc rád a jak je z tohoto zřejmé, mou podporu bys měl. S pozdravem a díky, že nad tím budeš přemýšlet! --Chmee2 30. 12. 2011, 10:05 (UTC)

I já se připojuji k prosbě, považuji Vás za jednoho z nejvhodnějších kandidátů na tuto funkci. --G3ron1mo 30. 12. 2011, 10:42 (UTC)

OK, zkusím. Jan.Kamenicek 30. 12. 2011, 11:20 (UTC)

Moc ti za to díky a budu držet palce v kandidatuře. Přeji ji co nejvíce klidnou a bez emoční :) --Chmee2 30. 12. 2011, 11:54 (UTC)

Neměl jste svoji kandidaturu spíše napsat na Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2012/Jan.Kamenicek? (viz Okino) — Marek Koudelka; 30. 12. 2011, 12:02 (UTC)

Měl, dovolil jsem si stránku přesunout. --Adam Zábranský 30. 12. 2011, 12:13 (UTC)

A též jsem si dovolil vložit podstránku do stránek s volbami s přesvědčením, že jsi to tak plánoval a jen jsi na to zapomněl. Jestli ne, moc se omlouvám. --Adam Zábranský 30. 12. 2011, 12:22 (UTC)

Jo jo, díky moc. Půl království tomu, kdo vyléčí mou roztržitost :-) Jan.Kamenicek 30. 12. 2011, 12:47 (UTC)

Přeji vše nejlepší do Nového roku, ať se daří a jedna maličkost, snad zaregistroval [[5]], česky zde [[6]]. --Mirek256 31. 12. 2011, 10:17 (UTC)

Díky za tip. Chvíli to nechám, jestli se k tomu neobjeví ještě více, a zapracuji to.

Také přeji hodně úspěchů a radosti v novém roce :-) Jan.Kamenicek 31. 12. 2011, 10:22 (UTC)

Zapracováno. Jan.Kamenicek 18. 1. 2012, 14:36 (UTC)

Dobré deň přejô. Nerozômim, proč ste v šabloně {{vjazyce}} zrôšêl mó editacô, v keré sem odkaz na rozcestnik slezština nahradil odkazem na samotné článek slezština (lechický jazyk). Chápô, že kód szl, keré néni ISO 639-1 kódem, nemá v tôť té šabloně co dělat. Včêl tam nicméně je, a tak se snažim, abê fungovál, tajak má. Alternativnim (a asê ideálnim) řešenim je odstranit ze šablonê všeckê kódê, kery do ISO 639-1 nepatřijó; pak ale bôde třeba vzit v potaz všeckê článkê, gde je šablona {{vjazyce|szl}} vložená. Sóčasny řešeni mně přênde takovy — polovičaty. Stréček Křópal 3. 1. 2012, 14:12 (UTC)

Vítejte na české Wikipedii, kde se mluví česky. Tento jazyk vám doporučuji zejména v případě, že něco chcete. --Ragimiri 3. 1. 2012, 14:20 (UTC)

Nejprve k vašemu dialektu. Nářečí jsou především mluvenou záležitostí, většinou ani nemají nějak závazně kodifikovanou písemnou formu, což je jeden z důvodů, který je činí pro čtenáře obtížně srozumitelnými. Pokud byste na mě hanácky mluvil, nemám s tím problém, v tomto prostředí jsem vyrůstal, a tudíž vás budu plynule vnímat. Čtení neobvyklého textu včetně neobvyklých znaků mi však určité potíže činí. Já to ještě nějak skousnu, ale umím si představit, že jiným to bude výrazně vadit. Základním pravidlem písemné komunikace je snažit se volit co nejpřístupnější formu, která nebude nikoho rozptylovat a zdržovat, takže se místo ní bude moci lépe soustředit na obsah vašeho sdělení.

Nyní tedy k tomu obsahu. Máte pravdu, špatně jsem se díval a domníval se, že jste tam tu slezštinu přidal, nikoliv jen změnil odkaz. Pokud se v dokumentaci k šabloně píše, že obsahuje jen jazyky z ISO 639-1, tak by tam měly být jen jazyky z ISO 639-1. Proto by se měla odstranit úplně. Pokud jste si tam všiml i dalších, budu jen souhlasit, pokud je odstraníte rovněž. Z článků by je potom mohl odstranit nějaký bot, žádost lze podat na Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. Jan.Kamenicek 3. 1. 2012, 16:13 (UTC)

OK, rozômime sê. Zdravi Stréček Křópal 3. 1. 2012, 16:49 (UTC)

Myslím, že tu podmínku na ISO 639-1/2 jsem tam dal při tvorbě šablony já. Cílem bylo zabránit jednak tomu, aby tam někdo vkládal "pseudokódy" jazyků používané na projektech Wikimedia (simple, bat-smg apod.), jednak aby někoho nenapadlo tam strojově vložit celé ISO 639-3 (~ 7700 řádků), čímž by šablona dosáhla obludných rozměrů, a také si matně vzpomínám, že beztak v tu dobu bylo ISO 639-3 stále ještě ve fázi draftu, tedy de-facto neexistující. Ostatně nyní tam je poznámka o tom, že v odůvodněných případech tam ISO 639-3 být může. Za odůvodněné pak považuji to, že tu na Wikipedii přinejmenším v pěti různých článcích používáme text v daném jazyce.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 1. 2012, 16:22 (UTC)

OK, nebudu tedy návratu jazyka bránit, ovšem mělo by se to tedy nějak zohlednit v popisu v dokumentaci k šabloně. Jan.Kamenicek 3. 1. 2012, 16:32 (UTC)

Zdravím. Kolega Wikipedista:NIGKDO našel tištěný zdroj k nižším skupinám msj 1987 - na straně 260 náhledu - http://books.google.ee/books?id=huA3Y4pU9noC&lpg=en&pg=PA1#v=onepage&q&f=false HistorikSKS 5. 1. 2012, 6:20 (UTC)

Zdravím, za dobrý článek MSJ 1987 ti sázím do zahrady další kytičku. Měj se pěkně. --Jann 30. 1. 2012, 09:35 (UTC)

Díky :-) Jan.Kamenicek 30. 1. 2012, 19:28 (UTC)

Zdravím, kolego. Požadovanou větu jsem přemístil v textu a přeformuloval dle doložené reference - stránek Monty Pythona Michaela Palina. Článek by si jako takový zasloužil ještě nějakou práci, ale nehodlám se tomu v nejbližší době věnovat. Takže prosím posuď/te, jestli se takhle může objevit v Zajímavostech. :) Pěkný den. --Krvesaj 16. 1. 2012, 16:56 (UTC)

Zdravím Jane, nejdříve jsem četl Váš nově dobrý článek, gratuluji. Ale stejně jako Vám se mi nelíbí centrování textu v poli "souhrn" - myslím, že standard zarovnání je vlevo. Diskuze o šabloně tak nějak "vyšuměla", volitelný parametr se někomu nezdál, ale zarovnání vlevo snad nemělo odpůrce. Nechtělo by se Vám to upravit bez parametru "natvrdo"? Když mi totiž z odstavce zbydou tři slova a jsou uprostřed řádku, vypadá to podivně. Bohužel šablony neumím, tak jen (občas) otravuju ostatní, u kterých předpokládám schopnosti+ochotu. S pozdravem --Krochoman 30. 1. 2012, 13:00 (UTC)

Trošku jsem si vyhrál a něco jsem vymyslel. Více viz Diskuse k šabloně:Utkání#Změny v šabloně. Jan.Kamenicek 30. 1. 2012, 19:28 (UTC)

Děkuju, to je ono. --Krochoman 30. 1. 2012, 20:05 (UTC)

Chystal jsem se Vám ho udělit, ale předběhl jste mne. ;-) Tak jsem tady jako první aspoň s gratulací. Máte můj obdiv, že při velmi záslužné (a jistě i časově náročné) práci na Zajímavostech dokážete vytvářet ještě tolik kvalitních a zajímavých článků. Gratuluji a přeji všechno nejlepší (nejen) na wikipedii. --Saltzmann 1. 2. 2012, 16:18 (UTC)

Moc pěkné! Přidávám se ke gratulaci, tvoje práce zde je k nezaplacení. :o) --Adam Zábranský 1. 2. 2012, 17:32 (UTC)

Děkuji, pánové, to opravdu potěší, když si někdo všimne :-) Jan.Kamenicek 1. 2. 2012, 17:41 (UTC)

Zdravím kolego. Všiml jsem si, že jste kvůli chybějícím referencím vyřadil z návrhů na Zajímavosti Ig Nobelovu cenu. Nějaké reference v češtině jsem dohledal a do hesla Ig Nobelova cena doplnil. Pouze to o těch přednáškách na MIT jsem nenašel, jinak ano. Bude to dostačující pro opětovné zařazení? Pěkný den přeji. :) --Krvesaj 2. 2. 2012, 21:01 (UTC)

Díky, skvělý. Ještě jsem taky pár refů přidal, uznávám, že by byla škoda o to hlavní stranu ochudit :-) Jan.Kamenicek 2. 2. 2012, 21:25 (UTC)

Gratuluji k dalšímu nejlepšímu článku, za který Vám uděluji „Řád Galilea Galilei“. Také děkuji za pomoc ostatním se zdokonalováním článků, naposled u Městského divadla Brno. Přeji pěkný věčer --Jann 9. 2. 2012, 17:58 (UTC)

Děkuji za hvězdičku :-) Co se týče pomoci s jinými hesly, tak rádo se stalo. Myslím, že když člověk žádá jiné, aby se vyjádřili k tomu, co napsal, musí sám oplácet stejnou mincí, takže se svoje nominace snažím doprovázet i svými recenzemi. Jan.Kamenicek 10. 2. 2012, 09:04 (UTC)

Ahoj Honzo, je to neoriginální, ale zasloužíš si ho opět :) Tímto přijmi prosím wikivyznamenání za napsání a dopracování toho, co není ani planeta (takže my, „planetologové“, tím pohrdáme :)). Díky ti za to moc a přeji další velké množství nejlepších článků na kontě! S pozdravem --Chmee2 21. 2. 2012, 17:56 (UTC)

Však počkej, ještě je to sice tajný, ale už mám v plánu něco, čím tady všem planetologům vytřu zrak :-D A díky moc za hvězdu. Jan.Kamenicek 21. 2. 2012, 18:05 (UTC)

Pozvánka na setkání wikipedistů

Jste srdečně zván/a na první pravidelný sraz wikipedistů v Brně, který se uskuteční 25. března 2012 od 16:00 hodin v restauraci Valhalla, Kopečná 320/39 Brno [7].
Na programu bude mimo jiné seminář na různá aktuální wikipedistická témata.

Pokud máte zájem, tak se prosím zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Vojtech.dostal 29. 2. 2012, 13:46 (UTC)

Dobrý den. Byl jste mi doporučen, že by jste byl schopný dát nějak dohromady jazykovou formu článku John Cale. Nechci Vás tím nijak otravovat, ale byl bych rád, kdyby jste se na ten článek alespoň podíval a napsal do diskuse (nebo opravil v článku). Pokud se Vám nechce, nemusíte, je to Vaše volba. S pozdravem Marek Koudelka; 2. 3. 2012, 13:16 (UTC)

Srdečně zdravím. Pokusím se tomu průběžně věnovat. Jan.Kamenicek (diskuse) 2. 3. 2012, 15:06 (UTC)

Ó, díky (i za rychlou odpověď), na článek chvátat nemusíte. — Marek Koudelka; 2. 3. 2012, 15:08 (UTC)

Za GLAM/Newsletter/February 2012/Contents/Czech Republic report. --Gampe (diskuse) 5. 3. 2012, 06:54 (UTC)

Díky.  :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 3. 2012, 10:34 (UTC)

Ahoj, rýsuje se možnost, že by se jeden wikipedista snažil každý den dávat jednu zajímavost na speciální účet na Twitteru, s odkazem na článek, kterého se zajímavost týká. Nepředpokládám, že bys s tímto měl nějaký zásadní problém, ale chtěl jsem ti jen říct, že toto zvažujeme, když jsi správce těch zajímavostí. Díky, a zítra na fakultě mnoho zdaru, --Vojtech.dostal (diskuse) 7. 3. 2012, 18:54 (UTC)

Ne, žádný problém s tím samozřejmě nemám :-) Kdysi jsem se snažil o něco podobného na Facebooku, ovšem odezva byla minimální a později jsem také nebyl schopen se dostatečně často na FB přihlašovat, abych vložil novou zajímavost. Doufám, že na Twitteru se to více ujme.

@fakulta: díky :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 3. 2012, 20:02 (UTC)

Ahoj, pokusil jsem se doplnit řádkové reference u obou článků. Na rovinu se přiznám, že konec honičky v míli 116,3 referován není, nic jsem k tomu nenašel, ale vcelku tento údaj koresponduje s míláži trati a nemyslím, že by si to někdo v Americe vycucal z prstu.--PetrS. (diskuse) 12. 3. 2012, 10:34 (UTC)

Dobrý den kolego, chtěl bych se zeptat na jednu věc, týkající se češtiny. S kamarádem jsme se nedávno dohadovali o tvaru přídavného jména v množném čísle ve větě "Je potřeba stanovit jasná pravidla" - toto je tvar, o kterém já tvrdím, že je jediný správný. On mi ale tvrdí, že prý čeština umožňuje i tvar "Je potřeba stanovit jasné pravidla", což je podle mě totální ehm. Můžete prosím poradit? Byl bych moc rád, kdybyste mi eventuelně napsal i odkaz na příslušnou stránku Ústavu JČ, která tuto problematiku řeší. :) Děkuji moc a zdravím -David Kennedy (diskuse) 26. 3. 2012, 08:50 (UTC)

Tak už nic, shoda pomětu s přísudkem to vše řeší. Já to měl na jazyku, ale nemohl jsem si pořád vzpomenout, jak se ten češtinářský jev natývá odborně. :)) Zdraví -David Kennedy (diskuse) 26. 3. 2012, 09:36 (UTC)

Ano, je to tak. Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 3. 2012, 12:04 (UTC)

Ahoj, přeložil jsem nový článek William Thomas Stead a přidal na něj upoutávku mezi návrhy pro rubriku "Víte, že...". Všiml jsem si, že na tento týden už zajímavosti jsou a že Titanic už mezi nimi je, ale možná by bylo možné dát tuhle zajímavost třeba alespoň na příští týden, kdy to ještě bude jakžtakž aktuální téma, než potom později? Ozdrojované to je odkazem na ty texty na webu, který se tím člověkem zabývá, tak doufám, že to tak pro ověření stačí. Blahma (diskuse) 12. 4. 2012, 08:16 (UTC)

Bohužel, uvedené heslo není zdrojované z dostatečně věrohodných a spolehlivých zdrojů. Např. u attackingthedevil.co.uk nelze zjistit, jaká autorita ho vydává, Encyklopedio de Esperanto je nějaký freeweb (navíc nefunkční), Ask Jeeves zase obsahuje článek z anglické Wikipedie (která není dle WP:Věrohodné zdroje považována za vhodný zdroj), atp. Nejprve by tedy bylo nutné do hesla dodat lepší zdroje. Díky za pochopení. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2012, 21:09 (UTC)

Díky za upozornění. Za to Ask Jeeves se omlouvám, to byl jasný přehmat. Nefunkční link jsem opravil a rozšířil na odkaz na literaturu (ta encyklopedie vyšla v roce 1933 v papírové podobě). Web attackingthedevil.co.uk jsem přejal při překladu z jinojazyčných článků na Wikipedii, zřejmě je to největší web na toto téma; jméno jeho vydavatele jsem na něm dohledal a doplnil. Pro ten nejdůležitější fakt, protože zmiňovaný v samotném textu zajímavosti, jsem dohledal ještě několik dalších zdrojů, mj. na zpravodajských servech a Encyclopedia Titanica. Přidal jsem i dvě před několika lety vydané knihy, které jsem ocitoval a doplnil odkazem na ně do Google Books, kde si lze příslušný úryvek prohlédnout. Nevím, do jaké míry je tohle poslední přijatelné, ale jiným způsobem se bohužel k obsahu anglické literatury na toto téma nedostanu. Pro každý případ jsem proto hledal pro stejná fakta i ty odkazy na webové stránky. Je na tom teď takto článek už se zdroji lépe? Blahma (diskuse) 12. 4. 2012, 22:49 (UTC)

Děkuji za vylepšení, zajímavost jsem uvedl. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 4. 2012, 00:13 (UTC)

Děkuji za spolupráci. Blahma (diskuse) 17. 4. 2012, 14:28 (UTC)

Dobrý den. Hlasování o Bowlingu skončilo 3:0 pro zařazení. Považoval by jste za přijatelné nominaci uzavřít s tím, že článek prošel a další připomínky (podíváte-li se na heslo) řešit na diskuzi článku? --Jann (diskuse) 27. 4. 2012, 19:41 (UTC)

Omlouvám se, že jsem v současné době nenašel dost času, abych svou recenzi dotáhl do konce, ale od mých původních námitek uplynulo poměrně dost času a mezitím mi velmi narostlo množství práce mimo Wikipedii. Pokud by heslo mělo širokou podporu, tak bych to nebrzdil, ovšem toto není náš případ. Pro heslo hlasovali kromě autora jen dva jiní wikipedisté a ani z diskuse nevyplývá, že by ho podrobně prostudoval větší počet recenzentů. Za takových okolností si nemyslím, že by heslo mohlo být s čistým svědomím prohlášeno za jedno z nejlepších, jaká tu máme. Proto bych ho opravdu rád nejprve podrobněji zhlédl, a velmi se omlouvám, že jsem to zatím nemohl udělat. Navrhuji alespoň o týden prodloužit dobu hlasování - myslím, že není kam spěchat, a třeba se na něj kromě mne podívá ještě i pár dalších lidí. Půjde-li to na mé straně dobře, mohl bych se mu věnovat tuto neděli. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 4. 2012, 20:59 (UTC)