Diskuse s wikipedistou:Tlusťa/Archiv10: Porovnání verzí

Návod k použití Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady. Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.

• 18. 6. 2005 – 31. 5. 2006
• 1. 6. 2005 – 31. 8. 2006
• 1. 9. 2006 – 23. 11. 2006
• 24. 11. 2006 – 5. 2. 2007
• 6. 2. 2007 – 28. 3. 2007
• 29. 3. 2007 – 17. 6. 2007
• 18. 6. 2007 – 1. 10. 2007
• 2. 10. 2007 – 31. 11. 2007
• 31. 11. 2007 – 31. 5. 2008

Kolego, prosím Tě , podívej se do historie stránky Antonín Dvořák, podle mě tam chybí cca 5 000 bajtů po napadení vandalem. Měl by se uskutečnit revert na editaci TXiKiBoT, já ale nevím jak jí obnovit. Zdraví --Kacir 07:37, 4. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, už to udělal Reaperman, ale řeknu ti jak příště na to: Otevřeš historii, v ní najdeš revizi, na kterou se chceš vrátit. Tu otevřeš, dáš editovat, ignoruješ varování, že edituješ starou verzi a uložíš ji. Je to popsané (na rozdíl ode mne i srozumitelně) na Wikipedie: Revert. --Tlusťa 07:50, 4. 6. 2008 (UTC)

Díky za info, tak jsem to zkusil a už vím jak na to. :) Ahoj. --Kacir 07:55, 4. 6. 2008 (UTC)

Dobrý den, vyřadil jste mi hlas z hlasování s tím, že mám málo editací. Podle pravidel o hlasování musí mít hlasující alespoň 25 hlasů v hlavním jmenném prostoru a podle wiki jich mám 39 (v hlavním prostoru). Používá se pro určování počtu editací jiná utilita? Já nic jiného nenašel, jak to tedy je? --Tangero 11:12, 10. 6. 2008 (UTC)

Musíte mít 25 editací v hlavním jmenném prostoru při začátku hlasování. To nemáte. Navíc tedy polovina Vašich editací je nepoužíváním náhledu... Ale i s nimi je to málo. --Tlusťa 11:18, 10. 6. 2008 (UTC)

Dobře, ale kde to zjistím, kolik jich mám? Podlé té jediné utilitky, kterou jsem tu dohledal, jich mám více. O náhledu v pravidlech nic není. --Tangero 11:20, 10. 6. 2008 (UTC)

Tady. Pokud jste přihlášen, vidíte v levé horní části odkaz mé příspěvky. --Tlusťa 11:24, 10. 6. 2008 (UTC)

Tu znám, ale tam žádné jednoznačné číslo není. A také by to do pravidel chtělo doplnit tu poznámku o náhledech, jinak to vaše rozhodnutí není podle pravidel. --Tangero 11:33, 10. 6. 2008 (UTC)

Jak není podle pravidel? K 6. 6. 2008 jste měl 18 editací v hlavním jmenném prostoru. Ať počítám, jak počítám. Bez ohledu na náhled. --Tlusťa 11:41, 10. 6. 2008 (UTC)

OK, vzdávám to, nechápu to. Já jich pořád počítám přes třicet. --Tangero 12:12, 10. 6. 2008 (UTC)

Vaše editace v hlavním jmenném prostoru do 6. 6. 2008:

1. 20:16, 20. 3. 2008 (historie) (rozdíl) Donín (hrad)‎ (německé jméno Dohna)
2. 20:15, 20. 3. 2008 (historie) (rozdíl) Wiprecht Grojčský‎ (Přidání Donínska do obvěnění)
3. 20:14, 20. 3. 2008 (historie) (rozdíl) Donín (hrad)‎
4. 20:10, 20. 3. 2008 (historie) (rozdíl) Donín (hrad)‎
5. 20:09, 20. 3. 2008 (historie) (rozdíl) Donín (hrad)‎
6. 20:06, 20. 3. 2008 (historie) (rozdíl) Donín (hrad)‎ (založení bez formátování)
7. 12:38, 7. 11. 2007 (historie) (rozdíl) Breitling‎ (vyhodit prim, co mi tam omylem zůstal.)
8. 12:35, 7. 11. 2007 (historie) (rozdíl) Breitling‎
9. 12:30, 7. 11. 2007 (historie) (rozdíl) Breitling‎ (založení stránky)
10. 23:14, 22. 3. 2006 (historie) (rozdíl) Outsourcing‎
11. 22:01, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) Latence‎
12. 21:46, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) IMS‎
13. 21:46, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) IMS‎
14. 21:33, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) HiperMAN‎
15. 21:25, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) WiMax‎
16. 09:16, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) W-CDMA‎
17. 09:09, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) High-Speed Downlink Packet Access‎
18. 09:05, 20. 8. 2005 (historie) (rozdíl) High-Speed Downlink Packet Access‎

Už opravdu nevím, jak to více ozřejmit. --Tlusťa 12:16, 10. 6. 2008 (UTC)

Omlouvám se, už chápu, uniklo mi to, že je to k datu zveřejnění hlasování, ne k hlasování samotnému :) --Tangero 12:24, 10. 6. 2008 (UTC)

Řekl bych, že je jich celkem deset, maximálne jedenáct ** Zdravím --MiroslavJosef 12:20, 10. 6. 2008 (UTC)

Dobry den, dekuji za radu s (c) pro obrazky, co mi ma tedy autor napsat, aby to bylo OK? Dekuji.--Svajcr 07:03, 13. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, rád. Je třeba, aby je autor vysloveně uvolnil pod nějakou svobodnou licencí. Seznam licencí povolených licencí pro Commons. Asi nejlepší by pro něj byla licence Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0, která vyžaduje vždy uvedení autora. Případně může použít kombinaci této a GPL. Autor by měl být srozuměn s tím, že z jeho díla je dovoleno, při dodržení podmínek jím zvolené licence, vytvářet díla odvozená, že je možné, aby jej přebíraly další strany a dál jej šířily a to i za úplatu. A kdyby svoje povolení zaslal do Wikipedie:OTRS, bylo by to úplně nejlepší. --Tlusťa 07:31, 13. 6. 2008 (UTC)

Nejsi vožralej? --Chmee2 17:43, 14. 6. 2008 (UTC)

Jak kdy, momentálně ne :) --Tlusťa 07:57, 16. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, jen bych se chtěl zeptat, co je důvodem proto, že se ve zmíněném článku Zdeněk Adla nezobrazuje životopis ? Zdraví --Kacir 10:47, 16. 6. 2008 (UTC)

Byl zakomentován touto editací. --Tlusťa 10:53, 16. 6. 2008 (UTC)

Díky, já jsem se s tím ještě nesetkal. Četl jsem Horstovo vyjádření, ale ten zmíněný text není Copyvio, tak mně nebylo jasné, proč se nezobrazí. --Kacir 11:01, 16. 6. 2008 (UTC)

Myslím, že jsi ten článek [1] pochopil nesprávně. Vytvoření nové kategorie plutoidů neznamená přesun těchto plutoidů ze skupiny trpasličích planet. Už z definice je jasné, že plutoidy jsou podmnožinou trpasličích planet, a to takových, které jsou za Neptunem. Měl bys ten zmatek, cos vytvořil, napravit, než se začne někdo ptát. Srovnej s původní zpravou IAU: [2]. Miraceti 12:41, 17. 6. 2008 (UTC)

Tak nevím chápu to tak, že trpasličí planety byly rozděleny na dvě samostatné kategorie, na ty, co obíhají před Neptunem (trpasličí planety) a na ty co obíhají za ním (plutoidy). Chápu to tak, že jde o dvě samostatné kategorie, ne kategorii a její podkategorii. Myslím, že tedy žádný zmatek nevznikl a pokud bych to pochopil špatně (což se hravě může stát), stačí Kategorie: Plutoidy včlenit do Kategorie: Trpasličí planety. --Tlusťa 12:55, 17. 6. 2008 (UTC)

Můžete mi prosím poradit, jak mám doložit významnost společnosti ECM? Také podle vašeho názoru je zařazení do SPADu nedostačující kritérium encyklopedické významnosti? A co třeba stoletý test. Domníváte se, že za 100 let nebude stát žádná z budov, které dnes tato obří developerská společnost s rozpočtem X miliard staví? --Investor 14:45, 19. 6. 2008 (UTC)

Vždyť je to jednoduché, jak se píše v doporučení významost a ověřitelnost (a jak Vám radí Mercy). Prostě uveďte zdroje, které o této společnosti hovoří. Každý článek ve Wikipedii by měl být založen na nezávislých a netriviálních zdrojích a ty je třeba citovat. Je to jedna ze základních věcí v této encyklopedii. Já Vám samozřejmě věřím, že ta společnost významná je, o to jednodušší to bude doložit zdroji, které to dokládají. --Tlusťa 14:53, 19. 6. 2008 (UTC)

Budu rád, pokud budete stejně nekompromisní v posuzování významnosti i u různých obskurních podnikatelů, provozovatelů blogů, internetových "vizionářů" apod. Vzhledem k tomu, že informace o ECM jsou již na několika jiných místech wikipedie a že tyto informace nikdo nerozporoval, pokládám vás postup v tomto případě za velmi necitlivý. Nemám problém doplnit věrohodný zdroj, vy máte ale problémy s věcnou argumentací. --Investor 14:58, 19. 6. 2008 (UTC)

Co Vám přijde nevěcného na požadavku zdroje? Jinak pochopitelně není v ničích silách pročítat všechny články, na ty které čtu, mám stejné požadavky. Ostatně na provozovatelé blogů, internetové vizionáře (a samozřejmě na všechny články) můžete klást v rámci doporučení a pravidel požadavky i Vy. Jako každý. Pokud nemáte problém se zdrojem, prostě jej doplňte a dál není co řešit. --Tlusťa 15:14, 19. 6. 2008 (UTC)

Dovoluji si nesouhlasit se smazanim strankz KAREL VYSUSIL. Nebot k poruseni autorskeho zakona nemohlo dojit nebot : MAM SOUHLAS AUTORA - u nekterych textu jsem jim sam a webove stranky galerii a podobne je cituji bez problemu, ktere citite vy. Nevim jak jinak by se dala formulovat zivotopisna data typu narodil se, vystudoval, namaloval, popisy technik a pod. V pripade , ze autorem je napr Prof. Phdr Dvorak , nebo autor sam mam jejich souhlas a jsem schopen to jednoduse dolozit. Nevim uz jak resit to aby ve wikipedii, stejne jako v tistenych encyklopediich bylo heslo Karel Vysusil. Prominte, ale vymazani hesla z oboru, ktery neni vasi domenou povazuji za symbol malosti. Autor patri k poslednim zijicim malirum teto generace a nepovazuji za dustojne takoveto handrkovani. Macx

Pokud máte souhlas držitelů práv, postupujte prosím tak, jak jste byl několikrát upozorněn ve své diskusi. Význam Karla Vysušila a vymazání článku o něm z důvodu porušení autorských práv spolu vůbec nesouvisí. --Tlusťa 07:35, 21. 6. 2008 (UTC)

Jak jsem již několikráte uvedl problém je hlavně v tom, že na mnoha webech galerií je prostě můj text - všude víceméně stejný... Takže se snadno dá považovat můj příspěvek za opsaný... Ok publikuji článek znovu, včetně odkazů. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Macx (diskuse)

Samozřejmě můžete, je to vítáno. Jen prosím zašlete povolení a prohlášení o autorství do OTRS. Rád Vám případně pomohu. --Tlusťa 06:58, 26. 6. 2008 (UTC)

Narazil jsem na váš návrh u Sondy k Měsíci, ale protože se týká všech družic, uvítal bych přenesení návrhu na Portál kosmonautiky (či Astronomie), či na portál hlavní. Doufám, že výsledkem případné úpravy bude nasazení robota, který to udělá za nás, jedná se o víc, než stovku hesel. Potřebujeme vymyslet označení těch nejsložitějších případů a od nich půjde snadno Vámi navrhovanou výměnu Sondy k Měsíci za Měsíční sondy provést.

Uvažuji, zda nezvolit systém nyní prosazovaný u pahýlů , čili napřed hlavní spojující název Sonda a pak určující přívlastek za dvojtečkou či pomlčkou Měsíc, kometa, Slunce, Jupiter, Meteorologická, Vojenská atd..? A jestli je určena k přistání či obletům, průletům, zatím nekategorizovat? Nebo už teď dodat další sérii kategorií, protože někoho opravdu může zajímat seznam všech družic k nebo na Ganymed aniž by věděl který stát je tam poslal a v rámci kterého programu. A když už se do toho dáme, pak řešit i označení sond podle organizace či Země, zatím jsme volili Sondy NASA místo Sondy USA (co když tam vznikne další organizace). Čili budeme kategorizovat dle zemí či organizací (také ESA), když máme fiktivní lodě, tak i kategorii fiktivních sond. Předpokládám také, že se jednou provždy dohodneme na prioritním označení sonda, nikoli v Česku obvyklejší družice (Magiony)? Před závěrem také doporučuji prohlédnout obdobné systémy na anglické a ruské wiki, abychom nebyli úplně jinde.

Až Váš návrh projde (asi malou) diskusí, pak bych rád viděl kompletní seznam kategorií pro portál kosmonautiky s vyřazením těch starších. Odkaz na ten seznam dáme na Portál. Tolik můj názor na Vaši iniciativu. Je dobře, že jste ji začal. --Zákupák 15:19, 22. 6. 2008 (UTC)

Na úvod – klidně mi tykejte :) Jinak název kategorii pro vesmírné objekty je problematický. Mě se tam nelíbilo právě k protože je nepřesné. Jenže zas něco rozumného a krátkého mě nenapadá (možná například Marsovské sondy, Sondy zkoumající Mars,...). Sondy kategorizovat podle organizace, co je vypustila, považuji určitě za dobré. Podle země původu – nevím, jestli to nebude problematické, málokterý projekt je záležitostí jednoho či malého počtu státu. Určitě bude dobré to prodiskutovat na portálu, zapojím se. --Tlusťa 09:49, 23. 6. 2008 (UTC)

Srdečně Tě zdravím, pane kolego. Vznikla tu diskuse, týkající se této naší červnové debaty. Zapoj se prosím také, ať uděláme nějaký závěr--Zákupák 16:11, 11. 7. 2008 (UTC)

Zdravím, obracím se na Vás s dotazem, protože potřebuju poradit. Nahrál jsem na českou wikipedii soubor "Znak SK Union Vršovice.png" a užil ho v příslušném článku. Před tímto činem jsem si vyjednal povolení od vedení klubu. Ale nevím jak má vypadat povolovací e-mail pro licence LogoProvidedThat. Proto Vás žádám o konsultaci. Děkuji --Fallen.Cze 11:31, 29. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, koukám že to již řešíte s Vrbovou. Je v těchto otázkách jistě lepší, nechávám to tedy na ní :) --Tlusťa 06:53, 1. 7. 2008 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Six_fingers_of_bonobo_monkey -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Brookman (diskuse)

Právě jsem Vám psal na Vaši stránku, odpovím tedy zde. Pro encyklopedickou nevýznamnost. Kapela, která odehrála 6 koncertů nesplňuje kritéria, která pro články ve Wikipedii jsou. --Tlusťa 12:06, 2. 7. 2008 (UTC)

Co už je dost významné?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Brookman (diskuse)

Přečtěte si prosím odkaz v minulé odpovědi. Ve stručnosti: Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném. Pokud se tedy například o kapele píše v tisku, jsou vydávány recenze na její nahrávky,... --Tlusťa 12:11, 2. 7. 2008 (UTC)

Děkuji:)

Děkuji ti za opravy. Ono je lepší, když text čte ke kontrole jiný člověk, než který to píše (překládá). Díky, pěkný den. :-) --Mydlinka 12:43, 8. 7. 2008 (UTC)

Rádo se stalo, ale jak se znám, ještě tam spousta chyb zůstala. Články s touto tematikou mám rád a díky za ně. --Tlusťa 12:45, 8. 7. 2008 (UTC)

Ahoj, chtěl bych se tě zeptat na možnosti uzurpace účtu na německé wiki. Včera jsem si přečetl, že je možné sjednotit mou přezdívku se všemi projekty na Wikimedii říkal jsem si, že to je dobrá věc a nechal jsem to sjednotit. Všechno proběhlo dobře až na tu zmíněnou německou verzi, kde už kdosi má přezdívku de:benutzer:Gothic2. Díval jsem se, že má jednu jedinou editaci a aktivní teda asi moc není. Já sice na německou wiki nepřispívám, ale přeci jen si myslím, že by asi bylo nejlepší, abych tu přezdívku měl sjednocenou na všech verzích. Poradil bys mi prosím, jak teď postupovat? Díky a s pozdravem --Gothic2 16:34, 9. 7. 2008 (UTC)

Poradil bych ti rád, ale protože nejsem byrokrat a ani jsem neměl se sjednocením žádné potíže (Tlusťa je jen jeden :) nezajímal jsem se o to a tím pádem nevím jak na to. Zkus návod, nějakého byrokrata (Ludek nebo JAn Dudík, Chmee2 je mimo), nebo se stav na IRC, tam ti určitě někdo poradí. --Tlusťa 16:42, 9. 7. 2008 (UTC)

Podej si žádost tady. -- Mercy (☎|✍) 16:50, 9. 7. 2008 (UTC)

Ahoj, chtěl jsem se Tě zeptat na můj návrh, který jsem popsal v diskuzi, zda-li by jsi nic nenamítal k dokončení mého plánu? Kategorie Tenisté je totiž označení pro tenisty (muže) a tenistky (ženy) společně. Jejich oddělení je podle mého názoru věc správná, protože hrají samostatné soutěže ATP a WTA. V této fázi obsahuje kat. Tenis kategorii Jmenný seznam tenistek, ale nikoli Jmenný seznam tenistů, kteří jsou umístěni o úroveň výše. Navíc v tomto složení je tam nadbytečný jak článek Seznam tenistů a stejně tak by nebyl důvod nechávat Jmenný seznam tenistek, proč by to mělo být asymetrické, že? Měj se --Kacir 13:53, 11. 7. 2008 (UTC)

Věřím, že také přijmeš můj záměr, kolega JAn s tím souhlasí, takže obnovil kategorii Jmenný seznam tenistů a já budu pokračovat. Zdraví --Kacir 14:41, 11. 7. 2008 (UTC)

Co takto?:
"Zároveň beru na vědomí, že při striktním splnění výše splněných podmínek, které platí pro užití na Wikipedii, může být materiál použit i třetí stranou na jiném místě, a že za jakékoli užití materiálu nad rámec těchto podmínek třetí stranou, nenese Wikipedie či Wikimedia Foundation (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation) zodpovědnost."
--Fallen.Cze 21. 7. 2008, 17:03 (UTC)

Přijde mi to stejný, jen jinými slovy :) --Tlusťa 22. 7. 2008, 07:15 (UTC)

Má to být povolení dalšího šíření jen toho materiálu/loga, které je ke stažení tady? Nemusí to být globální povolení i pro logo, které si stáhnu jinde, že? Má jít o to, že můžu použít dál jen to logo, co je tady, že? Tak bych ještě přidal do formulace: '"...může být materiál použitý na wikipedii použit..." . Jinak změnil jsem to, protože to pro tu firmu nezní tak otevřeně. Marketingová ředitelka Slavie se pravděpodobně obávala, že když pošle ten mail, tak si s logem slavie může dělat kdo chce, co chce. Jinak díky za ty fotbalisty... --Fallen.Cze 22. 7. 2008, 14:43 (UTC)

Mohu se zeptat proč jste zrušil mou editaci v tomto článku?--Genius920308 22. 7. 2008, 13:32 (UTC)

Viz například Moravané. Cituji (v článku je to i se zdrojem): Obyvatelé České republiky hlásící se k moravské národnosti nejsou národnostní menšinou, protože nenaplňují objektivní znaky příslušnosti k národnostní menšině (kulturní, etnická, náboženská či jazyková odlišnost od většinové populace). Přestaňte tedy vést nesmyslné revertační války. --Tlusťa 22. 7. 2008, 13:34 (UTC)

Ve zprávě z sčítání lidu je ovšem něco jiněho, krom toho ve článku uvedený odkaz je nefunkční --Genius920308 22. 7. 2008, 13:37 (UTC)

Při sčítání lidu můžete uvést národnost jakou chcete. Místo revertů najděte nezávislý a seriozní zdroj, kde se bude psát, že moravané jsou národ, dejte ho na příslušné místo k článku. To je všechno co k tomu můžu říct. --Tlusťa 22. 7. 2008, 13:42 (UTC)

a kde je nějaký článek o tom, že čeěi jsou národ?--Genius920308 22. 7. 2008, 13:44 (UTC)

Vizte například Češi. A netrollujte prosím. K ničemu to nevede. Dál tu diskusi v tomto směru opravu nepovedu. --Tlusťa 22. 7. 2008, 13:47 (UTC)

Omlouvám se, odkazy jsem doplnil s přesvědčením, že jde o obrazové doplnění informací. Fotografie neprodávám ani na svých stránkách. Odkazy jsem doplnil u těchto článků a tímto prosím o výmaz: Hraboš polní, Mlok skvrnitý, Hlemýžď zahradní, Obec Mistřice, Ropucha obecná, Stavění máje.

Ještě jednou se omlouvám. S pozdravem

Copyvia jsem si taky všimnul, ale byls rychlejší. Mělo mi to dojít dřív. Miraceti 28. 7. 2008, 09:58 (UTC)

Podstatně jsem původní předvolební agitační text upravil. Už se to blížilo podobě normálního věcného, neutrálního hesla. Nevím nakolik se to podobá nějakému agitačnímu textu ODS a nakolik to ještě může být copyvio. Myslím, že ba stalo za to, to dále upravit. --Expander 29. 7. 2008, 09:06 (UTC)

Označil jsem to jako copyvio, protože to vychází z cizího textu, i teď místy doslova. Krajský hejtman je významná osoba a článek o něm sem patří. Jen musí být původním autorským dílem. --Tlusťa 29. 7. 2008, 09:22 (UTC)

Jo, podívám se na to. Mimochodem se mi zdá, že stejný autor učinil stejný nepřípustný postup i o hesla Ivo Toman ... a to patrně z této stránky - http://ods-ctrebova.webzdarma.cz/index.php?izobraz=kan. jsem tu poměrně nový a chci se zeptat, co mám dělat, mám-li podezření na copyvio. Díky :-) --Expander 29. 7. 2008, 09:34 (UTC)

Dobrý den, zablokoval jste dva články o kandidátech na hejtmany pro rok 2008 z důvodů copyrightu. V jednom případě šlo ovšem jen o životopis, který sám politik publikuje na svých stránkách (v závěru článku byly uvedeny reference a odkazy). V druhém případě šlo o text z Asociace krajů, kde ale opět v závěru byly uvedeny reference s odkazem. Co je na takovém textu špatně, můžete mi prosím poradit? Ráda bych tedy text/životopis upravila tak, aby neporušoval autorská práva, jak ale mohu životopis přepsat jinak? Předem moc děkuji, --193.179.157.234 29. 7. 2008, 09:07 (UTC)

Cizí dílo je chráněno autorským právem, i když je publikováno na Internetu (pochopitelně). Bez souhlasu jeho autora jej nelze dále publikovat a v případě Wikipedie uvolnit pod licencí GFDL (jiné texty, než pod touto licencí zde být nemohou). Řešením je buď získat souhlas autorů textu a nebo napsat článek vlastní, tak aby byl vlastním autorským dílem. --Tlusťa 29. 7. 2008, 09:29 (UTC)

Děkuji za odpověď, nicméně mi moc nepomohla. Ráda bych věděla, jak upravit životopis, aby nepodléhal autorským právům, když informace v něm obsažené budou vždy stejné. Ráda bych totiž doplnila alespoň životopisné informace k důležitým českým politikům. Děkuji. --193.179.157.234 29. 7. 2008, 09:57 (UTC)

Fakta chráněna autorským právem nejsou, pište tedy vlastními slovy, používejte vlastní formulace... --Tlusťa 29. 7. 2008, 10:12 (UTC)

Děkuji. Již jsem upravila stránku Josefa Pavla, můžete se na ni prosím podívat a napsat mi své připomínky a nápady? Přepsala jsem tedy životopis vlastními formulacemi, doufám, že je tedy vše v pořádku. Mohu do odkazů přidat odkaz na jeho osobní stránky a na kandidátku ODS, ze kterých jsem čerpala? --193.179.157.234 29. 7. 2008, 10:15 (UTC) .

Ahoj, prominte za spatnou cestinu... Obraz jsem nasel na strance L. Sztemona o lydnevi, potom jsem upravil ten obraz. Tak je to moje delo, nevim... --Jfblanc 8. 8. 2008, 09:35 (UTC)

Pokud jde o Vaše dílo, tak tam prosím doplňte licenci a sebe jako autora. Podobně, jak jste to udělal u ostatních obrázků. Díky. --Tlusťa 8. 8. 2008, 09:43 (UTC)

Přeneseno na Diskuse:New Horizons#Rychlost sondy. --Tlusťa 9. 8. 2008, 12:11 (UTC)

Zdravím! Viz historii článku Parita a Speciální:Undelete/Parita; opatrně s tím mazáním! (Tím, co to vlastně bylo za článek, jestli to bylo copyvio atd., se nezabývám.) --Mormegil ✉ 14. 8. 2008, 14:03 (UTC)

Máš pravdu, nevím jak je to možné, ale zjevně jsem se přehlédl. --Tlusťa 14. 8. 2008, 14:07 (UTC)

Doufám, že jsi se nelekl :-) Tenhle trochu svérázný název má, jak jistě víš, naše vyznamenání! Už jsi si tu odkroutil třetí rok a počtem editací se řadíš mezi české VELIKÁNY. Dovoluji si Ti tedy udělit a sem do diskuse připíchnout „Medaili profesionálního uživatele“! Na sváteční oblek si ji překutálíš jistě sám ;-). Gratuluji Ti k ní a věřím, že to není ta poslední ;-) Dobrou náladu a pohodu při editování Ti asi přát nemusím, protože myslím, že zrovna Ty si je vzít nenecháš :-) Tak ještě jednou blahopřeji! --Doktory 17. 8. 2008, 18:09 (UTC)

Dík. :) --Tlusťa 19. 8. 2008, 06:43 (UTC)

Dobrý den. Podívejte se na toto. Jestli k tomu máte co říct či jestli můžete reagovat jako správce nad čekým OTRS, tak budu velmi potěšen. Nevím, jak je na tom pan živatel Zirland. Nevím, kdy se opět přihlásí. --IoannesM 29. 8. 2008, 09:02 (UTC)

Ahoj, tak jsem na to koukal až dnes, byl jsem mimo. V tom e-mailu chybí jakákoliv zmínka o licenci, či povolení k veřejné publikaci. Takové povolení bohužel nestačí. Nemůžete od autora získat výslovné povolení pro publikaci pod nějakou svobodnou licencí? Příklad takového povolení naleznete na Wikipedie:OTRS. Ty obrázky se samozřejmě dají obnovit, takže kdyby bylo povolení, nic není ztraceno. --Tlusťa 1. 9. 2008, 06:28 (UTC)

Považuji znovuuzavření článku psychotronika za neoprávněné na základě vámi uvedeného argumentu: "odstranovani a pridavani sablon je treba dosahnout shody v diskusi". Oba dva diskutující jsou nevěrohodní a další diskuse s nimi je zcela zbytečná - viz. můj poslední příspěvek Wikipedistovi Formol a poslední příspěvek Wikipedisty H11 je pro špatnou úpravu a skoro nečitelnou češtinu také nevěrohodný. Podobným způsobem by v podstatě každý článek mohl být konstantně uzamčený. Žádám vás proto o otevření tohoto článku, pokud se diskuse nezúčastní věrohodní diskutující. --Hubený 5. 9. 2008, 13:50 (UTC)

Jsem rád, že jste mezi nevěrohodné diskutující nezařadil i mě. Na rozdíl od všech ostatních diskutujících, kteří se do diskuze zapojili, se totiž snažím diskutovat věcně k obsahu článku. Přednesl jsem opakovaně řadu argumentů proč má v článku za stávajícího stavu zůstat šablona {{celkově zpochybněno}}. Kromě odvolávání se na nějaké nehmotné všemoudro a to že jste jako jediný pochopil o čem je obsah článku jste však nepřinesl jediný argument pro odebrání šablony. Takto se diskutovat opravdu nedá! Jedudědek 5. 9. 2008, 14:01 (UTC)