Diskuse s wikipedistou:Ragimiri: Porovnání verzí

7–9/2010 • 10-12/2010 • 2011 • 2012

Dobrý den. Dnes jste ze šablony Geografické portály smazal odkaz na portál Ostravy, patrně proto, že ostravský portál se změnil na miniportál. Ta šablona zahrnuje i odkazy na miniportály a proto myslím, že odmazání toho ostravského je zbytečné. Stejně tak na miniportálu Ostravy může (a nemusí) být tato šablona umístěna. Nechci tento zásah revertovat bez předchozí domluvy s Vámi. Předem děkuji za odpověď. --Radek Linner (diskuse) 26. 3. 2013, 15:08 (UTC)

Domnívám se, že by šablona měla odkazovat na skutečně živé portály, nikoliv na zakonzervované „mrtvolky“. Ale není to pro mě nic zásadního, klidně revertujte. :) --Ragimiri 26. 3. 2013, 18:43 (UTC)

Skutečných velkých a propracovaných portálů je zatím poměrně málo, takže bych raději odkazoval na všechny. Až jich bude více, můžeme je zase utřídit jinak. Ostravu tedy zařazuji zpět. Děkuji za reakci. --Radek Linner (diskuse) 26. 3. 2013, 19:55 (UTC)

Ahoj, navrhovaný text v doporučení AT, k němuž ses také vyjádřil, byl na základě diskuse reformulován. Jeho smysl zůstal zachován. Dovoluji si na tuto úpravu upozornit. Zdraví.--Kacir 5. 4. 2013, 21:51 (UTC)

Ragimiri se rozhodl mazat vše nové. Prý 'to je nesmysl' napíše u nově vzniklé tabulky 'Neverifikovaných impaktních kráterů' a smaže ji. Místo toho, aby se podíval na anglickou verzi nebo do jiných zdrojů, kde se s tímto běžně pracuje. Například struktura Maniitsoq (Grónsko) a další - rovněž uvedeny a rovněž Ragimirim smazány. Ragimiri uvažuje TENDENČNĚ. 2001:718:1E03:5176:A1CB:1214:C3B9:83E6 11. 6. 2013, 22:24 (UTC)

Mažu (a i do budoucna mazat budu) všechny neověřené informace, které nejsou podloženy důvěryhodnými zdroji. Úvahy ze strany anonymního přispěvatele o tom, co si myslím, komentovat nebudu, mohu jen obdivovat jeho telepatické nadání. --Ragimiri 12. 6. 2013, 09:33 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Souznění. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --194.228.13.122 27. 7. 2013, 13:23 (UTC)

Nazdar

Tvoje editace a opravy překlepů beru, to je záslužná činnost. Ovšem nechápu, proč se tak najednou usilovně staráš o tu stránku, když byla minimálně pár let, hrubě v zastaralé podobě. btw. Škola nemá 50-ti letou tradici, takže ta tvá slohovka je v tomto případě více na škodu, než odrážkový seznam. Každá škola má své klady (Trumfy) a negativa, nechápu jak tohle můžeš považovat za reklamu. Smazání trumfů je stejná prasárna jako smazání kontroverze. Důležitá je přehlednost a aktuální údaje.

Nejlepší bude, když se budeš věnovat svoji Alma mater.

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lucas87 (diskuse • příspěvky)

Proč jste smazal můj příspěvek o původu názvu města Ostrava - Ostrau?

Máte snad lepší názor, bezesporu opřený o zdroje národního českého obrození??

-/

--Uniroma (diskuse) 1. 11. 2013, 15:42 (UTC)

Doložte zdroj svého tvrzení, nikoliv konstrukt opřený o větu Viz německý slovník. --Ragimiri 1. 11. 2013, 16:41 (UTC)

Ty sám jsi konstrukt, ne-li "dekonstrukt". -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Uniroma (diskuse)

Vzpomínáte si na tyto úpravy této stránky: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Hashtag&action=history Slova „Myslím, že“, která jste tehdy kritizoval jsou zcela opodstatněná, poněvadž Aleš Kvapil (Aleskva) je můj bratranec a na toto téma jsme diskutovali již dříve a nakonec jsme se rozhodli článek společnými silami trochu přepracovat... Zrušení zdrojování stránky mělo svůj důvod, a to v mojí komunikaci s Ústavem pro jazyk český AVČR. Zdroje bohužel uvést více nemohu, netuším totiž, jak veřejně zpřístupnit emailovou komunikaci tak, aby každý mohl vidět, že to, co jsme zde společnými silami vypracovali a co se Vám na článku nezdálo jest pravdivé. Omlouvám se, že jsem si toho všiml až teď, jakým způsobem jste dále reagoval na naše počínání u tohoto článku a že na ně reaguji s jistým časovým odstupem. Dvorapa (diskuse) 21. 11. 2013, 16:30 (UTC)

Zdroje, které nelze uvést, jsou pro Wikipedii bohužel nepoužitelné. --Ragimiri 21. 11. 2013, 21:19 (UTC)

Kohelet je nenápadný neonacista. Pokud si pořádně projdete jeho editační historii, zjistíte, že neustále všude píše o tom, kdo je žid, jaké je rasové složení nějakého města, kde všude mohou černoši za vyšší kriminalitu, kdo hájí homosexuály atd. Takové malé zmínky ve spoustě článků. To jen na vysvětlenou. --46.135.126.9 7. 2. 2014, 14:29 (UTC)