Diskuse s wikipedistou:Bazi: Porovnání verzí

Dolů

Návod k použití: • Napíšu-li na Vaši diskusní stránku nebo u článku, odpovězte tam. • Chcete-li mi něco sdělit, pište sem a odpověď očekávejte nejspíš tady. • Přidejte, prosím, odkaz na článek, nejlépe na konkrétní editaci (tzv. diff).

Vy > Ty Myslím, že tykání je pro přátele a děti. Přednostně vykám a vykání vítám. • Vykáte-li, vykám. • Tykáte-li, můžu přistoupit na tykání. • Pokud vykám i přes Vaše tykání, žádám tím o vykání i z Vaší strany.

Archiv diskusí: 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023

Dobrý den, z důvodu mně neznámého se mi letos přestaly zobrazovat seznamy nositelů věrnostních vyznamenání. Nevím, jestli za to mohu já, Silvestr nebo někdo úplně jiný. Píši přímo Vám, protože jste tam tu šablonu vložil. Můžete se na to podívat a třeba mi naznačit, kde by mohla být chyba? Díky. --Rafus (diskuse) 2. 1. 2014, 08:38 (UTC)

Dobrý den, taky jsem zaznamenal, že generované seznamy nyní nefungují. Ale sám netuším, čím je to způsobené. Jde o nástroj, který jde nad moje technické zkušenosti a znalosti. Co se týká vložené šablony, prosím o upřesnění, kam jakou šablonu jsem vložil, abych byl v obraze. --Bazi (diskuse) 2. 1. 2014, 13:31 (UTC)

Měl jsem na mysli Šablona:Vyznamenat/seznam/10060 (seznam oprávněných u Medaile mistra Wikipedie). Promiňte, jestli jsem se spletl. V každém případě Vám děkuji za odpověď. --Rafus (diskuse) 2. 1. 2014, 14:29 (UTC)

Ach tak, ano, vytvářel jsem tu šablonu a použil odkaz na seznam. Samotný generátor toho seznamu ale neprovozuji. Vytvořil ho Wikipedista:Danny B.. Pokud by s tím nic nenadělal, zkuste se ještě obrátit s dotazem na Wikipedie:Pod lípou (technika). Třeba to někdo dokáže prověřit a znovu rozchodit. --Bazi (diskuse) 2. 1. 2014, 14:37 (UTC)

Děkuji za odpověď.--Rafus (diskuse) 2. 1. 2014, 15:03 (UTC)

Dobrý den, byl mi smazán příspěvek s odkazem na stránku www.Moda4U.cz. Chápu Váš postup, přesto jsem si všimla, že jsou v sekci textilní firmy zveřejněné údaje o různých textilních firmách, proto se chci dotázat, zda je nějaká možnost vložit jakýkoli příspěvek s odkazem na www.Moda4U.cz tak, aby byl v souladu s pravidly Wikipedie? Děkuji. Jitka Vaňková -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Moda4U (diskuse)

Dobrý den, k Vašemu smazanému příspěvku: Wikipedie se snaží být spíše encyklopedií, nežli katalogem firem. Má-li přinášet informace o podnikatelských subjektech, je tedy zapotřebí, aby se jednalo o encyklopedicky významné firmy, které si svým věhlasem, dlouholetou tradicí, novátorským přístupem, vynikající kvalitou nebo prostě společenským ohlasem své místo v historii, ve společnosti a také v encyklopedii zasloužily. Aby posuzování významnosti neprobíhalo jen subjektivním posouzením, ale dalo se nějak objektivně ověřit a posoudit, máme na Wikipedii doporučení vysvětlující encyklopedickou významnost. Další vysvětlení lze nalézt v doporučení o propagačních článcích, zejména v kapitole Ale články o jiných firmách tu jsou?. --Bazi (diskuse) 3. 1. 2014, 14:21 (UTC)

Dobrý den, myslíte že tyto dva Wikipedisty bych mohl tímto řádem obdarovat? Myslím, že si ho oba zaslouží, ale ocenění je tak cenné, že nevím jestli jim ho smím dát, tudíž se ptám vás jako služebně staršího Wikipedisty. Zároveň totiž nechci aby mi to předávání, jak se říká lidově „vyfoukl“, protože oba dva Wikipedisté mi hodně pomáhají, tak když už jim mohu udělat radost, tak to rád učiním. Děkuji za odpověď. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 3. 1. 2014, 20:51 (UTC).

Dobrý den, děkuji za důvěru. Koukám, že Řád lodního šroubu oba kolegové obdrželi už před více než dvěma lety. Pokud tedy nadále vytrvale pracovali na tématu, mohou už zasluhovat ocenění vyšší úrovně. Jde ale o tématické ocenění a protože tuto oblast vůbec nesleduji, nedokážu to sám posoudit lépe než někdo tématu znalý (třeba ti, co jim udělovali dřívější vyznamenání). Pokud byste jim chtěl poděkovat konkrétně za Vaši spolupráci, jistě to můžete udělat třeba i klasickou Wikikytičkou. Ale jestli sám pozorujete jejich značné zásluhy v oboru, udělujte s odvahou. Založil jsem pro ty potřeby seznam nositelů Řádu pevného kormidla. --Bazi (diskuse) 3. 1. 2014, 21:09 (UTC)

Mockrát děkuji.--Konvalín (diskuse) 3. 1. 2014, 21:13 (UTC)

Děkuji za pomoc s archivací, kolego Bazi, i za ty šablony (do budoucna). Je to tak opravdu lepší. A přeji Vám rovněž všechno nejlepší v tomto novém roce, mj. nadále šťastnou ruku jako arbitr Wikipedie. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 1. 2014, 20:51 (UTC)

Nechci riskovat, že mě nějaký správce zablokuje za příspěvek na NS, tak raději zareaguji zde. WP:3N nebo WP:Mediace je určeno k řešení věcných sporů, moje připomínka se netýkala věcného sporu, ale vyjadřování na samé hranici osobních útoků, za což lze opakované obviňování z vandalismu dle WP:ŽOÚ považovat. Samozřejmě není nutný hned blok, ale postačuje i upozornění a to by mělo přicházet především od toho, kdo ten úkon vyžadující vyšší oprávnění může učinit. --Jowe (diskuse) 18. 1. 2014, 17:19 (UTC)

Dobrý den, děkuji za reakci. Nicméně když se podíváte do úvodních pasáží obou odkazovaných stránek, zejména mediačního doporučení, uvidíte, že jsou určeny obecně k řešení sporů. U WP:3N se sice hned v první větě píše o „věcných sporech“, ale ještě do konce téhož odstavce je toto vymezené značně rozšířeno. Obecně myslím, že řešení pomocí bloků je možná zdánlivě nejsnazší nebo nejúčinnější, ale zato mnohdy zbytečně silové. Tím spíš si taky myslím, že vyjádří-li se k předmětu sporu víc řadových uživatelů, v některých případech to může snáz přispět k uklidnění sporu a k akceptování druhou stranou, protože oněm spíše silovějším metodám se může spíš chtít bránit. Správci mají dle mého soudu mnoho skutečně správcovských úkolů k řešení a je proto lépe, když se můžeme obejít bez nutnosti jejich zásahu nebo i jen vyjádření. Spory se, myslím, urovnávají snáz v mírnějších fázích a mírnějšími prostředky. To jsem chtěl vyjádřit svým příspěvkem na NS. --Bazi (diskuse) 18. 1. 2014, 17:34 (UTC)

Shodneme se na tom, že blok je řešení mnohdy zbytečně silové. Správci by před jeho použitím měli upozornit, že by při opakování prohřešku mohl blok přijít. Bohužel jsme někdy svědky toho, že správce zablokuje bez varování a to třeba i za použití standardní šablony. Vždy je tedy lépe, když se správce vyjádří, co hodlá tolerovat a co už příště ne. --Jowe (diskuse) 18. 1. 2014, 17:57 (UTC)

Zdá se mi, že to už jsme vybočili někam jinam. --Bazi (diskuse) 18. 1. 2014, 18:07 (UTC)

Neřekl bych, je to stále o tom, jestli má správce varovat a nastavovat tím mantinely, když už má v rukou to vyšší oprávnění, které nemají běžní uživatelé. --Jowe (diskuse) 18. 1. 2014, 18:13 (UTC)

Správci už byli na záležitost upozorněni. Prostudovali ji a pokud nezasáhli (blokem nebo varováním), pak zřejmě usoudili, že to není pro uklidnění situace potřebné. Domluva na úrovni řadových wikipedistů splnila svůj účel, zdá se. Pokud demonstrujete na jiném příkladu jinou situaci, kde došlo k blokování bez nějakého předchozího varování, pak tamtu situaci nevyřešíme tím, když budeme diskutovat o řešení této situace. Obzvlášť když správci jednají individuálně a i když se v tom řídí pravidli a doporučeními, jejich aplikace v každé jednotlivé situaci je pak už na osobním posouzení. Buď tedy chceme vyřešit tu aktuální situaci, což se zjevně stalo, nebo si chceme otvírat staré rány, hledat nějaké jednotné výklady pravidel nebo snad požadovat jejich úpravu, k čemuž Nástěnka správců IMHO neslouží. Ale nehledejte v tom, prosím, ani teď nějaký zásadní konflikt. --Bazi (diskuse) 18. 1. 2014, 19:16 (UTC)

Nakonec správce Egg možná i na základě mých připomínek učinil editaci, kterou jsem považoval za vhodnou, za což jsem mu i poděkoval. Tímto je možné považovat tuto věc za uzavřenou. --Jowe (diskuse) 18. 1. 2014, 19:22 (UTC)

Ano, Eggův příspěvek je docela vstřícným a prospěšným krokem. Jinak ještě kdybyste stál o diskusi k tomu Vámi odkazovanému zablokování bez varování za použití standardní šablony… Myslím, že v tomto případě šlo o nevhodné použití té šablony. Ona by IMHO měla sloužit k varování ostatních, aby nekrmily trolly. V tomto případě byla ale diskuse vedena výhradně mezi Vámi dvěma a nebylo koho varovat. Celkem logicky tedy mohlo použití šablony být vyhodnoceno jako provokace nebo prostě zbytečný příspěvek k eskalaci konfliktu. Aby k podobně chybným použitím šablony nedocházelo, pokusil jsem se to teď stručně vysvětlit v její dokumentaci: Šablona:Nekrmte trolly --Bazi (diskuse) 22. 1. 2014, 10:17 (UTC)

Diskutovat jsem chtěl pouze o tom, že by správci měli uživatele upozorňovat a varovat. Blokovat bez varování by se mělo jen za mimořádně hrubé a vulgární osobní útoky. Stav, kdy správci někoho zablokují za problematičtější editaci bez varování a jiného ani nechtějí upozornit (varovat), považuju za velmi škodlivý. --Jowe (diskuse) 2. 2. 2014, 12:53 (UTC)

Chápu. Vidím to jinak. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 13:33 (UTC)

Když už o tom diskutujeme zde… Myslíte, že je na tomto širší komunitní shoda? Chápu, že jste Vy osobně byl v jednom případě zablokován po použití této šablony, ale dá se to takto zobecnit, že důvodem k blokování je/má být použití této šablony? Mimo jiné mám z takového varování pocit, že nadmíru zdůrazňuje pojetí bloku jako trestu (podobně to vyznívá i z Vašeho dosud posledního příspěvku zde). --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 15:37 (UTC)

Její národnost není slovenská, ale židovská, protože Slováci jsou etnická skupina. Se Slovenskem ji nepojí nic kromě toho, že se tam narodila a zčásti vystudovala, studovala také v Izraeli, nyní žije v Praze.--Kohelet (diskuse) 2. 2. 2014, 21:17 (UTC)

Diskutujte u článku, už se tam o tom jednou diskuse vedla. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 21:27 (UTC)

Vidím, že jste mě napráskal na nástěnce správců, i když jsem pravidlo tří revertů neporušil. Vidím, že jsem měl pravdu s tím stalkingem. Pokud proti mě cítíte nějakou osobní zášť, refaktorizováno, tak si prosím uvědomte, že zde také vůči nikomu nepodnikám osobní útoky.--Kohelet (diskuse) 3. 2. 2014, 06:47 (UTC)

Kohelet refaktorizováno. Pokud si pořádně projdete jeho editační historii, zjistíte, že neustále všude píše o tom, kdo je žid, jaké je rasové složení nějakého města, kde všude mohou černoši za vyšší kriminalitu, kdo hájí homosexuály atd. Takové malé zmínky ve spoustě článků. Ještě si s ním užijete jistě spoustu legrace. --46.135.126.9 7. 2. 2014, 14:29 (UTC)

Dobrý den Bazi, jsem zde nová a nevím, jestli se obracím na správnou osobu, ale našla jsem v jednom článku chybu a nevím, kdo by ji mohl opravit. Děkuji Vám za odpověď. Monika Vašinová (diskuse) 10. 2. 2014, 15:40 (UTC)

Dobrý den, zapomněla jsem uvést odkaz na článek, kde se uvádí, že je obvod Japonských ostrovů 100 m to myslím, že je ta chyba. https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_ostrov%C5%AF_Japonska Omlouvám se a děkuji. Monika Vašinová (diskuse) 10. 2. 2014, 15:45 (UTC)

Dovolím si odpovědět za Baziho: podle hesla Editujte s odvahou to můžete opravit třeba Vy. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2014, 16:18 (UTC)

Děkuji kolegovi, že už se ujal odpovědi. Skutečně můžete údaj sama opravit, pokud je chybný. Je ovšem žádoucí ke správnému údaji také dodat nějaký zdroj informace, aby to nebyl údaj tak říkajíc vycucaný z prstu. A vidím, že už se vede diskuse i u článku, což je příhodné místo k řešení. --Bazi (diskuse) 12. 2. 2014, 02:42 (UTC)

Co je myšleno pojmem utužování wikikontaktů?(přemýšlím, že bych totiž přišel, ale vzhledem k mému věku pochybuji že to vyjde). A navíc myslím že chodí lidi co jsou pozvaní, a já pozvaný nejsem. S pozdravem a díkem za odpověď--Konvalín (diskuse) 10. 2. 2014, 18:48 (UTC).

Na pozvání nesejde, to je jen služba pro wikipedisty, aby si všimli, že se sraz koná. Sraz je otevřený všem wikipedistům i newikipedistům se zájmem o Wikipedii. Utužování wikikontaktů je pak neformání diskuse na různá témata, co koho pálí nebo co má na srdci, konzultace nápadů nebo třeba domluva na spolupráci nad konkrétními články apod. nebo prostě jen osobní seznámení, abychom vzájemně znali za jednotlivými uživatelskými jmény i konkrétní reálné osoby. Jinak v minulosti bývaly i nějaké formálně vymezené body programu, představení nějakého projektu apod., ale tentokrát prozatím nikdo s konkrétním návrhem, co by chtěl prezentovat nepřišel, takže je zatím program takto volný, neformální. --Bazi (diskuse) 11. 2. 2014, 23:17 (UTC)

Přesunuto na uživatelovu diskusní stránku Diskuse s wikipedistou:Dadadadas#Seznam politických stran a hnutí v Česku.

Ahoj Bazi, jelikož jsi slavkovský srdcař, chtěl bych tě požádat, jestli by ses někdy ve volné chvíli nemrkl na článek a neprovedl případné úpravy textu. Jako oplátku tady pro tebe už asi rok shraňuju něco k článku kontinentální blokáda :-) (musel bys mi ale poslat e-mail, abych to mohl šoupnout do přílohy). Předem díky za ochotu --Atilla (diskuse) 24. 2. 2014, 12:41 (UTC)

Díky za důvěru, sleduju průběžně ty postupující editace, i když jsem do nich nezasahoval. Mrknu. --Bazi (diskuse) 24. 2. 2014, 13:19 (UTC)

Můžete mi tykat? Přijde mi to příjemnější. Děkuji Vám za odpověď. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 25. 2. 2014, 16:06 (UTC)

Nejsem na to moc zvyklý, ale pokusím se. :) Kdyby to občas ulítlo, tak se předem omlouvám. --Bazi (diskuse) 25. 2. 2014, 16:56 (UTC)

To by nevadilo, každý se občas zmýlí. Děkuji. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 25. 2. 2014, 16:57 (UTC).

Ahoj, díky za upřesnění [1]. Díval jsem se na stránku ÚJČ, kde jsem preferenci „v“ na úkor „na“ u států nenašel; ÚJČ uvádí: „Volba předložky je v těchto případech ustálená, daná tradicí.“ Spojení „na Papui-Nové Guineji“ je přinejmenším stejně ustáleným a tradičním případem, IMHO však více, než při použití předložky „v“ (zajímavé by bylo znát poměr frekvence obou předložek spojení v ČNK). Stejně tak teze o preferenci „v“ neplatí u identického případu stát vs. ostrov: „na Haiti“ vs „v Haiti“, kdy je častější předložka „na“. Zdraví.--Kacir 27. 2. 2014, 20:32 (UTC)

Ahoj, díky za odkaz na ÚJČ. Dělal jsem tu editaci sice intuitivně, ale ty body 2.2 a 2.4 mi do určité míry dávají za pravdu. Zatímco u států „převažují předložky v(e)/do“, tak ostrovy „se pojí s předložkou na; v(e)/do je výjimkou“. Intuitivně tedy spojujeme předložku „v“ spíš se státem, zatímco „na“ spíš s ostrovem (což ostatně platí i u abstraktních termínů: „ve státě“, „v zemi“ vs. „na ostrově“). Odchylky jsou pak věcí ustálené tradice v těch jednotlivých případech, např. i v případě Haiti. Upřímně mne teď překvapily výsledky google testu, že „na“ má tak velký výskyt, protože jsem ho nečekal. Tady na Wikipedii nám ale Kategorie:Papua-Nová_Guinea nabízí subkategorie výhradně s „v“ (Města, Zálivy, Řeky, Etnické skupiny) a máme tu i Seznam měst v Papui-Nové Guineji. Ono to tedy není úplně zásadní, jen to hrozně dráždilo, jak jsem zmínil, moji intuici. --Bazi (diskuse) 27. 2. 2014, 22:12 (UTC)

Je to samozřejmě trivialita, jen mě zajímalo zakotvení provedené změny v pravidlech. Máme tu jeden čl. a jednu kat. Podle toho se lze max. řídit při zakládání dalších hesel z hlediska jednotného encyklopedického stylu, abychom nepoužívali rozdílné předložky. Tyto případy ale nic neříkají o skutečné preferenci (počtu výskytů, ustálenosti) jedné či druhé předložky u Papuy-Nové Guineje.
Já dané vyjádření ÚJČ čtu jinak. Tedy, u konkrétních případů států se použití předložky řídí ustálenou, danou tradicí. Tady zřejmě o žádné tradici hovořit nelze, prostý "Google test" dává cca 2x vyšší výskyt př. „na“. Věta: Převažují předložky v(e)/do, je pak pouze obecným shrnutím, když říká, že při součtu všech konkrétních případů (u všech států, světadílů…) převažuje užití předložky „v“, z čehož nelze vyvozovat nic pro každý jednotlivý případ (Papuu). Jazykové otázky jsem dříve směřoval na Mildu, ale na IRC jsem už nebyl věky… Tak se tam možná zase stavím.--Kacir 27. 2. 2014, 23:44 (UTC)

Ano. Z té obecné převahy předložky „v“ jsem jen odhadl, že bude pravděpodobněji správná. Požádal jsem jednoho blízkého lingvistu, jestli by se mi na to mohl podívat. Tak třeba to nakonec nějak objektivně prověříme. Dobrou. --Bazi (diskuse) 27. 2. 2014, 23:57 (UTC)

Dobrý večer Bazi, já jsem se držel tohoto. --G3ron1mo 28. 2. 2014, 22:29 (UTC)