Diskuse s wikipedistou:87.249.145.69: Porovnání verzí

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. --Harold 11. 4. 2011, 15:33 (UTC)

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

K prohlížení nebo editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

• Používání takového uživatelského jména, které si vyberete.
• Možnost prohlédnout si seznam všech vašich příspěvků.
• Vaši vlastní uživatelskou stránku.
• Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají, nebo které jste tu už založil.
• Možnost přejmenovat článek.
• Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
• Možnost načíst obrázky či jiné soubory.
• Možnost upravit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.
• Právo účastnit se hlasování.
• No a nakonec je tu i možnost stát se po jistém čase správcem (ti mohou mazat a obnovovat smazané stránky, zamknout stránku, editovat zamčené stránky nebo blokovat uživatele, kteří porušují pravidla).

Jen do toho, zaregistrujte se!

--Horst (diskuse) 22. 9. 2014, 17:37 (UTC)

I've been there before. --87.249.145.69 24. 9. 2014, 17:37 (UTC)

Dobrý den, smím-li prosit, zdržte se obracení věcné argumentace do osobní roviny, jak se to děje v Wikipedie:Diskuse o smazání/Putin chujlo! (2). Z některých Vašich výroků je patrné vlastní ideologické zanícení, tak prosím zbytečně neprovokujte popichováním typu „Jinak je hezké že se kolegy Zbrnajsema a jeho politicko-propagandistických preferencí a slabůstek zastane alespoň anonymní IP adresa, když už ne nikdo jiný.:-)“. Dodržujte prosím respekt k ostatním wikipedistům i jejich názorům, jsou-li odlišné od Vašich. Smyslem Diskuse o smazání je dospět ke konsensuálnímu řešení ohledně článku, nikoli se jen pohádat s názorovými oponenty. Děkuji. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2015, 23:28 (CEST)Odpovědět

Já Zbrnajsema i jeho ideologické souputníky respektuji, dokonce soucítím s prostředky k nimž se ve jménu další slavné dekády vlády a všeobecného vzkvétání Vovky Putina utíkají, jen s nimi nesouhlasím. Na druhou stranu třeba nemám rád jejich vyhrožování dlouhodobým zablokováním, protože jsem se jejich o jejich idolu negativně vyjádřil - (stále ještě) nejsme okupovaní Ruskem, na rozdíl od některých částí Ukrajiny abych se musel jejich orientaci přizpůsobovat, resp. nezmiňovat se o takto trapných skutečnostech. A předpokládám, že ani správci ještě nejsou natolik zastrašení aby se před putinovci pokorně plazili. --87.249.145.69 17. 7. 2015, 23:38 (CEST)Odpovědět

Bylo by dobré, kdyby jste si vytvořil svůj účet a s ním editoval (u této stránky nemá člověk jistotu, že si vzkaz přečtete. --Martin Tauchman (diskuse) 17. 9. 2015, 20:23 (CEST)Odpovědět

Když já nechci.-87.249.145.69 17. 9. 2015, 20:33 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky za patrolu, jen prosím vkládejte šablony typu {{subst:Experimenty}} právě s tím subst: na začátku. Více viz Šablona:Experimenty/doc. Díky --Jan Kovář^BK (diskuse) 28. 9. 2015, 20:57 (CEST)Odpovědět

OK.--87.249.145.69 28. 9. 2015, 20:58 (CEST)Odpovědět

Zdravím, máte dobré nápady, škoda, že Vám za ně nemůžu poděkovat, protože nejste přihlášen :) Tak alespoň takhle, ať tu nemáte jen upozornění. Díky! S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 13. 10. 2015, 00:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, odstranil jsem Vámi vloženou šablonu Šablona:Neověřeno z článku Archibald Hill. VLožení šablony jste nijak neodůvodnil; návod k šabloně říká "Použijte na články, které urgentně potřebují encyklopedicky doložit uváděná tvrzení" a mně není jasné, které z tvrzení je tak sporné nebo nezjevné, že potřebuje urgentně ověřit. Doporučil bych proto spíš být konkrétnější a šablony zdůvodňovat resp. poukázat přímo na sporné nebo nezjevné části článku. Hezký večer,--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 11. 2015, 18:00 (CET)Odpovědět

Dobrý den, mezitím jsem ji tam vrátil. {{Neověřeno}} není IMO nutno specificky odůvodnit. Pokud jde o "Použijte na články, které urgentně potřebují encyklopedicky doložit uváděná tvrzení", tak to podle mého názoru spíše platí pro {{Urgentně ověřit}}. Nešlo/nejde mi o nezjevnost nějakého specifického tvrzení, ale o absolutní absenci jakéhokoliv zdroje v daném článku.--87.249.145.69 7. 11. 2015, 18:03 (CET)Odpovědět

Mýlíte se, platí to pro Neověřeno, stojí to tam černé na bílém. Urgentně ověřit se používá "pro články, u nichž existuje vážná odůvodněná pochybnost o přesnosti nebo pravdivosti v nich obsažených informací podstatných pro samu existenci článku. Zpochybněné informace v článku přitom ani nejsou podloženy věrohodným zdrojem a ani nelze takový zdroj snadno dohledat na Internetu." Absence zdrojů v článku se týká poloviny Wikipedie a zvláštní šablona na to pokud vím není. Smyslem Vámi použité šablony je jednak alarmovat "údržbáře" Wikipedie a jednak upozornit čtenáře, že na tvrzení v článku se nemůže spolehnout.--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 11. 2015, 18:15 (CET)Odpovědět

Nechci se o tom s Vámi dál dohadovat, ovšem otázka tedy bude jaký tedy vlastně je, mimo lhůty, rozdíl mezi {{Ověřit}} a {{Urgentně ověřit}}?

Vámi citované tvrzení tam stojí, taky tam ale stojí „– pokud zdroje chybí zcela, varování na začátek článku;“. Možná mám jen na věrohodnost vyšší subjektivní nároky.

„[j]ednak upozornit čtenáře, že na tvrzení v článku se nemůže spolehnout.“ - Stále nejspíše otázka míry. Osobně mám tendenci i u článků mnou založených či přeložených (šablona {{Překlad}} pokrývá práva autorů originálu, ne věrohodnost obsahu), které subjektivně považuji za ± obsahem věrohodné, alespoň zhruba, přesto přidat {{Neověřeno}} abych upozornil na absenci referencí.

„Absence zdrojů v článku se týká poloviny Wikipedie“. Na české nejspíše ano. Bohužel.

Závěrem bych Vás chtěl požádat abyste přijal mé ujištění, že nešlo z mé strany o nic osobního, nebo dokonce mou snahu zpochybnit konkretní údaje v článku, ale spíše snahu o úzkostlivě důsledné upozornění na to, že, striktně vzato, ten článek neodkazuje na zdroje, anebo alespoň EO. -87.249.145.69 7. 11. 2015, 18:35 (CET)Odpovědět

Děkuji, neberu si to osobně. - Já to vnímám tak, že na nedostatky typu chybějící literatura apod. upozorňuje šablona Pahýl, která se obecně dává do článků v počátečním stadiu vývoje a upozorňuje, že článek je třeba podstatně vylepšit. Tam totiž obvykle nechybí jenom zdroje, ale vůbec podrobnosti o předmětu článku a další potřebné věci. Mějte se hezky,--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 11. 2015, 18:51 (CET)Odpovědět

Šablonu {{Pahýl}} bych zase bral hlavně jako otázku rozsahu (a míry/důkladnosti pokrytí předmětu/tématu článku).-87.249.145.69 7. 11. 2015, 19:29 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rád bych Vám poděkoval za článek Viktoriin kříž, který tu dlouho chyběl (i mojí vinou :). Poděkování skrz wiki lze provést jen u registrovaného uživatele a i zde děkuji jen ip adrese. Takže děkuji a vyzývám Vás stejně jako kolega přede mnou abyste se registoval/a (pak rád poděkuji znova). Přeci jen těch editací tu "máte" několik. S pozdravem -- Kolomaznik (diskuse) 18. 11. 2015, 20:12 (CET)Odpovědět

Děkuju za ocenění. Viktoriin kříž beru spíš jen jako "zamodřovací pahýl", protože když jsem narazil na jeho absenci, nedokázal jsem se na to koukat. S registrací opravdu nevím - na jednu stranu je to lákavé, na druhou stranu bych pak možná měl pocit větší odpovědnosti/zavázanosti vůči projektu.--87.249.145.69 18. 11. 2015, 20:22 (CET)Odpovědět

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

K prohlížení nebo editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

• Používání takového uživatelského jména, které si vyberete.
• Možnost prohlédnout si seznam všech vašich příspěvků.
• Vaši vlastní uživatelskou stránku.
• Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají, nebo které jste tu už založil.
• Možnost přejmenovat článek.
• Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
• Možnost načíst obrázky či jiné soubory.
• Možnost upravit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.
• Právo účastnit se hlasování.
• No a nakonec je tu i možnost stát se po jistém čase správcem (ti mohou mazat a obnovovat smazané stránky, zamknout stránku, editovat zamčené stránky nebo blokovat uživatele, kteří porušují pravidla).

Jen do toho, zaregistrujte se!

Díky za patrolu a úpravy, nechcete se registrovat? Během té změti vandalských IP není snadné si pamatovat, že 87.249.145.69 projektu prospívá. Navíc tím získáte i další práva, viz. letáček, můžete se stát i správcem. A zavázanost? Editujte si, kdy chcete, nikdo Vás nehoní. Promyslete to, prosím, bylo by škoda, kdyby takto prospěšný editor zůstal jenom jako IP. OJJ, Diskuse 21. 11. 2015, 18:22 (CET)Odpovědět

Zdravím. To je v pohodě, je lepší, když napíšete, protože ne vždy si toho správce všimne hned. Takže díky a dál upozorňujte! Píšu sem a ne na NS, protože se (bohužel) v poslední době rozmohlo komentování na NS (viz pár příspěvků nad Vámi) a nerad bych to přiživoval. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 3. 12. 2015, 22:04 (CET)Odpovědět

Zdravím, díky za patrolu. V případě takových šíleností jako v článku Butters Stoch však, prosím, příště použijte spíše šablonu {{Přeložit}} než {{Urgentně upravit}}. Předem díky. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 3. 1. 2016, 00:14 (CET)Odpovědět

Děkuji za upřesnění. -87.249.145.69 4. 1. 2016, 17:11 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vím, že Vám to nabízelo více lidí přede mnou. Můžu se zeptat, proč se vlastně odmítáte registrovat? Pamatovat si, že IP 87.249.145.69 užitečně přispívá je dost náročné.

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

K prohlížení nebo editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

• Používání takového uživatelského jména, které si vyberete.
• Možnost prohlédnout si seznam všech vašich příspěvků.
• Vaši vlastní uživatelskou stránku.
• Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají, nebo které jste tu už založil.
• Možnost přejmenovat článek.
• Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
• Možnost načíst obrázky či jiné soubory.
• Možnost upravit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.
• Právo účastnit se hlasování.
• No a nakonec je tu i možnost stát se po jistém čase správcem (ti mohou mazat a obnovovat smazané stránky, zamknout stránku, editovat zamčené stránky nebo blokovat uživatele, kteří porušují pravidla).

Jen do toho, zaregistrujte se!

S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 13. 1. 2016, 17:56 (CET)Odpovědět

Dobrý den, jen pro info, abyste byl v obraze (nejsem si jist, zda-li funguje ping i pro IP), právě o Vás vedeme diskusi s kolegou na jeho diskusní stránce. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 13. 1. 2016, 18:23 (CET)Odpovědět

Dobrý den, díky za patrolu. Uživatelka KoblihovaMichaela‎ je však studentkou v rámci WP:SPW, proto jsem varování odstranil a místo toho studentku přivítal. Pravděpodobně jen chtěla začít odznovu. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 30. 3. 2016, 20:44 (CEST)Odpovědět

Děkuju za úpravu - já jsem nejdřív reagoval jen na to odstranění, a až pak sem si všimnul, že to pravděpodobně bylo jen z neobratnosti, než z neuváženosti. A pak jsem pro změnu nevěděl co dělat. -87.249.145.69 30. 3. 2016, 21:06 (CEST)Odpovědět

Zdravim! Jeste jednou dekuji za zalozeni clanku o tehle peruti. Koukam, ze se snazite pouzivat k citacim sablonu Rp… Nejsem si uplne jisty, ze funguje tak, jak ma (ci jak ma vlastne fungovat), ale jeji pouziti se mi zda ponekud nestastne: jednak to v textu vypada divne a pak musite napred z textu skocit do sablony, tam si precist, co je to za zdroj (a pak treba jeste do literatury, ci na jine misto referenci, aby se z autora odvodilo, ktery konkretni zdroj je citovan) a pak zase zpet do textu na citovanou stranku… (uh, doufam, ze je to aspon trosku srozumitelne, co mam na mysli). Take onu poznamku o pusobeni ceskoslovenskych letcu by imho bylo lepsi zabudovat primo do clanku - koneckoncu ceskoslovenska byla cela jedna letka. A na zaver: opravdu se nechcete zaregistrovat? Zatim! --Ozzy (diskuse) 24. 4. 2016, 22:16 (CEST)Odpovědět

Popořadě:

• šablona {{rp}} mi na druhou stranu připadá dobrá z toho důvodu, že stačí na zdroj odkázat jednou referencí, a pak v jednotlivých případech jejího užití uvést konkretní stránku - připadá mi to praktičtější než sepisovat reference ke každé citované stránce jedné a té samé knihy, ačkoliv v případě Kočičích očí jsou oba odkazy na tutéž stránku.

• na wikipedii nikdy nic neberu jako definitivní - českoslovenští letci určitě půjdou zmínit i podrobněji ("Československá letka" jako odstavec či subsekce apod.?; zmínky alespoň o nejúspěšnějších čs. pilotech - Mansfeldovi, Bobkovi atd.; stejně tak z českého hlediska připadá jako podstatnější, že jako radarový operátor u peruti působil i Jan Smudek, než nějaký anglický básník o kterém jsem do minulého čtvrtka nikdy neslyšel), ale zatím jsem chtěl jen dodat alespoň nějaké informace aniž bych víc zasahoval do současné podoby a struktury textu, protože osobně (zatím) nemám představu jak to nejlépe udělat. A přirozeně si článek nijak nepřivlastňuju a už vůbec nebudu nikomu bránit v jeho rozšíření.--87.249.145.69 26. 4. 2016, 19:12 (CEST)Odpovědět

V článku se píše:

"Jedním z těchto textů byl „Dynamický život“, který Peroutka napsal v roce 1939 u příležitosti Hitlerových 50. narozenin. Podle historika Martina Gromana ze Sdružení Ferdinanda Peroutky Ovčáček text naprosto nepochopil a článek byl laděný protinacisticky. Za tento článek byl Peroutka zatčen a až do konce druhé světové války vězněn.[11]"

Přidal jsem odkaz na v článku spomýnaný text „Dynamický život“. Nechápem proč to nesouvisí s tématem? Nejednalo se o žádný experiment chtěl jsem doplnit externí zdroje :( Porosím Harolda, nebo wikipedistu:87.249.145.69 o vysvětlení jak to myslí, proč to nesouvisí s tématem, nebo proč považuje mou editaci za experiment? 84.242.89.99 11. 6. 2016, 00:23 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, Harold toto upozornění přidal v roce 2011, s Vámi to s největší pravděpodobností nesouvisí. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 6. 2016, 15:52 (CEST)Odpovědět

@ 84.242.89.99: Dovolte abych vyjádřil co nejupřímnější přesvědčení, že poté co ovládnete český jazyk a jeho pravopis alespoň na běžné komunikační úrovni, budu reagovat na Vaše pokusy o 'diskusi'. Nepochybuji také o tom, že poté dokážete vysvětlit čím má daný článek souviset s onou causou 'vzpomínky' jistého senilního mluvky. Možná byychom diskusi mohli přesunout na diskusní stránku daného článku - pokud to není přílišný požadavek na někoho, kdo nedokáže příspěvek na diskusní stránce vložit ve správném chronologickém pořadí.

Zdravím --87.249.145.69 12. 6. 2016, 02:20 (CEST)Odpovědět

@ 87.249.145.69: Ďakujem za reakciu, diskusiu presúvam na diskusnú stránku daného článku.

S pozdravom --84.242.89.99 18. 6. 2016, 12:56 (CEST)Odpovědět

Děkuji za Vaši reakci, a též zdravím.

Tiež sa ospravedlňujem za moju pôvodnu - možno priveľa ostrú - reakciu, lebo v češtinskom pravopise robíte asi toľko chýb ako ja vo slovenčině. Azda aj viac. --87.249.145.69 18. 6. 2016, 17:20 (CEST)Odpovědět

Vážená IP. Rvěte si Vaše nevkusné fangle na svoje články, nebo o půlnoci vlezu do optického vlákna, zjevím se ve Vašem pokojíku a roztrhnu Vás jak hada. Sice své příspěvky dávám licencí v plen, ale jsem pod založením stále podepsán. Otázku vkusu opět řeším Delete. Vypovídací hodnota Vašeho příspěvku u článku Martin 187 Baltimore je nulová, navíc je to fakt hnus. Mnoho úspěchů při zakládání pahýlů Vám přeje Foxx70 (diskuse) 20. 6. 2016, 21:22 (CEST)Odpovědět