Diskuse:Pavlína Nytrová: Porovnání verzí

Okino, opravdu jde o „jednostranné podání“? V jakém smyslu? Popis té kauzy nám už nepřiměřeně nabobtnal. Vybírejme tedy to, co je důležité, rozhodující, a ponechme stranou vatu. Jeden jediný projev v rámci celého biografického článku, když kariéra oné osoby trvala řadu let, byť zřejmě až na výjimky poměrně nevýrazná a bez povšimnutí. Ano, její výroky pobouřily sněmovnu, média i velkou část společnosti. Ale to není důvod, abychom tu doslovně citovaly celý proslov (hyperbola). Z reakcí ve sněmovně jasně vyplynulo, v kterých okamžicích vzbudil její projev pobouření, takže stačí se zaměřit na to podstatné. Věcně: navrhla zamítnout novelu, postavila se tím ke konzervativním poslancům proti programu vlastní strany, předvedla poměrně vyhrocený postoj založený na pochybných zdrojích informací. To vše se dá říci stručně, určitě se dá z proslovu vybrat stručnější výtah. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2016, 20:55 (CEST)Odpovědět

Píšu Vám to právě na Vaši diskusi, a tak to znovu zopakuji: Tohle není článek o této aféře, ale o Pavlíně Nytrové. V takovém článku tedy nemá místo jen to, co pobouřilo sněmovnu, média a velkou část společnosti, ale v přiměřeném rozsahu i to, co sama Pavlína Nytrová chtěla říct. --Okino (diskuse) 17. 7. 2016, 20:58 (CEST)Odpovědět

Dovolím si znovu vyjádřit překvapení, že mi píšete na mojí diskusi, namísto abyste to napsal sem. Tohle je článek o Pavlíně Nytrové. Nechť je tedy popsána její kariéra, její skutečné působení v politice, její aktivity. Tento jeden projev však zdaleka nevystihuje celou její kariéru ani její celkové postoje ke všem tématům. Sám jsem předtím přidal informaci, že k tématu iniciovala petici, nechť se tedy klidně vytěží více dalších zdrojů, které obsáhnou její působení. To však neznamená, že bychom měli pinzetou vytahovat slovíčka z toho jediného jejího projevu, abychom tak nepřiměřeně nafoukli právě jednu aféru. Už i proto, že nafukování pouze té aféry zatahuje článek více od neutrality než kdybychom se omezili na nejdůležitější a to ostatní pro změnu vytáhli odjinud. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2016, 21:07 (CEST)Odpovědět

P.S. Sám jsem ve své předchozí úpravě některé pasáže z jejího projevu doplnil nebo rozvedl právě proto, že IMHO měly vyjádřit stručněji víceméně totéž, co tam bylo předtím popsáno rozvláčněji. Výsledkem přetahované ovšem je, že jsou tady nadbytečně nadměrně rozebrány místy opakující se názory a výroky. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2016, 20:59 (CEST)Odpovědět

s ed konfliktem - Okino jistě ví že nemohu revertovat více než jednou, za což děkuji, ale odpovídat mohu bez problému. Stejný přístup zvolili i někteří novináři, vytrhli z kontextu co se jim hodilo a udělali z paní Nytrové "hloupou blondýnu", tak to ale není. Nic jiného udělat nemohli, protože k tomu tak dostali pokyn. A bez ohledu na to, co soudíte o délce článku (čtěte WP:NOT#Wikipedie není z papíru), tak průřezový výtah přes všechny části jejího projevu je objektivnější a méně zaujatý, než vytržení z kontextu. A vy byste měl také editovat méně zaujatě, protože vás k tomu nabádají závazná pravidla Wikipedie. Rozhodně by z článku nemělo být mazáno nebo umenšováno to, co je v rozporu s LGBT zájmy, jako je to činěno např. v článku Homoparentalita (zde), protože pak by to mohlo vypadat, že vrabci na střeše mají pravdu, a že je snad takový úhel pohledu prosazován na úkor nezaujatého úhlu pohledu. To byste asi nechtěl, nebo snad ano?--DeeMusil (diskuse) 17. 7. 2016, 21:15 (CEST)Odpovědět

To je směšné. Zloděj volá chyťte zloděje. Kdybych chtěl editovat skutečně zaujatě, vypadalo by to velmi odlišně od toho, co za úpravy jsem reálně provedl. To jste ovšem předvedl vy a předvádíte to i tady v diskusi spekulacemi o „pokynech“ apod. Bez ohledu na to, co se psalo v médiích, v samotném stenozáznamu je poznamenáno, že právě u té jedné věty se ozvaly výkřiky, tedy právě ten výrok vzbudil pobouření. To bez ohledu na jakýkoli mediální filtr. Je mi jasné, že zarytí antigay aktivisté obhajují především svá vlastní stanoviska, to asi nikoho nepřekvapí. Ale jak už jsem napsal, Nytrové politický program nechť se projeví a načerpá z dalších zdrojů, tady se jenom nafukuje ta jedna konkrétní kauza. A jsem překvapen, že někteří wikipedisté, od kterých bych to nečekal, právě k takovému nafukování takto vydatně přispívají. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2016, 21:22 (CEST)Odpovědět

Promiňte pánové, ale jelikož se Vám povedlo zvrhnout tuto diskusi do osobních útoků (Bazi, fakt mne to od Vás opět mrzí), tak dokud se nevrátí k slušnému tónu bez obviňování a nálepkování oponentů, nebudu dále reagovat. --Okino (diskuse) 17. 7. 2016, 21:24 (CEST)Odpovědět