Wikipedie:Pod lípou: Porovnání verzí

{{/Hlavička}}

|maxarchivesize = 400K

|algo = old(30d)

}}

* Na české Wikipedii chybí zhruba 20 článků o filmech, které se objevily na Českých lvech (1993–současnost): [[Konfident (film)|Konfident]], [[Cesta do lesa]], [[Posel (film)|Posel]], [[Perfect Days]], [[...a bude hůř]] (Q33100702), [[Jedné noci v jednom městě]], [[Král zlodějů]], [[Kruté radosti]], [[Sentiment (film)|Sentiment]], [[Divoké včely]] (Q8000525), [[Ene bene]], [[Kanárek (film)|Kanárek]], [[Eliška má ráda divočinu]], [[Rychlé pohyby očí (film)|Rychlé pohyby očí]], [[Co chytneš v žitě]], [[Bumerang (film)|Bumerang]], [[Cesta pustým lesem]], [[Král Ubu (film)|Král Ubu]], [[Má je pomsta]], [[Válka barev]], [[Amerika (film)|Amerika]], [[Krvavý román (film)|Krvavý román]]

*Ale samozřejmě článek nemá také spousta filmů „oceněná“ Plyšovým lvem apod.: [[Waterloo po česku]], [[Jak ukrást Dagmaru]], [[Začátek světa]], [[Nebát se a nekrást]], [[Už (film)|Už]], [[Ještě větší blbec než jsme doufali]], [[Kanárská spojka]], [[Můj vysvlečenej deník]]...

Kdyby měl někdo zájem vrtat se ve starších, pozapomenutých, ale někdy třeba i zajímavých filmech.--[[Wikipedista:Ben Skála|Ben Skála]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ben Skála|diskuse]]) 19. 7. 2017, 13:14 (CEST)

:Vlaječky kde? Vlaječky u místa narození/úmrtí? Vlaječky u národností? Vlaječky u současných klubů? Vlaječky u přehledu klubů? Vlaječky u stran konfliktu? Vlaječky u velitelů konfliktu? Vlaječky jinde? --[[Wikipedista:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Silesianus|diskuse]]) 2. 8. 2017, 18:01 (CEST)

Upřesňuji - jde o vlaječky u místa narození/úmrtí různých osobností. --[[Wikipedista:Martin wolf|Martin wolf]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin wolf|diskuse]]) 2. 8. 2017, 19:08 (CEST)

:Abych přidal osobní názor, vlaječky u místa narození/úmrtí obecně podporuji. Raději formát „{vlajka} obec, stát“, než „obec <řádek> {vlajka} stát“. --[[Wikipedista:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Silesianus|diskuse]]) 2. 8. 2017, 19:23 (CEST)

: Opravdu už se to v minulosti poměrně vydatně řešilo a nemám dojem, že bychom mohli dojít k nějakému převratně novému výsledku. Plošný vlaječek u míst narození a úmrtí v infoboxech osob IMHO nemá podporu. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 2. 8. 2017, 19:43 (CEST)

Vlaječky rozhodně ano, např. článku [[CASA CN-235]] to velmi výrazně pomohlo...--[[Wikipedista:Foxx70|Foxx70]] ([[Diskuse s wikipedistou:Foxx70|diskuse]]) 4. 8. 2017, 09:10 (CEST)

:Alternativně by šlo upravit příslušné infoboxy tak, aby se vyplňoval pouze název státu. A kdo by měl zapnuté příslušné udělátko, viděl by vlaječky, ostatní pouze název státu. A že jsou samostatné vlaječky opravy užitečné na rozlišení států - viz {{flagicon|Čechy}}/{{flagicon|Polsko}} nebo {{flagicon|Monako}}/{{Flagicon|Indonésie}}... [[Wikipedista:JAn Dudík|JAn]] ([[Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 8. 2017, 14:18 (CEST)

:::Lokální data samozřejmě mají přednost před Wikidáty... --[[Wikipedista:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Silesianus|diskuse]]) 4. 8. 2017, 15:39 (CEST)

::::@JAn&Silesianus: Někteří naivní neregistrovaní jedinci si představují, že cílem Wikipedie je psát objektivně hodnověrné články určené nezúčastněné veřejnosti, nikoliv jen pro Wikipedisty se zapnutým příslušným „udělátkem“. -[[Speciální:Příspěvky/109.183.157.199|109.183.157.199]] 5. 8. 2017, 03:16 (CEST)

:: Teď je to schizofrenní, někdo tam vlajku má (doplněno lokálně), někdo nemá (většinou z wikidat), a když už vlajka je tak někdy před státem, někdy před městem... Vůle to sjednotit byla mizivá. Naopak se pak vynořuje, jestli psát i stát narození/úmrtí typu "Praha, Rakousko-Uhersko; Praha, Protektorát Čechy a Morava" a podobně, nebo radši stát nepsat nikdy, nebo jen tehdy, pokud stále souhlasí i dnes. [[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrzwzcz|diskuse]]) 5. 8. 2017, 15:07 (CEST)

::: [https://www.google.co.uk/search?q=Immanuel+Kant&btnG=Search&hl=en-GB&gbv=1 Jak kdy...] --[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 5. 8. 2017, 21:48 (CEST)

::: No a pak je tu ten argument „[[WP:CWN|Wikipedie není z papíru]]“. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 6. 8. 2017, 00:01 (CEST)

::::: Ad okraj: Chápu, ale pak by to chtělo rozebrat každé zvlášť. Jinak co se týká funkčních odkazů, ty jsou super, pokud jsou modré. Problém nastává u odkazů červených a ještě větší (nebo přinejmenším srovnatelný) při přebírání z Wikidat, kde se čtenáři ani nedá najevo, že by tam nějaký odkaz na - dosud neexistující článek - měl být. To jsou holt zas limity. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 6. 8. 2017, 19:10 (CEST)

::::::: Holt jsi nepsal ani o tom, že máš na mysli pouze elektronické encyklopedie. Jinak jsem na papír odpovídal už Shlomovi, takže proč se divit a vysvětlovat znovu... Každopádně mi přijde tento přístup k vlaječkám postavený na hlavu. Ony přece nejsou dodatečnou informací k místu a státu narození, která by snad čtenáře mohla nebo měla zajímat a kterou mu jako bonus poskytujeme. Kdyby tomu tak skutečně bylo, souhlasil bych se zrušením všech vlaječek, tak jako nedáváme do iboxu třeba odkaz k poslechu státní hymny.

:::::::: Tady si dovolím nesouhlasit. Vlaječka zobrazená u místa narození/úmrtí v sobě informaci nese, zpravidla dokonce dvě informace: (a) ve kterém státě se místo v daném čase nacházelo, (b) jaká vlajka se používá/používala jako symbol tohoto státu. Informace (a) je navíc často duplikována v textové, resp. wikiodkazové podobě, což ale nic nemění na tom, že vlaječka ji obsahuje rovněž. Proto jsem také výše v diskusi upozorňoval na pravidlo [[WP:Ověřitelnost]], které by i zde mělo být respektováno. K otázce, nakolik vlaječka čtenáři geografické zařazení usnadňuje, již bylo popsáno mnoho kB diskusního prostoru, takže se nyní omezím na konstatování, že na to není v komunitě jednotný názor.--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 19. 8. 2017, 21:59 (CEST)

:::::::::: „Duplikuje“ ≠ „doplňuje“.

:::::::::@Bazi:Protože jsem neměl na mysli "pouze elektronické encyklopedie". Měl jsem na mysli encyklopedie obecně. Například Britannica vlaječky nepoužívá ani v papírové verzi ani v elektronické. Neznám žádnou seriózní encyklopedii, která by toto dělala. Proto se argument, že Wikipedie není z papíru, s mým příspěvkem zcela míjí.<br/> Řešení, že by se dokonce dávala jen vlajka bez textové informace, je nejhorší možné a netušil jsem, že se to někde na Wikipedii děje, a je potřeba to potlačovat. Je to totiž v příkrém rozporu se zásadami přístupnosti informací, neboť takové podání informací ztěžuje přístup k nim například osobám se špatným zrakem, osobám barvoslepým a podobně. Je-li informace důležitá, měla by být v infoboxu podána především textovou formou, není-li důležitá, nemá v infoboxu co dělat.<br/>Grafy jsou samozřejmě speciální případ, neboť jsou přehledným shrnutím informace, a pokud se zvolí graficky vhodná forma, je možné negativní dopady na osobami s vadami zraku buď eliminovat, nebo aspoň omezit (například vypíchnutím nejdůležitějších informací z grafu v textu) S vlajkami nemají nic společného.<br/> Vlaječky v žádném případě "geografické zařazení" neusnadňují. Je rozhodně snazší stát geograficky zařadit podle jeho názvu než podle jeho vlajky, vlajky velmi mnoha existujících a ještě více historických útvarů jsou pro běžné lidi bez názvu státu nezařaditelné. A kdo stát geograficky nezařadí bez vlajky, tak ho nezařadí ani s vlajkou.

:::::::::: „Vlaječky v žádném případě "geografické zařazení" neusnadňují.“ Cože co??? Takže jen namátkou nejrychleji dohledané: [https://is.muni.cz/th/64795/ff_m/DP_Dulik_Pavel.pdf Informace, vizuální vnímání, vizualizace], str. 56 a 57:

''„B. Šupšáková se domnívá, že v hierarchii vnímání je vizuální výše než verbální schopnosti. „Vizuálne myslenie využíva všetky zmysly a špecificky ich spája s hovoreným jazykom a motorickou koordináciou. Má univerzálnu gramatiku, ktorá predchádza písanému i hovorenému slovu.“ Šupšáková dále uvádí, že vizuální komunikace je vyšší formou vyjadřování než alfanumerický způsob vyjadřování. To argumentuje tím, že vizuální forma vznikla dříve než verbální a pomohla určovat vývoj psané formy.“'' ... ''„Slovní znaky jsou vnímány druhou signální soustavou na rozdíl od ikonických znaků, které působí na první signální soustavu.“'' ... ''„Výše zmíněné by dokazovalo, pokud přijmeme teorii signálních soustav, že vizualizací převádíme vztahy zastoupené slovem, které analyzuje druhá signální soustava, na úroveň zpracování první signální soustavy, a tím umožňujeme jejich rychlejší „čtení“.“''

:::::::::: Vizualizace skutečně urychluje čtení a zpracování informací, tedy čtenáři pomáhá, usnadňuje mu čtení. Slovy klasika: Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 19. 8. 2017, 23:38 (CEST)

:::::::::::: Nikoliv, Shlomo, stačí si dostudovat další části té práce, neomezuje se to na piktogramy, nýbrž obecně pojednává o grafické komunikaci, na různých místech zmiňuje fotky, grafy, diagramy. Např. str. 63: ''„Z časového hlediska umožňuje grafická komunikace zkrátit dobu interpretace. Subjekt nejprve získá globální obraz problémové situace a poté může volit další postup na základě svých potřeb. Grafické formy dovolují krátký vhled do obsahu dokumentu jako celku a poté již přistoupit např. ke konkrétní straně, která obsahuje hledaná data. To umožňuje příjemci volit vlastní postup interpretace a zvýšit jeho aktivní podíl na získání požadované informace. Tradiční formy textové komunikace naproti tomu neumožňují vnímat a interpretovat celek najednou.“'' A dále str. 64: ''„Z hlediska informačního, přesněji pragmatického přístupu lze interpretační proces a jeho kroky definovat jako postupné snižování neurčitosti. U grafické komunikace dochází již v prvních krocích k výraznému snížení neurčitosti. „Časový postup v interpretaci textové formy vyžaduje obvykle další postup a tedy potřebu projít více kroků. (I zde jsou ovšem možné výjimky, dané například tím, subjekt již daný text zná, že hledanou pasáž vyhledá podle rejstříku nebo se řídí vhodným návodem interpretačního postupu.) Také v této situaci hraje, podobně jako u interpretace grafických forem komunikace, významnou úlohu kompetence subjektu interpretace...““''

:::::::::::::Bazi, vlajky přece působí na druhou signální soustavu stejně jako napsaná slova. První signální soustava zpracovává signály, které jsou přímo odrazem reality, jako signály chemické, pachové, zvukové, vizuální - vizuální v tom smyslu, že vidím psa a z toho vjemu mi dojde, co to je zač a že mne může kousnout. Druhá signální soustava reaguje na abstraktní podněty jako by to byl konkrétní podnět. Sem patří slova i vlajky.

:::::::::::::@Bazi: Já také nepsal, že se práce omezuje na piktogramy, zmínil jsem i „jiné formy vizualizace založené na nějakém univerzálním principu nebo na podobnosti s reálným světem“ — kam patří ony fotky, grafy, diagramy, sítě, mapy; nikoli však vlajky. Ani v poslední várce dodaných citátů nevidím nic, co by naznačovalo, že řeč je (i) o abstraktních grafických symbolech.--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 20. 8. 2017, 10:20 (CEST)

:::::::::::::: To je jak mluvit do dubu. A ještě si hrát na slovíčka. Takže doslovné citace, když už mě do toho kolegové nutíte: Jan.Kamenicek 13. 8. 2017, 14.40: ''„Uvádět stát, kde se narodil, má smysl, protože to s tím člověkem úzce souvisí. Jakou měl ten stát vlajku ale s tím člověkem nesouvisí. Taky by mne kromě vlajky mohlo zajímat, jaký měl ten stát státní znak, jakou měl hymnu, kdo byl tehdy jeho hlavním představitelem a mnoho dalších věcí.“'' To je, promiň, Honzo, aspoň si to přiznej, naprostý nesmysl. Vychází buď z absolutního nepochopení funkce té vlaječky, anebo z její záměrné ignorace. A už jsem ti to jednou vysvětloval: Vlaječka v tomto případě neslouží k poskytnutí ''dodatečné'' informace ke státu, ale slouží k ''vizualizaci'' informace o státu. Pokud tomuto nerozumíš, pak se asi fakt nemá cenu vůbec bavit. I když jak tak koukám na ten protivlaječkový zápal, asi to opravdu cenu nemá. Kolegové, berte prostě na vědomí, že nemalé množství wikipedistů protivlaječkovou mánií netrpí, takže ani nebude souhlasit s likvidací užitečných vizuálních nosičů informace, jakými jsou vlaječky států. Ano, vlaječky slouží k vizualizaci informace, která je v těchto případech navíc uváděná i ve své verbální podobě. Kdo má kompetence ke čtení grafických symbolů, všimne si vlaječky, kdo s tím má potíže, přečte si text. Takže žádný armagedon nehrozí. Přitom vlaječka jak u {{šablona|Vlajka a název}}, tak u {{šablona|Flagicon}} při najetí myší poskytuje textovou informaci o názvu státu a odkaz na článek o tom státě, jak trefně připomněl kolega Vachovec. Vlaječka jako forma vizualizace informací poskytovaných čtenáři je užitečná. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 20. 8. 2017, 15:37 (CEST)

Asi nikoho moc nepřekvapí, že anglická wikipedie má už dávno na toto téma důkladně zpracované a rozumnými argumenty podložené doporučení ([https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Icons#Flags Zde]). Stačilo by ho prostě převzít: jenže to bychom se zase připravili o tu rozkoš z nekonečného velemoudrého sněmování a vymýšlení hranatých koleček.--[[Wikipedista:Hnetubud|Hnetubud]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hnetubud|diskuse]]) 5. 8. 2017, 19:31 (CEST)

:: Popsané to mají detailně. Plusmínus v podstatě je povolují jen u sportovních a vojenských klání. Jinde že to zbytečně upoutává pozornost na jeden z mnoha údajů v infoboxu a taky to rozstřelí formátování (najednou začíná některý z údajů víc od kraje). U měst se to taky ještě snese, ale od nějaké vyšší úrovně (federativní země apod.). Ale nevím, nakolik je to vedeno jejich snahou nemít z infoboxu nepřehledné omalovánky a nakolik tím, že ignorantům stejně vlajka nic moc neřekne, tudíž to slouží jen jako hodně velká odrážka :) [[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrzwzcz|diskuse]]) 9. 8. 2017, 20:15 (CEST)

: No já z vlaječek a "států narození" nijak nadšením neskáču, ale bude-li se respektovat alespoň plošné pravidlo [[WP:Ověřitelnost|ověřitelnosti]], tak se s nimi dokážu smířit.--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 6. 8. 2017, 18:40 (CEST)

::: Námaha je vytvářet přijde vniveč, když si to tam stejně každý může matlat po svém, takže přehlednější to sice být může, ale není to porovnatelné s články se stejným typem infoboxu. Ale to bych nutil k jednotě kde se ctí svoboda. Osobně bych teda radši 50 % lidí zklamal tím, že by byl jeden způsob vyplňování, než aby 50 % článků vypadalo jinak než druhých 50 %. [[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrzwzcz|diskuse]]) 7. 8. 2017, 18:11 (CEST)

:{{Re|Vojtasafr}} Nenašel jsem, jestli na to máme přímo pravidlo, ale pokud si pamatuji, tak už se v diskusích mnoha wikipedistům vytýkalo, že zahlcují historii článků zbytečnými editacemi jako jsou vlaječky, výměna synonym, nadpisy závěrečných sekcí, odkazování na portály a podobně, které nepřinášejí žádnou novou informaci. Ale bohužel se tím málokdo řídí...--[[Wikipedista:Hnetubud|Hnetubud]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hnetubud|diskuse]]) 9. 8. 2017, 19:27 (CEST)

:@Gumruch: Možnost přebírání "státu narození" a jeho vlajky z Wikidat se také již diskutovala. Uvázla ovšem na tom, že Wikidata nedisponují dostatečnou kvalitou a kvantitou historických dat. A IMHO nelze očekávat, že by se v tomto směru situace v dohledné době zlepšila, protože data tohoto typu dat nelze roboticky nasosat z kategorií, infoboxů nebo seznamů na Wikipedii a musel by někdo vynaložit nemalé úsilí na jejich vytvoření (a pak je denodenně bránit před nájezdy roboeditorů...)

:Krom toho se obávám, že ani případné vytvoření fanglovacího udělátka spor nevyřeší, pouze ho přesune do roviny, zda má udělátko být pro nepřihlášené uživatele implicitně zapnuté, nebo vypnuté :( --[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 20. 8. 2017, 09:21 (CEST)

Pár poznámek:

# Konkrétně u místa narození a úmrtí, pokud je název státu uveden v textové podobě, lze "vlaječku" skutečně považovat za redundantní. Na druhou stranu, někomu může připadat vzhledem k bodu 1 jako redundantní uvádění státu v textové podobě, když všechny informace lze vyčíst právě z "vlaječky".

--[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 20. 8. 2017, 10:06 (CEST)

::{{Re|Vachovec1|skrýt=ano}} Ad 1) - při zobrazování pouze názvu státu se zase pomocí hovercard zobrazí stručné info o příslušném státu a to s mapkou polohy - a mapka mi třeba u afrických zemí řekne víc, než vlajka.

* [[Atletika na Letních olympijských hrách 2016 – muži, 100 metrů]]

* [[Atletika na Letních olympijských hrách 2016 – Muži 100 metrů]]

: Myslíte asi [[Wikipedie:Název článku|názvy]]. Nejhorší je IMHO varianta "Muži", protože pro velké písmeno tam není žádné opodstatnění. Po mém soudu se nejprve má rozlišit disciplína (100 metrů) a následně gender, čili z toho vychází nejlíp "100 metrů muži". Ale zároveň se to dá vyjádřit i jako "běh mužů na 100 metrů", což nám zkráceně dá "muži, 100 metrů", možná i bez čárky "muži 100 metrů". --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 14. 8. 2017, 14:43 (CEST)

::: Berme to třeba jako u tenisu. Tenis je sport, kde hrají samostatně muži, samostatně ženy a třeba i smíšené páry. A přitom je to stále tenis. Čili hierarchicky je více určující sport, méně gender. Nebereme to asi tak, že je mužský sport, vedle toho ženský sport a teď tyhle dva velké bloky teprve že by se dělily dál podle těch jednotlivých sportů a disciplín. Nemáme mužské sportovní svazy a ženské sportovní svazy, které by se dál dělily podle jednotlivých sportů. Spíš naopak jsou svazy pro ten daný sport jako celek, možná teprve následně dělené podle genderu. Leda snad že by se to takhle vnímalo speciálně v atletice: tedy mužská atletika, vedle toho ženská atletika, a ty že by se pak dělily podle disciplín. Ale i tam mám spíš pocit, že se rozlišují třeba běžecké, vrhařské ad. disciplíny a teprve pak jejich mužské či ženské sekce. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 14. 8. 2017, 15:31 (CEST)

:::::{{Ping|Zoner60}}. Vychází mi nejlépe varianta ''Atletika <kde> <kdy> – <sport> <upřesnění> <kdo>''. [[Wikipedista:JAn Dudík|JAn]] ([[Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík|diskuse]]) 15. 8. 2017, 07:23 (CEST)

::::::: Ale ne zas s velkým "B", prosím, to tam fakt nemá opodstatnění. A otázka je, jestli by to ještě přesnější nebylo "běh ''na'' 100 metrů", když už. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 15. 8. 2017, 17:29 (CEST)

: Dobrý den, [[WP:ESO|editujte s odvahou!]] --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 14. 8. 2017, 21:55 (CEST)

== Porad jen Nevhodne uzivatelske jmeno ==

Porad me tu blokujete za nevhodne uzivatelske jmeno, snazim se poukazat ze mam rada one direction ale vy to nemate radi tak to vzdavam a na wikipedii editovat NEBUDU!!! Snazila jsem se wikipedii pomoct ale vy ne, ja jsem ta zla tak se tu mejte hezky a sbohem!!! --[[Speciální:Příspěvky/37.188.252.38|37.188.252.38]] 14. 8. 2017, 22:04 (CEST) nebo Tereza

::A kdyz chci si zvolit neco jineho, tak je to samozrejme obsazene, ja na to tady kaslu!!! --[[Speciální:Příspěvky/37.188.252.38|37.188.252.38]] 14. 8. 2017, 22:08 (CEST)

:::: Přesně... Btw nejlepší je Vaše občanské jméno – věřím, že se za své editace nemusíte stydět, ale můžete se k nim veřejně hlásit (jako já)... ;) --[[Wikipedista:Jiří Janíček|Jiří Janíček]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jiří Janíček|diskuse]]) 15. 8. 2017, 16:51 (CEST)

* Přídání šablony na uživatelskou stránku, kdykoliv uživatel vstoupí do kurzu: např. [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:DrKathyShaginaw&oldid=740598305 zde]

* Oznámení o nových kurzech je automaticky vloženo na speciální [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Education_noticeboard&diff=prev&oldid=740598307 stránku]

Je toto v pořádku? Děkuji za "odhlasování", které je nutné ke spuštění tohoto nástroje.--[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 16. 8. 2017, 00:32 (CEST)

===Diskuze===

:: Dobrá připomínka, neumí to vkládat šablonu na nějakou podstránku, pokud existuje, a pokud neexistuje, tak na UP? Tím by se problém vyřešil, stačilo by ji vytvořit a vložit kamkoliv do UP. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 16. 8. 2017, 01:12 (CEST)

::: {{Re|Vojtěch Dostál}} Nevím, jak je tomu teď, ale vím, že nějaký půlrok zpátky jsme se o tom s Martinem bavili - jestli je na to upozorňovat, pomáhat s přesunem atd... --[[Wikipedista:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr|diskuse]]) 16. 8. 2017, 01:34 (CEST)

:::: Aha, ano, omlouvám se za mylnou informaci, šablona se vkládá jak na userpages studentů, tak instruktorů.--[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 17. 8. 2017, 15:01 (CEST)

:: {{Re|Vojtasafr}} Samozřejmě jde zablokovat odstranění šablony filtrem, nepochybně to i monitoruje i vkládací bot. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 16. 8. 2017, 01:12 (CEST)

: A ještě malé doplnění: na DS u článků již máme podobnou šablonu {{š|Studenti píší Wikipedii2}} na články {{š|Studenti píší Wikipedii}} --[[Wikipedista:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr|diskuse]])

=== Hlasování ===

# {{Pro}} --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 17. 8. 2017, 14:17 (CEST)

# {{Pro}} --[[Wikipedista:Gabriela Boková (WMCZ)|Gabriela Boková (WMCZ)]] ([[Diskuse s wikipedistou:Gabriela Boková (WMCZ)|diskuse]]) 22. 8. 2017, 11:09 (CEST)

; Proti/Against

; Zdržuji se/Abstain

#: Tak to je velmi snadné – když to komunita neodsouhlasí, tak nebudou šablony žádné a nebude co hlídat tím filtrem, který navrhuješ. Mně to je osobně jedno, ale myslím že správcům a patrolerům by to vadilo, když by nevěděli, kteří uživatelé jsou studenti.--[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 17. 8. 2017, 15:04 (CEST)

* Astrologie se zabývá údajnými souvztažnostmi mezi pohyby těles a děním na Zemi.

: Je to otázka vhodné formulace. U astrologie by to šlo třeba napsat jako že „se zabývá pohyby vesmírných těles a otázkami jejich případné souvztažnosti s děním na Zemi“. U pirátů zas by se dalo napsat, že strana vznikla „jako obrana proti tomu, co označuje za netransparentnost státní správy“. Pouhé vypuštění slovíčka „údajný“ by IMHO nemuselo přinést zlepšení, pouze by se změnil POV. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 16. 8. 2017, 12:39 (CEST)

::Naopak v příkladu o pirátské straně to asi s pochybnostmi není tak horké, státní správu lze legitimně pociťovat jako netransparentní, a tak bych tam slovo údajně spíš nedával (anebo bych aspoň napřed požadoval doložit, že velká většina odborníků považuje naši státní správu za plně transparentní). Podobně bych slovo údajně nedával tam, kde se sice tvrdí něco sporného/nepravdivého, ale ta spornost/nepravdivost je zjevná i průměrnému školákovi. Takže bych nepsal "Karkulka byla údajně sežrána vlkem a údajně pak oživla, když ji myslivec vyřízl z vlkova břicha," jelikož inteligentnější čtenář ví, že to tak asi doopravdy nebylo, a pro úplné hlupáky nepíšeme.--[[Wikipedista:Ioannes Pragensis|Ioannes Pragensis]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ioannes Pragensis|diskuse]]) 16. 8. 2017, 12:45 (CEST)

:[[wp:NPOV#Vysvětlení pojmu]]

:V případě astrologie jde o „nauku“ praktikovanou pouze astrology, a snad vůbec poslední kdo se pokusil nezaujatě „zkoumat pohyby planet a jejich dopady na život , ať už tam souvstažnost je to nebo ne“ byl [[Johannes Kepler]], (který - k vlastnímu překvapení a přes veškerou snahu - žádné nenašel), a další „praktikanti“/„stoupenci“ prostě ignorují (negativní) výsledky jeho výzkumů. (Bez uvedení důvodů - každopádně Kepler byl asi poslední kdo se celý koncept pokusil [[Vědecká metoda|vědecky testovat]]. Pozdějším astrologům jde nejspíš jen o peníze.) To by bylo možná dobré řešit nějakým zpřesněním po časové stránce typu "Ačkoliv v minulosti/Dříve/kdysi/do/ v -. století byla astrologie/frenologie/apod. .... zkoumala vztah mezi .../považována za vědu, od .. tomu tak není/pokusy o ověření selhaly...."

:Pokud je pak z kontextu jinak jasné, že subjekt článku "existuje" jen ve fikci/mytologii/pohádce apod. nemá smysl dál zdůrazňovat. Když článek jasně říká „[[Slender Man]] je [[fiktivní postava]]“, „[[Pipi Dlouhá punčocha]] je hlavní hrdinka knih pro děti“ není třeba více dodávat, naopak by to mohlo být matoucí.

:Považuji za naprosto neutrální, pokud jsou „[[Zlaté desky]]“ označeny za údajný artefakt v jehož historicitu věří „Mormoni“ - to že stoupenci této víry tomuto věří je fakt, to že by tento artefakt opravdu existoval je nedoloženo, a nedokážu si představit jak by mohly existovat články o různých náboženských otázkách (a nejen náboženských), pokud by vycházely z předpokladu, že přesvědčení stoupenců daného vyznání je „objektivní fakt“ - třeba věta říkající, že "[[Ódin]] (staroseversky Óðinn) je jméno hlavního boha severského panteonu náležící ke skupině [[Bůh|bohů]] (božského rodu) zvaní [[Ásové]]" je objektivně celkem snesitelná, naopak formulace "Ódin je nejvyšší z bohů." by asi byla akceptovatelná jen z pohledu jeho fanoušků, zatímco stoupencům jiných přesvědčení by to naopak muselo připadat jako porušení NPOV. A stejně tak neutralita obecně by měla být posuzována z pohledu dostupných neutrálních zdrojů, ne z pohledu těch kdo [[Víra|věří]] v to, že předmět článku, podle přesvědčení těch kdo v něj také věří, je objektivně platný. -[[Speciální:Příspěvky/109.183.157.199|109.183.157.199]] 17. 8. 2017, 02:44 (CEST)

== Koho uvádět v š:Příbuzenstvo? ==

V souvislosti s [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Emma_Smetana&curid=858956&diff=15119844&oldid=15114235 odstraněním nejen linku ale i jména]{{re|Ivannah|skrýt=ano}}, jsem se pokusil dvakrát zeptat na praxi v šabloně {{š|Příbuzenstvo}}&nbsp;– [[Diskuse:Emma Smetana|poprvé]] a [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_%C5%A1ablon%C4%9B:P%C5%99%C3%ADbuzenstvo&diff=15127520&oldid=14799858 podruhé], ovšem vždy bez úspěchu. Takže dávám Pod lípu pro vyjasnění otázky:

{{Citace|''„Koho všeho uvádět do šablony Příbuzenstvo a koho ne? Uvádět v ní i encyklopedicky nevýznamné členy [[Nukleární rodina|nukleární rodiny]] a širšího příbuzenstva?“''|}}

::Výsledek zanést do dokumentace šablony. --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 17. 8. 2017, 01:07 (CEST)

:''Názory dále směřujte do založené [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Příbuzenstvo|Diskuse o smazání]].''--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 20. 8. 2017, 18:25 (CEST)

;Komentáře

:{{re|Silesianus|skrýt=ano}} Pro zrušení lze založit DOS, v němž by se to mohlo vyjasnit. Vidím, že podobný názor má i {{U|Bazi}} a nevylučuji, že bych se ke smazu přiklonil také, i když ne všechny [[:Kategorie:Infoboxy lidí|biografické iboxy]] obsahují položky pro členy rodiny ([[Cyril Suk|Suk]]&nbsp;- I:tenista, [[Gabriela Soukalová (1953)|Soukalová]]&nbsp;- I:lyžař, I:vědec, kde se to obchází i [[Bohuslav Klíma mladší|poznámkou]] atd.).--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 18. 8. 2017, 07:42 (CEST)

*Jsem pro uvádění jen encyklopedicky významných osob. Infobox by měl obsahovat nejdůležitější informace o osobě. Jak se jmenuje fotbalistův pětiletý syn a tříletá dcera je bulvární informace, která možná patří do textu článku, ale rozhodně ne do infoboxu. --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 17. 8. 2017, 14:42 (CEST)

* Přiznám se, že mi samotná šablona Příbuzenstvo přijde trochu nadbytečná a základní příbuzenské vztahy (rodiče, partneři a partnerky, děti) by měly být uvedené už v hlavním infoboxu. V souladu s tím šablonu nechápu ani tak jako infobox, ale spíš jako vertikální navbox. Který navíc bohužel často obsahuje právě duplicitní informace/odkazy vůči infoboxu. Proto bych i uvažoval o jejím zrušení a převedení těch skutečně základních do všech infoboxů osob, kde ještě snad ty parametry chybí. Anebo bych šablonu používal opravdu jen jako ten navbox, tedy odkazovat encyklopedicky významné příbuzné. Pokud by šablona naopak měla zůstat pro uvádění všech příbuzných, pak by se naopak měly údaje o nich vyházet z infoboxů a tuto šablonu by to chtělo víc graficky přiblížit infoboxům, provést třeba sjednocení šířky atd., aby mohla líp navazovat. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 17. 8. 2017, 15:14 (CEST) <small>Fix: --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 17. 8. 2017, 18:09 (CEST)</small>

* Mně by zrušení šablony Příbuzenstvo vůbec nevadilo. Jednak to není z estetického hlediska žádná hitparáda (je širší než infobox a rozbíjí odstavce), jednak všechny důležité informace k tématu mají být uvedeny především v textu článku. Kdo chce být autorem encyklopedie, měl by být schopen napsat srozumitelnou českou větu a nepomáhat si omalovánkami.--[[Wikipedista:Hnetubud|Hnetubud]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hnetubud|diskuse]]) 18. 8. 2017, 12:53 (CEST)

*: <small>Jen k tomu datu narození bych připomněl [[WP:ČŽL#Ochrana soukromí]], kde to jistým způsobem ošetřeno je. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 19. 8. 2017, 15:42 (CEST)</small>

* Myslím, že by v té nepěkné šabloně měly být primárně EV osoby, dále osoby, které mají na danou osobu nějaký zásadní vliv. Souhlasím s Jowem v tom, že bulvární informace mají být decentně zapracovány ve článku. Musím také souhlasit s VojDosem v tom, že je to na hraně ochrany osobnosti. Pokud ten člověk není encyklopedicky či jinak významný, přijde mi to jako narušení soukromí... Aneb nejsme Blesk ani Aha!, abychom šťourali ve zdrojích a hledali, jak se jmenuje jeho prateta z pátého kolene... Na druhou stranu bych to nijak nereguloval pravidlem a nechal bych to na autorovi článku. Pokud to bude dané osobně vadit, může požádat o odstranění... --[[Wikipedista:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr|diskuse]]) 19. 8. 2017, 21:14 (CEST)

* a) infoboxy typu osoba, herec apod. = popisek ''Narození'' s parametry ''{{{datum narození}}}'' a ''{{{místo narození}}}'' a ''Úmrtí'' s parametry ''{{{datum úmrtí}}}'' a ''{{{místo úmrtí}}}''.

Nevím, jak se z jedné varianty staly dvě, ale nyní by to chtělo napravit a sjednotit.

Navrhuji tedy variantu '''''a''''' a předělání infoboxů s variantou ''b'' na navrhovanou variantu. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 19. 8. 2017, 15:30 (CEST)

=== Diskuse ===

: Bohužel takovéto vyvíjení většinou znamená, že na nějaký infobox se svým způsobem "zapomene" a [[Šablona:Infobox - vojenský pilot|zanevře]]. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 20. 8. 2017, 00:01 (CEST)

Pro mě za mě ano, sjednocení ničemu neublíží. Ale zkusil bych vymámit nějakou reakci od lidí co píší články o sportovcích. --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 23. 8. 2017, 21:23 (CEST)

Jakožto člověk, co občas nějakého sportovce napíše, tak klidně ano. --[[Wikipedista:Harold|Harold]] ([[Diskuse s wikipedistou:Harold|diskuse]]) 23. 8. 2017, 21:28 (CEST)

Příklad jednoho z posledních e-mailů:

„Vážený uživateli Hynas,

Tuto změnu si můžete prohlédnout na

Pro všechny změny od vaší minulé návštěvy vizte

Shrnutí editace: /* wbsetlabel-set:1|en */ Catedrático de universidad Toto je malá editace

e-mailem: Bez e-mailové adresy

:[https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1622272&diff=541337241&oldid=538984761 Změna na Wikidatech] --[[Wikipedista:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Silesianus|diskuse]]) 19. 8. 2017, 18:49 (CEST)

: Máte zapnuté „Posílat e-maily i při malých editacích stránek a souborů“? Změny na Wikidatech jsou považovány jako malé, tak to by mohlo problém vyřešit. [[Wikipedista:Matěj Suchánek|Matěj Suchánek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek|diskuse]]) 19. 8. 2017, 19:13 (CEST)

::: Možná jsem formuloval chybně. Myslel jsem, aby toto nastavení zůstalo deaktivované (pokud nebylo). [[Wikipedista:Matěj Suchánek|Matěj Suchánek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek|diskuse]]) 19. 8. 2017, 21:02 (CEST)

== Šablony posloupnosti prezidentů ==

Zdravím, kategorie [[:Kategorie:Šablony:Posloupnosti prezidentů]] je zaplněna šablonami, které nemají jednotný název. Bylo by vhodné názvy sjednotit a následně narovnat odkazy. Rozdíl:

: Vypadá to, že navrch má druhá varianta, ale asi si vyslechnete, že u šablon je to jedno a že články to taky nemají jednotné (třebas vlajky). [[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrzwzcz|diskuse]]) 20. 8. 2017, 15:33 (CEST)

::: Ten druhý způsob, stejně je nutný použít u víceslovných názvů. Navíc víc odpovídá tomu, co popisuje. Finský prezident může být třeba finský prezident nějaké firmy ;) [[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrzwzcz|diskuse]]) 20. 8. 2017, 18:05 (CEST)

:::Několik těch šablon jsem dělal já a také mi vadilo, že názvy nejsou jednotné. Stejná situace je i u [[:Kategorie:Šablony:Posloupnosti premiérů|šablon premiérů]]. Sám nevím, k čemu bych se přikláněl. Správně česky je asi rakouští prezidenti než prezidenti Rakouska (podobně jako Národní divadlo – Divadlo národa). Jen pozor na kancléře – to zřejmě nejsou premiéři. A někde jsou také zaužívaní ministerští předsedové, ale nevím, jestli to zohledňovat. --[[Wikipedista:Radek Linner|Radek Linner]] ([[Diskuse s wikipedistou:Radek Linner|diskuse]]) 20. 8. 2017, 22:23 (CEST)

Kdyžtak hoďte oko na tuhle žádost, jestli to tak může být: [[Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce#Narovnání šablon]] --[[Wikipedista:Tayari|Tayari]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tayari|diskuse]]) 21. 8. 2017, 11:23 (CEST)

Mimochodem, diskutované šablony prezidentů jsou navboxy a proto by neměly být v [[:Kategorie:Šablony:Posloupnosti prezidentů]], ale v [[:Kategorie:Šablony:Navboxy prezidentů]] a také by neměly být zamíchány mezi šablony posloupnosti v [[:Kategorie:Šablony:Posloupnosti]]. --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 21. 8. 2017, 13:03 (CEST)

::Ano, má. Děkuji za rychlou reakci. --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 21. 8. 2017, 17:30 (CEST)

;Bazi

: To samozřejmě ano. Mnohdy jsou to jména spisovatelů či výtvarníků, avšak u méně známých herců nebo režiséru, jejichž články jsou pahýly, je patronymum zbytečné. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 23. 8. 2017, 19:00 (CEST)

::: Prvně mělo jít o plošné řešení přesunutí, avšak se poté vyskytly zásadní argumenty, které jsou dobře odůvodněné, a tak jsem to v topu změnil. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 23. 8. 2017, 22:35 (CEST)

;Harold

: Jo, přesně jak jsem odpovídal Bazimu. U současných osob už se to patronymum skoro vůbec nepoužívá. Například když vložíme [[Kirill Semjonovič Serebrennikov]] do google vyhledávače, tak tam je mnoho stránek bez patronyma. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 23. 8. 2017, 19:59 (CEST)

::: Dobrá, trochu jsem pozměnil návrh. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 23. 8. 2017, 22:35 (CEST)

;Vachovec1

: Ano, v některých případech. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 23. 8. 2017, 20:28 (CEST)

;Hnetubud

: Infobox byl příklad, hlavní důvod byl tento, uvedu na příkladu: Kim Kardashian nemá na csWiki článek s názvem Kimberly Noel Kardashian. Správně by měla, jelikož je to její rodové jméno, ale skoro nikde se nepoužívá a není zažité, a tuto samou věc jsem myslel s patronymem... Jak řekl Harold, pokud je to osoba z 1. poloviny 20. století nebo současná, ale je známá (spisovatel, vědec, herec apod.) nechat. Avšak pokud je to nějaký režisér, který je pomalu znám díky skandálu, tak tam je patronymum zbytečné. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 23. 8. 2017, 20:28 (CEST)

;Jann

: No... patronym je něco jako ''druhé jméno'', takže mi připadá zbytečné psát patronym u lidí ruské či jiné národnosti, když se nepíšou ''druhá příjemní'' u ostatních lidí. Samozřejmě, zde mohou nastat situace, kdy se napsat musí, jelikož jsou historicky či jinak významní, to už zde psal Harold. [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 23. 8. 2017, 21:39 (CEST)

:: 1. No, je fuk jestli jde o druhé jméno nebo druhé příjmení (u těch amerických astronautů šlo o druhá jména). 2. Moc často třeba ne, ale to znamená, že někdy je užitečné a v ostatních případech ničemu nevadí; a co se týče přesunu článku, ten je snadný, ale následně se musí projít a opravit odkazy, což může a nemusí být práce.. --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 23. 8. 2017, 21:58 (CEST)

:::: Ok. Takže případné přesuny budou záviset na zkoumání zdrojů, to jest budou ojedinělé. Potvrdí se tendence, že mediální figurky budou mít jméno-příjmení, serióznější osobnosti i patronymum/druhé jméno (zdůvodní se výskytem v knihách, třeba takto [https://www.google.cz/search?biw=1024&bih=615&tbm=bks&q=%22ivan+st%C4%9Bpanovi%C4%8D+kon%C4%9Bv%22]. Celkově se nic moc nemění. Mno, asi bude čas přesunout se k popisu úmrtí a narození v infoboxech, to by mohlo projít. --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 24. 8. 2017, 17:17 (CEST)

: Co kdybyste si svůj spor o jeden článek, zatížený evidentně osobní nevraživostí, [[Wikipedie:Řešení sporů|vyřešili]] někde v tichosti bez zatěžování celé komunity Pod lípou? K věcné stránce sporu využijte třeba [[Wikipedie:Třetí názor]] a obviňování z vandalismu apod. si [[Wikipedie:Zdvořilost|raději odpusťte]]. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 24. 8. 2017, 20:49 (CEST)

:::Podle mě tento případ copyviem není, ale nemusí jít hned o vandalismus nebo systém. Nejlepší by bylo nejprve se obrátit na autora u daného článku, pokud to nepomůže, pak třetí názor. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 24. 8. 2017, 22:24 (CEST)

Nelze vzít cizí článek, zkrátit ho, lehce pozměnit, ponechat původní strukturu a tvrdit, že jste autor. Jsou tu po vás stovky označených článků a nic se s nimi neděje. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 24. 8. 2017, 22:41 (CEST)

::Nevytvoříte necopyvio článek z jednoho nevolného zdroje. Struktura i obraty jsou si velmi podobné. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 24. 8. 2017, 23:29 (CEST)

Článek jsem reformulovat, takže se to již zdroji nepodobá. Čerpání z jednoho zdroje apriori neznamená porušení autorských práv, takových článků tu máme velké množství. --[[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 25. 8. 2017, 08:06 (CEST)

::Takže jste lehce pozměnil původní copyvio, které zůstalo v historii. Pak je označení Fanouškových článků zbytečné. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 25. 8. 2017, 08:17 (CEST)

::::Toto není vyjádření vlastními slovy, toto je lehce upravený cizí text. Proto se musí kombinovat více zdrojů, aby to nebyla krádež. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 25. 8. 2017, 08:27 (CEST)

::::::Nevím, k čemu přesně bych se měl vyjadřovat? OTRS s tímhle asi nemá co dělat, tedy pakliže nechceme požádat Artmuseum.cz o vydání textu. Co se týče copyvia, podle mého názoru to spíše porušením AP není. Podobnost vykazují pouze dvě věty totiž: "Jako malý chlapec šel do učení k malíři Jusepe de Riberovi, později se stal žákem Pietra da Cortony." a "Měl přezdívku Luca Fà Presto, protože maloval rychle." To je příliš málo, aby se dala vyloučit náhodná podobnost textů a zároveň příliš krátké, aby to vůbec bylo předmětem AP. Kromě toho první věta je navíc převzata s chybou, protože zdroj uvádí přesun do učení k Pietru de Cortony jako nejistou informaci, kdežto Wikipedie ji předkládá jako hotovou věc. Jak už tu zaznělo výše, informace nespadají pod AP, tudíž ani jejich logické uspořádání tam nepatří. Na druhou stranu pro předcházení podobných sporů by {{re|Fanoušek kopané}} mohl příště použít vlastní slova pro veškerý text, který vkládá. --[[Wikipedista:Mates|Mates]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mates|diskuse]]) 25. 8. 2017, 09:43 (CEST)

:Příklad, který ukazujete, je odlišný. Nejsou to vyzobané přeformulované informace do jiného textu, ale přeformulování celého původního textu. To je ten určující rozdíl, který jsem se pokoušel výše popsat. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 26. 8. 2017, 00:48 (CEST)

: V současnosti jde o doslovný překlad z anglického patrollers (strážci) a autopatrollers (automatičtí strážci). Jediné, co mě napadá je název Prověření uživatelé. Pokud se shodneme na nějakém lepším názvu, byl bych pro přejmenování, protože to nově přidané může mást, co je to za skupinu. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 26. 8. 2017, 12:00 (CEST)

:: „Prověření uživatelé“ se mi také zdají jako lepší označení než „Automatičtí strážci“.--[[Wikipedista:Hugo|Hugo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hugo|diskuse]]) 26. 8. 2017, 12:41 (CEST)

:::: Věrohodní ne. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 26. 8. 2017, 12:51 (CEST)

:: Prověření uživatelé ano, věrohodní ne. Věrohodné mají být na Wikipedii zdroje, nikoliv uživatelé. --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 26. 8. 2017, 12:56 (CEST)

:: Není to až tak „doslovný“ překlad, je přinejmenším zavádějící. Auto- cokoli znamená v některých případech „[http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=automatick%C3%BD automatický]“ ve smyslu vykonávání činnosti bez řízení člověka, samovolně, samostatně, samočinně, dnes to často chápeme ve spojitosti se stroji, roboty, počítači. Ale ještě hlouběji tam je trefnější význam „sebe sama“, např. [[autocenzura]] nemá moc společného s automatizací, nýbrž jde o cenzurování sebe sama, [[autonomie]] znamená vlastní vládu nad sebou samým. Atd. A stejně tak v našem případě to nemá s automatizací až tolik společného, jde o dohled nad sebou samým. Já jsem tomu svého času taky neporozuměl a [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3ATcho%C5%99%2Farchiv6&type=revision&diff=7259634&oldid=7258990 musel jsem požádát správce o vysvětlení]. Takže jsem jednoznačně pro změnu, „prověření uživatelé“ zní dobře. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 26. 8. 2017, 13:41 (CEST)

:: {{Pro}} --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 27. 8. 2017, 00:01 (CEST)

:Určitě jsem pro přejmenování na ''prověřené uživatele''. I když Tchoř má pravdu, že ''zakladatelé'' podstatu oprávnění vystihují ještě lépe. —&nbsp;'''[[Wikipedista:Draceane|Draceane]]'''&nbsp;^{<small>[[Diskuse s wikipedistou:Draceane|diskuse]]</small>}<sub style="margin-left:-32px"><small>[[Speciální:Příspěvky/Draceane|příspěvky]]</small></sub> 28. 8. 2017, 21:42 (CEST)

:: Mně přijdou ''zakladatelé'' spíš něco jako „otcové zakladatelé české Wikipedie“. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 30. 8. 2017, 01:30 (CEST)

# seznam článků bez hodnoty defaultsort v kategoriích týkajících se osob, tedy primárně kategorie ''Lidé z%'', ''Osobnosti z%'', ''Narození%'', ''Úmrtí%'', ''Pohřbeni%'', např. formou dvou sloupců:

## hodnota dle nějakého jednoduchého algoritmu (je-li k dispozici jméno a příjmení, zvol 'příjmení, jméno', podobně i v případě více křestních jmen)

# seznam článků s hodnotou defaultsort, která se neshoduje se sortkey použitým při definici kategorie daného článku

ad 1) Podle typu vstupu by se stanovené hodnoty buď převzaly, případně manuálně upravily, a následně přidaly jednotlivým článkům.

ad 2) Takový případ byl např. u článku [[Václav Palivec]] (již opraveno).

ad 3) Má nějaký smysl specifický sortkey u kategorií osobností, kde se předpokládá, že klíčem bude defaultsort? Osobně bych sortkey u těchto kategorií odebral. Pokud je žádoucí jej zachovat, stojí za zmínku, že některé hodnoty sortkey jsou nepřesné (pouze první písmeno nebo jen příjmení) a následující SQL dotaz přes Quarry odhalil i řadu překlepů:

<syntaxhighlight lang="sql">

SELECT page_title, cl_to AS kategorie, pp_value AS defaultsort, cl_sortkey_prefix AS sortkey

JOIN page

LEFT JOIN (SELECT * FROM page_props WHERE pp_propname = 'defaultsort') AS sorted

WHERE page_namespace = 0

AND pp_value != cl_sortkey_prefix

</syntaxhighlight>

: K bodu 1: třeba pro jednoduché případy <code>Jméno příjmení</code> by to asi pro bota bylo jednoduché, ale existuje mnoho jiných kultur s jinou tvorbou jmen (čínská, japonská nebo taky isladnská jména), kdy by bylo nutné určit nějaká pravidla jejich řazení (pokud neexistují).

: K bodu 3: klíče určitě odebírat a ponechávat jenom defaultsort, pokud není nutné jej přebít (já sám jsem taky svého bota k tomu několikrát využil). Duplicity mohou způsobit jenom chyby ([[Kristina Poniatowská|příklad]]).

:: K bodu 1: nevím proč jsem si myslel, že by šlo využít parametry infoboxu. Jak ale koukám, tam není jméno a příjmení samostatně, takže nejde složit jinak. Parsovat to nějak automaticky je opravdu spíš úkol pro AI, viz např. https://www.w3.org/International/questions/qa-personal-names. Takže původní myšlenka je aplikovatelná maximálně pro dvojslovná jména, kdy se první část vyskytuje v dababázi křestních jmen a druhá v databázi příjmení (obě jsou k dispozici na http://www.mvcr.cz/clanek/cetnost-jmen-a-prijmeni.aspx).

:: --[[Wikipedista:Jan Tošovský|Jan Tošovský]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan Tošovský|diskuse]]) 28. 8. 2017, 21:27 (CEST)

::: Ad 3: [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?limit=250&title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AP%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky&contribs=user&target=MatSuBot&namespace=&tagfilter=&start=2017-06-06&end=2017-06-06 určitě]. [[Wikipedista:Matěj Suchánek|Matěj Suchánek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek|diskuse]]) 29. 8. 2017, 17:35 (CEST)

:::: Ad 3: Prima.

:::: --[[Wikipedista:Jan Tošovský|Jan Tošovský]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan Tošovský|diskuse]]) 29. 8. 2017, 21:08 (CEST)

Já bych to spíš bral jako začátek:

* objev: [[quarry:query/21216|klíče shodné s názvem kategorie]] ([https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AP%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky&contribs=user&target=MatSuBot&offset=20170831150000 všechny odstraněny])

[[Wikipedista:Matěj Suchánek|Matěj Suchánek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek|diskuse]]) 1. 9. 2017, 20:24 (CEST)

== Lidé vs Osobnosti ==

U řady měst se setkávám s rozdílným přístupem ke kategorizaci významných osob. Rozdíly jsou patrné v přehledu metakategorie https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Lid%C3%A9_v_%C4%8Cesku_podle_m%C4%9Bst - řada měst má podkategorii 'Lidé z', ve které jsou pak kategorie 'Narození v', 'Úmrtí v', 'Pohřeni v', případně další (kanovníci, primátoři, biskupové). Některá města mají místo 'Lidé z' název 'Osobnosti z'. Zřídka je použito obojí, viz Rožmitál pod Třemšínem. Nebylo by záhodno názvy sjednotit z 'Osobnosti' na 'Lidé', případně naopak? Nebo mi uniká nějaké pravidlo? Osobně myslím, že již zařazením do Wikipedie jsou dané osoby natolik významné, že další dělení na 'lidé' a 'osobnosti' už postrádá smysl.

:{{re|Jan Tošovský}} Před čtvrt rokem jsem řešil [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou/Archiv_2017/02#Lid.C3.A9_.C4.8Di_Osobnosti to samé]. —&nbsp;'''[[Wikipedista:Draceane|Draceane]]'''&nbsp;^{<small>[[Diskuse s wikipedistou:Draceane|diskuse]]</small>}<sub style="margin-left:-32px"><small>[[Speciální:Příspěvky/Draceane|příspěvky]]</small></sub> 28. 8. 2017, 22:18 (CEST)

::--[[Wikipedista:Jan Tošovský|Jan Tošovský]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan Tošovský|diskuse]]) 29. 8. 2017, 20:40 (CEST)

:::*[[:Kategorie:Osobnosti z Ústí nad Labem|Osobnosti/Lidé z Ústí nad Labem]]

:::--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 30. 8. 2017, 01:32 (CEST)

:::: * Dívám se na stránky města a zajímám se o místní rodáky. Nejsou to vždy jen zde narození, patří sem i lidé, kteří zde po nějaký čas žili. A proto bych uvítal stránku, kde jsou vypsaní všichni. Asi nejblíže k tomu je kategorie 'Osobnosti z'.

:::: Na druhou stranu je pravda, že např. v [[Litomyšl]]i mají osobnosti rozdělené na ty zde narozené a ty přespolní, a musím uznat, že tak mi to přijde logičtější. Takže by se asi opravdu šiklo mít ty přespolní buď v extra kategorii nebo přímo na nejvyšší úrovni. Pro nejvyšší úroveň bych volil název 'Osobnosti z' nebo přesněji 'Osobnosti spjaté s' (variace na návrh od Dvorapa).

::::: No, druhá věc je, že pokud nejsi Wikipedista, tak neznáš kategorie, nepoužiješ je a jsou ti k ničemu. Takže ta debata je v praxi zbytečná a je jen na nás, jak to provedeme. A jak se nám to líbí, v praxi jsou pro čtenáře (bohužel) často k ničemu. A navíc dole.--[[Wikipedista:Frettie|frettie.net]] ([[Diskuse s wikipedistou:Frettie|diskuse]]) 30. 8. 2017, 23:49 (CEST)

: Můj názor je ten, že obec má mít ve svojí kategorii univerzální podkategorii ''Lidé spjatí s'', v níž budou podkategorie ''Narození v'', ''Zesnulí v'', ''Pohřbení v'', '''Osobnosti z''' a ''Biskupové, Primátoři, Kanovníci... z''. Co se týče osobností, jak v kategoriích, tak ve článcích bych preferoval věrohodný ověřitelný primární zdroj typu webové stránky obce, historická kniha o obci, okénko pamětníka obecního zpravodaje apod. Čili sem řadit pouze ty osoby, které jsou za osobnosti dané obce považovány mimo Wikipedii. To, že má někdo článek na Wikipedii ještě dle mého neznamená, že si zaslouží být považován za osobnost v dané obci (viz často např. politici, slavní zločinci apod.). Mohlo by to pak vyústit v to, že si nějaká obec bude stěžovat, proč zde uvádíme mezi osobnostmi někoho, s kým si nepřejí být spojováni. --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 30. 8. 2017, 18:08 (CEST)

== Podpora plagiátů ==

Je nutné, aby správci přestali podporovat porušování autorského práva[https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Baba_Vida&oldid=15272093]. Pokud je něco plagiát, není možné tvrdit, že je to v pořádku. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 07:19 (CEST)

::Spíš jde o to, že krást přijde některým správcům normální. Dva odborníci napíšou, že takto zpracovaný text je problematický, ale laik-správce má jasno. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 10:01 (CEST)

::::Plagiát neporušuje autorská práva? --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 10:24 (CEST)

::::::Běží tu o podporu odcizování nevolných textů na české wiki. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 10:33 (CEST)

:::: Chápu, že se snažíte podpořit kamarády, kteří porušují zákon (nezralost pro funkci nebudu komentovat). Lux ex Silesia je překlad z pl, pokud to berete jako plagiát, stěžuje si tam (patrně neuspějete, jsou to jen strohá fakta bez literární invence). --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 10:24 (CEST)

Tak a kde jsou hranice mezi „zpracovaným zdrojem“, „přebásněným dílem“ a plagiátem?--[[Wikipedista:Juniperbushman|Juniperbushman]] ([[Diskuse s wikipedistou:Juniperbushman|diskuse]]) 29. 8. 2017, 10:35 (CEST)

{{Re|Karel Rř}} Je třeba, abyste si prostudoval autorský zákon, pane kolego. Míra shody obou textů je pod tři procenta. Autorský zákon chrání pouhé vyjádření informací a ne ony informace. Mimochodem, podívám-li se do [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Baba_Vida&action=history historie] i do diskuse níže, vidím, že jediný, kdo podporuje smazání, jste Vy... To o tom též něco vypovídá. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 29. 8. 2017, 11:25 (CEST)

Pe e.k.: Takže kolego {{U|Karel Rř}}:

## Současný stav, srovnání s vyhledávači a linky uvedenými v článku jest [https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=cs&project=wikipedia&oldid=15272389&action=search&use_engine=1&use_links=1 zde] 0,0% je celkem zajímavé číslo, třeba Miloš Zeman má mnohem [https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=cs&project=wikipedia&oldid=15265338&action=search&use_engine=1&use_links=1 více] (to je způsobeno citáty v článku).

## A nakonec úplně první verze - [https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=cs&project=wikipedia&oldid=13536108&action=search&use_engine=1&use_links=1 taktéž 2,9%]

# A ještě jedna věc - nevím, co myslíte slovy "dva odborníci napíšou, že je to plagiát" - {{U|Mormegil}} píše, že srovnání v úvodu by označil za plagiát, nikoli tedy celý článek, a to je dost rozdíl. Dále však ponechává stranou, jestli to cp je, či není. {{U|RPekař}} píše, že je to z autorskoprávního hlediska problematické, zda jde o cp však nepíše. (Pánové, jestli jsem nějak dezinterpretoval vaše názory, omlouvám se, a neváhejte to uvést na pravou míru)

# A ještě jedna věc - když jste označil článek ke smazání z důvodu, že je to plagiát, mohl byste mě poučit, dle jakého bodu příslušného doporučení bych ho měl smazat a jaké doporučení upravuje plagiáty a hlavně tyto podobné případy?

Tak asi tolik. Sám vidím v podobném zakládání článků problém, nicméně jako copyvio to nevnímám... --[[Wikipedista:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr|diskuse]]) 29. 8. 2017, 11:42 (CEST)

: Samotné srovnání textu se mi z mobilu dělá špatně, nicméně se vyjádřím k metodice: Že nějaký program nerozpozná, že jedno dílo je z hlediska autorského práva odvozeno z jiného, to určitě neznamená, že to tak být nemůže. Argumentovat v tomto smyslu procenty (co vlastně mají udávat?) považuji za nesmysl. Autorský vklad je z principu věci strojově měřitelný jen obtížně. --[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 17:00 (CEST)

:::Že se snaží procenta měřit shodu, tomu věřím, zajímalo mne, co si ten program představuje pod shodou, jak ji měří. Když řeknu, že jedno děvče je o 23,7 % procent hezčí než jiné, také se každý bude ptát, jak jsem k tomu číslu došel. Představoval jsem si odpověď, kde se zmíní nějaké exaktní definice typu [[Levenštejnova vzdálenost]], nebo srovnání s tradičním a všeobecně známým programem [[diff]] nebo [[problém nejdelší společné podposloupnosti]]. Respektive prostě odkaz na článek, který popisuje funkci programu.

:::Pokud se Karel Rř dočká v reakci na celkem smysluplné označení porušení práv takto absurdních reakcí, tak se nelze divit, že bude spor dál gradovat a bude kolem něj rámus.--[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 30. 8. 2017, 07:28 (CEST)

::::: {{Re|RiniX}} Ne, kopírují to z Wikipedie naopak oni, ale uvedli autora a zachovali licenci, takže OK. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 30. 8. 2017, 08:40 (CEST)

:::::{{malé|{{Re|Tchoř}} Z věcného hlediska je správné, když Karel Rř nebo kdokoli jiný upozorní, když má pocit, že se podezření na copyvio neřeší, jak by mělo (aniž bych se nyní vyjadřoval k tomu, jestli podezření je či není oprávněné, na to nemám dost informací). Z hlediska vyjadřování se ale má Karel Rř ještě hodně co učit, taková agresivní vyjádření těžko povedou k čistě věcné diskusi. Rámusit totiž bohužel začal on, a to hned od první věty. Právo na chybný argument (např. procenta shody či jiný) uvedený věcným způsobem má v normální diskusi každý, stačí mu ho pak vyvrátit. Zbytečné útoky typu „''…krást přijde některým správcům normální''“ lze ale ospravedlnit těžko. --[[Wikipedista:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 2. 9. 2017, 14:01 (CEST)}}

Vojtasafr a Martin Urbanec: děkuji za potvrzení mého úvodního tvrzení. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 16:20 (CEST)

:: Nevím, zda komunita nepoučených laiků může oprávněně v této věci rozhodovat. Vaše první reakce byla ''Co to tu sakra plácáte za nesmysly?! Já mám občas fakt pocit, že jsem spadl z Marsu, jelikož toto už je hodně za hranicí normálnosti. Kdyby tomu bylo tak, jak tu tvrdíte, tak můžeme všechny stránky označit jako copyvio, zavřít krám a jít dělat něco jiného. Doufám však, že se tu budeme řídit zdravým rozumem, pravidly a zákony, a nikoli vašimi bizarními názory, které bych osobně nejraději zapsal do kabinetu kuriozit... To, že dílo někdo převezme a přepíše NENÍ porušení autorských práv. Autor má práva na zformulovaný text, nikoliv však -na informace v něm obsažené. -Vojtasafr (diskuse) 25. 8. 2017, 10:17 (CEST)'' − z toho vyplývá a) v problematice se neorientujete, b) možná víte o dalších podobných článcích, c) snažíte se zastrašit oponenta. Uzavřu to tak, že na wiki se nacházejí kradené texty, ale protože existuje intenzivní odpor k jejich odstranění, zůstanou zde. Patrně až do té doby, než někdo upraví nějaký text, jehož pravý autor to bude řešit právní cestou. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 30. 8. 2017, 08:11 (CEST)

:Zdůvodnění smazání je [[Special:Diff/15281645|v diskusi u článku]], kde je možné dále o záležitosti diskutovat. Zde bych pouze podotkl, že i text přeložený z anglické Wikipedie může být napadnutelný, pokud se ukáže, že do té anglické byl vložen protiprávně.--[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 12. 9. 2017, 05:24 (CEST)

== Název článku MS ve fotbale – Skupina X ==

Zdravím. Rád bych se s vámi poradil ohledně sjednocení názvů. Jedná se o stránky:

: V těchto případech vždy malé písmeno. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 29. 8. 2017, 20:15 (CEST)

:: Vím, vím,... je založen i [[Wikipedie:Žádost o komentář/Sjednocení názvů stránek soupisek a kvalifikací|ŽOK]] avšak lidé se moc nemají k vyjádření. Proto to budu dělat přes lípu a postupně po jednom. --[[Wikipedista:Tayari|Tayari]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tayari|diskuse]]) 29. 8. 2017, 20:37 (CEST)

:Začal jsem ty špatně napsané názvy mazat dle Vašeho návrhu, ale po chvilce jsem si všiml, že na ně vede opravdu hodně odkazů. Nechal bych je jako přesměrování. --[[Wikipedista:Remaling|Remaling]] ([[Diskuse s wikipedistou:Remaling|diskuse]]) 30. 8. 2017, 17:09 (CEST) Ještě upozornění na [[Wikipedista:Martin Urbanec|Martina]] a [[Wikipedista:Tayari|kolegu]]. --[[Wikipedista:Remaling|Remaling]] ([[Diskuse s wikipedistou:Remaling|diskuse]]) 30. 8. 2017, 17:11 (CEST)

::: {{Re|Martin Urbanec}} Aha, promiň. --[[Wikipedista:Remaling|Remaling]] ([[Diskuse s wikipedistou:Remaling|diskuse]]) 30. 8. 2017, 17:13 (CEST)

:::: {{Re|Tayari}}Ne, nefunguje, viz třeba [[Mistrovství světa ve fotbale 2010|zde]] a [[Los Mistrovství světa ve fotbale 2010|zde]]. --[[Wikipedista:Remaling|Remaling]] ([[Diskuse s wikipedistou:Remaling|diskuse]]) 30. 8. 2017, 17:26 (CEST)

:::::: Koukal jsem na to a asi bych ty přesměrování ponechal, ty špatné názvy napadly minimálně dva kolegy, řekl bych že to pravděpodobně napadne i někoho dalšího. Mazal bych jen opravdu neobvyklá přesměrování (někdo bude možná těžké říct co). Ty dvě smazané stránky obnovím. --[[Wikipedista:Remaling|Remaling]] ([[Diskuse s wikipedistou:Remaling|diskuse]]) 30. 8. 2017, 17:43 (CEST)

:::::::: S botem to neumím, neporadím. Nemazal bych názvy se spojovníkem (-), ani velkým S u slova skupina. Bylo by dobré revertovat ty návrhy na rychlosmaz. --[[Wikipedista:Remaling|Remaling]] ([[Diskuse s wikipedistou:Remaling|diskuse]]) 30. 8. 2017, 17:59 (CEST)

Předpokládám, že obdobně mám opravit i články jako [[Kvalifikace na Mistrovství světa ve fotbale 2014 (CONCACAF) – Druhá fáze]], [[Kvalifikace na Mistrovství světa ve fotbale 2014 (CONCACAF) – Předkolo]], [[Kvalifikace na Mistrovství světa ve fotbale 2014 – Mezikontinentální baráže]] a [[Kvalifikace na Mistrovství světa ve fotbale 2014 (UEFA) – Baráž]]. Tj. písmeno za pomlčkou změnit na malé. --[[Wikipedista:Tayari|Tayari]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tayari|diskuse]]) 31. 8. 2017, 13:11 (CEST)

:Teď už jste viděl jistě všechny možné sportovní články, tak to možná půjde vydedukovat podle podobných. Snad je rozkolísaný jen desetiboj :)[[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrzwzcz|diskuse]]) 4. 9. 2017, 18:17 (CEST)

:::Tak tohle asi já nerozetnu....

:::MS v atletice 2011 – Muži 800 metrů

:::MS v judu 1985 – muži – střední váha (-86kg)

:::: Jednou jsem to zde řešil a nakonec nám vyšlo nejlépe toto: ''<co> <kde> <kdy> – <sport> <upřesnění> <kdo>''. Tzn ''Mistroství světa v atletice 2011 – běh na 800 metrů muži'' [[Wikipedista:RiniX|RiniX]] ([[Diskuse s wikipedistou:RiniX|diskuse]]) 4. 9. 2017, 22:01 (CEST)

:Zkuste je vyřadit a do shrnutí napsat, že neodpovídají definici z článku. Nedávno byl pokus tuto špatně definovatelnou kategorii zrušit, ale nepovedlo se.--[[Wikipedista:Railfort|Railfort]] ([[Diskuse s wikipedistou:Railfort|diskuse]]) 7. 9. 2017, 09:09 (CEST)

== Nadbytečné odkazy na jiné články Wikipedie. ==

Žádám všechny editory, aby se zamysleli, než odkáží na jiný článek. Proč např. v nějakém historickém výkladu odkazovat na výklad úplně běžných a známých slov jako např. lov, vychovatel, pravopis, pivo, varhany a mnohé, mnohé další. Podobně nesmyslné je odkazovat na všechny letopočty. Podle této logiky by muselo být odkazováno prakticky na každé slovo a číst Wikipedii modře se mi opravdu nechce. Tato praxe má navíc a nově ten důsledek, že čtenář ani nemůže přejet (natož častěji přejíždět) po řádcích ukazovátkem, neboť se stále objevují čtverce s výklady hesel. Děkuji dopředu všem za zamyšlení nad tímto! {{Nepodepsáno|89.102.22.21}}

: To máte samozřejmě pravdu, odkazy je třeba šetřit a přidávat je jen tam, kde mají souvislost s předmětem článku, příp. jde-li o obecně neznámý pojem. Ostatně máme to už v nápovědě, jak kolega shora odkázal. Problém je v tom, že řada jen občasných přispěvatelů objeví kouzlo těchto vnitřních odkazů a nezkušeně je pak přidává všude možně. Proto nikdy neváhejte a [[Wikipedie:Editujte s odvahou|redukujte]]. Je to ovšem nekonečná práce, stejně jako nekonečná je Wikipedie. --[[Wikipedista:Vlout|Vlout]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vlout|diskuse]]) 7. 9. 2017, 14:16 (CEST)

::: Pardon, ale tam mi ty odkazy nepřijdou nijak mimo, jsou k tématu a mají smysl. Je samozřejmě nedostatkem wikikomunity, že nemá dost kapacit psát o některých tématech, ale červený odkaz mě tu neuráží, nejsou tam dokonce ani nijak zvlášť nadužívané. Např. na Wikislovníku už heslo [[:wikt:kobercářský|kobercářský]] máme. :) --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 7. 9. 2017, 14:28 (CEST)

:::::Já naopak spatřuji přínos i v červených odkazech (vedoucích samozřejmě na relevantní a encyklopedicky významné pojmy). Protože nás inspirují k tvorbě a ukazují, co Wikipedii chybí. Takže vlastně tu potřebnou aktivitu v zakládání nových článků podněcují. Souhlasím ale, že se to nemá přehánět a třeba tzv. navigační šablony plné červeně ve mě vzbuzují trochu rozpaky, a tím spíš, pokud není encyklopedická významnost všech prvků jasná (třeba odkazy na nějaká dávno zapadlá sportovní utkání).--[[Wikipedista:Ioannes Pragensis|Ioannes Pragensis]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ioannes Pragensis|diskuse]]) 7. 9. 2017, 15:15 (CEST)

:::::: Vy jste někde narazil na červené odkazy na zapadlá sportovní utkání ? --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 7. 9. 2017, 15:37 (CEST)

:Jasně.--[[Wikipedista:Ben Skála|Ben Skála]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ben Skála|diskuse]]) 9. 9. 2017, 18:39 (CEST)

:Díval jsem se, jestli nedohledám diskusi k založení, ale nic jsem nenašel. S největší pravděpodobností to měla být ženská, přechýlená a zjednodušená obdoba křesťanského vůdce. V podstatě by do něj měly být doplěny přechýlené tvary jako alternativní a křesťanka nahrazena.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 9. 9. 2017, 19:05 (CEST)

* Parametr '''| Commonscat =''' se používá pro vkládání odkazů na kategorie - a to bez předpony "category:" (ta je vložena přímo v kódu šablony)

: Dotaz: Pokud je Commons/cat v infoboxu, má být i nadále na konci článku v závěrečné sekci? [[Wikipedista:B.mertlik|B.mertlik]] ([[Diskuse s wikipedistou:B.mertlik|diskuse]]) 10. 9. 2017, 21:35 (CEST)

::: Ano, je myslím konsensus, že se uvádí na obou místech. Ale určitě si to nemyslí všichni.--[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 11. 9. 2017, 08:04 (CEST)

::Díky, ale musím se přiznat, že dosud jsem nevěděl jaký je v tom rozdíl. :D --[[Wikipedista:Dominikmatus|Dominik Matus]] &nbsp;<small>_{[[Wikipedista diskuse:Dominikmatus|diskuse]]}<sup style="margin-left:-32px">[[Speciální:Contributions/Dominikmatus|příspěvky]]</sup></small> 10. 9. 2017, 23:04 (CEST)

== Draft strategy direction. Version #2 ==

<gallery mode="packed-hover">

File:Strategy Graphic.pdf|

</gallery>

[[Wikipedista:SGrabarczuk (WMF)|SGrabarczuk (WMF)]] ([[Diskuse s wikipedistou:SGrabarczuk (WMF)|diskuse]]) 11. 9. 2017, 12:12 (CEST)

== Propagace Wikipedie? ==

Již mnohokrát se mi stalo, že jsem v běžném článku ([[Vandalismus]], [[Správce]], [[Přívlastek]]) nalezl souvislost/odkaz na pravidlo Wikipedie či členy její komunity atp. Nepřijde mi to vhodné a připomíná mi to reklamu. Když účelem Wikipedie není propagovat nic, neměla by takto propagovat ani sebe sama. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 11. 9. 2017, 19:11 (CEST)

::Wikipedie a její fungování je už dávno sama o sobě encyklopedicky významná záležitost, o které existuje plno nezávislých zdrojů. Takže to sem patří, jen to samozřejmě nesmí být psáno stylem reklamy.--[[Wikipedista:Ioannes Pragensis|Ioannes Pragensis]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ioannes Pragensis|diskuse]]) 11. 9. 2017, 19:37 (CEST)

Mně osobně to sice vůbec nevadí, ale chápu, že na některé návštěvníky by to mohlo působit nevhodně (samožerně), tak by bylo asi lepší se podobných věcí vyvarovat. Holt už není ta situace jako v začátcích wikipedie, kdy ji dělala komunita internetových nadšenců, kteří se znali osobně, tykali si a snesli mezi sebou i drsnější interní humor. Teď už je wikipedie příliš velká a vlivná a měla by dbát na serióznější image, která předejde nedorozuměním. Nedávno jsme tu měli zbytečný konflikt kvůli výrazu „Wikipedista Zlobivý“, který byl citátem z příslušného doporučení [[Wikipedie:Žádost o opatření]], před časem zase byly problémy se spojením „vůl jak anděl“ ([[Wikipedie:Diskuse o smazání/Wikipedie:Nebuďte vůl jak anděl]]). Zkrátka aby si tu lidi připadali spíš jak v encyklopedii než v seriálu Teorie velkého třesku...--[[Wikipedista:Hnetubud|Hnetubud]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hnetubud|diskuse]]) 12. 9. 2017, 13:19 (CEST)

:: To zas já třeba v pohodě chápu. Kolik vandalismů ve stylu „XY je buzna“ jsem již viděl jen v chemických článcích a to radši nechci ani vědět, jak časté to je celowikipediálně. Já zase moc nechápu toho vola jak anděla, ale je to wikihumor, tak to beru (respektuju). --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 14. 9. 2017, 19:23 (CEST)

::Pardon, nevidím pro oči. Koukal jsm na zdrojový text a přehlédl zobrazení šablony (že nejen kategorizuje). Asi budu muset zkusit přejít na vizuální editor. Omlouvám se za (dobře myšlené) zdržování. [[Wikipedista:Petr Karel|Petr Karel]] ([[Diskuse s wikipedistou:Petr Karel|diskuse]]) 12. 9. 2017, 16:58 (CEST)

== Strategické směry Wikimedia ==

Stále máme čas ovlivnit budoucnost Wikimedia. K závěrečným komentářům je otevřený [https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direction dokument strategických směrů].

: Napsal jsem odbornici, a kdyby nepomohla, napsal bych do Městské knihovny ve Bělé pod Bezdězem, oni budou vědět, je to Holanův rodný dům :) --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 15. 9. 2017, 21:02 (CEST)

==Evidence zájmových osob StB==