Wikipedie:Žádost o ověření uživatele: Porovnání verzí

Výsledek	Použití
Potvrzeno Potvrzeno.	{{Potvrzeno}}
Bez výsledku Bez výsledku.	{{Bez výsledku}}
Nepotvrzeno Nepotvrzeno.	{{Nepotvrzeno}}
Zamítnuto Zamítnuto.	{{Zamítnuto}}
Doplnit Je třeba doplnit informace.	{{Doplnit}}
Komentář	{{Komentář}}

@Mormegil, Jagro:Ahoj revizoři, žádám o dlouhodobější zablokování IP adresy používané následujícími účty (pravděpodobně bude statická, vzhledem k tomu, že ve všech mnou zmiňovaných případech byl další účet založen až po vypršení čtyřiadvaceti hodinového autobloku), pokud se to obejde bez vedlejších škod.

Účty

• Jorge332211 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Jürgen123213 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• George 97531 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Jerzy1234567890 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Někdo 1234 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Ji Ří Ček (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Jíra334455 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

--Martin Urbanec (diskuse) 22. 9. 2016, 08:52 (CEST)Odpovědět

Účet přidal OJJ, Diskuse 23. 9. 2016, 08:33 (CEST)Odpovědět

Nelze. --Mormegil ✉ 23. 9. 2016, 11:13 (CEST)Odpovědět

Bylo by dobré říci, co a proč nelze. Nelze provést check? Nelze zablokovat IP adresu (či adresy?)? --Martin Urbanec (diskuse)

„žádám o dlouhodobější zablokování IP adresy používané následujícími účty […], pokud se to obejde bez vedlejších škod.“ → „Nelze.“ == „Nelze dlouhodoběji zablokovat IP adresu používanou následujícími účty […], aniž by se to obešlo bez vedlejších škod.“ --Mormegil ✉ 23. 9. 2016, 17:50 (CEST)Odpovědět

Tedy z té IP edituje moc lidí? Nebo se jedná o (třeba) /16 rozsah dynamických IP adres? Nějak mi to není jasné a nemyslím, že zrovna tohle by nějak porušilo soukromí daných účtů. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 9. 2016, 18:01 (CEST)Odpovědět

refaktorizováno, návrat sekce pouze s odpovídajícími důkazy, děkuji. — Jagro (diskuse) 20. 10. 2016, 15:48 (CEST)Odpovědět

Felix Vašečka (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Standa2432 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Gabriel Štěpka (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Bláznivý Petr (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Pepa209 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• JendaK230 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Pepan209 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Michal5537 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Honzino029 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

@Mormegil, Jagro: Mám silné podezření, že všechny tyhle účty včetně uvedeného vandalizujícího řídí osoba výše uvedená. Důvod pro toto podezření:

1. Nováček se pustil do strážení posledních úprav, načež často „objeví” editace JPÚ Honzino029, přičemž pak píše na nástěnku nebo kolegům. Zajímavá je také okamžitá reakce na Wikipedie:POMOC. Reverty přičemž zhruba odpovídají době vložení->odhlášení->přihlášení pod jiným účtem->rv
2. Od té doby, co na Wikipedii je, nám tu začalo „pimprlové divadlo”.
3. Historii diskusní stránky má přeplněnou útoky od výše zmíněných účtů, což je na nováčka velmi podivné + neustále mu „někdo” píše věci nesouvisející s ency. tvorbou.
4. Nedávno si založil loutkový účet který se jménem velmi podobá předchozím.

Proto si myslím, že tento uživatel sám nebo s kamarády zkouší, jak to na Wikipedii funguje a chce být „zajímavým uživatelem” + sbírat „zásahy”, což je proti (ne)pravidlu Wikipedie:LÚ. Myslel jsem si ještě, jestli sem nedovedl nějaké nepřátele z FB, ale odpověděl mi, že ne. Proto žádám o check. Podezření se mnou mají další kolegové Martin Urbanec, Mario7 a Horst. Díky. --OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 10:44 (CET) A Jan Kovář BK --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 10:46 (CET)Odpovědět

Asi check není již třeba. Viz mail zaslán CUčkům a zmíněným uživatelům. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 13:38 (CET)Odpovědět

Potvrzeno Potvrzeno. pro jednotlivé účty mezi sebou, Nepotvrzeno Nepotvrzeno. s hlavním účtem, což odpovídá údajům z e-mailu. Beru v úvahu informace z e-mailu a neblokuji primární účet, ale v případě, že se situace bude opakovat (bylo slíbeno, že nikoli) budu proti němu postupovat jako proti vandalskému. — Jagro (diskuse) 6. 11. 2016, 15:05 (CET)Odpovědět

Zdravím revizory, dle [1] je pravděpodobně účet Ong-Bak loutkou. Protože ale hlasoval v Wikipedie:Žádost o práva správce/Zdenekk2 (potvrzení 2), rád bych požádal o kontrolu, zda v tomto hlasování nehlasoval i loutkovodič této loutky. Případný hlas loutkovodiče může mít následek na výsledek hlasování. Předem děkuji, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 16:04 (CET)Odpovědět

Nepotvrzeno Nepotvrzeno. K porušení pravidel nedošlo. --Mormegil ✉ 15. 11. 2016, 16:32 (CET)Odpovědět

Děkuji za check. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 16:37 (CET)Odpovědět

Zdravím revizory, rád bych požádal o kontrolu, zda účty Speciální:Contribs/Siegfried von Buřtyskřenem a Speciální:Contribs/Wilibald von Buřtyskřenem mají stejného majitele jako účet Speciální:Contribs/Jan kozak. Jsem si vědom, že u jednoho účtu pravděpodobně nebudou dostupná relevantní data, v tomto případě bych přesto požádal o check s druhým účtem, kde by data měla stále být dostupná. Tato má žádost je podávána ve vztahu k arbitráži Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Jan_kozak. Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 12. 2016, 12:34 (CET)Odpovědět

Dovolím si doplnit Speciální:Rozdíl/14470847. kde konkrétně to zaznělo. --Uacs451 (diskuse) 20. 12. 2016, 13:30 (CET)Odpovědět

Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Pomocí technických prostředků to nejde prokázat/rozhodnout. Příslušné loutkové účty používají mobilní dynamické IP adresy, v tomto případě je tedy nejde s nikým konkrétně ztotožnit. --Mormegil ✉ 20. 12. 2016, 16:52 (CET)Odpovědět

Doplňující dotaz: Jedná se tedy alespoň o dynamické IP adresy používané Janem kozakem? --Martin Urbanec (diskuse) 20. 12. 2016, 16:55 (CET)Odpovědět

Kdyby existoval nějaký technický důkaz/spojitost, tak bych to napsal. --Mormegil ✉ 20. 12. 2016, 17:03 (CET)Odpovědět

Vzhledem k tomu, že se vyskytlo podezření, že User:Show Must Go On je moje loutka, prosím provést check. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 28. 1. 2017, 14:28 (CET)Odpovědět

Zamítnuto. Takovéto potvrzení nemůže být jednoznačné, proto k němu není přistupováno. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 17:08 (CET)Odpovědět

@Jagro: Prosím o vysvětlení, jak je to myšleno. Co nemůže být jednoznačné? Resp. proč? --Auvajs (diskuse) 28. 1. 2017, 19:41 (CET)Odpovědět

Technické prostředky nikdy nemohou propojení dvou uživatelů vyloučit. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 20:09 (CET)Odpovědět

Žádám o blok IP adresy/adres používaných následujícími účty i pro přihlášené, z důvodu vandalismu. Prozatím jsem rozšířil blok použitých IP adres (dle duck testu) i pro přihlášené, tedy bych také rád požádal o preventivní kontrolu. Seznam viz níže.

Účty

• P280117am
• P280117
• P28012017

IP

• 188.75.128.52
• 90.177.100.216
• 37.77.236.200

Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:07 (CET) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:12 (CET)Odpovědět

Potvrzeno Potvrzeno. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 19:13 (CET)Odpovědět

Začali tam řádit uživatelé, co se za mě chtějí vydávat, což by zase tak nevadilo, ale mám podezření, že jistý nováček má jako třetí editaci revert "vandala" v tomto článku a zná NS. Navíc další podobné případy, IP vandal a IP upozorňovatel, mají stejného provozovatele. Prosím tedy o check, pokud je to možno, s provokačními účty, IP adresami a Karelerakem, zdali nedochází k porušování pravidel, mám totiž dojem, že je ovládá jedna osoba. Děkuji. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2017, 15:07 (CET)Odpovědět

Vzhledem k vyslovenému podezření, prosím o ověření, zda existuje spojitost mezi ip 37.188.235.169 a uživatelským účtem Nadvšenec. Díky Jedudědek (diskuse) 11. 3. 2017, 14:07 (CET)Odpovědět

Zdravím revizory, rád bych požádal o check Nadvšenec vs Special:Contribs/109.238.32.36. Důvodem je pravděpodobné obcházení bloku uděleného Janem Kovářem BK na dobu 1 měsíce, tj. do 26. května 2017, 19:09. Předem díky, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2017, 18:23 (CEST)Odpovědět

• Janopoko (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Jankopoko (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Jenda478652 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Janicekpokicek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Janikpoko (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Jenikjendajanhonzik (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) a možná i některé další.

@Jagro, Mormegil: Šla by zjistit IP adresa těchto vandalských účtů a zablokovat ji, aby dále neškodil? --OJJ, Diskuse 11. 6. 2017, 15:35 (CEST)Odpovědět

Bohužel kvůli charakteru adresy nikoli.--Jagro (diskuse) 11. 6. 2017, 19:01 (CEST)Odpovědět

• Standa 907 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• Toma646 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

Zdůvodnění: Nováček se vyzná v komunitních procesech, obhajování Tomy a informace o něm (via diskusi v ŽoPSu, ŽoO, věty, co se o něm řekly, jeho YouTube kanál...), opakovaný účet se "Standou" (jiné např. Standa Viglaž), urážky v článku, který editoval, které se mu podobají. Z těchto důvodů prosím, @Mormegil, Jagro:, o check. OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 16:38 (CEST)Odpovědět

Aha, tak co jsem se dozvěděl, je to nějaký podloudný projekt AV a o T646 se jedná, což samozřejmě i podkopává autoritu výboru a je to tak trochu podraz na ostatní editory. To budou mít správci, co se s ním otravovali, jako třeba Kacir, radost. Takže to checkněte s [2], stejný článek a urážky jeho typu. OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 17:16 (CEST)Odpovědět

Proti tomu, co zde OJJ šíří, se musím ohradit. AV obdržel žádost o revizi opatření vůči Toma646 a zabýváme se tím, zda ji přijmout. To je důvod, proč není v projednávaných veřejně vypsaná :). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 7. 2017, 20:01 (CEST)Odpovědět

Přesněji řečeno, ještě jsme o tom ani jednat nezačali. Toma646 zaslal žádost e-mailem Martinovi, ten si od něj ještě vyžádal nějaké odpovědi. Pak komunikaci přeposlal ostatním členům AV. Z nás ostatních se k tomu zatím ještě nikdo nevyjádřil. Pokud bychom se rozhodli žádost přijmout, samozřejmě to oznámíme a projednávání bude veřejné. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2017, 00:45 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1, Martin Urbanec: Hm, už zase. Pokud vím, minule se pro jeho ban shodla velká část komunity (WP:Blokování, konsensus)... A [3]. OJJ, Diskuse 26. 7. 2017, 05:38 (CEST)Odpovědět

• Jan OJJ se vyčůrnul do plíny (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
• OJJ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

Ta casova posloupnost necemu nasvedcuje, nemyslim ze je nahoda aby si ji OJJ te urazlive editace vsiml za ani ne minutu. Navic i pohled do jeho prispevku nasvedcuje, ze mel casu na zalozeni tohoto uctu dost. Kdyby se skutecne venoval patrolovani, mel by v prispevcich urcite nekolik revertu v rozmezi 12:10 az 12:20.--Standa 907 (diskuse) 25. 7. 2017, 17:29 (CEST)Odpovědět

Říká prokázaný loutkový účet. :-) Ale jo, klidně si checkněte, já mám svědomí čistý. --OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 17:46 (CEST)Odpovědět

Ahoj, žádám o check Fkmc vs Fanoušek kopané vs 2A00:1028:83BE:4392:DCCF:9B86:C7C7:EB89 vs 2A00:1028:83BE:4392:B597:AF3B:1878:855C z důvodu dlouhodobých bloků Fanouška kopané za osobní útoky a následné podobné z úst Fkmc a zmíněných IP adres. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 8. 2017, 19:53 (CEST)Odpovědět

Potvrzeno Potvrzeno. Účty spolu; Potvrzeno Potvrzeno. IP spolu; Nepotvrzeno Nepotvrzeno. vše mezi sebou.--Jagro (diskuse) 1. 8. 2017, 19:55 (CEST)Odpovědět

Ahoj, prosím o check Standa 907 vs Matěj Šigut, kvůli této editaci. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2017, 23:00 (CEST)Odpovědět

plus Alis12, Matěj privátně tvrdil, že jde o jeho starý účet. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2017, 23:06 (CEST)Odpovědět

Jelikož Standa 907 = Toma646 (jednoznačné důkazy má k dispozici AV), tedy jde o známého loutkáře, možná by neškodilo poohlédnout se po případných dalších loutkách (sleeper's check). Myslím, že v tomto případě takovýto check nevybočuje z mantinelů, mezi kterými se CheckUseři mohou pohybovat. --Vachovec1 (diskuse) 3. 8. 2017, 01:34 (CEST)Odpovědět

Zdravím CUčka, rád bych požádal o prověření, zda uživatel Awewewe náhodou vandalismy, které revertuje, sám netvoří.

Důvody pro tyto podezření

• Vždy podezřelá krátká doba od provedení vandalismu a jeho revertu
• Awewewe revertuje výhradně vandalismy pocházející z dynamických O2 IP adres.

Diffů a souvisejících IP adres je v příspěvcích uživatele mnoho, namátkou: diffy [4], [5], [6], [7]; IP adresy: [8], [9], [10]

Vzhledem k poměrně vynalézavému způsobu vandalismu bych rád zároveň požádal o check vůči Toma646, resp. jeho nejnovějším loutkám Zdenek4680, Standa 907.

Pingy Jagro Mormegil.

Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 20:03 (CEST)Odpovědět

@Martin Urbanec: Dobrý den, opravdu se omlouvám za problémy. Já ovšem s vandalismem nemám nic společného. Nedávno jsem zjistil, že z mých IP adres bývá páchán vandalismus, a tak svoje IP pravidelně kontroluji a případný vandalismus revertuji. Nevím však, kdo vandalismus páchá. Nicméně nemyslím si, že s uživatelem Toma646 mám něco společného, pokud to ovšem není stejný vandal jako ty IP adresy. Zatím jsem to neřešil, je možné, že někdo zjistil moje heslo k internetovému modemu, anebo že páchá vandalismus někdo v našem domě, např. moje mladší sestra. Ještě jednou se hluboce omlouvám a slibuji, že to začnu řešit. Děkuji, Awewewe (diskuse) 29. 8. 2017, 20:53 (CEST).

Ah. Obligátní výmluva typu "může za to bratříček/sestřička/spolužák/kolega" - en:WP:BRO. --Vachovec1 (diskuse) 29. 8. 2017, 21:31 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer, prosím, to je pravda, věřte si, čemu chcete. Teď jsem si s ní právě promluvil a ona se mi přiznala. Já opravdu za žádný vandalismus nemůžu. Awewewe (diskuse) 29. 8. 2017, 21:42 (CEST)

A mimochodem, již nemám čas s vámi diskutovat, řekl jsem, co jsem měl, mám práci s vytvářením článků o osadách v Grónsku a nemám čas na nějaké diskuse. Prostě jsem to neudělal, udělala to sestra, postaral jsem se o to, aby to už nedělala. Klidně si to ověřte, ale já už jsem řekl svoje. Awewewe (diskuse) 29. 8. 2017, 21:54 (CEST)

Potvrzeno Potvrzeno. Samozřejmě; že by se na stejném počítači (a prohlížeči) stihla sestra bez jeho vědomí udělat vandalismus, načež jedenáct sekund nato to Awewewe zjistí a revertuje? Tak určitě. Vandal, jak pod různými (povětšinou již trvale blokovanými) jednorázovými účty, tak pod vlastní IP adresou. --Mormegil ✉ 30. 8. 2017, 10:34 (CEST)Odpovědět

@Mormegil: Bylo by vhodné uvést seznam nalezených loutkových účtů. Jednak aby si správci mohli udělat přehled o rozsahu páchaných vandalismů a jednak aby případně zablokovali ještě nezablokované účty (pokud to neudělá CU). --Vachovec1 (diskuse) 30. 8. 2017, 10:46 (CEST)Odpovědět

@Mormegil: Jedná se o loutkové účty Kategorie:Wikipedie:Podezřelé loutkové účty uživatele Veselásráča, Kategorie:Wikipedie:Podezřelé loutkové účty uživatele TenNejTýpek‎ či Kategorie:Wikipedie:Podezřelé loutkové účty uživatele Sardinka24 které uživatel označoval? Díky za check. OJJ, Diskuse 30. 8. 2017, 10:53 (CEST)Odpovědět

Zdravím CheckUsery. Arbitrážní výbor kvůli probíhající ŽOO – Wikipedie:Žádost o opatření/Zákaz editovat českou Wikipedii pro uživatele Nadvšenec (2) – potřebuje vědět, zda za vandalizaci NS (viz odkazy níže) je zodpovědný Nadvšenec, nebo se jedná o impostora.

Nadvšenec:

• Nadvšenec (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

Vandalizující IP + editace:

• 91.217.96.166 + [11] (25. 8. 2017)
• 37.48.36.30 + [12] (25. 8. 2017)
• 37.48.53.90 + [13] (25. 8. 2017)
• 81.19.2.110 + [14] (25. 8. 2017)
• 46.135.220.249 + [15] (25. 8. 2017)
• 176.74.128.122 + [16] (5. 9. 2017)

Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2017, 20:04 (CEST)Odpovědět

+ s tímhle, asi. OJJ, Diskuse 5. 9. 2017, 20:09 (CEST)Odpovědět

Další dvě IP z dneška (6. 9. 2017), tentokrát působící i mimo NS:

• 195.146.123.42 – [17], [18], [19]
• 77.48.127.253 – [20]

--Vachovec1 (diskuse) 6. 9. 2017, 09:04 (CEST)Odpovědět

Ono už z těch IP adres je zjevné, že to nejsou nějaké statické IP adresy, které by dávalo smysl příliš přisuzovat lidem. Takže technickými prostředky Nepotvrzeno Nepotvrzeno.. Tedy s výjimkou OJJova doplňku odkazujícího výše, to je pochopitelně Nadvšenec. --Mormegil ✉ 21. 9. 2017, 00:01 (CEST)Odpovědět

Zdravím CU, prosím o check následujících účtů a IP adres (v závorce editace, na základě kterých se tak domnívám).

• Awewewe (uživatel pod opatřením)
• 2A00:1028:8D1C:227E:8954:1C3D:4356:B432 (IP adresy ze stejného O2 rozsahu byly potvrzeny; vandalismus na [21]; shodné s dalším řádkem)
• 2A00:1028:8D1C:227E:44EF:899D:FFDE:2459
• Love YNC (vandalismus na [22] a [23])
• Marek Wikipedista (viz velmi rychlá patrolovací aktivita na [24], zajímavé je taky [25])
• 2A00:1028:9190:B326:187:639D:E8B1:6A6E (IP adresy ze stejného rozsahu již byly potvrzeny; vandalismus na [26]; shodné s dalším řádkem)
• 2A00:1028:9190:B326:ECA6:6085:C92D:FA89
• 80.95.247.5 (na [27] jsem měl s Awewewe editační konflikt)
• Pod sa so mna napit (vandal, co ví o Awewewe a o NS)

Díky předem za check, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2017, 21:02 (CEST)Odpovědět

+ 188.75.141.214 @Jagro, Mormegil: --Martin Urbanec (diskuse) 17. 10. 2017, 22:22 (CEST)Odpovědět

@Mormegil, Jagro: Další velmi zajímavá patrolovací aktivita tady či tady. A vzhledem k Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Experimenty2r uvažuji i o našem starém známém, který se rovněž vyžíval v úpravách šablon ([28]2) --OJJ, Diskuse 4. 11. 2017, 12:39 (CET)Odpovědět

+ Jakub Sochor, +Timotej Jakubec --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2017, 13:57 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Mohu se zeptat, jaká činnost mi vynesla tuto kontrolu, eventuálně čeho se tato kontrola týká? Nejsem si vědom, že bych udělal něco špatně, ale přesto se pro jistotu ptám, abych kdyžtak moji aktivitu a kroky vysvětlit. Předem děkuji. Jakub Sochor (diskuse) 4. 11. 2017, 14:56 (CET)Odpovědět

Komentář Jakub Sochor je původní Jakub.blovice, který zde působí od roku 2009. JAn (diskuse) 4. 11. 2017, 15:41 (CET)Odpovědět

Nic špatného jsem neudělal. S Awewewem se mi zatím dvakrát stalo to, že jsem měl editační konflikt. --Timotej Jakubec (diskuse) 5. 11. 2017, 11:36 (CET)Odpovědět

Vzhledem k povaze IP adres "2A00:1028", není příliš co checkovat. User:Timotej Jakubec propojen s User:Markéta M. a dalšími, vše blokováno dle WP:LÚ. Jakub Sochor, Vás se žádná kontrola vzhledem ke stáří účtu a jeho aktivitě netýká, přeji Vám pěkný den,--Jagro (diskuse) 5. 11. 2017, 20:35 (CET)Odpovědět

Lze u vandala zjistit jeho IP a zablokovat ji? OJJ, Diskuse 17. 10. 2017, 12:39 (CEST)Odpovědět

Nemá to smysl a jestli to dobře chápu, tak je to beztak jen pár editací jednou za pár dní/týdnů. --Mormegil ✉ 17. 10. 2017, 18:00 (CEST)Odpovědět