Diskuse:WTA Finals 2021 – ženská čtyřhra: Porovnání verzí

Češky Krejčíková a Siniaková se již do semifinále kvalifikovaly. Obě Japonky také. Nedokážu to snadno zohlednit v článku. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 11. 2021, 12:27 (CET)Odpovědět

Krejčíková se ve svém proslovu o té čínské tenistce vůbec nezmínila. Mluvila jen o České republice, 17. listopadu 1989 a svobodném životě po roce 1989. Andy Murray a další pak začali jinde mluvit o případě Pcheng Šuaj. V zásadě to nemá s Turnajem mistryň 2021 nic společného, nemělo by to tedy zde být. Patří to výslovně jen do článku o Pcheng. Ta celá záležitost je komplikovaná, poměr tenistky a čínského vicepremiéra trval zhruba deset let. Pokud nebude dokázána přímá souvislost aféry s Turnajem mistryň 2021, tak bych tu pasáž o Pcheng Šuaj rád smazal. Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 10:03 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 10:26 (CET)Odpovědět

Jak plyne ze zdrojů, proslov Krejčíkové vyvolal reakci – našel odezvu – v tenisové komunitě v kauze Šuaj, hlavně proto, že se časově překrýval se zmizením hráčky na pozadí také nesvobodného režimu. Takže souvislost mezi projevem a reakcemi na kauzu Šuaj evidentně existuje. Trochu zvláštní, že jste včera nic neavizoval a dokonce se podílel na textu… Zdraví, --Kacir 22. 11. 2021, 10:50 (CET)Odpovědět

Ohlasy na řeč Barbory Krejčíkové a tím navozená kauza Pcheng Šuaj by měly být uvedeny především v článku o Pcheng samotné (tam to je, ale ne od Vás). Maximálně také v článku o Krejčíkové. Ale tady to je navíc, je to tady přisazené, protože přímo na turnaji o tom IMHO nikdo nemluvil. Že šéf WTA (nebo co on je) Simon hrozí Číně kvůli Pcheng odebráním pro WTA výnosných turnajů, to by mělo být v článku o WTA, tady vůbec ne. Podle posledních zpráv je ostatně možné, že se Pcheng Šuaj už zase objevila, celkem viditelně. Uvidíme, do jaké míry byla nebo je skutečně pronásledována. Ne každá mediální bublina má dlouhé trvání. Prostě jste mne nepřesvědčil, že ta celá věc do tohoto článku patří. Rozhodně to patří do článku o té čínské tenistce, a to daleko podrobněji než doposud. A to naprosto objektivně, včetně toho, že mezi funkcionářem a Pcheng existoval skutečně velmi blízký a dlouhodobý vztah včetně sexuální komponenty, o čemž věděla i její matka. Měla ji totiž sama autem vozit na schůzky s vicepremiérem. Musím snad já o všem, co vím ze zdrojů (na které se „pak“ zapomene), psát do Wikipedie? Nepovažoval jsem to nějakou dobu za až tak moc důležité. Musíte sám uznat, kolego Kacire, že jste Vy do článků o tenistkách a tenistech zatím o jejich soukromém životě také mnoho nenapsal. Z bulvárních a jiných zdrojů včetně těch seriózních je toho ale známo velmi mnoho. U sportovců jsou ovšem hlavně důležité jejich výkony a výsledky, je však nutno říci, že ty jsou mnohdy ovlivněny právě peripetiemi souromého života. Příkladem je Amanda Anisimova, které náhle zemřel otec, a ona byla touto velkou ztrátou velmi zasažena. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 11:29 (CET)Odpovědět

Milý kolego Kacire, tady je nejnovější zpráva o osudu Pcheng Šuaj, ze švýcarského deníku Neue Zürcher Zeitung. „Das IOK kommunizierte am Sonntagabend, der Präsident Thomas Bach habe während 30 Minuten per Video-Call mit der zuvor verschwundenen Tennisspielerin Peng Shuai gesprochen ... Die Mitteilung auf der Website des IOK zeigt ein Bild von Peng Shuai, die strahlend vor ihrer Stofftier-Sammlung sitzt.“ Myslím, že Vám to nemusím překládat. Přinejmenším je jasné, že Pcheng Šuaj se při tomto videorozhovoru včera, v neděli 21. listopadu 2021, nacházela ve svém bytě. Je nutno se tedy dívat na tuto kauzu trochu diferencovaně. Laskavě si tuto zprávu nějak sám ověřte, je to zřejmě také na oficiální stránce Mezinárodního olympijského výboru v Lausanne. Já nepovažuji za nutné, ji zde pracně zdrojovat. Od NZZ dostávám denně zdarma maily s jejich zprávami. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 12:16 (CET)Odpovědět

Vaši větu o výrocích Andyho Murraye atd. jsem smazal. Neměla v článku oprávnění. To jste nikterak nedokázal. Pcheng Šuaj také zjevně není nezvěstná. Vyřešení jejích obvinění vůči jejímu bývalému milenci je jiná věc. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 12:46 (CET)Odpovědět

Ty vaše subjektivní pravdy jsou už velice otravné, ale že budete podporovat státem řízenou likvidaci tenistky, jsem si si nemyslel. --Charliechytrak (diskuse) 22. 11. 2021, 15:31 (CET)Odpovědět

Nemáte vůbec důvod k tomu, co jste napsal. Prostě je to vaše POV hodnocení situace, které neodpovídá tomu, jak to doopravdy je. O likvidaci Pcheng Šuaj nemůže být řeč. Kdo je podle vás Thomas Bach, že by chtěl klamat veřejnost? Když o tom nic nevíte nebo jste to tady nahoře nečetl, tak zde takto nepište. Nerozšiřujte nesprávné informace. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 15:48 (CET)Odpovědět

TY seš takový pako, bože. --Charliechytrak (diskuse) 22. 11. 2021, 15:59 (CET)Odpovědět