Wikipedie:Třetí názor: Porovnání verzí

Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.

Na tuto stránku se vkládají pouze odkazy na probíhající diskuse/spory. Není-li povaha sporu zjevná, lze doplnit stručné shrnutí podstaty sporu. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na odkazovanou diskusní stránku.

Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.

Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.

Po přečtení předchozích instrukcí novou žádost vložíte kliknutím zde (upozornění na nevyplněný předmět ignorujte).

Šluknov

Mazání informací, fotografií, zdrojů uvedených v článku provedené od 9.3. 2024 a jejich reverze. Děkuji. --Vdvorak (diskuse) 12. 3. 2024, 13:24 (CET)Odpovědět

Na diskuzní stránce článku zatím žádná diskuse neprobíhá, těžko se tedy k něčemu vyjadřovat. --Jklamo (diskuse) 12. 3. 2024, 13:29 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

patří sem spor, který probíhá i jinde?

Wikipedie:Potřebuji pomoc#c-FromCzech-20240312102800-Vdvorak-20240312100500

Diskuse s wikipedistou:FromCzech --Vdvorak (diskuse) 12. 3. 2024, 13:45 (CET)Odpovědět

@Jklamo: Pro Vás a pro ostatní info, že diskuse již existuje, vizte Diskuse:Šluknov#Odmazávání informací. --Marek Genius (diskuse) 29. 3. 2024, 17:15 (CET)Odpovědět

Robert Tempel

Dobrý den,

chtěla bych znát Váš názor na chování jednoho z Vašich správců, konkrétně správce pod nickem Tomas62. Žila jsem v přesvědčení, že Wikipedie je encyklopedie. Uveřejnila jsem před časem na svém druhém profilu, ke kterému se teď nemohu dostat text o Robertovi Tempelovi. Text byl ozdrojovaný a pravdivý. Nicméně z Wikipedie zmizel, byl vymazán a místo něj se objevil text jiný zcela neobjektivní, chabě ozdrojovaný a neúplný. Vytvořila jsem si tedy profil nový a text o Robertu Tempelovi jsem upravila, ozdrojovala a zveřejnila, přidala jsem reference. Celkově jsem nad tvorbou článku a hledáním faktických odkazů strávila bezmála dvě hodiny. Během deseti minut, celá moje práce přišla vniveč, protože Váš správce Tomas62 text uvedl zase do původní neobjektivní verze. Obravdu je normální, aby se takto správce Wikipedie choval?

Prosím o nápravu.

Děkuji, Jiřina Tylová -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jiřina Tylová (diskuse)

Diskuse:Robert Tempel. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 3. 2024, 20:50 (CET)Odpovědět

Seznam dílů pořadu Ano, šéfe!

Neshodneme se na tom, jestli by v seznamu měla být sekce "Osudy restaurací". Já ji považuji za vlastní výzkum, ostatní diskutující však nikoliv. Viz diskuse. --Ján Kepler (diskuse) 29. 3. 2024, 16:28 (CET)Odpovědět

Radioamatérství - návrh na zásadní redukci

Článek Radioamatérství sestává převážně z neozdrojovaných slangových informací a je nekvalitní. Šablony Neověřeno, Upravit a Aktualizovat nemají na kvalitu žádný vliv. Žádám o názor na návrh "Smazat a začít znova?" na diskusní stránce článku. --Svenkaj (diskuse) 16. 4. 2024, 20:37 (CEST)Odpovědět

Kategorie:Emigranti a exulanti

Před více než dvěma roky jsem navrhnul přejmenovat kategorii Kategorie:Emigranti a exulanti na pouhé Kategorie:Emigranti a následně Kategorie:Exulanti vyčlenit jako podkategorii, návrh na přejmenování se pak týká i podkategorií obdobným způsobem, diskuse se vede na stránce Diskuse ke kategorii:Emigranti a exulanti#Přesun kategorie a podkategorií. Diskuse není moc živá a nepanují větší spory, nicméně přesun se bude týkat většího množství článků, proto na něj upozorňuji ještě tady, kdyby měl někdo nějaké připomínky, tak ať se na ně přijde dopředu. --Marek Genius (diskuse) 18. 4. 2024, 17:18 (CEST)Odpovědět

Polikarpov I-15 a šablona upravit v článcích o letounech

Jde o dlouhodobý nešťastný spor o výklad šablony upravit mezi dvěma kolegy, nyní řešený u Diskuse:Polikarpov I-15. Další příklady zřejmě budete moci najít na [1]. Vyjádřete se, prosím, jestli je údržbová šablona přijatelným řešením, či nikoli. O nevhodnosti editačních válek a nevyužívání shrnutí editace snad nemůže být pochyb, tuto záležitost jsem vyřešil z pozice správce. OJJ, Diskuse 24. 5. 2024, 10:33 (CEST)Odpovědět

Karel Vaněk (spisovatel)#Vaňkovo pokračování románu Osudy dobrého vojáka Švejka

Tato sekce podle mě obsahuje neencyklopedické hodnotící formulace, podle jiných kolegů je to prý v pořádku. --Mattesák (diskuse) 27. 5. 2024, 12:29 (CEST)Odpovědět

Úpravy výrazů „ČR“ a „Česká republika“ uživatele Malinskt

Uživatel Malinskt opakovaně upravuje v článcích výrazy „ČR“ a „Česká republika“ na „Česko“, přičemž jde často o jediný účel dané editace a jedná se o nemalou část editací tohoto účtu. Dle mého názoru dochází k porušování závěru diskuze z roku 2021 („Jakékoli úpravy již existujících výskytů lze tedy vnímat jako nevhodné.“), na což jsem uživatele upozornil na diskuzní stránce. V některých případech jsem ochoten přimhouřit oči (například zde při argumentaci, že zkratka ČR není vysvětlena, což už ovšem zde vzhledem k nadpisu sekce neplatí). Prosím tedy další editory o názor na to, zda se domnívají, že jsou kolegovy editace v pořádku, nebo souhlasí s tím, že editace jsou nevhodné z důvodu porušování závěru komunitní diskuze. --David V. (diskuze) 30. 5. 2024, 12:51 (CEST)Odpovědět

@David V.: Ve smyslu návodu nahoře tato stránka slouží k upozornění, ne k vlastní diskusi. Kde mají wikipedisté vyjádřit svůj názor? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 5. 2024, 17:23 (CEST)Odpovědět

@Svenkaj: Nevím, zdali je to ideální řešení, ale diskuze dnes po mé žádosti o třetí názor pokračovala na diskuzi uživatele, doporučoval bych tedy pokračovat tam: Diskuse s wikipedistou:Malinskt#Reakce na žádost o třetí názor. Lepší možnost mě momentálně nenapadá, neboť se nejedná o konkrétní problém u jednoho článku, ale zároveň mi připadá zbytečné zakládat samostatné téma třeba Pod lípou. --David V. (diskuze) 30. 5. 2024, 18:02 (CEST)Odpovědět

@Svenkaj @David V. Upřesnil jsem požadavek v záhlaví této stránky. Ideální žádost je myslím jedna dvě věty vystihující podstatu sporu a za ní odkaz na diskusi. Jako aktuální žádosti Jána Keplera a Svenkaje.

Kolega David V. si zřejmě neujasnil podstatu sporu. Tedy jestli se mají řešit editace konkrétního uživatele, pak odkazovaná diskuse, nebo diskutovat obecněji způsob aplikace závěrů diskuse pod lípou a pak samostatné téma pod lípou zbytečné není. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 5. 2024, 21:30 (CEST)Odpovědět

Jak jsem uvedl, zajímá mě názor dalších editorů na editace daného uživatele, neboť máme mezi sebou spor o to, zda jsou v souladu s konsenzem, nebo ne. O obecnější diskuzi zájem nemám a byl bych i nerad, kdyby se opakovala diskuze rozsahem podobná té z roku 2021, stejně tak nemám v plánu snažit se o změnu jejích závěrů. --David V. (diskuze) 30. 5. 2024, 21:37 (CEST)Odpovědět

K průzkumu názorů slouží Wikipedie:Žádost o komentář. Zde se spíš žádá o zásah do sporu, tedy vstup do diskuse a případně zásah proti uživateli, ne konzultace. Proto je ta žádost trochu nejasná… --Matěj Orlický (diskuse) 30. 5. 2024, 21:59 (CEST)Odpovědět

Stránka k žádosti o třetí názor není určena k volné diskusi, ale k upozornění na diskusi vedenou jinde. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.