Diskuse:Kosovo/Archiv stránky Kosovo (region): Porovnání verzí

V textu je spousta gramatických chyb, ale nevím jak je opravit, pravděpodobně k editaci nemám přístup... nemohl by chyby někdo opravit? Občas dost bijí do očí. Díky

Přidaný zext není příliš encyklopedicky zpracována je výrazně prosrbský. Zejména odstaveček zmiňující se o Miloševičovi nesnese označení NPOV. Cinik 06:49, 10. 12. 2005 (UTC)

Ctěnému autorstvu k pozornosti doporučuje se {{Infobox region}}. --Zirland 09:27, 19. 3. 2006 (UTC)

Es sind :

• Albánci (88 %),
• Pravoslaví (7 %)
  • Srbové (5 %),
  • Montenegro (2%)
• Goranci, muslime
• Romové, egypter

aber wegen der poltische lage in serbien es wird behauptet andersrum. Im west Kosovo wohnen die montenegrina die nicht zu serbische volk gehoren. Die gehoren zu den Pravoslaví, Die Goranci sind muslimen die sprechen serbo-kroatische sprache aber haben nich mit den bosnjer zu tun. Die Romove ist eine grupe die in zwei unergrupet geteil wird, Ziegeuner und Ashkali (eine Egyptische minderheit die werend der O. reich in Kosovo kamm ). Tung von Prishtina

Historie mi přijde jako prosrbská propaganda. --Tlusťa 13:03, 26. 6. 2006 (UTC)

Tento stav trvá. --Jklamo 13:33, 2. 10. 2006 (UTC)

Něco si o Kosovu přečtěte a pak mluvte, všechno co píše český tisk(v majetku němců), není uplně objektivní. --Cesi 19:32, 14. 6. 2007

Jsem taky toho názoru, že článek v místě moderní historie je silně až demagogicky prosrbský a tudíž nehodnotný. Například vůbec nezmiňuje masakry a vyhnání Albánců z Kosova před bombardováním NATO, statistické údaje o populaci během 20. stol. jsou podivně zjedndušené, stejně tak i jeho historie 20. stol. Charakteristika událostí v 90. letech je pak už vyloženě jako vystřižená z nějakého anarchokomunistického plátku, postrádá encyklopedistickou nezaujatost. Vít Kučík

The article didn´t speak about the massacre that the UCK and many other albanians did from beginning of their activities. I have a lot of news that many Serb civilists were killed. Many albanians were also killed, but by UCK (they were considered quislings...)

To se tady musí obhajovat takové šílenosti? I údaje ze starší historie jsou velmi zavádějící...--Pavel Q 23:34, 10. 1. 2007 (UTC)

Bohuzel nemam pristup na ceskou klavesnici, ale chtel bych povedet jen tohle. Presne nevim jak to bylo v historii, ale myslim, ze kazdy kdo chce psat neco o KOSOVU by mel tuto zemi navstivit z pote neco psat o tom jaci jsou tam lide a tak. Ja myslim, ze lide vyznavajici Islam jsou absolutne odlisni nez normalni Evropane, pocinaje jejich zakladnimi doevnostmi a konce jen u chovani ke zviratum. Tito lide chteji samostatnost, ale namji nic jen mycky na auta na kazdem rohu a nenahozene domy, ktere jim zaplatila OSN. Tito lide se ani neumeji chovat ke zviratum, na kazdem kroku je patrno poruseni zakladni deklarace OSN na ochranu zvirat a dalsi prohresky. Je to jen muj nazor kdo chce at to klidne zmaze. – Tento příspěvek přidal(a) 193.241.252.194 , 20:22, 11. 9. 2007 SE(L)Č

To nejde, viz WP:Žádný vlastní výzkum, myslet si můžete, co chcete, Vaše názory Vám nikdo nebere, leč zde je nutné pracovat na základě zdrojů, protože platí pravidlo WP:Ověřitelnost. Wikipedie také není diskusní fórum, tyto diskusní stránky slouží jako redakční porada ke konkrétním článkům. --Luděk 18:29, 11. 9. 2007 (UTC)

Prosím neberte mou editaci -8999 b jako vandalismus. Co to tady sleduji půl roku, se stránkou se nic neděje. Myslím, že by bylo lepší, aby se tu některé věci nepsaly, než aby se tu uváděly tak jednostranné tvrzení, jako například že "...Albánci nemají nic společného se starověkými Illyry, ale přišli v 15. století z Kavkazu". Věřím, že časem se podaří tuto stránku doplnit tak, aby nebyla ostudou Wikipedie. --Pavel Q 23:01, 31. 8. 2007 (UTC)

Poslední editace anonymní IP adresy doplnily jednostrannou srbskou propagandu s nedoloženými pasážemi zásadního významu, přičemž zamlčují klíčové souvislosti (etnické čistky ze strany Srbů před zahájením bombardování). Porušena jsou minimálně pravidla ověřitelnost, NPOV a přesnost. --Cinik 18:57, 21. 11. 2007 (UTC)

• Myslím, že jsem žádné klíčové souvislosti nezamlčoval. Jasně jsem uvedl, že cituji: "V průběhu války docházelo k oboustrannému teroru na civilním obyvatelstvu i k oboustrannému vyhánění lidí z domovů." Teror nebyl jednostranný a podíleli se na něm jak příslušníci UCK, tak srbské bezpečností síly. Pro zajímavost - podílely se na němv mizivé míře i jakési gerilové skupinky neuniformovaných Srbů. Vražděni byli příslušníci všech národností, a zase pro zajímavost - Albánci, kteří spolupracovali se Srby mebo kteří se stavěli proti rozdělení země, byli vražděni albánskou UCK. Docela dobře chápu, že odzdrojovat tento článek je problém, protože oficiální česká média o této oblasti informují zkresleně v neprospěch Srbů, či spíše o klíčových věcech neinformují vůbec. Česká internetová média, která vycházejí z cizojazyčných překladů, bývají ideologicky nálepkována a označována jako "nevěrohodná" (viz. externí odkazy na této stránce). Stejně tak je problém čerpat z knih, které se většinou novodobou historií Kosova nezabývají. Jedinou výjimkou je nedávno vydaná knížka Patrika Girgleho "Kosovo", která je jeho stručnou historií od jeho vzniku a bez nějakého ideologického zatížení popisuje docela obšírně kosovskou občanskou válku. Pro lidi, kteří ještě věří na pohádku o zlých Srbech a hodných Albáncích, může však tato knížka znamenat jistý šok. Autor části textu 11:30 24. 11. 2007 – Tento příspěvek přidal(a) 85.207.11.85, 11:31, 24. 11. 2007 SE(L)Č

Tento článek mi nepříjde neobjektivní, ale spíše nevědecký. Bylo by potřeba odkazy na jednotlivé studie, zabývající se daným problémem, případně na reporty, které evidují zločiny páchané na jednotlivých obětech. Myslím, že velmi dobrý článek zabývající se danou problematikou lze nalézt na těchto stránkách. Odkazy na jednotlivé záležitosti jsou tam k nalezení také takže by to mohlo posloužit při uvedení poznámkového aparátu do pořádku. http://www.policyalternatives.org/documents/BC_Office_Pubs/kosovo.pdf 88.101.200.253 18:34, 13. 1. 2008 (UTC)Giuliano

Jsem přesvědčen, že článek sice není ukázkový wikipedistický článek(různé neencyklopedické formulace) nicméně není neobjektivní. Je velká škoda, že autor si nedal, zvláště u tak problematického článku větší starosti s vypsáním zdrojů, nicméně šablona zpochybněno je zde podle mě neoprávněně.--Jan Kotek 20:52, 14. 1. 2008 (UTC)

Jsem pro uzmačení stránky pro neregistrované, předejde se tak zbytečnému vandalismu. Osobně v tom vidím více plus než negativ. Gortis 19:24, 17. 2. 2008 (UTC)

Již se stalo. :) --Ragimiri 19:27, 17. 2. 2008 (UTC)

Výborně, děkuji =)

Koukám, že Nolanus nahvrhl sloučení s článkem Kosovo (Srbsko), o jehož existenci jsem dosud nevěděl. Jako náyev článku je nepochybně lepší jenom Kosovo, pasáže Předvečer kosovské války a Konflikt v Kosovu jsou nepochybně přehlednější tam.--Pavel Q 23:07, 25. 2. 2008 (UTC)

Tyto články nelze sloučit, protože se jedná o jiné právní celky. Jeden z nich je Autonomní oblast Srbska, druhý republika vytvořená na okupovaném území. To, že existují jaksi paralelně, neznamená, že je lze sloučit do jednoho hesla. Viz diskusi Diskuse:Kosovo_(Srbsko), kde je toto dobře probráno (příspěvek uživatele ŠJů). Nador 13:54, 4. 3. 2008 (UTC)

V tabulce Státy a území v Evropě je napsáno Kosovo jako nezávislý stát, resp. není zde ani zmíňka o (z hlediska práva) jeho podmaněnosti Srbsku a protiprávnímu vyhlášení Kosova za samostatný stát a o jeho neuznání zhruba 95 procenty států světa. Dříve tam snad byla hvězdička a u ní stálo tuším Závislá území a neuznané státy. Nebo jsem to viděl jinde, kdo ví. Nador 14:31, 2. 3. 2008 (UTC)

Zdravim, mate-li pocit, ze je treba prave toto upravit, dolozte protipravnost tak, aby neslo o Vas vlastni pravni vyzkum, ale o aktualni, odborne a nezavisle zdroje. --Martin Kozák 09:28, 4. 3. 2008 (UTC)

Bohužel se mi nepodařilo najít aktuální Srbskou ústavu, z které protiprávnost jednání Kosovských Albánců prokazatelně vyplývá. Proto Vás žádám, abyste mi s tím pomohli a dali sem na ni odkaz, pokud se Vám to podaří, aby i pan Martin Kozák si mohl přečíst o zločinu Kosovských Albánců a uznal, že by bylo vhodné ho na Wikipedii zmínit alespoň v tom infoboxu Státy a území v Evropě, jak o tom hovořím výše. Nador 13:44, 4. 3. 2008 (UTC)

Zde je celkem hezký článek, který může přispět k diskusi o samostatnosti Kosova. Nelze nejspíš říct, že by byl zcela objektivní, ale podle mého názoru je pokud jde o morální stránku samostatnosti Kosova vcelku správný a doporučuji jej přečíst. Nové téma jsem pro něj založil, protože se hodí jako do tématu Kosovo je Srbsko, tak do tématu Právo národů na sebeurčení. Zde je tedy odkaz na daný článek Dr. Dolečka: http://pravoslav.or.cz/dolecek08-01.htm . Ztotožňuji se s názorem, že jde o nový Mnichov, pošlapání významu OSN, slušnosti a zákona. Na základě tohoto bych rád podpořil tento správný názor, a sice, že na Wikipedii musí být bezdpodmínečně uvedeno, že jde o jednostranný, nezákonný akt (vyhlášení samostatnosti Kosova). Wikipedie má mít totiž dokumentární charakter, nemá být agentem Americké a Kosovské propagandy, není zde tedy možné Kosovo popisovat jako nezávislý stát, ale pouze jako Autonomní oblast, která se protiprávně pokouší odtrhnout. Nador 15:36, 2. 3. 2008 (UTC) PS: poznámky z daného článku, které vyznějí někdy mírně rasisticky nebo jinak urážlivě zkuste ignorovat, jinak jde ale opravdu o dobré shrnutí.

Zjevně rasisitický článek může být jen těžko dobrý. Navíc obsahuje nesmysly. Např. za jugoslávského (fakticky srbského) království se o albanizaci a útlaku Srbů nedá mluvit. Článek je prostě prosrbský pamflet, který sice opbsahuje i pravdivé údaje, ale taky nesmysly a mnoho podstatného vynechává. --Cinik 16:07, 2. 3. 2008 (UTC)

No jak říkám, uznávám jeho zaujatost, místy i silnou, ale uvědomělý člověk si jistě vybere ty pasáže, které jsou hodnotnější (několik se jich tam najde). Na základě tohoto si pak čtenář může doupravit názor o tom, zda mají Kosovští Albánci právo na svůj stát (například spousta lidí to vidí fakticky jako krádež cizího území - včetně mě) nebo mají být vděčni za autonomií. Doufám, že většina čtenářů se dokáže odprostit od rasistických a podobně neférových narážek v článku. Článek obhajuji proto, že se mi bohužel lepší (z hlediska faktů) najít nepodařilo. Takže uznávám, je špatný, ale rozumný člověk si vybere to dobré a využije to k rozvoji názoru na toto téma. Navíc chci říct, že autor nejspíš není vyloženě protialbánský rasista. Spíš mi to přijde, že chce silou protlačit svůj názor o samostatnosti Kosova, který mimochodem sdílím (Kosovo je Srbsko), což také rozumný čtenář překousne. Každopádně po důkladné analýze faktů z různých zdrojů by každému mělo být jasné, že minimálně než se situace uklidní, by se mělo na Wikipedii (vzhledem k žádané neutralitě) vyskytovat alespoň neutrální nápis (Kosovo je autonomní oblast Srbska, která vyhlásila jednostranně nezávislost, jež byla uznána některými státy.), když už ne přímo (dle mého názoru zcela spravedlivé) odsouzení protiprávního činu (nebo alespoň zmínění se o něm). Nador 14:21, 3. 3. 2008 (UTC)

To, o cem mluvite, vicemene v nasem clanku vidim. Ja minimalne jeho uvod takto chapu. V cem je problem? --Martin Kozák 09:34, 4. 3. 2008 (UTC)

Problém je v tom, že by se mělo Kosovo objevit minimálně v Neuznaných státech v infoboxu Evropa, dále pak by u něj mohl být infobox Srbsko. Takto jak je, článek defacto uznává nezávislost Kosova, na což nemá právo (vzhledem k neutralitě a spravedlnosti Wikipedie), jelikož Kosovo uznává pouze několik zemí, nikoliv Česká republika a 90 procent zemí světa. Jak již jsem mnohokrát uvedl, Kosovští Albánci nemají právo na území Kosova, protože se jedná o historické území Srbska, a toto území bylo Srbům nezákonně a protiprávně ukradeno. Nador 13:35, 4. 3. 2008 (UTC)

V infoboxu neuznaných států možná poněvadž považovat ho za jednoznačně uznané zatím nelze. Článek sám o sobě nic neuznává a jasně uvádí, že podle vlastní deklarace jde o samostatný stát, podle ústavy a stanoviska Srbska (i důvody jsou uvedeny) o srbské území. Tečka. To jsou objektivně popsaná fakta, názor nechť si udělá čtenář sám. Posuzovat kdo má na jaké území právo ponechme, prosím, moudřejším hlavám než jste Vy nebo já. Navíc to samo o sobě mnoho neznamená. Díky! --Martin Kozák 16:11, 4. 3. 2008 (UTC)

Já neposuzuji kdo má na území nárok, já pouze konstatuji fakta ohledně toho, kdo má na území nárok. A to, kdo na něj má nárok ne že neznamená mnoho, ale znamená všechno. Nador 17:41, 4. 3. 2008 (UTC)

Jenže Kosovo už řada států uznala. Stát uznaný jedinou aktuálně existující velmocí prvního řádu, několika velmocemi evropskými, většinou stálých členů RB OSN nemůžete označit jako neuznaný stát a součást jiného státu, tím spíše, že reálně nezávislý na Srbsku momentálně zcela jednoznačně je. To by taky rozhdoně nebylo zpravedlivé. Připadá mi férovější dát v případě sporu přednost skutečnému stavu, před formálním stavem, který je v tomto případě, pravda, sporný. --Cinik 14:08, 4. 3. 2008 (UTC)

Ano, sporný a hlavně - nespravedlivý. Nespravedlivý k milionům srbských obyvatel, kterým byla odejmuta jedna z nejdůležitějších častí jejich domoviny, jejich historie.

To, že mají Kosovští Albánci faktickou nezávislost platilo s přimhouřením oka už před vyhlášením nezávislosti, již v roce 2000, tedy jistě máte pravdu. Jenže Wikipedie by měla být nejen objektivní, ale ve sporných případech dle mého názoru hlavně morální. Tedy označit Kosovo minimálně jako stát vyhlášený na okupovaném území, nebo nelibí-li se Vám slovo okupovaný, jako nezávislý stát neuznaný většinou států. A to ne jen někde skrytě v textu, ale i v infoboxech a všude tam, kde je zmíňka zda jde o stát či jiný útvar. Toť můj postoj k tomuto. Nador 14:58, 4. 3. 2008 (UTC) PS: Troufám si tvrdit, že Vámi popsané pozvolné uznávání silnými světovými státy se velice podobá Mnichovu a legalizaci krádeže českého pohraničí Němci.

Neargumentujte už prosím s tou nespravedlností a morálkou, Wikipedie nemá zaujímat stanoviska, ale popisovat fakta. V textu by se mělo pro Kosovo používat nějakého neutrálního označení (území?), není nutné komplikovanou situaci všude rozepisovat. K tomu uznání státy: nejde jen o absolutní počet, ale také o to, které. Důležitý je postoj hlavně evropských států a světových mocností. --Adam Zivner 15:16, 4. 3. 2008 (UTC)

Wikipedie má popisovat fakta a faktem je, že Kosovo a Metohija je autonomní provincií Srbska, která protiprávně vyhlásila nezávislost. S uznáváním států máte pravdu jen zčásti. Největší slovo v tom má podle mého Srbsko, o jehož území se jedná. Navíc pokud jde o poměr světových mocností, které Kosovo uznaly, je značně vyrovnaný, pokud jde o ostatní státy, naštěstí mají většinou o etiku opřený názor a Kosovo neuznávají. Nador 17:41, 4. 3. 2008 (UTC)

Srovnávat situace kolem Kosova a Mnichova je populární, ale dost od věci /Česko, resp. Československo nebylo bez těch území životaschopné, podívejte se na mapu; na těch územích žilo podstatně víc Čechů než Srbů v Kosovu, navíc se bralo za bernou minci sčítání lidu z roku 1910, Československo nevedlo proti Němcům předtí, žádnou válku etc./.

Na druhou stranu argumentace, že "jde o to, které státy Kosovo uznaly nemůže vůbec obstát"; věc je i nadále mezinárodně-právně sporná a proto by v hesle měly být všechny příslušné kategorie, infoboxy etc. týkající se jak Kosova jakožto části Srbska, tak Kosova jakožto samostatného státu. --Nolanus ✉ C E 15:42, 4. 3. 2008 (UTC)

Československo bylo životaschopné bez těchto území úplně normálně a Čechů, Slezanů a Moravanů bylo v pohraničí zanedbatelně (max. několik málo desítek procent - město od města, vesnice od vesnice). Pokud chcete říct, že Srbů je v Kosovu málo a budete ignorovat počty Srbů v minulosti (např. v roce 1996) a vůbec historii vývoje počtu Kosovských Albánců a Kosovských Srbů, pak říkáte tak okleštěnou pravdu, že se už za pravdu v žádném případě ani v nejmenším nedá považovat. Srbů bylo v Kosovu nejprve mnoho, pak díky populační expanzi Kosovských Albánců a dalším vlivům méně a nakonec díky válce a jiným záležitostem nezbyli skoro žádní. Z toho ale nelze soudit na to, že mají Kosovští Albánci na území nárok, protože tento vývoj nemění nic na tom, že se jedná o historické území Srbska. Nador 17:54, 4. 3. 2008 (UTC)

@Nador: Je mi líto, ale na nezávislém Kosovu nevidím nic nemorálního, nehledě k tomu, že Srbsko je na tom fakticky bez Kosova lépe. Jinak rozhodně nepovažuji za možné použít slovo okupovaný, v případě vlastních a původních obyvatel se toto slovo nepoužívá.

@Nolanus: jeden infobox IMHO stačí (státní), kategorií klidně může být více. Jinak s tebou nesouhlasím, máme-li zde faktický stav (nezávislost) a právně sporný status (nezávislost vs. závislost), měli bychom zohlednit obé, ale obecně více upřednostnit (např. výběrem infoboxů) reálný stav. --Cinik 15:48, 4. 3. 2008 (UTC)

Tak fakticky nezávislé Kosovo taky ještě není, /možná tak částečně nezávislé na Srbsku/ zatím jde de facto o protektorát EU. Jinak sem zapomněl: en:International reaction to the 2008 Kosovo declaration of independence. --Nolanus ✉ C E 16:08, 4. 3. 2008 (UTC)

Ciniku, vůbec nechápu jak toto můžete napsat, vždyť už po sté tu říkám, že Kosovští Albánci nejsou původní obyvatelstvo (ověřitelné!) a nemorálně okupují cizí území. Až do stavu autonomie je vše v pořádku, na pohyb dál směrem k nezávislosti už nemají žádné právo. Ciniku, opravdu jsem Váš příspěvek nepochopil. Celou dobu se tu snažím říct, že bychom naopak měli upřednostnit morálně správný stav Kosova před jak říkáte reálným, tedy že Kosovo a Metohija je autonomní provincie Srbska se zmíňkou o protiprávním vyhlášení nezávislosti. A to, že se slovo okupace v případě vlastních a původních obyvatel nepoužívá, to vím, ale jak říkám, tito lidé nejsou původní a tito lidé nejsou (díky vznesení požadavku na osvobození) vlastní. Jde tudíž o okupaci. Opakuji to tu pořád dokola a vždycky se najde někdo, kdo to znovu vrátí na začátek. Nador 17:16, 4. 3. 2008 (UTC)

• 1) tvrzení, že Albánci nejsou původní obyvatelé Kosova, je extrémně pochybné, nepochybně jsou původnější (či těm původním bližší), než Srbové
• 2) současný stav je podstatnější, než dějiny 500 let staré
• 3) prosazování práva na sebeurčení nijak nedělá z občanů cizince
• 4) uvážíme-li, jak se Srbové posledních 15 let své vlády v Kosovu k tamním obyvatelům chovali, považuji za morálně neúnosné Kosovu nezávislost nedat
• 5) myslím, že další diskuse je zbytečná, pořád píšeme to samé --Cinik 17:24, 4. 3. 2008 (UTC)

1) Lež, nebo přinejmenším za lež z odborného hlediska považovatelné.

2) Pravda, 500 let staré dějiny nikdo neřeší, zde se mluví o tom, že Kosovo a Metohiju obývají Slované od 6 století a mají na něj výsostné právo, což dokazuje například jeho slovansko-křesťanské jméno. Tedy nejde o dějiny ale o odůvodnění protiprávnosti okupace Kosova.

3) Prosazování práva na sebeurčení není tento případ, Albánci jsou sebeurčení v Albánii, Kosovští Albánci v Kosovu - autonomní provincii Srbska. Cizince z nich dělají protiprávní separatistické sklony.

4) Naprosto sporné, existují např. důkazy o tom, že Kosovští Albánci zabíjeli Srby i Albánce. Nikdo doteď neví, zda jde o ojedinělé akce nebo často aplikovanou praxi. Pokud by tomu tak bylo, znamenalo by to, že se chovali ještě o trochu hůře. Navíc to, že Miloševič je vůl, neznamená, že jsou takoví i ostatní Srbové a ani že na území Kosova nemají nárok. Dokonce i kdybyste měl pravdu, tak to neznamená, že by Srbové neměli nárok na svá území.

5) Naprostý souhlas

Nador 18:08, 4. 3. 2008 (UTC)

Nador: Velice sporné - Srbové z Kosova postupně prakticky zmizeli poté, co Turci dobili Balkán. Prchali směrem do střední Evropy, především na habsburská území. Po nich do Kosova přicházeli právě Albánci, kteří jsou dle tvrzení řady vědců pravděpodobně příbuzní s obyvateli Kosova v obodobí Starověku, jimiž byli Ilyrové, které mnozí Albánci považují za své předky. Jestliže někdo tvrdí, že Srbové mají automatický nárok na Kosovo, tak ať Srbové vrátí Maďarům veškerá území severně od Dunaje, a Chorvatům celý Srem. Srem totiž patřil od středověku Chorvatům, respektive jedné jejich zemi, již byla Slavonie, zatímco Bačka a Banát patřil Uhrám. Srbové se sem nahrnuli až když prchali před Turkama. --Kirk 18:27, 4. 3. 2008 (UTC)

Převzato z http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Nador , kde probíhá paralelní diskuse s Kirkem na toto téma.

Nedá se svítit, nevěřím Vám s tím jak popisujete situaci Srbů na jednotlivých územích a hlavně s tím, jak popisujete, že se Srbové sami odstěhovali a nahradili je Albánci. Je možné, že máte lepší informace než já, ale přidejte nějaké zdroje, abych si to mohl ověřit. Do té doby na to nemohu reagovat. Navíc pletete jablka s hruškami, když do toho mícháte ostatní území jako je Banát. Do dodání zdrojů nebudu už dále reagovat a jdu si otevřít láhev výborné Medvědí krve. Nador 20:03, 4. 3. 2008 (UTC)

Už nadále nehodlám pokračovat v dané diskusi, protože vše, co jsem měl na srdci, jsem už řekl a teď už se mnou diskutují pouze zarylí odpůrci, což nemá mnoho smyslu. Děkuji za dosavadní pozornost, Nador 20:19, 4. 3. 2008 (UTC)

Přemýšlejte!!!

Vážení, vezměte na vědomí v otázce Kosova následující údaje: - jedná se o historické území Srbska, do něhož se Kosovští Albánci přistěhovali v pozdější historické době, kdy to již bylo neoddiskutovatelné srbské území (pozn.: pokud se přistěhuji do nějaké země a chci zde trvale žít, musím respektovat nejen místní poměry, ale také místní řeč, kulturu a hlavně státnost - umíte si představit, kdyby v současné době například přistěhovalí Vietnamci, Ukrajinci, Číňané, Mongolové a další v České republice se soustředili v nějaké oblasti a najednou chtěli tu oblast vyhlásit za pár desítek let za autonomní či dokonce zcela samostatnou jako nový státeček????!!!) - Oblast Kosova má pro Srby důležitý historický význam, zvláštní citový vztah, proběhla zde například bitva na Kosově poli. (pozn. Když jim jej berou, oni to cítí a chápou tak, jako by nám někdo bral třeba Povltaví nebo oblast Prahy nebo Střední Čechy, historické české území... chápete to?) - Vidím, a to hodně velkou, návaznost na to, co znamenal Mnichov pro nás v roce 1938. Němečtí osadníci, kteří naše pohraničí (zvané jimi Sudety) osídlili v době především po 30. leté válce, se zde mohli v pustém pohraničí (po 30.ti leté válce zde bylo mnoho pustých stavění a celých částí kraje, lidé se stahovali do vnitrozemí) usídlit. V roce 1938 Anglie a Franci ve smlouvě s Německem a Itálií, bez souhlasu Československa, určila tuto oblast jako samostatnou, na základě snah a teroristických útoků členů a stoupenců SdP i uznala automnost "německých" Sudet a následné právo na připojení k německé říši (jaké tehdy divadla a "potěmkinovy vesnice" dělali sudetští Němci zástupcům obou zmíněných států při návštěvách čs. pohraničí bez vědomí a přítomnosti čs. strany - víme... Československu to bylo dáno na vědomí jako uzavřená věc a v případě nepřijetí by zůstalo v eventuálním boji s Německem bez pomoci tehdejších "spojenců" Anglie a Francie. Kam to vedlo, všichni víme. Jaké z toho Československo mělo pocity, všichni víme. Že nás to štvalo a štve dodnes, ta hořkost zrady, víme dodnes. Teď to samé děláme Srbům - Kosovo je pro ně jejich historické území stejně jako pro nás bylo v roce 1938 naše pohraničí.- Srbsku historicky také trochu i dlužíme. V I. sv. válce bylo Srbsko jedním z prvních států, který umožnil bojovat čs. dobrovolníkům za samostatnost Československa (Srbsko - v rámci srbské armády, Rusko - Česká družina, Francie - Rota Nazdar). Pomohlo tak vzniku Československa v roce 1918. V roce 1939-1945 byla Jugoslávie jednou ze zemí, která velmi pomáhala našim občanům při útěků z tehdejšího protektorátu. V roce 1968 byla jugoslávská armáda jedna z těch, které se odmítly účastnit invaze do spojeneckého Československa a Tito jí kategoricky odsoudil. Se Srbskem jsme měli historicky vždy dobré vztahy, jak v rámci Malé Dohody za První republiky, tak i po zničení První republiky. - Vyslechněte si například současné veterány armádních zahraničních misí z mise KFOR z území Kosova - zjistíte, koho museli před kým chránit a kdo šel komu hlavně po krku, kdo napadal civilisty. Zda Srbové Kosovské Albánce nebo Kosovští Albánci Srby... - Kosovská osvobozenecká armáda, z níž někteří představitelé jsou v současné "kosovské vládě" byla financována a podporována mafií, obchodem s drogami a dalšími částmi organizovaného zločinu. To již bylo několikrát i veřejně oficiálně prohlášeno. Jak to ale chcete zdroji hodnověrně doložit, tak aby všichni "zpochybňovači" byli uspokojeni? - Co myslíte, že by dělala naše vláda a naše armáda a policie v okamžiku, kdyby nějaká oblast v ČR, osídlená z majority nebo z velké části cizím etnikem najednou žádala samostatnost na České republice?????

PŘEMÝŠLEJTE nejrve nad výše uvedeným, než vyřknete vaše soudy. Já v té oblasti byl a vím, o čem mluvím....!!!! PK

–Tento příspěvek přidal(a) 89.103.99.224, 23:09, 29. 3. 2008 SE(L)Č

Pro anonyma: Nemáte třeba ten pocit, že součástí Srbska jsou území, která součástí původního srbského státu nikdy nebyla? Vše, co se nachází severně od Dunaje včetně velké části Bělehradu bylo jaksi součástí Zemí Svatoštěpánské koruny (část byla součástí chorvatské Slavonie, zatímco část patřila k Uhersku), takže se Srbsko nemůže příliš odvolávat na středověkou srbskou státnost. --Kirk 22:37, 29. 3. 2008 (UTC)

Za další: Srbové nikdy žádní andílci nebyli. Byli to mimochodem oni, kdo provedl anexi Černohorského království, která byla zcela v rozporu s tehdejší černohorskou ústavou. --Kirk 22:40, 29. 3. 2008 (UTC)

Pane Kirku: Jak se opovažujete vypustit z úst takové bludy? Takové překrucováni faktů jsem dlouho neviděl a rozhodně nepatří na takový informační pramen, jakým se snaží být Wikipedie. Za další: to, že se srbové chovali někdy v minulosti zločině ani v nejmenším neznamená, že se tak mohou chovat ostatní. Pane, Vy byste měl prodat svůj počítač a věnovat se například ochotnickému divadlu, protože na Wikipedii nemá člověk, kterému jsou fakta cizí, co pohledávat. Pokud byste se chtěl trochu přivzdělat, pak Vám doporučím např. diskusi viz výše. Děkuji, má úcta.

Pro PK: Naprostý souhlas, bohužel jak je vidno, spousta lidí nepřemýšlí, nezjišťuje, nezná a hned soudí. A ještě hůře - existují i tací, kteří překrucuje fakta. Jak ukázal například tady pan Kirk nebo jak mnohdy dokazuje pan Cinik a někteří další. To jsou lidé, kteří vidí to, co chtějí vidět, a zlehčují nezlehčitelné. Nechápou, že Wikipedie je nezávislý objektivní pramen informací a ne jakýsi nástroj prosazení vůle. Bohužel i tací mohou Wikipedisté býti. Nador 03:33, 31. 3. 2008 (UTC)

Objevil se na mne apel, abych nepoužíval osobních útoků na Wikipedii (kterými jsou míněny mnou výše napsaná slova) a neotravoval ostatním vzduch, a tak si dovolím reagovat i zde pro slušnější Wikipedisty. Omlouvám se všem těm, kterým vadí negativní rétorika a atmosféra, kterou zde rozvíjím. Nejsem ten, kdo by atakoval ostatní, spíše se cítím být v opozici, ale přesto slibuji, že se v budoucnu budu vyjadřovat přijatelněji. Přijměte mou omluvu. Dále bych chtěl jen k danému říci, že nejsem přesvědčen o tom, že by tyto mé výroky mohly být považovány za osobní útok. Děkuji, Nador 17:44, 31. 3. 2008 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Stačilo by vyjadřovat se méně ostře a méne radikálně, neřešit neřešitelné a alespoň se pokusit brát v potaz cizí názor. Vy to umíte, ale nejdříve je potřeba uklidnit nervy. Nejdříve ze všeho si musíte uvědomit, že Váš pohled na věc, i kdyby byl tisíckrát oprávněný, je bez doložení nezávislými zdroji (a obávám se, že jelikož je toto hlavně politika, budou se setsakramentsky těžko hledat) jen Vaším (ale nejen Vaším) názorem. Do článku je vhodné uvést všechny pohledy na věc. To článek, myslím, splňuje. Příliš nerozumím, o co konkrétně se přete, ale pokud se již přete o něco, co se článku netýká, přete se, prosím, jinde, případně prosím o informaci oč v článku zde běží spor. Díky! --Martin Kozák 19:08, 31. 3. 2008 (UTC)

Já už se zde nepřu o článek, pouze jsem se cítil povinen zastat se uživatele PK a vysvětlit Kirkovi, že zde nemůže šířit nepravdivé a neobjektivní informace (netýká se pouze tohoto článku). To, že mi trochu ujely nervy, přiznávám a už jsem se omluvil. Nicméně pokud se ptáte na předešlou při ohledně politického dění v Kosovu, pak jsou moje tvrzení podložená minimálně Ústavou Srbska [1] a rezolucí RB OSN č. 1244 (10. června 1999) [2]. Nador 09:16, 1. 4. 2008 (UTC)

Pan Cinik některými částmi editace [[3]]
1) Popřel prokázaná fakta
2) Ubral na objektivitě článku.
3) Ubral jeden úhel pohledu.
Pan Cinik měl již v minulosti problémy s objektivitou na Wikipedii a já ho žádám, aby zde vysvětlil, proč si o oněch tvrzeních myslí, že jsou to, jak on to nazývá, nesmysly a proč se v článku snaží prosazovat Albánský úhel pohledu. Děkuji, Nador 23:53, 6. 4. 2008 (UTC)

Fakt, že jsem z článku odstranil prosrbskou propagandu, která není ničím podložena (fakticky jsem odstranil pouze nesmysl o nekontrolovaném přílivu Albánců a o etnických čistkách, neboť k žádnému nekontrolovanému přílivu Albánců z Albánie nedošlo, zjevné výmysly do článku nepatří. Druhá věc je, že Srbové začali odcházet/prchat už s ústupem jugoslávské armády a že tzv. etnické čistky byly ve skutečnosti ojedinělé excesy. Pod pojmem etnická čistka si představím něco poněkud drsnějšího a systematičtějšího - jako se například událo v Bosně. Nemyslím si, že jsem to já, kdo má problémy s objektivitou. Mimochodem, článek jsem editaval dvakrát (viz můj odkaz), bylo by fér uvést obě editace, ne jen první z nich. Ale když chybí argumenty, tak se musí trošku mlžit, že? --Cinik 04:17, 7. 4. 2008 (UTC)

To, že Srbové byli vyvražďováni Kosovskými Albánci je holý fakt. To, že nebyl schopný soud v Haagu dokázat vinu Ramushovi Haradinajovi, neznamená, že jsou všichni Albánci neviní a celá věc výmysl. Dokonce to ani neznamená, že Haradinaj je fakticky nevinný. Nechápu Váš proalbánský postoj a odmítám ho přijmout za objektivní pravdu. Z mnohé odborné literatury se můžete dočíst o albánských vraždách Srbů a Albánců - neseparatistů, přičemž ty druhé jsou asi ještě odpornější, než ty první, pokud se to vůbec dá rozlišovat. Nelíbí se mi polopravdizace Wikipedie, kterou tu provozujete. Nador 11:11, 7. 4. 2008 (UTC)

PS: Vaše druhá editace je celkem v pořádku, až na to, že razantní kroky popisuje spíše jako mírné. Druhý problém je pak pouze formální, a to tak, že Vámi popisovaná UCK se píše UÇK a pokud byste chtěl použít její fonetický překlad, pak by měl znít pravděpodobně UČK, nikoliv UCK. Každopádně nejlepší by bylo jistě používat originální název, tedy UÇK. Nejste jediný, kdo takto znepřesňuje Wikipedii a nesprávná zkratka UCK se v článku objevuje bohužel vícekrát. Nador 11:19, 7. 4. 2008 (UTC)