Diskuse s wikipedistou:Fanoušek kopané

--Palu (diskuse) 10. 8. 2016, 17:53 (CEST)Odpovědět

chcete mi tím říct, že překlad může být porušením autorského práva?--Fanoušek kopané (diskuse) 10. 8. 2016, 19:14 (CEST)Odpovědět

Ano, překlad je porušením aut. práva (a ostatně i přeložené knihy mají uvedeného jako autora autora originálu, nikoliv překladatele; i to je důkaz, že práva k textu má stále jeho původní autor a je nutné získat jeho souhlas, či text napsat vlastními slovy). Překlad z jiné Wikipedie je možné využít jen proto, že texty jsou uvolněny pod licencí CC-BY-SA 3.0. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 19:18 (CEST)Odpovědět

výborně, tedy prosím laskavě dohledejte všechny mnou založené články a smažte je, neboť všechny jsou překlady, povětšinou z encyklopedie britannica. A gratuluji české wikipedii k výstupu na nový stupeň idiocie.--Fanoušek kopané (diskuse) 10. 8. 2016, 19:23 (CEST)Odpovědět

Tohle není idiocie, ale zákon státu, tady už vůbec nejde "jen" o Wikipravidla. A chcete tím říct, že všech těch 1000 článků jsou copyvia?! OJJ, Diskuse 10. 8. 2016, 19:50 (CEST)Odpovědět

ano, jsou to překlady.--Fanoušek kopané (diskuse) 10. 8. 2016, 19:53 (CEST)Odpovědět

Britannica je z určité části v pohodě, ale hodně záleží na tom, který článek byl použit, vzhledem k tomu, v jakém časovém rozmezí byla vydávána a psána a kolika lidmi. A upozorňuji Vás, stejně, jako kolega, že tohle NENÍ záležitostí Wikipedie a jejích pravidel, ale zákonů, čili všeobecně závazných předpisech. Nerespektování těchto zákonů může přinést Wikipedii do vážných problémů, mohu Vás ujistit, že z různých důvodů již různé součásti hnutí Wikimedia musely před soud! S pozdravem a omluvou za můj tón, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 20:05 (CEST)Odpovědět

Tak to smažte a neporušujte zákony.--Fanoušek kopané (diskuse) 10. 8. 2016, 20:09 (CEST)Odpovědět

Takhle. Ještě jednou se omlouvám za svůj předchozí tón, měl jsem počkat, než vychladnu. Překlad je tzv. odvozeným dílem. Autory tohoto překladu jste pak jak Vy, tak původní autor. Tedy k užití tohoto díla je třeba souhlasu autora původního díla a také Vás. Vy jste souhlas dal zveřejněním textu, nyní jde o to, zda autor cizojazyčného textu svolí s jeho publikací zde. Napíšu mu. Ohledně dalších překladů. Hodně záleží na zdroji a konkrétní situaci. Hodně by řešení situace pomohlo, pokud byste Vy zveřejnil, odkud co jste přeložil. Rád v případech, kdy to bude vhodné napíšu autorům textu, v jiných případech mohu pomoci jeho přepsáním a v některých případech se asi něco bude muset smazat. Mě nejde o to, aby Vaše tvorba byla smazána. Mě jde o to, aby Wikipedie mohla zůstat studnicí volně použitelných textů. Rozumíte mi? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 8. 2016, 00:39 (CEST)Odpovědět

Já si nepamatuji přesně, odkud jsem to bral. Vždy jsem to dal do google překladače a pak překopíroval sem.--Fanoušek kopané (diskuse) 11. 8. 2016, 08:51 (CEST)Odpovědět

Rock for Churchill a další už nejsou copyvia? --OJJ, Diskuse 12. 8. 2016, 13:38 (CEST)Odpovědět

Nevím--Fanoušek kopané (diskuse) 12. 8. 2016, 13:45 (CEST)Odpovědět

┌───────────────────────────┘Tak jinak. Odkud jste čerpal? Nebo ještě lépe, jsou to Vaše vlastní slova, anebo překlad? --Martin Urbanec (diskuse) 12. 8. 2016, 13:53 (CEST)Odpovědět

Věřím, že informační odborníci z wikipedie si na všechny tyto otázky dokáží odpovědět i beze mne. Jinak by snad bylo lépe, aby to zabalili úplně a šli dělat něco, čemu rozumějí, ne?--Fanoušek kopané (diskuse) 12. 8. 2016, 13:57 (CEST)Odpovědět

Teď se o tom vede debata pod právní lípou. Prosím, pokud to opravdu všechno není porušení autorských práv, sdělte to prosím a nepřidělávejte zbytečnou práci. Díky. --OJJ, Diskuse 14. 8. 2016, 08:30 (CEST)Odpovědět