Diskuse s wikipedistou:Rottweiler

Návod k použití Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady. Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.

Zdravím, změnil/a jste článek ajvar - jeho závěrečné sekce. Bylo to doposud zcela dle Nápověda:Závěrečné sekce, oba způsoby zápisu se dlouhodobě berou za správné. Nějaký důvod pro změnu? Ď. --Pavouk (diskuse) 14. 6. 2020, 21:25 (CEST)Odpovědět

"2. varianta" vypadá líp, i když to je subjektivní pohled, že jo...příště radši uvítám diskuzi než mne hned revertovat jak nějakého učedníka--Rottweiler (diskuse) 14. 6. 2020, 22:11 (CEST)Odpovědět

No právě, to jsem chtěl napsat: příště raději uvítám diskuzi, než měnit článek. (Varianty sekcí: každému se líbí něco jiného, proto není shoda a oboje je správně). --Pavouk (diskuse) 15. 6. 2020, 00:33 (CEST)Odpovědět

Nechci bejt jízlivej, ale revertovat a řešit sekce v závěru článku jako kdyb šlo o nevim co je skutečnej nesmysl ;) ono je celkem jedno jak to tu bude vypadat...--Rottweiler (diskuse) 15. 6. 2020, 11:31 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím o doplnění refu "Cohen". Děkuji --Jvs 26. 7. 2020, 17:52 (CEST)Odpovědět

Správce Mario7 neustále přepisuje článek Rurikovci v rozporu s celosvětově uznávanými zdroji jako Pověsti dávných let či Novgorodská první kronika. Píše tam své osobní dojmy, které nemají nic společného s realitou ani s doloženými zdroji. Plete si založení Novgorodu se založením Kyjevské Rusi. Jako by toho bylo málo, tak označuje tyto původní zdroje za ruskou propagandu a sám žádné zdroje nedokládá. Nevím jak to řešit, jelikož sám Mario7 neumí argumentovat a vyhrožuje blokací. Chci se Vás zeptat jak toto řešit. S pozdravem --Kovanja (diskuse) 2. 10. 2020, 10:08 (CEST)Odpovědět

Pak se na to podívám, nicméně Mariovi se nedivím, skrz Vaše editace se sem evidentě snažíte protlačovat, nebojím se použít ten výraz, ruskou propagandu, nejsem jistě sám, kdo je o tom přesvědčen--Rottweiler (diskuse) 3. 10. 2020, 14:59 (CEST)Odpovědět

Můžete sem prosím uvést nějaký konkrétní příklad ruské propagandy nebo něčeho co se nezakládá na pravdě? Sám jste očividně ovlivněný nějakými zdroji informační války, které za všeím vidí ruskou propagandu. Nelze mě obvinit z ruské propagandy pouze pro to, že někoho naštvala má edice a odkaz na fakta podložená akademickými zdroji. Chci se Vás zeptat proč vracíte úvod anglické verze Rurikovci i když je horší kvality? Já jsem upřesnil která větev Rurikovců sjednocovala ruská knížectví a jak bylo vytvořené Ruské carství, přidal jsem tituly vládce, konkrétní osoby atd.. --Kovanja (diskuse) 6. 10. 2020, 11:00 (CEST)Odpovědět

Nebudem to rozmazávat, úvody standardně přebírám z anglické, německé, polské nebo ruské wikipedie, pokud chcete něco upřesňovat a doplňovat, tak radši přímo do článku a jeho kapitol, pokud to bude dávat smysl ovšem--Rottweiler (diskuse) 6. 10. 2020, 18:49 (CEST)Odpovědět

Zdravím, kolego, v historii článku Íránská kuchyně uvádíte, že jste ho vytvořil překladem z angl. verze, ale není tam šablona překlad, asi jste to přehlédl. Jinak dík za inspiraci. :) KPX8 (diskuse) 18. 10. 2020, 21:49 (CEST)Odpovědět

Zdravím, to víš kolego, občas takový detaily jako šablony nebo nedodání haldy kategorií do článků apod. neřeším, hlavně, že ubyl „červený“ odkaz a je tu místo něj „modrý“--Rottweiler (diskuse) 18. 10. 2020, 22:08 (CEST)Odpovědět

Jasně, taky mám radši modrý odkazy, ale článek bez té šablony je copyright violation, takže ke smazání, a zas bude odkaz červený... Moc práce to není, tak to prosím používej. Kategorie přidá klidně nějaký robot, odkazy přidá kde kdo ze začátečníků, ale tahle šablona je na autorovi... Dík, KPX8 (diskuse) 18. 10. 2020, 22:21 (CEST)Odpovědět

To můžem smazat půlku český wikipedie...používám ji normálně, to se ví, když sem píšu 15 let, tehdá se to tu moc neřešilo, ale učím se rychle...--Rottweiler (diskuse) 18. 10. 2020, 22:32 (CEST)Odpovědět

Já vím, že už jsi tu dlouho, to jsem si všiml... a je skvělé, že jsi to stále nevzdal, většina po čase vyhoří... No, aspoň ty novější články dělejme dobře. Měj se a dobrou... KPX8 (diskuse) 18. 10. 2020, 22:37 (CEST)Odpovědět

Jo, vyhoření a wikipedie s wikipedistama vůbec...to je debata tak na deset piv, dobrou--Rottweiler (diskuse) 18. 10. 2020, 22:40 (CEST)Odpovědět

Dobrý den kolego. Myslím, že jste na Wikipedii dost dlouho a jsem si téměř jist, že víte, jak by se měly psát reference. Ovšem ne tak, jak je obvykle přidáváte vy, tedy (okopírovat z enwiki) jméno a někdy rok a stranu a tím to hasne. To děláte schválně, aby čtenář měl nějaký rébus k řešení? "A jakému dílu vděčíme za tuto informaci v článku bitva na Abrahámových pláních? Nějaký asi pán Macleod a "p" nejspíše bude anglicky zkratka pro stránku. Tak a jdeme hledat, co by to mohlo být... Hledám, hledám a možná to bude kniha La Verite Sur la Bataille des Plaines d Abraham z roku 2008... A nebo taky ne." Vím, že je to o trochu námahy navíc, ale stejně bych se přimlouval za to, udělat ještě jednou CTRL+C a CTRL+V a okopírovat do článku z onoho článku na enwiki, z něhož byly převzaty i zkrácené refy, i ten seznam literatury, z něhož vycházejí. Také používám systém zkrácených citací, ale vždy k tomu napíšu alespoň jednou celé dílo nebo ten docela zásadní seznam literatury. Whitesachem (diskuse) 1. 5. 2021, 11:34 (CEST)Odpovědět

Zdravím Vás! Ano, jsem tu poměrně dlouho, to je fakt. S těmi "mými" referencemi na tom něco bude, je to o "trochu" námahy navíc, nicméně kvůli nějaké "námaze navíc" sem nepřispívám, asi bych si to tu za těch bez mála 15 let nadobro zošklivil (a že se zde za tu dobu vystřídalo správců, všemožných editorů nebo patrol celé spousty...bez ohledu na mé editace nebo zkrácené reference, které se mezitím vpodstatě nezměnily...--Rottweiler (diskuse) 2. 5. 2021, 20:50 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Všiml jsem si, že skoro všechny editace označujete jako malé. Včetně těch, které jsou velké. Malá editace na Wikipedii v článcích znamená pouze opravu chyb, drobnou úpravu formátování či formulace neměnící význam, přidání interního wikiodkazu či šablony, případně revert vandalismu, Cokoli jiného je velká editace. Každá editace, která do článku přidá nebo z něj odebere obsah, byť jediné slovo, je velká. Přidání jakékoli nové informace, jakož i přidání externího odkazu na stránku mimo Wikipedii jsou velké editace. Neoznačujte je tedy, prosím, jako malé. Díky. – J. M. (diskuse) 29. 5. 2021, 00:13 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, tak v tom případě jsem tedy skutečně velký wikieditor, teď již oficiálně ;) inu starého psa novým kouskům nenaučíš, hold si jedu to své--Rottweiler (diskuse) 30. 5. 2021, 19:30 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, na Wikipedii byste se měl chovat slušně, obzvlášť, když se nazýváte velkým editorem.

Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Patrik L. (diskuse) 30. 9. 2021, 17:24 (CEST)Odpovědět

Vim dobře co bych měl, na to mi sem nemusíš dávat šablony jako opět nějakejm cucákum...píšu sem DOBROVOLNĚ bez mála 15 LET! Ale někdy už mi dochází trpělivost, co si tu někteří dovolují a to nemyslím sebe...--Rottweiler (diskuse) 30. 9. 2021, 17:34 (CEST)Odpovědět

Tak zpočátku mi přestaňte tykat a zkuste trošku zapracovat na komunikaci. Díky. --Patrik L. (diskuse) 30. 9. 2021, 17:39 (CEST)Odpovědět

Všiml jsem si, že jste svou úpravou pod existující definici palné zbraně doplnil další definici, která tuto kategorii určitým, způsobem omezuje. Odkazujete se na zdroje v angličtině. Problémem v tomto případě je, že významový obsah cizojazyčných termínů není vždy 1:1 s českou terminologií. I v tomto případě může anglický termín budit dojem že to tak je, ale právě z běžného použití a definic v anglické literatuře vyplývá omezenější rozsah pojmu - tedy že firearm odpovídá většinou pojmu ruční palná zbraň i když ne vždy (z historických důvodů). ̴̴ Na základě výše uvedeného si myslím, že uvedení této definice v českém článku palná zbraň je zavádějící a doporučoval bych ho odstranit, případně vysvětliv výše uvedené. U této druhé varianty si ale nejsem jistý jestli má smysl vysvětlovat v české článku, že anglický pojem uváděný jako překlad pojmu palná zbraň je jen podmnožinou českého pojmu palná zbraň. Nechci ale zrušit Vaši editaci aniž by jste se vyjádřil. --SvaRoM (diskuse) 25. 10. 2022, 14:33 (CEST)Odpovědět

Chápu, možná by k té definici stačilo přidat slůvko "ruční", aby to sedělo, přece jen je rozdíl např. kanon a revolver, nicméně článek na cs:wiki, vzledem k tomu o jaké jde obsáhlé téma, je "chudák" a stál by za rozšíření, tže každá informace je vítaná--Rottweiler (diskuse) 26. 10. 2022, 20:18 (CEST)Odpovědět

Udělal jsem úpravu článku ve které jsem to uvedl na pravou míru. Vaše rozšíření jsem tak zachoval a oddělil od české definice, která je jednoznačnější. --SvaRoM (diskuse) 29. 10. 2022, 09:02 (CEST)Odpovědět