Tento článek dosáhl střední úrovně, protože již téma zpracovává důkladněji. Stále však nesplňuje kritéria pro dobré články. Můžete WikiProjektu Chemie pomoci tím, že tento článek rozšíříte a posunete ve stupnici výše.
Důležité! : Narazila jsem na rozcházející se pohledy na zařazení selenu.
Na anglické i slovenské wiki je selen řazen mezi nekovy. Na naší wiki je řazen mezi polokovy. Pátrala jsem různě po periodických tabulkách na netu (google - obrázky). I zde jsou 'názory' různé. Jak to se selenem tedy skutečně je? Každopádně, buďto CZ nebo SK+EN to mají uvedené špatně. Rozhodně by to chtělo opravit tak, ať to je jednotné. Pochybuji, že to bude "co stát, to názor na selen"! --ListickaFox (diskuse) 22. 3. 2017, 02:36 (CET)Odpovědět
Myslím, že správně bude nekov, jediný allotrop, který má kovové chování je hexagonální, ostatní se chovají jako nekovy (pokud se nepletu). --Hugo (diskuse) 22. 3. 2017, 04:36 (CET)Odpovědět
Myslím, že se nepletete Hugo, jenže právě ten hexagonální je za běžných podmínek nejstabilnější. Navíc podle novějších definic, které se řídí spíše krystalickou strukturou alotropů než jen fyzikálními vlastnostmi, patří opravdu mezi polokovy. Ty jsou definovány jako krystalické se zakázanými pásy, které jsou nulové nebo v rozmezí kinetické energie. V tomto se shodujeme zcela s německou Wikipedií. Anglická Wikipedie používá starší definici, podle které sice některé vlastnosti jeho alotropů jsou zřetelně kovové, ale tíhne k nekovovému charakteru, což dokládá např. [1]. Anglická Wikipedie dokonce v jednom článku tvrdí, že je to jasný nekov, a ve druhém, že Selen určuje hranici mezi nekovy a polokovy. --Dvorapa (diskuse) 22. 3. 2017, 07:10 (CET)Odpovědět
Řídit se podle internetu... a přesně proto to na Wikipedii vypadá, jak to tu vypadá.
Gažo selen nikam neřadí
Remy taky nic
Toužín (2008) Stručný přehled chemie prvků (skripta MU, podle Greenwooda a Earnshawa) označuje Se i Te za polokovy
Housecroft, Sharpe (2012) Inorganic chemistry - neuvádí nic
Vypadá to, že otázka, zda je daný prvek kov/polokov/nekov není pro vědce natolik zásadní, aby se jí zaobírali a obzvláště u prvků s více modifikacemi nemá moc smysl. HlTo CZ (diskuse) 13. 4. 2017, 16:46 (CEST)Odpovědět
Sice jsem zmínil celkem aktuální vědecký článek pro nekov, Which Elements Are Metalloids? (Vernon, 2013), ale pokud Stručný přehled chemie prvků, který jste zmínil (Toužín, 2008), potažmo Greenwood a Earnshaw, říkají polokov, věřil bych jim víc. Navíc zdrojovat primárním zdrojem nemůžeme, jsem rád, že jste zmínil sekundární zdroj, který již můžeme použít. --Dvorapa (diskuse) 13. 4. 2017, 21:53 (CEST)Odpovědět
