Diskuse s wikipedistou:Vks

Není třeba zařazovat článek do nějaké kategorie, když už je v podrobnější, to má smysl pouze u článků typu chloridy, kde má článek stejný název jako kategorie, např. článek chloridy má smysl zařadit nejen do Kategorie:Chloridy, ale i do Kategorie:Sloučeniny chloru a do Kategorie:Halogenidy.--M97uzivatel (diskuse) 3. 7. 2012, 10:05 (UTC)

Dobrý den, nechci vaši práci revertovat, ale boogie-woogie je hlavně styl hudby a tanec vznikl právě z toho. Takže Vás tímto prosím o zrušení přesunu. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2012, 20:26 (UTC)

Mě připadalo, že chce něco podobného říct, jen je vzhledem ke stylu hudby mirně pahýl. Ale souhlasím, že by bylo lepší aby byl ke stylu článek a popis tance zůstal na původní stránce. Vks (diskuse) 18. 7. 2012, 20:47 (UTC)

Díky za vyřešení a vytvoření článku. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 20. 7. 2012, 13:10 (UTC)

Dobrý den, všiml jsem si, že jste založil šablonu Poznámka pod čarou. Tento systém je již zaveden formou jakéhosi druhého typu referencí, použito je to například v článcích The Velvet Underground a Jung-le. Koukněte na to prosím. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 8. 2012, 21:29 (UTC)

Ano všiml jsem si toho. Různé formy poznámek pod čarou jsem našel v 2036 článcích, z nichž 576 používalo různě pojmenované tagy #tag:ref a zbytek pouze poslušně používal doporučenou formu s použitím pojmenovaných tagů ref. V pojmenovávání těchto tagů je také celkem nejednotné (P, P., Pozn, Pozn., Poznámka, Q, Ref, UNDP, Z, a, alt, cn, e, komentář, nb, note, notes, p, p., poz., pozn., poznámka, pp, pt, ref, souř, t, x). Myslím, že pokud se přidá k 15 způsobům ještě jeden další, tak to už ničemu nepřitíží a myslím, že moje řešení je takové wikipedijnější. Přiznávám, že jsem s tím chtěl zatím spíš experimentovat a omylem jsem to uložil. Vks (diskuse) 8. 8. 2012, 21:55 (UTC)

To #tag:ref je proto, aby do té poznámky šel přidat ještě zdroj (normální reference nebo asi i něco jiného). Tohle by asi chtělo sjednotit, ale tou šablonou si moc jist nejsem, ale když se zakládá něco tahle většího, je to lepší nejprve prodiskutovat s ostatními (třeba WP:Pod lípou). Podobně zde taky existovala již několikrát smazaná {{reflist}}, která je sice k něčemu jinému (hlavně řazení do sloupců), ale rovněž nahrazovala <references />. Jinak mě je to celkem jedno, chtěl jsem vás na to jen upozornit, že něco takového již existuje. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 8. 8. 2012, 22:01 (UTC)

Dobrý den, proč jste vytvořil hned dvě duplicitní šablony? Argument „když je tu 15 nejednotných řešení, můžu přidat další“ je kontraproduktivní, tedy by bylo lepší buď sjednotit všechny na váš systém (s jednou šablonou) nebo alespoň nevytvářet další nejednotnost.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 10. 2012, 08:41 (UTC)

Někdy má různé označení poznámek pod čarou své opodstatnění, vizte [1]. To však neplatí pro stále více šablon. Petr Karel (diskuse) 23. 10. 2012, 09:08 (UTC)

@Zdenekk2: Jedna je na text, který chcete dát do poznámky a jedna patří dolů. Tedy: první je něco jako <ref></ref> a druhá <references />. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 10. 2012, 10:09 (UTC)

Prosím o rozvážnost při automatických opravách interpunkce za referencí. WPCleaner nedokáže rozlišit, kdy se jedná o chybu (reference k větě má být za interpunkcí) a kdy ne (reference pouze k jednomu slovu na konci věty , např. termínu či osobě, patří před interpunkci. Vkládání referencí před interpunkci je plně v souladu se zásadou doporučovanou ÚJČ (bod 20) v Internetové jazykové příručce, která by v článcích wikipedie měla být dodržována podle závazného pravidla wikipedie - Pravopis. I Doporučení wikipedie obdobně hovoří o případu, kdy se reference vztahuje jen k předcházejícímu slovu či části věty (a ne celé větě). Prosím proto, abyste příště reference před interpunkcí opravoval pouze tehdy, jde-li o jejich chybné vložení, tedy vztahují-li se k větnému celku. Správné umístění je důležité i pro správné pochopení refování ze strany čtenářů. Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 22. 10. 2012, 07:13 (UTC)

Myslím si, že je zjevné, že autorem toho Valuška je Wikipedista:Vendulisna.--Juandev (diskuse) 11. 12. 2012, 08:37 (UTC)

Dobrý den, proč není toto (a další podobná) přesměrování potřeba, když Google na tyto výrazy odkazy najde?--Zdenekk2 (diskuse) 6. 1. 2013, 15:30 (UTC)

Google najde kde co. Ale uznávám, že se tato alchymistická označení udržují např. ve farmacii, takže se ty odkazy nemusí mazat a do článků ty názvy ještě pro jistotu připíšu. Omlouvám se za překlep v nadpisu u ethylnitrátu, kterýžto se ale takto podivně nikde nenazývá, takže jeho odkazy patří smazat. Vks (diskuse) 6. 1. 2013, 15:42 (UTC)

Na „dusičnan ethylnatý“ jsem našel toto (druhá strana, druhý odstavec zhruba uprostřed), má to nějakou relevanci?--Zdenekk2 (diskuse) 6. 1. 2013, 16:09 (UTC)

Je to překlad anglického dokumentu ze 30. let minulého století a je to jediné použití. Podle zdejších zvyklostí: méně než dvě citace = nevýznamné. Vks (diskuse) 6. 1. 2013, 17:23 (UTC)

Ahoj, mám na Tebe jakožto místní "správce" WPCleaneru dva dotazy:

1. Našel jsi v něm celém nebo jen v opravách pravopisu či typografie nějakou chybu?
2. I když vidím, že tvá stránka je dosti jednoduchá, nezahlcená nálepkami, ptám se: Byl bys ochoten dát si na svou uživ. stránku tuto nálepku: {{Wikipedista:Matěj Suchánek/NálepkaWPC}}? (Očekávám, že ne.)

Taky doporučuji dát si tuto stránku do sledovaných. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2013, 17:17 (UTC)

Tak nálepka se hodí:) (Proč není vlastně v Šablonovém namespace?), no a co se týče oprav pravopisu, tak bych uvítal, kdyby to šlo provést jako při slučování duplicitních referencí: že by to procházelo celý dokument a u každé nabídnuté změny by se mě to zeptalo, jestli to chci nebo nechci opravit (případně ještě možnost "chci změnit vše"). A ještě bych uvítal, kdyby se v WPCleaneru dal zobrazit diff, protože takhle si nejsem jistý co dělám, a pak to ještě znovu musím kontrolovat přes web. A dneska ráno se mi stalo, že jsem sedl v práci k počítači a byl jsem tam přihlášený někdy v průběhu minulého týdne. Provedl jsem několik oprav a pak jsem zjistil, že na Wiki ty změny jaksi nejsou (nejspíš jsem byl odhlášen, ale žádné hlášení o chybě jsem nespozoroval): Po opětovném přihlášení to začalo fungovat normálně. Vks (diskuse) 29. 1. 2013, 17:43 (UTC)

No, uvidíme, dávám si do poznámek, ale nechci Nica nějak moc zahlcovat prací. Diff by byl asi hodně těžký, ale je tam přeci také možnost náhledu. Vážně, vlevo nahoře při plné analýze.

Dále bych ti doporučil si ho aktualizovat na 1.23 (stačí opět stáhnout ten soubor a dát ho třeba do složky, kde byl původní [a přepsat]).

Šablona není, inspiroval jsem se anglickou wikipedií. Navíc by ji mělo tak maximálně pět uživatelů (přemýšlím i o kategorii, ale jak známo tu je mnoho wikipedistů proti takovýmto kategoriím uživatelů). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2013, 17:52 (UTC)

Dobry den, nalezl jste nesrovnalosti na strance Tomas Korenek, prosim tedy o pomoc s jeji editaci. Rovnez se strankou Dasa Kourilova - jsem novacek a nejsem s to se prokousat informacemi, jak je to spravne. Dekuji moc. Mates korek (diskuse) 30. 1. 2013, 15:17 (UTC)

Prosim, najdete ke kazdemu clanku alespon dva odkazy, kde se o nich neco pise a nejak to dame do hromady. Vks (diskuse) 30. 1. 2013, 15:24 (UTC)

Ahoj, chci tě upozornit, že šablona {{copyvio}} se nevkládá se subst. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 22. 2. 2013, 18:05 (UTC)

Nový článek. Problém s jazykem. Schmidgaden: http://cs.wikipedia.org/wiki/Schmidgaden --188.195.34.221 24. 3. 2013, 09:35 (UTC)