Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Prosím o předčasné uzavření DoS Wikipedie:Diskuse o smazání/Svrchní křída, diskutované přesměrování jsem nahradil pahýlem, další diskuse tím ztratila smysl, o čemž panuje konsensus. Matěj Orlický (diskuse) 1. 4. 2015, 20:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Již bylo vyřešeno. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 4. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Od nálezu kopírovaného textu na stránce Těšetice (okres Znojmo) uběhlo přes sedm dní a text jsem odstranil. Žádám o skrytí této verze stránky, děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 2. 4. 2015, 12:35 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno OK, ale příště postupujte podle instrukcí ve vkládané šabloně a článek vložte na stránku Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, kde si toho správci všimnou. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 4. 2015, 12:46 (CEST)Odpovědět

Ze stránky Diskuse:Vodní energie:

Dobrý den, prosím o smazání diskuze ze stránek Wikipedie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:147.229.216.95 Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.176.133.44 (diskuse)

--Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 4. 2015, 00:13 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno skryty os údaje, IP sdílená, nemazáno, skryto i staré cp z Vodní energie --Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 00:38 (CEST)Odpovědět

Ahoj kolegové, podívejte se prosím na tuto editaci na diskusní stránce kolegy Zbrnajsem. Osobně si myslím, že by bylo dobré ji skrýt, je zde mnoho uražlivých vulgarit k několika konkrétním osobám. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 4. 4. 2015, 12:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2015, 14:09 (CEST)Odpovědět

Navrhuji polozamčení této stránky na jeden rok, už delší dobu jsou všechny anonymní editace jsou vandalizmy. Problém je v tom, že tam je konflikt a každý má na to jiný názor a to vyvolává konfliktnost celého tématu. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 4. 2015, 20:46 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Za poslední měsíc není frekvence problémových editací vysoká. Tuto editaci od IP nehodnotím jako vandalismus, ale jako snahu prosadit vlastní POV názor. Situace by samozřejmě byla odlišná, pokud by IP adresa pokračovala v prosazování nekonsenzuální změny revertací, pak by to mohlo skončit blokem. Zámek je vždy až krajní řešení.--Kacir 4. 4. 2015, 21:12 (CEST)Odpovědět

Navrhuji smazat článek Zákoutí (významný krajinný prvek). Myslel jsem původně, že by se mohl aspoň přesunout do zakladatelova uživatelského prostoru, ale on sám svoji verzi zálohy odstranil a vcelku jednoznačně deklaroval, že se články o encyklopedicky nevýznamných tématech již nemíní zabývat. K přepracování, jež bylo výsledkem příslušného DoSu, tedy už nejspíš nedojde. --Bazi (diskuse) 4. 4. 2015, 20:55 (CEST)Odpovědět

Než to prosím někdo smažete, mrkněte ještě prosím na Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Zákoutí (významný krajinný prvek)#Nový zdroj. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 4. 2015, 21:33 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Výsledek DOSu zní smazáno. Žádost o nemazání měla opodstatnění do chvíle než došlo k odstranění šablony {{dos}}. Forma, jakou se to stalo, je chybná. Minutu po oznámení záměru následovalo odstranění a tím ponechání hesla v rozporu s výsledkem DOSu. K takovému přehodnocení – bez odstranění příčin smazání, zde doložení EV – slouží výlučně instrument revize smazání, který byl obejit. To vnímám jako nedobrý precedens, kdy výsledek „ponechání“ je přesně opačný než závěr „smazáno“. Čtvrt roku je dlouhá doba. Přinejmenším měla být vyvinuta energie pro nalezení řešení, jaké bylo avizováno v závěru DOSu. Legitimní a čisté řešení vidím v založení revize. Bylo by vhodné, kdyby kolega Jan.Kamenicek přinesl NNVZ a opodstatnil jím obnovení článku na základě revize, nebo v jednoznačném doložení EV (z formulace s kondicionálem však takovou absolutní jistotu necítím). Článek jsem proto smazal, respektive přesunul do jmenného prostoru Wikipedista; lze jej stále začlenit do jiných hesel. K plnohodnotné existenci má být otevřena revize, anebo jednoznačně doložena enc. významnost. Snad je to také poučením do budoucnosti, že podobné výstupy plodí problémy.--Kacir 4. 4. 2015, 22:22 (CEST)Odpovědět

Tento uživatel již třikrát (a ještě jednou možná pod IP) odstanil z článku šablony- významnost a urgentně upravit, aniž by článek vylepšil či přidal zdroje. Již třikrát jsem ho varoval a on stále odstraňuje šablony a nehodlám se s ním o ty šablony přetahovat. Jako správce bych bloknul asi na dvě hodiny, aby pochopil, že tako ničeho nedosáhne. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:14 (CEST) A ještě jedna žádost, smažte prosím Jana Halířová, důvody jsem uvedl ve shrnutí editace, při které jsem vložil šablonu smazat. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:17 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Uživatel je už celkem dlouho neaktivní, ale budu jej sledovat. O smazání článku zde nemusíte informovat, správci si článků označených šablonou {{smazat}} všimnou. V tomto případě bych počkal, protože její nekrolog vyšel minimálně v MF DNES. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 4. 2015, 11:24 (CEST)Odpovědět

Článek o Janě Halířové jsem se pokusil základně upravit. --Jan Polák (diskuse) 5. 4. 2015, 18:05 (CEST)Odpovědět

Porušuje WP:UP. --2A00:1028:83AC:11D6:E096:F113:7CF8:7C3B 5. 4. 2015, 17:54 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil Jedudedek. --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:45 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím o přesun stránky Římskokatolická farnost-děkanství Chomutov a také téhož článku pro Litvínov, Mašťov, Kadaň a Jirkov, na variantu s pomlčkou obklopenou mezerami. Správnost tohoto zápisu řešena i zde. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 7. 4. 2015, 12:13 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:43 (CEST)Odpovědět

Někdo tam vložil copyvio z [1], navíc to škaredě změnilo vzhled. (Viz historie stránky.) --Auvajs (diskuse) 7. 4. 2015, 12:17 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno V historii skryto. Příště netřeba psát sem, ale stačí revertovat (s případným vložením šablony {{copyvio}}) a postupovat dle návodu uvedeného v šabloně {{copyvio}}. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 17:49 (CEST)Odpovědět

Rey Koranteng Tady nějaký vandal postupně měnil texty. Bohužel jsem si nevšiml, že šlo o víc editací a zrušil jen poslední, a teď nevím, jak se jednoduše vrátit k dřívější. Prosím o zásah správce. --Goues (diskuse) 7. 4. 2015, 18:32 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Nicméně zásah správce v takovém případě není potřeba. Stačí v historii článku nalézt poslední vandalem nepoškozenou verzi (v tomto případě z 10. 3. 2015, 16:41‎), kliknout na ni a znovu ji uložit. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 18:38 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

Dostal jsem kontakt na tuto stránku a obracím se na Vás ve věci neustálého poškozování stránek na Wikipedii Stránecká Zhoř (zámek). Jedná se o neustále opakovaný osobní útok ze stran bývalého zaměstnance a jeho přítele uživatel Jardasad, který viz link na diskuze: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10737212 a http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10738463 tyto problémy dělá více lidem. Hlavní problém je záměrné shazování památky v textu ("býválý zámek"), nepodložené historické údaje a dehonestující vsuvky o problematice obnovy památky, přičemž probíhá obnova za podpory ministerstva kultury ČR. Žádám o sdělení, jakým způsobem lze věc řešit. Rád bych opravil tuto stránku do původního stavu před útokem ze stran uživatele Jardasad a IP adresy, kterou anonymně používají: 86.61.217.231 a případně doplnil stránky o další objektivní ocitované informace. Bylo by možné nějak zamezit přístup ze stran této IP adresy a uživatele, aby mé úpravy nebyly neustále mazány?

Děkuji za odpověď, Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ty odkazy jsou ze září 2013. Správci nerozhodují o obsahu stránek. Pokud by došlo k revertačním válkám, může být stránka (polo)zamčena. Doporučuji diskutovat o obsahu stránky v příslušné diskusi --Zdenekk2 (diskuse) 8. 4. 2015, 00:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, o stránkách Zámku se rozpoutala na wikipedii v úpravách diskuze s uživatelem který dále spíše než vytváření encyklopedie upřednosťnuje osobní zášť a útok. Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Davcza#Str.C3.A1neck.C3.A1_Zho.C5.99_.28z.C3.A1mek.29 . Bohužel jeho dehonestující příspěvky stále pokračují, včetně urážení v diskuzích. Lze toto jednání považovat za Wikipedie:Vandalismus a revertačním válkám se kterým by se dalo něco dělat? Děkuji za odpověď a pomoc. Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz

Ano, rozpoutala se tam revertační válka, ale situace je zdá se pod kontrolou. Kolegu jsem varoval, aby se vyvarobal hrubostí a slepého revertování. Stránku budeme hlídat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 4. 2015, 12:17 (CEST)Odpovědět

Děkuji za pochopení, přeji hezký den

Jen pro úplnost doplním, že jsem dotyčného na jeden den zablokoval. Očividně to nebylo poprvé, kdy se tu opravdu nevhodně vyjadřoval k ostatním editorům. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:57 (CEST)Odpovědět

Jen pro zajímavost, když si to tu čtu: v čem spočívá a jak vypadá definice "osobní útok" na "stránku" ve wikipedii? :-) -jkb- disk de: 9. 4. 2015, 00:58 (CEST)Odpovědět

No asi něco v duchu Wikipedie:Vlastnění článku. Dotyčný se prostě natolik ztotožňuje s předmětem článku, že z jeho pohledu neakceptovatelné úpravy, považuje za útok proti vlastní osobě. Řekl bych ;-) Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)Odpovědět

Wikipedie:Vlastnění článku Toho bych se nerad dopouštěl, jen bych chtěl aby autoři článků na této stránce čerpali z literatury a dohledatelných zdrojů, ve snaze rozšířit povědomí o tomto objektu -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Zdravím když se podíváte na historii editací této stránky, tak změny ze stran "anonymní" ip adresy a uživatele byli pouze provedeny za účelem znehodnotit informace o současném stavu obnovy památky. Vložením slovního spojení "bývalý zámek" namísto zámek, "údajné" využití objektu, "bývalý zámek ve Stránecké Zhoři se tak může nadále pochlubit pouze velice hodnotnou plastikou "Lampauera". a "...práce, motivované spíše záměry současného majitele, než skutečnou historickou podobou a účelem budovy." jsou vše nevhodné a neocitované osobní názory (verbální útok na vlastníka), které by v encyklopedii neměly být. Navíc obnova památky probíhá již 15 let v souladu se všemi podmínkami státního orgánu památkové péče a je podporována Ministerstvem kultury ČR, tudíž tyto dehonestující nepodložené informace jsou krajně nevhodné.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Ano, nejde zde o typické vlastnění článku. Myslel jsem tím jen to, že tím že jste s předmětem článku úzce svázán, berete útoky proti němu do určité míry jako útok proti své osobě. Zároveň jsem nechtěl hodnotit editace na které se odvoláváte. I přes to, že souhlasím, že jsou při nejmenším velmi problematické.

Případnou další diskuzi již prosím veďme na vhodných místech, ke kterým Nástěnka správců rozhodně nepatří. Díky Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)Odpovědět

Uživatel Страна Гор přidal do několika článků jakousi fiktivní vlajku namísto reálné vizte příspěvky. Podobně postupuje i na jiných jazykových verzích. Asi by to chtělo nějaký globální zákrok. Jestli se toho někdo ujme, já nevím jak. Díky. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:55 (CEST)Odpovědět

No, já bych vyčkal, jak se spor o příslušnou vlajku - - vyvine na commons. Vlajka označená jako fiktivní, kterou sem vkládá Страна Гор, se tu mimochodem vyskytuje ve třech dalších článcích (Akkojunluská říše, Tímúrovská říše, Seznam turkických dynastií a zemí) a to již několik let. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2015, 13:24 (CEST)Odpovědět

OK, uvidíme. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 13:35 (CEST)Odpovědět

Prosím o eliminaci urputného vandala 90.178.6.229. Děkuji, --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)Odpovědět

Děkuji, byl by tu ještě jeden: Speciální:Příspěvky/212.67.64.150. S díky se znamená --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:20 (CEST)Odpovědět

Prosím o dohled, uživatel Tomas62 přesouvá stránku Danielle Steelová na nepřechýlenou podobu aniž by předtím vyhověl pravidlu Wikipedie:PŽJ a prokázal například zřetelně nejrozšířenější použití. Díky. --Palu (diskuse) 9. 4. 2015, 20:29 (CEST)Odpovědět

S přesuny bez předchozí diskuse jste začal vy. --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 20:48 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Kdo začal je celkem jedno, přesouvání jsem na dva dny znemožnil, zkuste se dohodnout během té doby na diskusní stránce. (úpravy obsahu jsou otevřeny všem) --Mates (diskuse) 9. 4. 2015, 21:14 (CEST)Odpovědět

To jsi nemusel, již to bylo proti přesunům pro nesprávce "uzamčeno". --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 21:23 (CEST)Odpovědět

Já jsem nemluvil o tom, kdo začal s přesuny. Mluvil jsem o tom, že je potřeba, aby bylo vyhověno doporučení WP:PŽJ, a sice v případě nepřechýlení tvar doložit zřetelně nejrozšířenějším použitím. --Palu (diskuse) 10. 4. 2015, 21:20 (CEST)Odpovědět

Každý sporný přesun, a přechylování na Wikipedii vždy bylo a bude sporné (obzvláště u umělkyň), by měl být nejprve navrhnut šablonou a řádně prodiskutován. --Jowe (diskuse) 10. 4. 2015, 21:27 (CEST)Odpovědět

WP:PŽJ praví, že se standardně přechyluje, ale že existují výjimky, kde ne. Proto je potřeba vždy nejprve doložit, že jde o výjimku, která má zůstat nepřechýlena. Z tohoto důvodu standardně přechylujeme a v odůvodněných případech doložíme, že přechýlení není vhodné, v souladu s WP:PŽJ, ale i s Knappovou nebo s internetovou jazykovou příručkou jakožto s jazykovými autoritami. Takže je-li přechýlení opravdu sporné, doložte to v diskusi, ale nepřesouvejte nikdy před tímto odůvodněním, protože je to proti doporučení WP:PŽJ a závaznému pravidlu WP:Pravopis. --Palu (diskuse) 12. 4. 2015, 11:20 (CEST)Odpovědět

Nepředpokládám, že chcete od správců, aby rozhodli, která je ta špatná verze, takže se o tom prosím bavte mimo nástěnku správců. --Mates (diskuse) 12. 4. 2015, 12:19 (CEST)Odpovědět

Ukažte mi pravidlo, které velí opak než WP:PŽJ, aby byl váš odkaz na "špatnou verzi" v tuto chvíli relevantní. Děkuji. --Palu (diskuse) 13. 4. 2015, 17:56 (CEST)Odpovědět

Prosím o zásah, uživatel systematicky vandalizuje [2]; vyčerpal jsem možnosti 3RR. Díky, BarbatusCZ (diskuse) 9. 4. 2015, 22:12 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno, zatím 12 h. Vyčerpání 3RR se takto zjevného vandalismu netýká, buď(te) v klidu, bohužel jsem ho nezaznamenal dřív --Horst (diskuse) 9. 4. 2015, 22:22 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun

• Moždíř (zbraň) na Moždíř (bez rozlišovače), viz Diskuse:Hmoždíř
• Houby (rozcestník) na Houba (rozcestník), viz Diskuse:Houby (rozcestník) --Wikipedista:BobM _d|p 10. 4. 2015, 12:13 (CEST)Odpovědět

S tím přesunem nmoždíře bych si dovolil nesouhlasit --Silesianus (diskuse) 10. 4. 2015, 12:42 (CEST)Odpovědět

Houba je hotova. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 4. 2015, 21:46 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Olympiakos Pireus FC na Olympiakos Pireus.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 4. 2015, 17:58 (CEST)Odpovědět

Cílová stránka smazána, přesuň sám. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 4. 2015, 18:13 (CEST)Odpovědět

Wikipedista:Jan kozak opakovaně vkládá do článků zcela nevhodnou větu Tento článek není pahýlem, ale můžete ho kdokoli doplnit dalšími zajímavými informacemi. Jakoukoliv diskusi odmítá. Nezbývá než, aby se tím začali zabývat správci a využili svých práv. --Jowe (diskuse) 13. 4. 2015, 12:02 (CEST)Odpovědět

Upozorňuju na opětovné vkládání. Začněte to, prosím, řešit. --Jowe (diskuse) 14. 4. 2015, 08:39 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok 12 hodin. --Jvs 14. 4. 2015, 09:50 (CEST)Odpovědět

S odkazem na Wikipedie:Pravidlo tří revertů a v zájmu utišení revertovací války jsem nucen, byť nerad, neboť nejsem přílišným příznivcem podobných zásahů, požádat o zákrok proti uživateli Speciální:Příspěvky/2A00:1028:9191:2832:9989:9A55:5A71:4D05, který v rámci své POV kategoriasce provedl na stránce Referendum na Slovensku 2015 pátý revert (s ohledem na požnou totožnost s uživatelem Speciální:Příspěvky/Jan_Fial snad i šestý). Děkuji, s pozdravem --Vavrin (diskuse) 13. 4. 2015, 12:15 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno IP adresa zablokována na 6 hodin. V případě, že se domníváte, že jde o osobu totožnou s editorem Jan Fial, požádejte o prověření na příslušné stránce. Patrně pod bodem D, budeli dotyčný revertovat. --Jedudědek (diskuse) 13. 4. 2015, 12:41 (CEST)Odpovědět

Prosím (nejen správce) o zamyšlení se nad článkem Liberland. 2 zdroje jakž takž jsou, ale celé je to dost na vodě a dokázal bych si představit začlenění obsahu do článku mikronárod. Takhle si může každý recesista vysloužit článek o svém fiktivním státě na wikipedii. --Davcza (diskuse) 14. 4. 2015, 21:31 (CEST)Odpovědět

Legitimním řešením by v takovém případě měla být DoS. Jinak správci o obsahu nerozhodují, takže taková oznámení příště lepší oznamovat Pod lípou. --Mates (diskuse) 14. 4. 2015, 23:44 (CEST)Odpovědět

Prosím ještě o skrytí copyvia v historii článku. Současná podoba už je natolik přepracovaná, že nemá cenu to označovat šablonou, ale prvotní verze byla patrně zkopírována odtud. --Bazi (diskuse) 18. 4. 2015, 10:06 (CEST)Odpovědět

Prosím o eliminaci vandala [3] Děkuji --Vavrin (diskuse) 15. 4. 2015, 10:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Již jej zablokoval Horst. --Jvs 15. 4. 2015, 11:37 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, obracím se na vás s prosbou o blokaci Wikipedisty IP 94.113.122.162. Tento člověk opakovaně hrubě zasahuje do obsahu článků, které zcela jednostranně edituje ve prospěch svého politického přesvědčení. Ze seznamu jeho editací je evidentní, že toto činí dlouhodobě a záměrně, na což byl již několikrát správcem upozorněn a byla mu dána i poslední výstraha (viz diskuse se správcem Jana Lánová ze dne 1.1.2015). Svého jednání nezanechal a i nadále v rámci editací,(pod záminkou nevyváženosti informací), tuto nevyváženost sám způsobuje. Dokonce zachází tak daleko, že se neštítí zasahovat do Wikipedie i jen na základě debaty na jiném fóru, kde byl odkázán na informaci z této encyklopedie, kteroužto okamžitě v zájmu prosazení svého názoru smazal. Wikipedii považuji za seriózní veřejný zdroj informací, a několikrát jsem i menší finanční částkou přispěl na její provoz. Proto jsem se rozhodl vás o tuto blokaci požádat, jelikož tito vandalové radikálně snižují význam a užitnou hodnotu Wikipedie jako celku. Děkuji předem za váš čas a ochotu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.17.251.51 (diskuse)

Náhodou jsem si této žádosti všiml. Žadatel by měl upřesnit, o jaké články se jedná. Takhle nelze nic snadno poznat. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 4. 2015, 18:59 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se, že odpovídám formou editace, ale protože nejsem v těchto "zákulisních" debatách na Wiki zběhlý, můžete mi poradit, kam vám mám napsat ty konkrétní články, nebo kam zkopírovat ten seznam editací?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.17.251.51 (diskuse)

Je nutné, aby tu bylo toto? Je zjevné, že ten člověk nebude přispívat. --Uacs451 (diskuse) 19. 4. 2015, 08:07 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno V tomhle případě ani nebudu vkládat DUP. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 4. 2015, 08:49 (CEST)Odpovědět

Rád bych zažádal o změnu jména na "tohecz", nicméně Wikipedie v tom má zmatek, tak nevím, co mám dělat. Opět mi dnes přišel mail, že mé jméno "Tohe" (tak se ovšem nejmenuji) je používáno a mám si zvolit jméno jiné. Když si však chci zvolit jméno "tohecz", tak mi systém oznámí, že to si vzít nemohu, neboť je také používáno (přirozeně, tak se tu totiž jmenuju, ale část systému se tváří, že se tak nejmenuji). Rád bych vyplnil standardní name change request, ale opravdu nevím, co bych do něj psal, když je to celé nejasné. Bylo by tedy možné změnit jméno na "tohecz" jednou provždy? Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tohecz (diskuse)

Problém je tedy v tom velkém písmenu na počátku, které byste rád měl malé? To asi nebude možné – vizte Wikipedie:Uživatelské jméno#Velikost písmen v uživatelském jménu. Řešením by snad mohla být úprava podpisu. --Jan Polák (diskuse) 19. 4. 2015, 16:29 (CEST)Odpovědět

prosím o kontrolu a případné zastavení. --Petr1888 (diskuse) 19. 4. 2015, 22:34 (CEST)Odpovědět

Ještě chvíli budu kontrolovat a případně zastavím ;-). Prozatím jsem to jen smazal. Díky za stráž. --Mates (diskuse) 19. 4. 2015, 22:38 (CEST)Odpovědět

prosím stopnout, varování asi nemá smysl. --Uacs451 (diskuse) 20. 4. 2015, 10:36 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 20. 4. 2015, 10:38 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun stránky Hertha BSC Berlin na Hertha BSC, platný název klubu.--Chalim Kenabru (diskuse) 20. 4. 2015, 12:16 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 20. 4. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Wej Čao na Čao Wej, Číňany máme s pořadím příjmení-jméno. Děkuji --Jann (diskuse) 20. 4. 2015, 17:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 20. 4. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Prosím o výchovný blok pro Nathaniel Filip, který porušil 3RR v článku Řád svatého Lazara, kde operuje s vlastním výzkumem a přitom revertuje kolegu Dragovita a mě. Zároveň dává do článku copyvio obrázky [4] a [5]. Děkuji--Yopie (diskuse) 20. 4. 2015, 20:40 (CEST)Odpovědět

Prozatím jsem kolegu upozornil na existenci pravidla. Stránku sleduji. Výchovný blok nepodporuji, není podle mého názoru v souladu s pravidly blokování. Copyvio obrázky jsou spíš záležitostí Commons. --Mates (diskuse) 20. 4. 2015, 22:50 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/88.81.89.48. Díky --22. 4. 2015, 10:40 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět

Vyřešeno Dvě hodiny.--Tchoř (diskuse) 22. 4. 2015, 10:42 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/88.103.102.68. Díky --22. 4. 2015, 13:18 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět

Vyřešeno --Jana Lánová (diskuse) 22. 4. 2015, 13:20 (CEST)Odpovědět

Prosím přesun Stigma (rozcestník) na Stigma, odkud je přesměrování. Původní přesměrování stigma>stigmata bylo neodůvodněné a v jednotném čísle se v tomto smyslu ani nepoužívá. Matěj Orlický (diskuse) 23. 4. 2015, 11:45 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 25. 4. 2015, 10:56 (CEST)Odpovědět

Tento článek byl již dvakrát smazán (kopírovaný, neencyklopedický a propagační text) a brzy bude smazán po třetí. Aby se zamezilo dalšímu založení tak navhruji po smazáni zamknout možnost založení. Děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 23. 4. 2015, 20:26 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dávám si do sledovaných, zamykat jej zatím nebudu. --Jvs 25. 4. 2015, 10:53 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/77.240.97.126. Díky. --JirkaSv (diskuse) 24. 4. 2015, 08:48 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Hodina. --Tchoř (diskuse) 24. 4. 2015, 08:58 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok IP 212.111.23.95 na vychladnutí. Děkuji. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2015, 21:53 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován na 2 hodiny. --Jiekeren (diskuse) 24. 4. 2015, 22:07 (CEST)Odpovědět

Vlout opravdu trapné žalování. Měl by ses nad sebou zamyslet --Lucas87 (diskuse) 24. 4. 2015, 22:57 (CEST)Odpovědět

Navrhuji dočasný blok pro uživatele Lucas87 a IP 212.111.6.48 (včetně zakládání nových účtů). Důvod: Opakované porušování wikietikety zde při používání vulgárních výrazů a osobních útoků. Zároveň porušení pravidla WP:3RR a ničím neužitečné editace na stránce Mozilla Firefox (viz historii). Díky --YjM | _d^p 24. 4. 2015, 22:51 (CEST)Odpovědět

Podle mého názoru toto je opravdu trapné z tvé strany YjM, jinak Vlout už žaloval a dostal jsem blok na IP. Vy ostatní, poslechněte svého věrného přítele a kamaráda, má přece práva správce a historii. Na tuhle kyberšikanu co tu provádíte se mohu vykašlat. To je přesně ten důvod, proč sem přestal příspívat články do Wikipedie a nejen pod tímto účtem. Wikipedista YjM neumí argumentovat a já se ho snažil pochopit. Bohužel s někým se nedá domluvit, k článku Mozilla Firefox přidávám pravidělně informace a aktulizuji jej z různých míst. Pak tu přijde tenhle a začne mluvit na mě nesrozumitelnou řečí a jelikož má tu historii a pravomoce, tak má prostě automaticky pravdu. Já se nechci být za vandala co ze školní IP píše do článku blbosti a baví se reverty na původní verzi v řádu minut. Ty reverty u článku Mozilla Firefox považuji prospěšné, protože se jedná srovnání kontinuity v sekci Další vývoj. Ještě k sekci Easter Eggs, kterou jsem přidal do článku Mozilla Firefox. Opravdu jsem ve světě IT neslyšel, aby někdo použil slovo Virtuální vajíčko (navíc Yjm tam přidal odkaz na související článek pod nadpis, což je v pořádku, jsem pro zachování Překvapení - Easter Eggs). Všichni redaktoři z IT světa používají zažitý pojem Easter Eggs. To slovo je zažité jako Hardware, software, internet, chromebook, notebook, tablet. Koneckonců i na slovenské mutaci Wikipedie to mají taky tak uvedeno a přiznám z tama jsem to ukradl a obohatil tím CS Wiki. Možná mají lepší pochopení ti slováci. Opravdu nechci vypadat, že tu jsem bojovníkem nebo někdo kdo chce škodit. Jsem opravu přesvědčený, že toto je lepší varianta. Jenže nejsem wikimaniak a tak prostě nemám pravdu, tu má tady tento žalovníček a váš opravdový kolega. Revertoval jsem zpět na jeho verzi, o které si myslím své. To jen, aby tu nebyl nekonečný flame war a revertovací válka. Nestojím tu o problémy, a Jiekeren mi zablokoval už IP na žádost jednoho z vás. Opravdu jsem přesvědčený, že i kdyby jeden registrovaný uživatel měl pravdu tak za ním není vidět historie a je v nevýhodě v tvrzení někoho z vás. Jděte se bodnout s takovým přístupem k lidem. Sbohem už nezměním ani písmeno v žádném článku pod svým účtem nebo jakoukoliv IP adresou, u které budu sedět. Budu ten co nechá vědomně neaktualizované články stárnout, bude to tak nejlepší. PS: opravdu sdílím přesvědčení, že každý by si měl uznat co zanechá na svém profilu či diskuzní stránce. Proč bych si nemohl smazat téma co je pro mě uzavřené. Proč by mi někdo měl z vás něco revertovat. Přirovnal bych to k freemailu co mi nedovolí smazat přečtenou zprávu. Tento účet je mrtvý, ale přihlásil sem se do něj díky Jiekerovi blokace IP. Mě přístup Vás komunity odradil psát články nebo dělat hrubší úpravy. Proto jsem jako uživatel Mozilla Firefox aspoň zaměřil pozornost tam na infobox, tabulku verzí a další vývoj. Vyplatí se bý pasivní na 100% a neztrácet čas s nějakými aktualizacemi a doplňovaním informací, když to nikdo nedocení je to zbytečné. Čest! --Lucas87 (diskuse) 24. 4. 2015, 22:55 (CEST)Odpovědět

Přimlouvám se také za zablokování wikipedisty Lucas87. Jde o neustálé a trvající osobní útoky, ať už přímo nebo jen ve shrnutích editace ([6], [7], [8], [9], [10]). Kolega se sice dostal do obsahového sporu, ale neumí jej řešit bez vulgarit a napadání. Varován a následně blokován včera večer už byl (viz shora ona IP adresa), ale pokračuje stále stejným způsobem. Tedy si myslím, že snad blok na jeden den jej naučí tomu, že takovéto výrazy si zde pro příště zcela odpustí a bude se, stejně jako my všichni ostatní, věnovat jen diskuzi o obsahu. --Vlout (diskuse) 25. 4. 2015, 10:28 (CEST)Odpovědět

Já se přimlouvám za trvalé blokování Vlouta, protože refaktorizováno jsem snad neviděl. Zablokujte se všichni na měsíc, ale to byste nepřežili bez té své drogy tj. revertování a blokování nevydrželi co?.

--Lucas87 (diskuse) 26. 4. 2015, 13:38 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 1 měsíc. --Harold (diskuse) 26. 4. 2015, 14:11 (CEST)Odpovědět

Ahoj kolegové, prosím o skrytí první editace (založení článku) Poblano, jedná se o text zkopírovaný z této stránky. Pahýl jsem přepracoval tak, aby se nejednalo o porušení autorských práv. Zakladatel na tuto skutečnost upozorněn v jeho diskusi. Děkuji. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 25. 4. 2015, 20:02 (CEST)Odpovědět

Autorským právem se neživím, ale řekl bych, že drobná změna slovosledu v jednotlivých větách na to, zda jde o porušení autorského práva, nemá vliv.--Tchoř (diskuse) 25. 4. 2015, 20:39 (CEST)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/Sweepy dělá nezdůvodněné změny statistických údajů o obcích a územních celcích. Nehovoří česky. Nechce se mi věřit, že by třeba toto bylo doteďka blbě.--Uacs451 (diskuse) 27. 4. 2015, 17:18 (CEST)Odpovědět

Co se ho tedy nejdříve zeptat anglicky? K čemu jsou zde potřeba správci? Prozatím by mohla stačit Wikipedie:Velvyslanectví, ne? --27. 4. 2015, 17:28 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět