Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Prosím o předčasné uzavření DoS Wikipedie:Diskuse o smazání/Svrchní křída, diskutované přesměrování jsem nahradil pahýlem, další diskuse tím ztratila smysl, o čemž panuje konsensus. Matěj Orlický (diskuse) 1. 4. 2015, 20:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Již bylo vyřešeno. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 4. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Od nálezu kopírovaného textu na stránce Těšetice (okres Znojmo) uběhlo přes sedm dní a text jsem odstranil. Žádám o skrytí této verze stránky, děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 2. 4. 2015, 12:35 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno OK, ale příště postupujte podle instrukcí ve vkládané šabloně a článek vložte na stránku Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, kde si toho správci všimnou. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 4. 2015, 12:46 (CEST)Odpovědět

Ze stránky Diskuse:Vodní energie:

Dobrý den, prosím o smazání diskuze ze stránek Wikipedie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:147.229.216.95 Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.176.133.44 (diskuse)

--Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 4. 2015, 00:13 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno skryty os údaje, IP sdílená, nemazáno, skryto i staré cp z Vodní energie --Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 00:38 (CEST)Odpovědět

Ahoj kolegové, podívejte se prosím na tuto editaci na diskusní stránce kolegy Zbrnajsem. Osobně si myslím, že by bylo dobré ji skrýt, je zde mnoho uražlivých vulgarit k několika konkrétním osobám. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 4. 4. 2015, 12:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2015, 14:09 (CEST)Odpovědět

Navrhuji polozamčení této stránky na jeden rok, už delší dobu jsou všechny anonymní editace jsou vandalizmy. Problém je v tom, že tam je konflikt a každý má na to jiný názor a to vyvolává konfliktnost celého tématu. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 4. 2015, 20:46 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Za poslední měsíc není frekvence problémových editací vysoká. Tuto editaci od IP nehodnotím jako vandalismus, ale jako snahu prosadit vlastní POV názor. Situace by samozřejmě byla odlišná, pokud by IP adresa pokračovala v prosazování nekonsenzuální změny revertací, pak by to mohlo skončit blokem. Zámek je vždy až krajní řešení.--Kacir 4. 4. 2015, 21:12 (CEST)Odpovědět

Navrhuji smazat článek Zákoutí (významný krajinný prvek). Myslel jsem původně, že by se mohl aspoň přesunout do zakladatelova uživatelského prostoru, ale on sám svoji verzi zálohy odstranil a vcelku jednoznačně deklaroval, že se články o encyklopedicky nevýznamných tématech již nemíní zabývat. K přepracování, jež bylo výsledkem příslušného DoSu, tedy už nejspíš nedojde. --Bazi (diskuse) 4. 4. 2015, 20:55 (CEST)Odpovědět

Než to prosím někdo smažete, mrkněte ještě prosím na Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Zákoutí (významný krajinný prvek)#Nový zdroj. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 4. 2015, 21:33 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Výsledek DOSu zní smazáno. Žádost o nemazání měla opodstatnění do chvíle než došlo k odstranění šablony {{dos}}. Forma, jakou se to stalo, je chybná. Minutu po oznámení záměru následovalo odstranění a tím ponechání hesla v rozporu s výsledkem DOSu. K takovému přehodnocení – bez odstranění příčin smazání, zde doložení EV – slouží výlučně instrument revize smazání, který byl obejit. To vnímám jako nedobrý precedens, kdy výsledek „ponechání“ je přesně opačný než závěr „smazáno“. Čtvrt roku je dlouhá doba. Přinejmenším měla být vyvinuta energie pro nalezení řešení, jaké bylo avizováno v závěru DOSu. Legitimní a čisté řešení vidím v založení revize. Bylo by vhodné, kdyby kolega Jan.Kamenicek přinesl NNVZ a opodstatnil jím obnovení článku na základě revize, nebo v jednoznačném doložení EV (z formulace s kondicionálem však takovou absolutní jistotu necítím). Článek jsem proto smazal, respektive přesunul do jmenného prostoru Wikipedista; lze jej stále začlenit do jiných hesel. K plnohodnotné existenci má být otevřena revize, anebo jednoznačně doložena enc. významnost. Snad je to také poučením do budoucnosti, že podobné výstupy plodí problémy.--Kacir 4. 4. 2015, 22:22 (CEST)Odpovědět

Tento uživatel již třikrát (a ještě jednou možná pod IP) odstanil z článku šablony- významnost a urgentně upravit, aniž by článek vylepšil či přidal zdroje. Již třikrát jsem ho varoval a on stále odstraňuje šablony a nehodlám se s ním o ty šablony přetahovat. Jako správce bych bloknul asi na dvě hodiny, aby pochopil, že tako ničeho nedosáhne. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:14 (CEST) A ještě jedna žádost, smažte prosím Jana Halířová, důvody jsem uvedl ve shrnutí editace, při které jsem vložil šablonu smazat. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:17 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Uživatel je už celkem dlouho neaktivní, ale budu jej sledovat. O smazání článku zde nemusíte informovat, správci si článků označených šablonou {{smazat}} všimnou. V tomto případě bych počkal, protože její nekrolog vyšel minimálně v MF DNES. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 4. 2015, 11:24 (CEST)Odpovědět

Článek o Janě Halířové jsem se pokusil základně upravit. --Jan Polák (diskuse) 5. 4. 2015, 18:05 (CEST)Odpovědět

Porušuje WP:UP. --2A00:1028:83AC:11D6:E096:F113:7CF8:7C3B 5. 4. 2015, 17:54 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil Jedudedek. --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:45 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím o přesun stránky Římskokatolická farnost-děkanství Chomutov a také téhož článku pro Litvínov, Mašťov, Kadaň a Jirkov, na variantu s pomlčkou obklopenou mezerami. Správnost tohoto zápisu řešena i zde. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 7. 4. 2015, 12:13 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:43 (CEST)Odpovědět

Někdo tam vložil copyvio z [1], navíc to škaredě změnilo vzhled. (Viz historie stránky.) --Auvajs (diskuse) 7. 4. 2015, 12:17 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno V historii skryto. Příště netřeba psát sem, ale stačí revertovat (s případným vložením šablony {{copyvio}}) a postupovat dle návodu uvedeného v šabloně {{copyvio}}. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 17:49 (CEST)Odpovědět

Rey Koranteng Tady nějaký vandal postupně měnil texty. Bohužel jsem si nevšiml, že šlo o víc editací a zrušil jen poslední, a teď nevím, jak se jednoduše vrátit k dřívější. Prosím o zásah správce. --Goues (diskuse) 7. 4. 2015, 18:32 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Nicméně zásah správce v takovém případě není potřeba. Stačí v historii článku nalézt poslední vandalem nepoškozenou verzi (v tomto případě z 10. 3. 2015, 16:41‎), kliknout na ni a znovu ji uložit. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 18:38 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

Dostal jsem kontakt na tuto stránku a obracím se na Vás ve věci neustálého poškozování stránek na Wikipedii Stránecká Zhoř (zámek). Jedná se o neustále opakovaný osobní útok ze stran bývalého zaměstnance a jeho přítele uživatel Jardasad, který viz link na diskuze: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10737212 a http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10738463 tyto problémy dělá více lidem. Hlavní problém je záměrné shazování památky v textu ("býválý zámek"), nepodložené historické údaje a dehonestující vsuvky o problematice obnovy památky, přičemž probíhá obnova za podpory ministerstva kultury ČR. Žádám o sdělení, jakým způsobem lze věc řešit. Rád bych opravil tuto stránku do původního stavu před útokem ze stran uživatele Jardasad a IP adresy, kterou anonymně používají: 86.61.217.231 a případně doplnil stránky o další objektivní ocitované informace. Bylo by možné nějak zamezit přístup ze stran této IP adresy a uživatele, aby mé úpravy nebyly neustále mazány?

Děkuji za odpověď, Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ty odkazy jsou ze září 2013. Správci nerozhodují o obsahu stránek. Pokud by došlo k revertačním válkám, může být stránka (polo)zamčena. Doporučuji diskutovat o obsahu stránky v příslušné diskusi --Zdenekk2 (diskuse) 8. 4. 2015, 00:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, o stránkách Zámku se rozpoutala na wikipedii v úpravách diskuze s uživatelem který dále spíše než vytváření encyklopedie upřednosťnuje osobní zášť a útok. Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Davcza#Str.C3.A1neck.C3.A1_Zho.C5.99_.28z.C3.A1mek.29 . Bohužel jeho dehonestující příspěvky stále pokračují, včetně urážení v diskuzích. Lze toto jednání považovat za Wikipedie:Vandalismus a revertačním válkám se kterým by se dalo něco dělat? Děkuji za odpověď a pomoc. Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz

Ano, rozpoutala se tam revertační válka, ale situace je zdá se pod kontrolou. Kolegu jsem varoval, aby se vyvarobal hrubostí a slepého revertování. Stránku budeme hlídat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 4. 2015, 12:17 (CEST)Odpovědět

Děkuji za pochopení, přeji hezký den

Jen pro úplnost doplním, že jsem dotyčného na jeden den zablokoval. Očividně to nebylo poprvé, kdy se tu opravdu nevhodně vyjadřoval k ostatním editorům. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:57 (CEST)Odpovědět

Jen pro zajímavost, když si to tu čtu: v čem spočívá a jak vypadá definice "osobní útok" na "stránku" ve wikipedii? :-) -jkb- disk de: 9. 4. 2015, 00:58 (CEST)Odpovědět

No asi něco v duchu Wikipedie:Vlastnění článku. Dotyčný se prostě natolik ztotožňuje s předmětem článku, že z jeho pohledu neakceptovatelné úpravy, považuje za útok proti vlastní osobě. Řekl bych ;-) Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)Odpovědět

Wikipedie:Vlastnění článku Toho bych se nerad dopouštěl, jen bych chtěl aby autoři článků na této stránce čerpali z literatury a dohledatelných zdrojů, ve snaze rozšířit povědomí o tomto objektu -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Zdravím když se podíváte na historii editací této stránky, tak změny ze stran "anonymní" ip adresy a uživatele byli pouze provedeny za účelem znehodnotit informace o současném stavu obnovy památky. Vložením slovního spojení "bývalý zámek" namísto zámek, "údajné" využití objektu, "bývalý zámek ve Stránecké Zhoři se tak může nadále pochlubit pouze velice hodnotnou plastikou "Lampauera". a "...práce, motivované spíše záměry současného majitele, než skutečnou historickou podobou a účelem budovy." jsou vše nevhodné a neocitované osobní názory (verbální útok na vlastníka), které by v encyklopedii neměly být. Navíc obnova památky probíhá již 15 let v souladu se všemi podmínkami státního orgánu památkové péče a je podporována Ministerstvem kultury ČR, tudíž tyto dehonestující nepodložené informace jsou krajně nevhodné.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Ano, nejde zde o typické vlastnění článku. Myslel jsem tím jen to, že tím že jste s předmětem článku úzce svázán, berete útoky proti němu do určité míry jako útok proti své osobě. Zároveň jsem nechtěl hodnotit editace na které se odvoláváte. I přes to, že souhlasím, že jsou při nejmenším velmi problematické.

Případnou další diskuzi již prosím veďme na vhodných místech, ke kterým Nástěnka správců rozhodně nepatří. Díky Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)Odpovědět

Uživatel Страна Гор přidal do několika článků jakousi fiktivní vlajku namísto reálné vizte příspěvky. Podobně postupuje i na jiných jazykových verzích. Asi by to chtělo nějaký globální zákrok. Jestli se toho někdo ujme, já nevím jak. Díky. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:55 (CEST)Odpovědět

No, já bych vyčkal, jak se spor o příslušnou vlajku - - vyvine na commons. Vlajka označená jako fiktivní, kterou sem vkládá Страна Гор, se tu mimochodem vyskytuje ve třech dalších článcích (Akkojunluská říše, Tímúrovská říše, Seznam turkických dynastií a zemí) a to již několik let. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2015, 13:24 (CEST)Odpovědět

OK, uvidíme. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 13:35 (CEST)Odpovědět

Prosím o eliminaci urputného vandala 90.178.6.229. Děkuji, --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)Odpovědět

Děkuji, byl by tu ještě jeden: Speciální:Příspěvky/212.67.64.150. S díky se znamená --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:20 (CEST)Odpovědět

Prosím o dohled, uživatel Tomas62 přesouvá stránku Danielle Steelová na nepřechýlenou podobu aniž by předtím vyhověl pravidlu Wikipedie:PŽJ a prokázal například zřetelně nejrozšířenější použití. Díky. --Palu (diskuse) 9. 4. 2015, 20:29 (CEST)Odpovědět

S přesuny bez předchozí diskuse jste začal vy. --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 20:48 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Kdo začal je celkem jedno, přesouvání jsem na dva dny znemožnil, zkuste se dohodnout během té doby na diskusní stránce. (úpravy obsahu jsou otevřeny všem) --Mates (diskuse) 9. 4. 2015, 21:14 (CEST)Odpovědět

To jsi nemusel, již to bylo proti přesunům pro nesprávce "uzamčeno". --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 21:23 (CEST)Odpovědět

Já jsem nemluvil o tom, kdo začal s přesuny. Mluvil jsem o tom, že je potřeba, aby bylo vyhověno doporučení WP:PŽJ, a sice v případě nepřechýlení tvar doložit zřetelně nejrozšířenějším použitím. --Palu (diskuse) 10. 4. 2015, 21:20 (CEST)Odpovědět

Každý sporný přesun, a přechylování na Wikipedii vždy bylo a bude sporné (obzvláště u umělkyň), by měl být nejprve navrhnut šablonou a řádně prodiskutován. --Jowe (diskuse) 10. 4. 2015, 21:27 (CEST)Odpovědět

WP:PŽJ praví, že se standardně přechyluje, ale že existují výjimky, kde ne. Proto je potřeba vždy nejprve doložit, že jde o výjimku, která má zůstat nepřechýlena. Z tohoto důvodu standardně přechylujeme a v odůvodněných případech doložíme, že přechýlení není vhodné, v souladu s WP:PŽJ, ale i s Knappovou nebo s internetovou jazykovou příručkou jakožto s jazykovými autoritami. Takže je-li přechýlení opravdu sporné, doložte to v diskusi, ale nepřesouvejte nikdy před tímto odůvodněním, protože je to proti doporučení WP:PŽJ a závaznému pravidlu WP:Pravopis. --Palu (diskuse) 12. 4. 2015, 11:20 (CEST)Odpovědět

Nepředpokládám, že chcete od správců, aby rozhodli, která je ta špatná verze, takže se o tom prosím bavte mimo nástěnku správců. --Mates (diskuse) 12. 4. 2015, 12:19 (CEST)Odpovědět

Ukažte mi pravidlo, které velí opak než WP:PŽJ, aby byl váš odkaz na "špatnou verzi" v tuto chvíli relevantní. Děkuji. --Palu (diskuse) 13. 4. 2015, 17:56 (CEST)Odpovědět

Prosím o zásah, uživatel systematicky vandalizuje [2]; vyčerpal jsem možnosti 3RR. Díky, BarbatusCZ (diskuse) 9. 4. 2015, 22:12 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno, zatím 12 h. Vyčerpání 3RR se takto zjevného vandalismu netýká, buď(te) v klidu, bohužel jsem ho nezaznamenal dřív --Horst (diskuse) 9. 4. 2015, 22:22 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun

• Moždíř (zbraň) na Moždíř (bez rozlišovače), viz Diskuse:Hmoždíř
• Houby (rozcestník) na Houba (rozcestník), viz Diskuse:Houby (rozcestník) --Wikipedista:BobM _d|p 10. 4. 2015, 12:13 (CEST)Odpovědět

S tím přesunem nmoždíře bych si dovolil nesouhlasit --Silesianus (diskuse) 10. 4. 2015, 12:42 (CEST)Odpovědět

Houba je hotova. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 4. 2015, 21:46 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Olympiakos Pireus FC na Olympiakos Pireus.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 4. 2015, 17:58 (CEST)Odpovědět

Cílová stránka smazána, přesuň sám. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 4. 2015, 18:13 (CEST)Odpovědět

Wikipedista:Jan kozak opakovaně vkládá do článků zcela nevhodnou větu Tento článek není pahýlem, ale můžete ho kdokoli doplnit dalšími zajímavými informacemi. Jakoukoliv diskusi odmítá. Nezbývá než, aby se tím začali zabývat správci a využili svých práv. --Jowe (diskuse) 13. 4. 2015, 12:02 (CEST)Odpovědět

Upozorňuju na opětovné vkládání. Začněte to, prosím, řešit. --Jowe (diskuse) 14. 4. 2015, 08:39 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok 12 hodin. --Jvs 14. 4. 2015, 09:50 (CEST)Odpovědět

S odkazem na Wikipedie:Pravidlo tří revertů a v zájmu utišení revertovací války jsem nucen, byť nerad, neboť nejsem přílišným příznivcem podobných zásahů, požádat o zákrok proti uživateli Speciální:Příspěvky/2A00:1028:9191:2832:9989:9A55:5A71:4D05, který v rámci své POV kategoriasce provedl na stránce Referendum na Slovensku 2015 pátý revert (s ohledem na požnou totožnost s uživatelem Speciální:Příspěvky/Jan_Fial snad i šestý). Děkuji, s pozdravem --Vavrin (diskuse) 13. 4. 2015, 12:15 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno IP adresa zablokována na 6 hodin. V případě, že se domníváte, že jde o osobu totožnou s editorem Jan Fial, požádejte o prověření na příslušné stránce. Patrně pod bodem D, budeli dotyčný revertovat. --Jedudědek (diskuse) 13. 4. 2015, 12:41 (CEST)Odpovědět

Prosím (nejen správce) o zamyšlení se nad článkem Liberland. 2 zdroje jakž takž jsou, ale celé je to dost na vodě a dokázal bych si představit začlenění obsahu do článku mikronárod. Takhle si může každý recesista vysloužit článek o svém fiktivním státě na wikipedii. --Davcza (diskuse) 14. 4. 2015, 21:31 (CEST)Odpovědět

Legitimním řešením by v takovém případě měla být DoS. Jinak správci o obsahu nerozhodují, takže taková oznámení příště lepší oznamovat Pod lípou. --Mates (diskuse) 14. 4. 2015, 23:44 (CEST)Odpovědět

Prosím ještě o skrytí copyvia v historii článku. Současná podoba už je natolik přepracovaná, že nemá cenu to označovat šablonou, ale prvotní verze byla patrně zkopírována odtud. --Bazi (diskuse) 18. 4. 2015, 10:06 (CEST)Odpovědět

Prosím o eliminaci vandala [3] Děkuji --Vavrin (diskuse) 15. 4. 2015, 10:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Již jej zablokoval Horst. --Jvs 15. 4. 2015, 11:37 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, obracím se na vás s prosbou o blokaci Wikipedisty IP 94.113.122.162. Tento člověk opakovaně hrubě zasahuje do obsahu článků, které zcela jednostranně edituje ve prospěch svého politického přesvědčení. Ze seznamu jeho editací je evidentní, že toto činí dlouhodobě a záměrně, na což byl již několikrát správcem upozorněn a byla mu dána i poslední výstraha (viz diskuse se správcem Jana Lánová ze dne 1.1.2015). Svého jednání nezanechal a i nadále v rámci editací,(pod záminkou nevyváženosti informací), tuto nevyváženost sám způsobuje. Dokonce zachází tak daleko, že se neštítí zasahovat do Wikipedie i jen na základě debaty na jiném fóru, kde byl odkázán na informaci z této encyklopedie, kteroužto okamžitě v zájmu prosazení svého názoru smazal. Wikipedii považuji za seriózní veřejný zdroj informací, a několikrát jsem i menší finanční částkou přispěl na její provoz. Proto jsem se rozhodl vás o tuto blokaci požádat, jelikož tito vandalové radikálně snižují význam a užitnou hodnotu Wikipedie jako celku. Děkuji předem za váš čas a ochotu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.17.251.51 (diskuse)

Náhodou jsem si této žádosti všiml. Žadatel by měl upřesnit, o jaké články se jedná. Takhle nelze nic snadno poznat. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 4. 2015, 18:59 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se, že odpovídám formou editace, ale protože nejsem v těchto "zákulisních" debatách na Wiki zběhlý, můžete mi poradit, kam vám mám napsat ty konkrétní články, nebo kam zkopírovat ten seznam editací?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.17.251.51 (diskuse)

Je nutné, aby tu bylo toto? Je zjevné, že ten člověk nebude přispívat. --Uacs451 (diskuse) 19. 4. 2015, 08:07 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno V tomhle případě ani nebudu vkládat DUP. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 4. 2015, 08:49 (CEST)Odpovědět

Rád bych zažádal o změnu jména na "tohecz", nicméně Wikipedie v tom má zmatek, tak nevím, co mám dělat. Opět mi dnes přišel mail, že mé jméno "Tohe" (tak se ovšem nejmenuji) je používáno a mám si zvolit jméno jiné. Když si však chci zvolit jméno "tohecz", tak mi systém oznámí, že to si vzít nemohu, neboť je také používáno (přirozeně, tak se tu totiž jmenuju, ale část systému se tváří, že se tak nejmenuji). Rád bych vyplnil standardní name change request, ale opravdu nevím, co bych do něj psal, když je to celé nejasné. Bylo by tedy možné změnit jméno na "tohecz" jednou provždy? Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tohecz (diskuse)

Problém je tedy v tom velkém písmenu na počátku, které byste rád měl malé? To asi nebude možné – vizte Wikipedie:Uživatelské jméno#Velikost písmen v uživatelském jménu. Řešením by snad mohla být úprava podpisu. --Jan Polák (diskuse) 19. 4. 2015, 16:29 (CEST)Odpovědět

prosím o kontrolu a případné zastavení. --Petr1888 (diskuse) 19. 4. 2015, 22:34 (CEST)Odpovědět

Ještě chvíli budu kontrolovat a případně zastavím ;-). Prozatím jsem to jen smazal. Díky za stráž. --Mates (diskuse) 19. 4. 2015, 22:38 (CEST)Odpovědět

prosím stopnout, varování asi nemá smysl. --Uacs451 (diskuse) 20. 4. 2015, 10:36 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 20. 4. 2015, 10:38 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun stránky Hertha BSC Berlin na Hertha BSC, platný název klubu.--Chalim Kenabru (diskuse) 20. 4. 2015, 12:16 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 20. 4. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Wej Čao na Čao Wej, Číňany máme s pořadím příjmení-jméno. Děkuji --Jann (diskuse) 20. 4. 2015, 17:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 20. 4. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Prosím o výchovný blok pro Nathaniel Filip, který porušil 3RR v článku Řád svatého Lazara, kde operuje s vlastním výzkumem a přitom revertuje kolegu Dragovita a mě. Zároveň dává do článku copyvio obrázky [4] a [5]. Děkuji--Yopie (diskuse) 20. 4. 2015, 20:40 (CEST)Odpovědět

Prozatím jsem kolegu upozornil na existenci pravidla. Stránku sleduji. Výchovný blok nepodporuji, není podle mého názoru v souladu s pravidly blokování. Copyvio obrázky jsou spíš záležitostí Commons. --Mates (diskuse) 20. 4. 2015, 22:50 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/88.81.89.48. Díky --22. 4. 2015, 10:40 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět

Vyřešeno Dvě hodiny.--Tchoř (diskuse) 22. 4. 2015, 10:42 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/88.103.102.68. Díky --22. 4. 2015, 13:18 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět

Vyřešeno --Jana Lánová (diskuse) 22. 4. 2015, 13:20 (CEST)Odpovědět

Prosím přesun Stigma (rozcestník) na Stigma, odkud je přesměrování. Původní přesměrování stigma>stigmata bylo neodůvodněné a v jednotném čísle se v tomto smyslu ani nepoužívá. Matěj Orlický (diskuse) 23. 4. 2015, 11:45 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 25. 4. 2015, 10:56 (CEST)Odpovědět

Tento článek byl již dvakrát smazán (kopírovaný, neencyklopedický a propagační text) a brzy bude smazán po třetí. Aby se zamezilo dalšímu založení tak navhruji po smazáni zamknout možnost založení. Děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 23. 4. 2015, 20:26 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dávám si do sledovaných, zamykat jej zatím nebudu. --Jvs 25. 4. 2015, 10:53 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/77.240.97.126. Díky. --JirkaSv (diskuse) 24. 4. 2015, 08:48 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Hodina. --Tchoř (diskuse) 24. 4. 2015, 08:58 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok IP 212.111.23.95 na vychladnutí. Děkuji. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2015, 21:53 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován na 2 hodiny. --Jiekeren (diskuse) 24. 4. 2015, 22:07 (CEST)Odpovědět

Vlout opravdu trapné žalování. Měl by ses nad sebou zamyslet --Lucas87 (diskuse) 24. 4. 2015, 22:57 (CEST)Odpovědět

Navrhuji dočasný blok pro uživatele Lucas87 a IP 212.111.6.48 (včetně zakládání nových účtů). Důvod: Opakované porušování wikietikety zde při používání vulgárních výrazů a osobních útoků. Zároveň porušení pravidla WP:3RR a ničím neužitečné editace na stránce Mozilla Firefox (viz historii). Díky --YjM | _d^p 24. 4. 2015, 22:51 (CEST)Odpovědět

Podle mého názoru toto je opravdu trapné z tvé strany YjM, jinak Vlout už žaloval a dostal jsem blok na IP. Vy ostatní, poslechněte svého věrného přítele a kamaráda, má přece práva správce a historii. Na tuhle kyberšikanu co tu provádíte se mohu vykašlat. To je přesně ten důvod, proč sem přestal příspívat články do Wikipedie a nejen pod tímto účtem. Wikipedista YjM neumí argumentovat a já se ho snažil pochopit. Bohužel s někým se nedá domluvit, k článku Mozilla Firefox přidávám pravidělně informace a aktulizuji jej z různých míst. Pak tu přijde tenhle a začne mluvit na mě nesrozumitelnou řečí a jelikož má tu historii a pravomoce, tak má prostě automaticky pravdu. Já se nechci být za vandala co ze školní IP píše do článku blbosti a baví se reverty na původní verzi v řádu minut. Ty reverty u článku Mozilla Firefox považuji prospěšné, protože se jedná srovnání kontinuity v sekci Další vývoj. Ještě k sekci Easter Eggs, kterou jsem přidal do článku Mozilla Firefox. Opravdu jsem ve světě IT neslyšel, aby někdo použil slovo Virtuální vajíčko (navíc Yjm tam přidal odkaz na související článek pod nadpis, což je v pořádku, jsem pro zachování Překvapení - Easter Eggs). Všichni redaktoři z IT světa používají zažitý pojem Easter Eggs. To slovo je zažité jako Hardware, software, internet, chromebook, notebook, tablet. Koneckonců i na slovenské mutaci Wikipedie to mají taky tak uvedeno a přiznám z tama jsem to ukradl a obohatil tím CS Wiki. Možná mají lepší pochopení ti slováci. Opravdu nechci vypadat, že tu jsem bojovníkem nebo někdo kdo chce škodit. Jsem opravu přesvědčený, že toto je lepší varianta. Jenže nejsem wikimaniak a tak prostě nemám pravdu, tu má tady tento žalovníček a váš opravdový kolega. Revertoval jsem zpět na jeho verzi, o které si myslím své. To jen, aby tu nebyl nekonečný flame war a revertovací válka. Nestojím tu o problémy, a Jiekeren mi zablokoval už IP na žádost jednoho z vás. Opravdu jsem přesvědčený, že i kdyby jeden registrovaný uživatel měl pravdu tak za ním není vidět historie a je v nevýhodě v tvrzení někoho z vás. Jděte se bodnout s takovým přístupem k lidem. Sbohem už nezměním ani písmeno v žádném článku pod svým účtem nebo jakoukoliv IP adresou, u které budu sedět. Budu ten co nechá vědomně neaktualizované články stárnout, bude to tak nejlepší. PS: opravdu sdílím přesvědčení, že každý by si měl uznat co zanechá na svém profilu či diskuzní stránce. Proč bych si nemohl smazat téma co je pro mě uzavřené. Proč by mi někdo měl z vás něco revertovat. Přirovnal bych to k freemailu co mi nedovolí smazat přečtenou zprávu. Tento účet je mrtvý, ale přihlásil sem se do něj díky Jiekerovi blokace IP. Mě přístup Vás komunity odradil psát články nebo dělat hrubší úpravy. Proto jsem jako uživatel Mozilla Firefox aspoň zaměřil pozornost tam na infobox, tabulku verzí a další vývoj. Vyplatí se bý pasivní na 100% a neztrácet čas s nějakými aktualizacemi a doplňovaním informací, když to nikdo nedocení je to zbytečné. Čest! --Lucas87 (diskuse) 24. 4. 2015, 22:55 (CEST)Odpovědět

Přimlouvám se také za zablokování wikipedisty Lucas87. Jde o neustálé a trvající osobní útoky, ať už přímo nebo jen ve shrnutích editace ([6], [7], [8], [9], [10]). Kolega se sice dostal do obsahového sporu, ale neumí jej řešit bez vulgarit a napadání. Varován a následně blokován včera večer už byl (viz shora ona IP adresa), ale pokračuje stále stejným způsobem. Tedy si myslím, že snad blok na jeden den jej naučí tomu, že takovéto výrazy si zde pro příště zcela odpustí a bude se, stejně jako my všichni ostatní, věnovat jen diskuzi o obsahu. --Vlout (diskuse) 25. 4. 2015, 10:28 (CEST)Odpovědět

Já se přimlouvám za trvalé blokování Vlouta, protože refaktorizováno jsem snad neviděl. Zablokujte se všichni na měsíc, ale to byste nepřežili bez té své drogy tj. revertování a blokování nevydrželi co?.

--Lucas87 (diskuse) 26. 4. 2015, 13:38 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 1 měsíc. --Harold (diskuse) 26. 4. 2015, 14:11 (CEST)Odpovědět

Ahoj kolegové, prosím o skrytí první editace (založení článku) Poblano, jedná se o text zkopírovaný z této stránky. Pahýl jsem přepracoval tak, aby se nejednalo o porušení autorských práv. Zakladatel na tuto skutečnost upozorněn v jeho diskusi. Děkuji. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 25. 4. 2015, 20:02 (CEST)Odpovědět

Autorským právem se neživím, ale řekl bych, že drobná změna slovosledu v jednotlivých větách na to, zda jde o porušení autorského práva, nemá vliv.--Tchoř (diskuse) 25. 4. 2015, 20:39 (CEST)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/Sweepy dělá nezdůvodněné změny statistických údajů o obcích a územních celcích. Nehovoří česky. Nechce se mi věřit, že by třeba toto bylo doteďka blbě.--Uacs451 (diskuse) 27. 4. 2015, 17:18 (CEST)Odpovědět

Co se ho tedy nejdříve zeptat anglicky? K čemu jsou zde potřeba správci? Prozatím by mohla stačit Wikipedie:Velvyslanectví, ne? --27. 4. 2015, 17:28 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět

Možná, že neumím anglicky. Možná, že jsem doteď netušil nic o Velvyslanectví; navíc ten člověk je uživatelem české wikipedie, zde nejde o žádnou spolupráci. Díky za reakci. --Uacs451 (diskuse) 27. 4. 2015, 17:34 (CEST)Odpovědět

Jo, a ještě ti správci. Pro info: Jeho historie na domovské dewiki se dá vysledovat k tomuto trvalému zablokování jeho původního nicku. --Uacs451 (diskuse) 27. 4. 2015, 17:59 (CEST)Odpovědět

Vidím to jako Utar. Tohle záleží spíše na nějaké místní dohodě, odkud ty informace budeme brát. Nechce se mi to hledat v diskusích, ale zde nejspíše uvádíme data ČSU (viz např. zde – uvádí přesně náš údaj). Jiné zdroje mohou uvádět ale něco jiného (např. tady píší údaj jiný než náš a než přidal kolega Sweepy). Třeba on nějak zareaguje na Utarův dotaz. Obecně to není diskuse na Nástěnku správců. --Mates (diskuse) 27. 4. 2015, 21:34 (CEST)Odpovědět

Chtěl bych stránku přesunout na Manor Motorsport, protože je to stejná stáj. Virgin Racing (stránka pod kterou název teď je) je jiný tým a přesměrovaný to tam kdysi bylo z toho důvodu, že z Manoru Grand Prix byl krátce Virin Racing. Jenže po mnoha letech je z toho Manor a proto by bylo lepší, ten název byl přesunut tam kam patří. Je to tak i na anligcké wikipedii. Psalo mi to, že musím mít potvrzení správců. Proto sem píšu. Snad je to co píšu k pochopení. :) Zix

A dál se chci zeptat jestli jde smazat historie a diskuze na mém profilu. Nechci tu o sobě nic mít.

Historie uživatelské stránky skryta a vložena patřičná šablona (rovněž v diskusi, kde historii mazat nemohu). Zbytek nechávám na ostatních. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 4. 2015, 18:51 (CEST)Odpovědět

Chce to se zeptat správce nebo někoho, kdo Formule sleduje :) . Je mi jasný, že "nefanoušek" se v tom sotva vyzná a proto těžko soudí. Jinak díky. Zix

Dobrý den, přestože byl varován před falešným zdrojováním, pokračuje i dnes. Na dewiki je trvale zablokován. Jak vyplývá z odůvodnění bloku, jde o loutku globálně zablokovaného uživatele; vizte též jeho diskusi. --Uacs451 (diskuse) 28. 4. 2015, 07:55 (CEST)Odpovědět

Pokusil jsem se mu to naposledy vysvětlit, pokud by pokračoval, zastavím ho. --Mates (diskuse) 28. 4. 2015, 15:10 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Prosím o blok „nové“ kolegyně Sv.Monika. Opakované odstraňování ozdrojovaných informací o konci opata ve Starobrněnském klášteře. Vzhledem k řadě již vystřídaných nicků veškerá diskuze zbytečná. --Vlout (diskuse) 29. 4. 2015, 19:52 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 29. 4. 2015, 20:10 (CEST)Odpovědět

A zase to Očkování po neplodných kilobytech diskuze a s delším odstupem se Frana7 opět pokouší o prosazování v diskuzi zpochybněných manipulatnivních formulací cestou revertů. Prosím o zamčení, i když se obávám, že to je jen odklad problému s umanutým "objevitelem"...--Aronnax (diskuse) 30. 4. 2015, 15:03 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zamčeno na týden. --Jvs 30. 4. 2015, 15:40 (CEST)Odpovědět

Prosím o hlídání a případně blok kolegy Oldřich1979, který do článků vkládá vlastní výzkum, viz jeho příspěvky. ([11]) --Wikipedista:BobM _d|p 1. 5. 2015, 10:53 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nepokračuje. Kdyby ano, nejprve bych zkusil upozornit v diskusi. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2015, 15:54 (CEST)Odpovědět

Žádám správce přesunout článek ceratosauři na ceratosauria. Slovo ceratosauři není používáno v odborné literatuře a může se tím myslet více skupin dinosaurů. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 15:49 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k nedávným konfliktům bych použil šablonu {{Přesunout}}. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2015, 15:54 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno, už přesunul kolega Jan Polák. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 15:56 (CEST)Odpovědět

Zdravím a prosím o (zatím jen) domluvu kolegovi Sasik. I přes opakované upozornění mi na své diskuzní stránce poněkud neomaleně tyká. Tím porušuje wikietiketu a jde proto o méně závažný prohřešek proti pravidlu o zdvořilosti. Věřím, že když mu to objasní někdo jiný, vezme si to k srdci. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2015, 00:14 (CEST)Odpovědět

Kolega Sasik je z dewiki, kde vcelku všichni, včetně mne, údivem kroutí hlavou nad vykáním na cswiki (což, mimochodem nebylo vždy, 2004-2006 když jsem tu byl správcem, se tu zásadně a výlučně tykalo (snad až na zakladatele). -jkb- disk de: 2. 5. 2015, 00:35 (CEST)Odpovědět

Vykání je součást slušného vychování (jakkoli chápu, že v počátcích vzniku české Wikipedie zde mohla převládat přátelská atmosféra mezi zřejmě věkem a postoji velmi podobnými editory; teď jsme však už jinde a chováme se proto profesionálněji). Zvláště pak tehdy, jestliže si druhá strana výslovně nepřeje tykání. Nebo Vy to snad vidíte opačně? --Vlout (diskuse) 2. 5. 2015, 00:42 (CEST)Odpovědět

Já to rád ponechám bez komentáře. Na dewiki by ale platilo jako dosti silná nezdvořilost, někoho na nástěnce správců z něčeho obvinit, aniž by ten kolega dostal oznámení a link na tuto debatu, aby se mohl vyjádřit a popř. bránit. Dobrou noc, -jkb- disk de: 2. 5. 2015, 01:20 (CEST)Odpovědět

Kolegu jsem podvakráte upozornil a naposledy mu výslovně řekl, že další tykání budou řešit správci, jak jste si jistě všiml. Nevím tedy o jaké nezdvořilosti a „obvinění“ mluvíte. U Vás je možná neomalené tykání normální, ale vězte, že mezi slušnými lidmi nikoli. Doufám proto, že některý ze správců to bude řešit. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2015, 11:03 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Upozornil jsem kolegu na nevhodnost tykání na jeho diskusní stránce. --Jvs 2. 5. 2015, 11:09 (CEST)Odpovědět

Žádám bez autoblokování zablokovat tohoto uživatele, jeho uživatelské jméno je nepřijatelné. --Sapiens123456 (diskuse) 2. 5. 2015, 07:30 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 2. 5. 2015, 10:09 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, již jednou jsem vám psal o uživateli IP 94.113.122.162, který zcela záměrně edituje a maže příspěvky na stránkách Wikipedie ve prospěch svého názoru na internetových diskusích, a to bez ohledu na pravdivost údajů. Dopustil se toho již vícekrát a bylo mu jedním vaším správcem (Jana Lánová, dne 1.1.2015) dáno poslední varování za vandalismus, a poté byl téhož dne i přechodně zablokován. I přes toto varování však ve svém jednání nadále pokračuje, a zcela tak degraduje informační hodnotu některých článků. Jeho počínání je zcela zřejmě vidět na přehledu editací náležejícímu k jeho IP. Po článku "Titan (prvek), to bylo znovu v článku "úmrtnost" (dne 29.4.2015), kde jsem pracně rozšířil a zpřesnil tabulku kojenecké úmrtnosti(a také jsem přesně specifikoval důvěryhodné zdroje, ze kterých byly informace čerpány). Tento vandal však v souvislosti se svými proklamacemi na jedné internetové diskusi tuto řádně ozdrojovanou tabulku smazal (prokazovala totiž jeho chybné tvrzení), a zcela účelově mé rozšíření a zpřesnění údajů označil za vandalismus. Cituji jeho odůvodnění:" tabulka popisuje okolní státy, není potřeba dodávat státy celé Evropy, vypovídací schopnost se snižuje, validita úmrtnosti je posuzována vždy k regionu) (Značky: možný vandalismus, VisualEditor)" konec citátu. Podle jeho tvrzení je tedy rozšíření a zpřesnění informací vlastně snížením vypovídací hodnoty. Arogance tohoto člověka je prostě neuvěřitelná. Ve svém sobeckém a ješitném zájmu je klidně schopen zničit práci jiného, jen aby nebylo zřejmé jeho chybné tvrzení kdesi na diskusních fórech. Naléhavě vás proto žádám o permanentní blokaci tohoto vandala, protože lidé jeho ražení zásadně snižují informační hodnotu Wikipedie, která je pracně budována čestnými uživateli internetu. Děkuji předem za váš čas a ochotu. (193.17.251.51 2. 5. 2015, 18:02 (CEST))Odpovědět

Žádám správce přesunout článek káně Harrisovo na káně Harrisova. Správný název. Děkuji. -xfi- ☤ 3. 5. 2015, 12:25 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 4. 5. 2015, 12:27 (CEST)Odpovědět

Zdravím,

navrhuji zamčení článku o Ferdinandu Peroutkovi. V souvislosti s dohady o jeho neprokázaném článku "Hitler je gentleman" zde dochází k mnoha vandalismům a vkládání pochybných neozdrojovaných tvrzení.

Díky moc --Hagar (diskuse) 3. 5. 2015, 12:54 (CEST)Odpovědět

Prosím o revertování a blok 88.100.92.79, vandalismus, osobní útoky. Děkuji. --Vlout (diskuse) 3. 5. 2015, 12:56 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok ano, zámek ne – viz historie článku, velké množství přínosných editací od nepřihlášených. --Mates (diskuse) 3. 5. 2015, 13:01 (CEST)Odpovědět

Prosím o zablokování loutky Wikipedistka:سمآرفآتكا. --Jklamo (diskuse) 4. 5. 2015, 02:16 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 4. 5. 2015, 02:17 (CEST)Odpovědět

Ahoj, v souladu s přijatým opatřením Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646 (2) nechávám na posouzení správců, zda by neměl být smazán článek Spalovna Malešice. I když se nejedná o takovou jazykovou obludnost, jako články Tomy v minulosti, podle opatření by bylo vhodné i takový článek smazat. Již v minulosti byly články loutek tohoto uživatele mazány. Prosím správce o zvážení. --Miďonek (diskuse) 4. 5. 2015, 07:02 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Harold (diskuse) 4. 5. 2015, 08:14 (CEST)Odpovědět

prosím o smazání názvu článku Železnice v Kosovu po přesunu na Železniční doprava v Kosovu.--LV-426 (diskuse) 4. 5. 2015, 10:06 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nevidím důvod přesměrování mazat, může někomu posloužit. — Jagro (diskuse) 4. 5. 2015, 11:20 (CEST)Odpovědět

Nahlašuji, že tento dlouhodobý wikivandal opět poškozuje Wikipedii. Navrhuji tu Ip bloknout na dva dny, z této Ip jsou dlouhodobě jen vandalizmy. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 11:10 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Škola, nemá smysl dávat >6h. — Jagro (diskuse) 4. 5. 2015, 11:20 (CEST)Odpovědět

A nemohl byste nějak poznat jaké škole ta IP patří? --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 11:27 (CEST)Odpovědět

Bohužel, žádné indicie nejsou. — Jagro (diskuse) 4. 5. 2015, 12:14 (CEST)Odpovědět

A šlo by nějak vložit do diskuse té IP, že je to škola, aniž by se musello psát jaká? --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 12:48 (CEST)Odpovědět

Žádám zablokovat tuto IP na pár hodin, opakovaný vandalizmus, i přes varování stále vandalizuje. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 5. 2015, 12:01 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 4. 5. 2015, 12:20 (CEST)Odpovědět

Prosím o ochranu před odmazáváním ozdrojovaných informací zde: [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23]. Všechno se týká pouze jediné informace o dnu zelených mužíčků, která je ozdrojovaná. Kolega Zbrnajsem neustále tvrdí, že jde o špatně odzrojované POV navzdory tomu, že je u toho přilepený zdroj. Proto prosím o jakýkoliv zásah. Nemám čas ležet u Wikipedie a kontrolovat, jestli si kolega nevymyslí nějaký důvod k cenzuře informací, které se mu nelíbí, protože odhalují pravou tvář zbožňovaného Putinova Ruska a jeho role v konfliktu na Ukrajině. --Palu (diskuse) 5. 5. 2015, 13:51 (CEST)Odpovědět

Mám silný pocit, že kolega Zbrnajsem porušuje opatření mu uložené (Tematické omezení pro uživatele Zbrnajsem(, zejména v části, že se více než tvorbě encyklopedie věnuje prosazování svých názorů a jeho diskuse přesáhly únosnou míru, zatěžují komunitu a odvádí pozornost ostatních editorů od hlavní encyklopedické činnosti, aniž přinášejí cokoliv nového. Proto mu bylo AV uloženo, aby omezil počet svých diskusních příspěvků, aby ve svých případných příspěvcích bral vždy v potaz argumenty protistrany a opustil styl vedení diskuse, kdy jen neustále v kruhu opakuje svoje argumenty a aby svůj neprosazený názor hromadně nepřenášel na další diskusní stránky.--Yopie (diskuse) 5. 5. 2015, 15:30 (CEST)Odpovědět

Aby bylo jasno, jedná se o heslo Ruská vojenská intervence na Ukrajině (2014–současnost). V odstavci o Krymu už dříve umístil kolega Palu toto: „27. února převzali neoznačení vojáci kontrolu nad tímto strategicky důležitým poloostrovem a obsadili budovu místní vlády. Tyto ozbrojence nazývala některá média „zelení mužíčci“ a později bylo potvrzeno, že šlo o příslušníky ruských speciálních jednotek.“ Hned o kousek dále pak od něj později přišlo skoro opakování téhož: „Vladimir Putin později vydal výnos, kterým ustanovil 27. únor Dnem speciálních sil. Ruská média ho ihned přejmenovala na „Den zelených človíčků“. Už v říjnu 2014 přitom ležel ve Státní dumě návrh den narozenin Vladimira Putina učinit „Dnem uctivých lidí“, jak se zelení mužíčci také přezdívají kvůli jejich uctivému chování při převzetí Krymu.“ To jsou tedy ty důležité zdvojené informace, které musí nutně být na Wikipedii!? Toto jsem já revertoval, plus ještě něco dalšího. Kolega Silesianus pak uvedl Lidovky.cz jako zdroj, neboť i on má výhrady k „pofidérnímu původnímu zdroji“. A co jsou (nejmenovaná) „ruská média“? Přitom ve státě, kde podle Palua se všechno řídí pouze Putinovými stanovisky (to je ověřitelný Paluův názor). Tolik zatím k našemu původnímu sporu. Ale tady já mám také stížnost. Jak mi přímo zde může kolega Palu podsouvat, že já „zbožňuji Putinovo Rusko“? To je velký přestupek proti pravidlům Wikipedie resp. proti wikietiketě, a to na Nástěnce správců. Mohou správcové tolerovat, že kolega Palu neuznává, ba přímo difamuje snahy jiného wikipedisty o správné informace? Mně jde pouze o to, aby články byly psány neutrálně, podle pravidel Wikipedie. A kolega Yopie zjevně neviděl spoustu mých editací z poslední doby, kterými jsem vylepšil řadu článků. Proto považuji jeho příspěvek za nespravedlivý. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 5. 2015, 15:59 (CEST)Odpovědět

Spory o obsah si, prosím, vyřizujte na místě k tomu příslušném, tedy nejspíše v diskusi u článku. A využijte procesy řešení sporů. Kolegovi Zbrnajsem jen připomínám, že apel na omezení počtu diskusních příspěvků nemůže být naplněn pouhým nárůstem příspěvků nediskusních. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2015, 16:14 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zamčeno na dva dny. --Mates (diskuse) 5. 5. 2015, 18:03 (CEST)Odpovědět

Můžete zablokovat Speciální:Příspěvky/Moje-elektro.cz (doména nejvyššího řádu v uživatelském jméně) a smazat uživatelskou stránku (neencyklopedický promo-spam, navíc copyvio z netu - nachází se na různých místech). Díky. --Harold (diskuse) 5. 5. 2015, 17:20 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Matěj Suchánek (diskuse) 5. 5. 2015, 17:29 (CEST)Odpovědět

Maturanti vandalizují stránku Jidáš Iškariotský. Pomohla by dočasná blokace než jim vyprchají emoce... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martin Fila (diskuse) 5. 5. 2015, 20:11 (CE(S)T)

Vyřešeno Jeden den zámek, blokovat uživatele nemá smysl, je jich moc. (+ podepisujte se prosím) --Marek Koudelka (diskuse) 5. 5. 2015, 20:25 (CEST)Odpovědět

Další, asi by to chtělo hlídat a v případě dalších experimentů z účtů dát krátký úplný zámek. --Harold (diskuse) 5. 5. 2015, 21:37 (CEST)Odpovědět

Prosím o nejlépe trvalý blok účtu Bernadeta Soubiru, který svými loutkami (byly již zablokovány) neustále vandalizuje články Starobrněnský klášter a Lukáš Evžen Martinec. Tam nejde o spor o obsah, ale neustálé prosazování svého POV navzdory uvedeným zdrojům a opakované odmazávání upřesňujících informací. Komunikace rovněž nulová. --Harold (diskuse) 5. 5. 2015, 21:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 5. 5. 2015, 22:54 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení Speciální:Příspěvky/193.165.73.15. Díky --7. 5. 2015, 10:38 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 7. 5. 2015, 10:40 (CEST)Odpovědět

Prosím o polozamčení této stránky, je zde prakticky neustále vandalizmus a experimenty z různých IP. --Sapiens123456 (diskuse) 9. 5. 2015, 13:01 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 9. 5. 2015, 18:55 (CEST)Odpovědět

Žádám, aby bylo provedeno opatření proti wikipedistovi Palu. Uživatel Palu soustavně porušuje pravidla Wikipedie. Na diskusi o Ursula von der Leyenová několikrát urazil kolegu Rosičáka. Mj. jej prohlásil za nevěrohodného a upíral mu erudici. Ve všech možných článcích s ruskou tématikou soustavně provozuje velmi silnou protiruskou propagandu, která zcela vybočuje z rámce postulované politické neutrality Wikipedie. Byl na to dnes upozorněn několika kolegy v souvislosti s články Vladimir Putin - tam on také uráží Putina tím, že dává opakovaně do článku nejen nevhodné texty, ale nadto i nevhodné obrázky - a Ruská vojenská intervence na Ukrajině (2014–současnost), kde to je obdobné. Zde se také dnes dopustil již čtyřnásobného revertu editací jiných wikipedistů se stejným obsahem. Odvolává se na pravidlo o cenzuře, ale zcela pomíjí jiná závazná pravidla. Narušuje Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2015, 19:01 (CEST)Odpovědět

Za celý den jste nepodpořil svoje změny článků jinak, než že podle vašeho mínění, podle vašeho citu apod. Zkuste vyjmenovat ta pravidla, která máte na mysli, místo neustálého opakování toho, že je porušuji. Těžko můžete tvrdit, že porušuji nějaká pravidla, když na ně nejste schopen odkázat. Naproti tomu už jsem vám dnes několikrát napsal, že cenzura Wikipedie kvůli zlepšování obrazu nějakého státníka je zakázaná, a to podle WP:Wikipedie není cenzurována. Takže se uklidněte, pročtěte si pravidla a udělejte si v nich jasno, než začnete prosazovat putinistické vize nebo aspoň maskovat jejich nepopulární dopady cenzurou. --Palu (diskuse) 9. 5. 2015, 19:09 (CEST)Odpovědět

Kolego, ta pravidla, o kterých jsem psal, jsou natolik známá, že je tady nemusím vyjmenovávat. Každý správce je zná. A zrovna teď jste se dopustil dalšího přestupku, když mne přímo tady obviňujete z „prosazování putinistické vize“. K tomu nemáte důvod a důkaz. O mé uklidnění se tady nemůže jednat, Vám už napsali kritické připomínky jenom dnes i nejméně dva jiní wikipedisté. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2015, 19:16 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto O opatření je nutné požádat Arbitrážní výbor. Mírněte se ve vzájemném obviňování. Článek Vladimir Putin jsem zamkl na 4 dny. Pokuste se najít řešení v diskusi, pak následuje odemčení. V článku Ruská vojenská intervence na Ukrajině (2014–současnost) kolega Palu revertoval zatím 3x, nikoli 4x. Pro posouzení WP:NEKIT wikipedisty je nutné předložit důkazní materiál. --Kacir 9. 5. 2015, 19:26 (CEST)Odpovědět

Lepší důkazní materiál pro posouzení WP:NEKIT wikipedisty bude předložen, jakmile mi to dovolí čas a jakmile zlepším své technické schopnosti. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2015, 19:33 (CEST)Odpovědět

Kolego Kacire, musím Vás upozornit na to, že jste nepřesně spočítal reverty kolegy Palua na stránce o Ruské vojenské intervenci na Ukrajině dne 9.5.2015. Jedná se o obrázek Heil-putler.png. Tento hanlivý, na Wikipedii nepřípustný obrázek proti Putinovi, který ale bohužel hanobí také ruský státní symbol dvojhlavého orla, vrátil Palu svými reverty do článku nejen třikrát, nýbrž čtyřikrát, což je tak jako tak nepřípustné. Stalo se tomu v 14:37 hod. (CEST), 14:43 hod., 16:33 hod. a 16:38 hod. téhož dne 9.5.2015. Prosím, abyste z tohoto faktu vyvodil konsekvence. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2015, 12:29 (CEST)Odpovědět

Děkuji za upřesnění. Takto rozepsané to mělo být včera. Ta první editace ze 14:37 hod. (CEST) totiž nemá v historii stránky charakter revertu, a předcházejí ji 2 nesouvisející mezilehlé editace. Fakticky se jednalo o částečný revert, vrácení obrázku s ponecháním textu dané předešlé editace, ale ano, charakter revertu to mělo. Blokovat nyní samozřejmě nemá smysl, ale kolegu varuji.--Kacir 10. 5. 2015, 12:47 (CEST)Odpovědět

Dne 11.05.2015 porušil wikipedista Palu závažným způsobem pravidlo WP:VV v článku Putin chujlo!. Vyhledával ve slovnících synonyma pro tento výraz (ch..lo) a zapisoval je do článku bez souvislosti s tématem. IMHO to byl vlastně zjevný vandalismus. Jako nesprávný jeho postup označil v diskusi k článku i kolega Ladin. Prosím o zohlednění tohoto přestupku a blokaci uživatele Palua. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2015, 09:09 (CEST)Odpovědět

Ještě upřesnění k osobním útokům wikipedisty Palua vůči kolegovi Rosičákovi, o kterých jsem se již zmínil výše. Zde znění jeho vyjádření na diskusní stránce k Ursula von der Leyenová: Ale bohužel, kolega Rosičák nemá potřebnou erudici k tomu, abychom ho z hlediska WP:Ověřitelnost měli za důvěryhodný zdroj. ... --Palu (diskuse) 7. 5. 2015, 08:49 (CEST) Těch úletů bylo více, ale nemohu to teď najít. Bylo tam také přímo upírání věrohodnosti kolegy Rosičáka obecně na Wikipedii. Upírat ale někomu vzdělání je IMHO tak jako tak osobní útok. Wikipedista Palu již byl varován správcem kolegou Kacirem, ale včera opět porušil pravidla Wikipedie. Proto moje dnešní prohloubení žádosti o opatření. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2015, 09:35 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Regulace (rozcestník) na regulace viz Diskuse:Společenská regulace#Přesun --Wikipedista:BobM _d|p 10. 5. 2015, 09:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 10. 5. 2015, 09:58 (CEST)Odpovědět

Mohli by jste prosím polozamknout tuto stránku, od konce března byla celkem osmkrát napadena vandaly a to je vážně moc. Ale myslím, že by stačilo polozamkout na dva měsíce, jelikož předtím tak častý vandalizmus na té stránce nebyl a za dva měsíce se už nebude chodit do školy. Děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 10. 5. 2015, 10:08 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nepřipadá mi to zatím tak časté, že by to jinak nešlo zvládnout. A v neděli nad ránem z IPv6 to jistě nebylo ze školy. Dávám si na watchlist. --egg 10. 5. 2015, 12:35 (CEST)Odpovědět

Prosím o dlouhodobé uzamčení hesla Starobrněnský klášter. Zdůrazňuji slovo dlouhodobé. Tři dny nic neřeší, neboť revertační války jsou v něm rovněž dlouhodobé. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 5. 2015, 05:21 (CEST)Odpovědět

V této chvíli nevidím důvod k uzamknutí, navíc dlouhodobému. Zámek je krajní řešení a má smysl tehdy, pokud existuje více verzí, z nichž každá je věrohodně ověřitelná – podložena zdroji. Zde dochází k odstraňování informací ověřitelných věrohodnýmí zdroji a dopisování textu bez zdrojů („je to tak, já to vím“). Dané verze nelze z hlediska Wikipedie (WP:OV, WP:VZ, WP:VV) hodnotit jako rovnocenné a jen kvůli tomu znemožňovat editaci článku všem přispěvatelům. Pokud dojde k dalšímu odmazávání, při nedodání věrohodných zdrojů, následuje blok daného uživatele.--Kacir 11. 5. 2015, 05:44 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Ač platí výše napsané, tak jsem se podíval na četnost mazání a skutečně se v posledních dnech zvýšila z různých účtů, což je samozřejmě opodstatněný důvod k zámku a ochraně před vandalizací. Takže zamykám prozatím na 3 týdny.--Kacir 11. 5. 2015, 05:57 (CEST)Odpovědět

Poznámka při event. prodloužení zámku: Tématicky spojený s tímto heslem je i článek Lukáš Evžen Martinec, kde je situace obdobná. Díky.--Kacir 11. 5. 2015, 06:12 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Dávám ke zvážení, zda nezablokovat jak možnost zakládání článku Helgard, tak jeho tvůrce. --Vlout (diskuse) 11. 5. 2015, 21:48 (CEST)Odpovědět

Prosím ještě o revertace a dlouhodobou blokaci IP 2A00:1028:83B8:3696:D531:D23:F6A1:242. Možná také zvážení uzamčení článku Mistrovství světa v ledním hokeji 2015 vzhledem k pokračující revertační válce. Předem díky. --Vlout (diskuse) 11. 5. 2015, 23:03 (CEST)Odpovědět

Kdo po zamknutí stránky bude mít právo ji editovat? Tři roky jsem dělal zebricek IIHF jeden rok jsem to neudelal a neni doted, zde davam take pouze aktualni a pravdive informace a prislo by mi smutne o tuto moznost oprijit jen kvuli vandalum a mazalum. --Lojki (diskuse) 11. 5. 2015, 23:23 (CEST)Odpovědět

Při polozámku by mohli editovat všichni registrovaní uživatelé (od 4. dne po založení účtu). Při úplném zámku editují jen správci.--Kacir 11. 5. 2015, 23:39 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok ano, zámek zatím ne. --Kacir 11. 5. 2015, 23:39 (CEST)Odpovědět

Kolegyně a kolegové, prosím o posouzení, zda je pojmenování Nejlepší články možné brát za nevhodně zvolené jméno? Já osobně bych se domníval, že ano. --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2015, 08:06 (CEST)Odpovědět

V tomto případě souhlasím; pokud se uživatelské jméno shoduje se stránkou ve jm. prostoru Wikipedie (Wikipedie:Nejlepší články), může to mít především v RC matoucí charakter.--Kacir 12. 5. 2015, 09:05 (CEST)Odpovědět

Děkuji za konzultaci. --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2015, 09:12 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zablokováno. --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2015, 09:12 (CEST)Odpovědět