Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Nadvšenec (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - I přes výzvy v diskusi neustále označuje Nadvšenec subpahýly, když už ne blok (několikrát blokován) alespoň další napomenutí. Díky. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 15:57 (CET)Odpovědět

Když jsem se vás ptal, jestli nemám označovat subpahýly pro konec dne 6. 3. 2016 nebo jestli je nemám označovat vůbec, neodpověděl jste mi. Doufám, že víte co je to presumce. Z mého pohledu jsem nedokázal usoudit, jestli se jedná jenom o konec dne 6. 3. nebo jestli to mám navždy zakázáno. Mně musíte říkat vše narovinu. Mimo to i včera jsem označil 3 subpahýly a nezablokoval jste mě. Když mi teď narovinu řeknete, že musím přestat navždy, tak navždy s označováním subpahýlů přestanu a ne, že mě varujete, a pak se na další tři dny vzdálíte (kolego OJJ) . --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 16:03 (CEST)Odpovědět

I se zvláštnámi pravidly pro mě bych souhlasil, ale když se neozvete, tak je to jiná. --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 16:05 (CEST)Odpovědět

@Nadvšenec: Bod 5. na plakátku výše. Nebudu opakovat to, co jiní přede mnou, diffy v diskusi. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 16:10 (CET)Odpovědět

No, upřímně řečeno, drtivá většina toho, co kolega za poslední tři dny jako subpahýl označil, podle mého názoru subpahýlem opravdu je. Proč by tedy měl být kolega blokován? Má subpahýly zakázáno vytvářet, nikoliv je vyhledávat a označovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2016, 16:12 (CET)Odpovědět

@Nadvšenec, Vachovec1, OJJ: A nebylo by lepší spíš ty články vylepšit, než se postarat o jejich likvidaci? HlTo CZ (diskuse) 9. 3. 2016, 17:12 (CET)Odpovědět

@HlTo CZ:Bylo, jestliže je dokážete rozšířit, s chutí do toho. Zde však již prosím nediskutujte a vyčkejme jiného kolegu správce, který tuto žádost vyhodnotí. Děkuji za pochopení, --Urbanecm (diskuse) 9. 3. 2016, 17:18 (CET)Odpovědět

Jen malá odpověď pro kolegu HITo CZ. Rozšířit, kolik wikipedistů dokáže rozšířit článek Chromoxid tupý? Mně nebude vadit, když budou rozšířeny, ale připadají mi zbytečně matoucí pro budoucí wikipedisty. Někteří mažou články se třemi větami jako je právě tento (Chromoxid tupý), rozdíl je v tom, že tenhle byl založen v roce 2006 a jiný zase v roce 2016. Někteří to odůvodňují, že nebyly pravidla, ale to mi nepřipadá jako uspokojující odpověď. Kdybych před deseti lety napsal nesmyslný/vandalistický článek, tak co? Samozřejmě by byl smazán, ale pak bych se mohl ptát pořád dokola: Proč byl smazán? Vždyť se tu píše otevřená encyklopedie! A jen tak pro informaci, články, které jsou opravdu encyklopedické, jako je napoříklad člíánek o městu Aldealpozo, jsem ponechal. Já vím, že tenhle „boj“ o dokázání méněcennosti článků prohraji a budu mít zakázáno označovat články šablonou „smazat“, ale chci vám říci, že trvám na své filosofie a diplomacii. Nejsem wikizrádce, založil jsem tu skoro 400 článků, z nichž byla většina subpahýly se dvěma a třema větami, takže byly pochopitelně smazány, a teď se dozvídám, že články starší 3 roky se 3 větami se nesmí označovat, jako subpahýly. Počkám na rozřešení, ale znám výsledek, a očekávám, že nebudu zablokován a že diskuse ohledně „pahýlů“ bude ještě trvat. A ano už jsme se o označování bavili na mojí diskusní stránce, ale pokud vím diskuse skončila neuzavřena s varováním Wikipedie není diskusní fórum (od správce Jan KovářBK). Rozhodně to neskončilo podobně jako ... a basta! Nicméně mě nezbývá nic jiného, než čekat. --Nadvšenec (diskuse) 9. 3. 2016, 21:12 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

OJJ, Diskuse 10. 3. 2016, 05:43 (CET)Odpovědět

Přesunuto Poměrně přesně situaci popsal Bazi (v dané diskusi má každý svůj díl pravdy, podle toho, z jakého pohledu se na věc podíváme). Věc není zcela jednoznačná. Vzhledem k tomu, že kolega Nadvšenec edituje pod subpahýlovým opatřením a v posledních dnech pouze vyhledává subpahýly, doporučím mu, aby se věnoval i jiné činnosti, protože dosavadní styl u skupiny wikipedistů vzbuzuje dojem, že se jedná o reakci – možnou odplatu – na opatření formou NEKIT. A takový dojem lze skutečně nabýt.
Za NEKIT se ovšem považuje nekonstruktivní činnost v masivnějším měřítku, např. nahrazování Česko za Česká republika, kdy uživatel protlačuje jednu z více možných verzí (bez konsenzu). V tomto případě je editováno v souladu s pravidly a z faktického hlediska se o subpahýly skutečně jedná. Také možný stalking výběrem hesel některého z wikipedistů nebyl prokázán.
Na druhou stranu je žádoucí, aby sám wikipedista editující pod opatřením, které se týká konkrétního problému, nevyvolával svým stylem editací dojem, že se činností zaměřil pouze na tento problém z opačné strany – testuje hranice únosnosti –, a lze to pojímat jako formu odvety za uložené opatření.--Kacir 10. 3. 2016, 15:03 (CET)Odpovědět

Opakovaná žádost

Domnívám se, že by bylo vhodné Nadvšence opět zablokovat, jediné, čemu se nyní věnuje, je označování subpahýlů. Jen od dnešního rána do doby této mé žádosti to bylo 20 článků, jestli dobře počítám (označuje přitom i články typu Flamenco chico). Prospěšné pro Wikipedii by bylo, kdyby takové články vyhledával a rozšiřoval, jeho činnost má však jiný cíl. Tudíž by bylo záhodno, kdyby mu bylo naznačeno, že tudy cesta nevede. Důrazněji než doposud. --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:17 (CET)Odpovědět

A není vlastně dobře, že upozorňuje na nekvalitní články, a to i přesto, že to holt zaměstná pár kolegů? Ty články, co označuje, jsou téměř vždy skutečně spíš pro ostudu. Nevidím v tom problém i přesto, že to možná má nějaké znaky NEKIT. Ve výsledku to ale Wikipedii zkvalitní. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 20:21 (CET)Odpovědět

Nebavíme se zde o označení několika subpahýlů, ale o systematické a cílevědomé snaze zlikvidovat toho co nejvíc. Myslím, že by bylo záhodno zároveň všechny tyto jeho akce zrevertovat. Zdá se, že našel slabé místo Wikipedie, takže by to potřebovalo opravdovou reakci. --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:25 (CET)Odpovědět

On má třeba snahu "zlikvidovat toho co nejvíc", ale díky obětavosti kolegů zlikviduje pouze plívy a to, co jde zachránit, naopak pomůže zkvalitnit na úroveň, která nedělá ostudu. Reverty určitě nepřipadají v úvahu a blokování se mi právě z těchto důvodů nelíbí. Jsem rád, že to dělá a jdu kolegům pomoci co nejvíce subpahýlů doplnit na pahýly. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 20:40 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Souhlasím, že v této chvíli pokračující masivní značení subpahýlů i přes výzvy, ať se kolega věnuje také něčemu jinému, už nese evidentní známky WP:NEKIT. Uživatel edituje pod opatřením v souvislosti se subpahýly – zjevná souvislost. Došel jsem k závěru, jaký napsal kolega Vlout: „našel slabé místo Wikipedie.“ Zablokován.--Kacir 10. 3. 2016, 20:50 (CET)Odpovědět

Blokovat někoho za pomoc je skutečně hodně trapné. Je to podle mě jedno z těch rozhodnutí Kacire, které je na hraně pravidel. Já naopak veřejně děkuji kolegovi za zvýšení kvality Wikipedie, když označil skutečně velmi slabé články. A je mi úplně jedno, jaký k tomu měl motiv. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 21:05 (CET)Odpovědět

@Nadvšenec:Blok jsem udělil po zvážení pro a proti. Sešlo se zde více faktorů, které jsem v dané fázi vyhodnotil již jako Wikipedie:NEKIT, s převážením negativního dopadu pro Wikipedii. Proč se vlastně kolega rozhodl výlučně pro tuto činnost? Impulsem se mohlo stát opatření, které mu uložilo nezakládat méně než 8věté články. Pár dní předtím to de facto bylo ozřejmeno v této reakci, snad pocit křivdy. Včerejší negativní motivaci ve smyslu NEKIT k označování subpahýlů mohl kolega rozptýlit tím, že by se začal věnovat i jiné činnosti. Opakovaně byl upozorněn na své diskusi. Po vložení 16 subpahýlových šablon, jsem jej opět vyzval a reakcí v 19:14 byla souhlasná odpověď. Co se však nestalo... Mezi 20:01–20:40 kolega opět rozjel hledání hesel a označil 18 nových subpahýlů. K rozptýlení pochybnosti, že by se mohlo jednat o NEKIT, zjevně nejen u mě nedošlo, ale naopak ta pochybnost byla editacemi povrzena.
Problémem je i vysoká četnost subpahýlů v krátkém časovém úseku. Podobná masivní akce, kdy se během několika dní označí desítky, v řádu týdnů stovky subpahýlů, je prostě za hranou – kontraproduktivní, protože je díky omezeným silám wikipedistů nepravděpodobné, že se podaří články zachránit.
Ohledně dalších řešení: Na základě zkušenosti s kolegou Nadšencem jsou řešení obtížná. První případ, vytrvalé zakládání subpahýlů, skončil až přijetím opatření. Opakovaná snaha kolegů vyřešit problém byla marná. Nyní došlo opět k nereagování na možný problém a pokračování stylu editací na způsob NEKIT, o čemž jsem ještě pár hodin dříve nebyl přesvědčen.--Kacir 11. 3. 2016, 23:51 (CET)Odpovědět

Dobrý den, nevím, kam se to má správně psát, ale každopádně žádám správce o odstranění tohoto článku o spolku Humanitas Afrika. Ani po více než dvou týdnech se nepodařilo doložit významnost. Děkuji--Parťákaz (diskuse) 10. 3. 2016, 15:32 (CET)Odpovědět

Přesunuto Nejde o nový článek, editoval jste ho po vložení šablon jen Vy navíc jste nevložil vkladateli upozornění, tedy pokud, bude třeba založit Diskusi o smazání --Horst (diskuse) 10. 3. 2016, 15:43 (CET)Odpovědět

Zdravím, poprosil bych o další názor a případný zásah ve věci významnosti, v článku je opakovaně odstraňována urgentní šablona. Viz také diskuze zde. Děkuji. --Remaling (diskuse) 10. 3. 2016, 17:38 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Podle mě není důvod pro odložené smazání toho článku na základě šablony {{Významnost}}. Regionální noviny i Vlastivědné listy Boskovicka jsou jistě jen malá média s omezeným dosahem, ale v tom případě by bylo třeba rozjet i debatu o zdrojování regionálními Deníky VLP, místními přílohami MF DNES nebo třeba knihami místních historiků, jejichž vydání z nějakého grantu zaplatí magistrát města.

Velká média bývají často pragocentrická a Wikipedie by taková být neměla - jako opačný extrém se můžeme ptát, zda založit článek Močení v Panské ulici (Praha), když o něm píše iDNES.cz i Blesk a máme tedy dvě velká média jako NNVZ. Pravidla jsou v tomto trochu na vodě a zřejmě by bylo vhodné si diskusí (jinde než tady) nastavit nějakou doporučenou laťku. V tuto chvíli bych osobně šablonu {{Významnost}} do článku nelepil, pokud na nevýznamnosti skutečně trváte, tak místo odloženého smazání zvolit DoS. --Michal Bělka (diskuse) 10. 3. 2016, 18:29 (CET)Odpovědět

Chápu, úplně nesouhasím, ale něco na tom je. Pokud budu mít čas, rozvedu svůj názor na Vaší diskuz. stránce. DOSU se nebráním, taky mě to napadlo, i když je to opět otázka času. Technická - nemělo by na začátku Vaší reakce být označení pro nevyřešeno? A kdyby se k tomu chtěl vyjádřit ještě další správce, byl bych rád. --Remaling (diskuse) 10. 3. 2016, 18:49 (CET)Odpovědět

Prosím o blok uživatele Nohaaaa a skrytí jeho editací v Nejnovějších aktualitách. --Vachovec1 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:31 (CET)Odpovědět

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:33 (CET)Odpovědět

Vzhledem k jeho historii jde pouze o provokační účet, dvě hodiny jsou tedy možná málo (plus upozorňuji na neustálé pokračování Nadvšence, viz opakovaná žádost shora). --Vlout (diskuse) 10. 3. 2016, 20:34 (CET)Odpovědět

Nevšiml jsem si dalších editací v NA, moje chyba.--Tomas62 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:40 (CET)Odpovědět

Zdravíčko! Chtěl bych požádat o smazání stránky Dlouhý Pochod 1, která vznikla špatným pojmenováním při vytváření. Jako přesměrování je zbytečná, jelikož si ji nikdo nebude plést. Děkuji. --Lukazuko (diskuse) 11. 3. 2016, 10:51 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zdravím, příště postačí opatřit článek šablonou pro rychlé smazání {{Smazat}}, není nutné žádat zde.--Tomas62 (diskuse) 11. 3. 2016, 10:59 (CET)Odpovědět

Prosím o vrácení The Cleveland show na Cleveland show. Kolega HOMEY asi nepochopil, co to znamená navrhnout, a kolega Utar se vyslovil proti. --Vlout (diskuse) 12. 3. 2016, 13:41 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Šlo to i bez správcovských práv (kromě smazu reliktu). --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 13:47 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun:

• Altaj → Altaj (rozcestník)
• Altaj (pohoří) → Altaj

Druhý přesun musí provést správce. Návrhy podány před dvěma týdny, žádné námitky. Po přesunu prosím zatím nemazat Altaj (pohoří), vede tam cca 150 odkazů, které bude muset zafixovat bot (zažádám). --Vachovec1 (diskuse) 12. 3. 2016, 14:49 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Po zafixování označte ke smazu, smažeme. --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 14:53 (CET)Odpovědět

Prosím o (krátké, varovné) zablokování wikipedisty HOMEY za osobní útoky a snahu falšovat příspěvky ([1]). --Vlout (diskuse) 12. 3. 2016, 17:16 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Kolegu jsem varoval, osobní útok refaktorizoval a skryl, kdyby se to opakovalo, budu blokovat. --Urbanecm (diskuse) 12. 3. 2016, 17:22 (CET)Odpovědět

Prosím o uzamčení stránky pro neregistrované editory. Dlouhodobě problematický článek. Opakovaně přidáváno nedostatečně zdrojované selfpromo. Jedudědek (diskuse) 12. 3. 2016, 23:05 (CET)Odpovědět

Upozorňuji správce na chování kolegy Nadvšenec, který se dlouhodobě chová způsobem obtěžujícím své okolí. Ač mu již bylo několikrát domlouváno a byl za obtěžující chování blokován stále pokračuje. Sledujte prosím jeho editace a kdyby to začalo přerůstat únosnou mez zakročte prosím. Díky!--Juandev (diskuse) 12. 3. 2016, 23:47 (CET)Odpovědět

@Juandev:Přesunuto Editace hlídám, kdyby přerůstalo, okamžitě píšu sem. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 09:09 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Pokračující NEKIT, během 4 minut označeno dalších 28 subpahýlů.--Kacir 13. 3. 2016, 12:54 (CET)Odpovědět

Pouze dotaz: nebylo by na místě jej také kompletně zrevertovat? Vždyť po vypršení zablokování v tom zřejmě bude zase masivně pokračovat. --Vlout (diskuse) 13. 3. 2016, 13:00 (CET)Odpovědět

V případě oprávněně vložených šablon IMHO není důvod revertovat. Pokud není problémem neoprávněné označování, ale jenom masivnost takového označování, tak je zapotřebí jen zbrzdit to množství, aby mohlo být přiměřeně vyřizováno. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2016, 13:24 (CET)Odpovědět

Tomu rozumím, ovšem bude to náročné z hlediska pozornosti… Co když začne třeba ve dvě ráno a označí desítky článků? Je zřejmé, že mu jde o to, aby to nemohlo být vyřízeno včas. Možná by bylo řešením prodloužit u jím označených článků lhůtu, resp. aby byly případně smazány až po přiměřeně delší době. --Vlout (diskuse) 13. 3. 2016, 14:02 (CET)Odpovědět

Obecně, pokud mají editace charakter NEKITu, revertovat lze. Podobně jako Bazi za rozhodující vidím tu míru. Sám bych v této chvíli ještě nerevertoval, chtěl jsem počkat a vyhodnotit celkový výsledek, tj. kolik subpahýlů by bylo zachráněno. Pokud tu míru v této fázi jiný kolega považovuje jako příliš velkou, revertovat lze. Je možné, že tato kauza ještě nekončí a bude pokračovat na základě zkušenosti z imunního kolegova přístupu k dočasným zásahum a domluvám. Pokud by ta vysoká četnost nekončila – jak je vidět, na desítky takových editací stačí pár minut, byl bych i pro reverty. Reakce by měla dát jasně najevo, že chrlení subpahýlů mezi bloky se míjí účinkem a NEKIT na Wikipedii není vítán.--Kacir 13. 3. 2016, 14:11 (CET)Odpovědět

Tuto editaci bych ovšem označil jako trochu padlou na hlavu. -jkb- disk de: 13. 3. 2016, 14:13 (CET)Odpovědět

Já bych spíše uplatňoval toleranci po vypršení lhůty na úpravu, než okamžitě to revertovat. To bych totiž také považoval za Wikipedie:NEKIT. Subpahýly na Wikipedii nepatří a jako takové by měly být označovány a následně upravovány či mýceny. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2016, 14:48 (CET)Odpovědět

Reakce na NEKIT nemůže být také NEKITem. Takto hodnotit odpověď by bylo možné jen tehdy, pokud by původní aktivita nevykazovala charakter NEKITu.--Kacir 13. 3. 2016, 15:09 (CET)Odpovědět

Bod 5. na úvodním letáčku, řešme jinde. OJJ, Diskuse 13. 3. 2016, 14:17 (CET)Odpovědět

Prosím o zvážení, jestli výsledky tohoto DoSu aplikovat i na Kategorie:Nadávky. I s ohledem na interwiki se mi zdá, že jde jen o reinkarnaci téhož pod jiným názvem. Než bych ale zakládal další DoS, možná by to šlo vyřídit i snazším procesem, právě s odkazem na předchozí DoS. Pokud ne, bude asi muset následovat nový DoS. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2016, 12:39 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Došlo jen k nahrazení názvu stále v interwiki linii Pejorativa; kategorie už byla smazána v roce 2008 jako zastaralá a tehdejší obsah přesunut do kat. Pejorativ; smazáno v souladu s uzavřeným DOSem.--Kacir 14. 3. 2016, 10:42 (CET)Odpovědět

Opakovaný vandalismus z IP adresy 83.240.27.24 na stránce Kiwi. Opakovaně varován v diskusi. --Xth-Floor (diskuse) 13. 3. 2016, 12:40 (CET)Odpovědět

Problém opět aktální, možná by to už opravdu chtělo blok(y), viz historie hesla. A asi také polozámek. --Remaling (diskuse) 13. 3. 2016, 15:53 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Polozamčeno. @Jan Kovář BK: Oops, zřejmě editační konflikt :-), jestli myslíš, že je třeba týden, zas to změň. --Mates (diskuse) 13. 3. 2016, 16:00 (CET)Odpovědět

Srovnejte Kiwi (čínský angrešt) a stránku Kiwi. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 3. 2016, 14:10 (CET)Odpovědět

Smazat Kiwi (čínský angrešt). Duplicita, čerstvě okopírováno z Kiwi. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2016, 14:43 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Smazáno pro duplicitu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 13. 3. 2016, 14:50 (CET)Odpovědět

Zdravím, chtěl bych se zeptat: dříve, než jsem měl správcovský revert jsem ve shrnutí editace označoval vulgarity a pomluvy. Přemýšlím zda v tom mám pokračovat a občas tedy rychlý revert nepoužít. Jde o to, jestli to po mě někdo v RC četl a pak se tím řídil. (a taky zda to označuji správně) Někdy tam je samozřejmě značka, mluvím o případech kde tomu tak není. Jinak za dnešek by to chtělo možná skrýt editace, které jsem revertoval v Německu a tady [2]. --Remaling (diskuse) 14. 3. 2016, 20:30 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Kolegové. Náhodně jsem prošel několik Tvých rollbacků, žádné zneužití nevidím. Rollback používej tak, jako doposud. Řiď se hlavně citem :). Diskutujme ale jinde (nevím ale kde, možná na diskusi k této stránce, možná pod lípou). --Urbanecm (diskuse) 14. 3. 2016, 20:45 (CET)Odpovědět

Ono mi ani tak nešlo o zneužití, spíše o to zda mám správný cit pro možné skrývání editací a zda ty moje komenty ke skrývání někdo čte (abych je nepsal zbytečně). A taky jsem chtěl oznámit ty dvě (nebo 3) konkrétní editace ke skrytí. Ale asi jsem to tady psal špatně, O. K., přesuňme případnou diskuzi jinam. --Remaling (diskuse) 14. 3. 2016, 20:56 (CET)Odpovědět

Kde pokračuje diskuse? Jednotlivosti jsem skryl, ale cítím, že s nově přidělovanou funkcí by mohly být nově upraveny postupy. Aby si kolegové byli jisti, že užitečné podněty nebudou přehlédnuty.--Tomas62 (diskuse) 15. 3. 2016, 00:32 (CET)Odpovědět

U mě. --Remaling (diskuse) 15. 3. 2016, 03:41 (CET)Odpovědět

Zvandalizování hlavní strany by si zasloužilo řádně ocenit. --Jklamo (diskuse) 14. 3. 2016, 22:51 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 3. 2016, 22:53 (CET)Odpovědět

Navrhuji zamknout heslo Velikonoce, aktuální a vandalů už bylo víc než dost. OJJ, Diskuse 15. 3. 2016, 11:32 (CET)Odpovědět

Vyřešeno 2 týdny. Jestli myslíš, že třeba víc, napiš sem. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 11:34 (CET)Odpovědět

Rád bych požádal o přidání práv souvisejících s rozšířením Kurzy uživateli Jirr, který je pedagogem na MU a zároveň se mnou pořádá brněnská editační setkání. Nejlépe všechna související oprávnění: Dobrovolníci kurzu dostupní osobně, Instruktoři kurzů, Online dobrovolníci kurzu. Děkuji. --Blahma (diskuse) 15. 3. 2016, 18:07 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo. Mimochodem, nevyužil by jsi koordinátora? K rozšíření má shodný přístup se správcem. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 18:11 (CET)Odpovědět

Díky. To přidané právo pro mne mi úplně dává smysl, zvlášť když mám teď rozšiřování kurzů Wikipedie přímo v popisu práce. Žádám tedy o něj. --Blahma (diskuse) 15. 3. 2016, 18:39 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Máš to tam. --Urbanecm (diskuse) 15. 3. 2016, 18:40 (CET)Odpovědět

Z důvodu nedostatku práv žádám o přesun hesla Dilove s výměnou odkazů na heslo Trebušany. Důvod: Preference českého názvu, pokud existuje. Viz Diskuse:Siněvir Karel61 (diskuse) 16. 3. 2016, 08:54 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 16. 3. 2016, 10:47 (CET)Odpovědět

Analogicky žádám o přesun hesla Rachiv s výměnou odkazů na Rachov. Karel61 (diskuse) 17. 3. 2016, 10:14 (CET)Odpovědět

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 17. 3. 2016, 10:21 (CET)Odpovědět

Uživatel Cigansky ucet tady řádí okolo a dělá bordel. Mohl by ho někdo bloknout? HlTo CZ (diskuse) 17. 3. 2016, 00:08 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Obsah editací skryt kvůli osobním údajům, uživatel požádán o vhodnější uživatelské jméno a v té souvislosti zablokován. --Michal Bělka (diskuse) 17. 3. 2016, 01:10 (CET)Odpovědět

Prosím o úpravu šablony {{Zamčeno}} podle dlouhodobě neoponovaného návrhu a v souladu s úpravou sesterské šablony {{Polozamčeno}}. --Bazi (diskuse) 17. 3. 2016, 00:48 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Michal Bělka (diskuse) 17. 3. 2016, 01:10 (CET)Odpovědět

Žádám o obnovení nekonsensuálně smazaného Wikipedie:Pro případ nouze. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 02:15 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto 7 pro smazání či skrytí jen pro správce, k čemuž fakticky došlo, aby to nenavádělo vandaly; 1 neutrálně; 2 pro ponechání.--Kacir 17. 3. 2016, 02:28 (CET)Odpovědět

A kdy se o tom hlasovalo?? (=důvod, proč tam chybšl můj 3. hlas pro ponechání + n hlasů těch, co to jako já nezaregistrovali). Nezdá se Vám 10 hlasujících a dost krátká a nezveřejněná doba pro hlasování trochu málo? --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 02:56 (CET)Odpovědět

Nejednalo se o článek, ale o stránku ve jm. prostoru Wikipedie, kategorizovanou mezi návody. Žádné hlasovaní neproběhlo – ostatně nebyl ani důvod hlasovat. Vaše vyjádření chybí, protože jste stránku nikdy needitoval.--Kacir 17. 3. 2016, 03:15 (CET)Odpovědět

Na základě jakého závazného pravidla Wikipedie došlo ke smazání toho textu?--Rosičák (diskuse) 17. 3. 2016, 04:08 (CET)Odpovědět

Na základě konsenzu wikipedistů, stejně jako byla smazána např. stránka Wikipedie:Kdo je kdo, kde jste připustil, že bez podpory komunity je neudržitelná. Opravdu to nefunguje tak, že libovolný wikipedista založí stránku ve jm. prostoru Wikipedie a dá jí charakter obecně platného návodu, kterým se nadále budou všichni řídit. A přes většinový nesouhlas ji prohlásí za nesmazatelnou. Dodávám, že Wikipedie:DOS by se těchto stránek neměl týkat, jak stojí v tamním úvodu.--Kacir 17. 3. 2016, 04:38 (CET)Odpovědět

Kde naleznu záznam o tom zmiňovaném koncensu? Pokud byl smazán spolu s textem, prosím obnovte ho.--Rosičák (diskuse) 17. 3. 2016, 05:04 (CET)Odpovědět

Sice existoval konsenzus wikipedistů pro smazání, ale vyjádřil jsem se nepřesně. V případě nesouhlasu s novým návodem samozřejmě platí, že by měl být nalezen konsenzus komunity pro ponechání, nikoli pro smazání jako u článku, vyjádřil jsem se zde. Historii stránky a diskuse pošlu na e-mail.--Kacir 17. 3. 2016, 05:18 (CET)Odpovědět

Komentář Dočasně obnovena příslušná diskuse, aby bylo vidět, žese stránkou skoro nikdo nesouhlsíl. zítra večer opět smažu. JAn (diskuse) 17. 3. 2016, 06:54 (CET)Odpovědět

JAn: Dovolím si podotknout, že uvedenou stránku jsem ještě vůbec nedal ke schvalování podle Wikipedie:Pravidlo Wikipedie. Názory vyjádřené na její diskusi tudíž nelze brát jako reprezentativní, jelikož širší a náležitě oznámená diskuse ještě vůbec nezačala. Považuji za velmi nešťastné cenzurovat něco, co je ve stavu vzniku, jen proto, že se to nelíbí několika jedincům, kteří náhodou prošli kolem.--Ioannes Pragensis (diskuse) 17. 3. 2016, 07:14 (CET)Odpovědět

Z mého pohledu je kolegovo vyjádření poměrně nedůvěryhodné a účelové.
Stránka byla založená 8. března. Stejný den došlo k prvním nesouhlasným reakcím. Pokud jsem se nepřehlédl, kolega nikde neavizoval záměr dát stránku k nějakému schvalování, naopak nechal diskusi usnout a od 11. března nebyl žádný příspěvek vložen. Reakce většinově negativní a přesto žádné oznámení záměru nechat stránku schválit. Jediný argument pro posečkání smazání vidím z příspěvku 8.3., 16:13 (CET): „… prosím Vás, abyste ještě posečkal, než se tato diskuse uklidní, abychom mohli návod napřed vylepšit.“ Tedy vylepšit obsah, o schvalování nic. Pokud měla být započata širší diskuse, pak bohužel nevím, na co se od 8. března čeká. Nechť vyhodnotí další průběh kolegové.--Kacir 17. 3. 2016, 08:07 (CET)Odpovědět

Tak po zkušenosti s touto kauzou budu asi nucen kdejakou stránku tapetovat žádostí, abych byl na záměr stránku smazat předem včas upozorněn. Což by byla velice nekonstruktivní vynucená reakce na kliku editorů, kteří mají ve zvyku si silově prosazovat svoje proti vůli méně vlivných. --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2016, 08:30 (CET)Odpovědět

Bude stačit všímat si nových stránek, které nezískají podporu komunity.--Kacir 17. 3. 2016, 09:14 (CET)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Stačilo, řešme jinde. OJJ, Diskuse 17. 3. 2016, 08:32 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun šablony Šablona:Archivováno na název Šablona:Archiv kvůli sjednocení s názvy šablon Šablona:Archiv diskuse a Šablona:Archiv Wikipedie. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 18:57 (CET)Odpovědět

Komentář Já myslím, že by zde měla být na přesun této šablony nějaká shoda v diskusi. --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 18:59 (CET)Odpovědět

Prosím o přidání CSS ze stránky Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/Cedule.css do MediaWiki:Common.css pod kód pro klasickou ceduli. Jedná se o kód upravující barvy v Šablona:Cedule diskuse po vzoru Šablona:Cedule. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 19:47 (CET)Odpovědět

Proč ne. Předpokládám, že o informaci o (ne)vhodnosti používání určitých tříd víte (viz info znaky v kódu při editaci) --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 19:55 (CET)Odpovědět

Všiml jsem si toho až po upozornění, děkuji. Zkusím to ještě překopat (ale bude potřeba trochu upravit a třídu pro kalsickou ceduli). --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 19:58 (CET)Odpovědět

@Urbanecm: Omlouvám se a chci tedy poprosit o opravu kódu pro obě cedule podle aktuální verze na pískovišti odkazovaném výše. Bohužel kvůli již vloženému kódu v MediaWiki nemám, kde vyzkoušet, jak se to bude chovat. Nevhodné skládání tříd jsem opravil. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 20:29 (CET)Odpovědět

No já jsem to z common.css radši smazal kvůli těm testům, v takhle širokém souboru bych nerad testoval. Po testech to tam znovuvložím. --Urbanecm (diskuse) 17. 3. 2016, 20:39 (CET)Odpovědět

@Urbanecm: Už jen prosím o náhradu celého div.labelced-talk {…} za tento kus kódu:

div.labelced-talk {
	border: 1px 5px solid #aaa orange;     /* Vychozi: Oranzova "zprava" */
}

a pak už to bude v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 17. 3. 2016, 23:35 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo. --Urbanecm (diskuse) 18. 3. 2016, 07:29 (CET)Odpovědět

Vandal. --Palu (diskuse) 18. 3. 2016, 01:15 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Vaporizován. --Michal Bělka (diskuse) 18. 3. 2016, 01:24 (CET)Odpovědět

Zdravím. Chtěl bych vás jako správce poprosit, abyste se občas dívali na Wikislovník do kategorie Kategorie:Údržba:Přesunout do Wikipedie a přesouvali sem vhodný obsah (některé stránky tam čekají na import už více než 2 týdny). To, co neshledáte vhodné k importu, označte ke smazání šablonou Smazat. Děkuji za spolupráci. --Auvajs (diskuse) 18. 3. 2016, 15:56 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Jdu to pročistit. Označím i ty importované, kdyžtak prosím o rv. --Urbanecm (diskuse) 18. 3. 2016, 15:58 (CET)Odpovědět

Mohu poprosit o delší polozamčení než minule? Ten člk si zase zašel do Městské knihovny a zase tam zanášel svoje zavádějící refy. --Packa (diskuse) 19. 3. 2016, 00:25 (CET)Odpovědět

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 19. 3. 2016, 00:58 (CET)Odpovědět

Bylo by možné přidat do MediaWiki:Edittools trojité složené závorky? Slouží k volání parametrů v šablonách a při tvorbě libovolné šablony se bez nich v podstatě neobejdete. Ideální by bylo dát je za ty dvojité (sloužící k volání šablon) --Vachovec1 (diskuse) 19. 3. 2016, 02:35 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 19. 3. 2016, 08:38 (CET)Odpovědět

Prosím o vymazání "Obština Chajderin" a příslušné diskuse. Typo v názvu. Děkuji. Herigona (diskuse) 19. 3. 2016, 20:04 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Příště stačí vložit šablonu Smazat. --Jvs 19. 3. 2016, 20:32 (CET)Odpovědět

Prosím smazat z článku Jilešovice verzi https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jilešovice&oldid=7693858 a příslušné související verze (kvůli sekci Restaurace). Jedná se o text zkopírovaný ze serveru http://penzionkamenec.cz/, konkrétně ze stránky http://www.penzionkamenec.cz/cz/historie/. Ta stránka už dneska neexistuje, ale přesvědčit se o tom můžete zde: [3]. Předem děkuji! --Marek Genius (diskuse) 20. 3. 2016, 18:21 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Skryta jen ta jedna verze, nic víc nebylo potřeba. --Urbanecm (diskuse) 20. 3. 2016, 18:32 (CET)Odpovědět

Ano, tak jsem to myslel. --Marek Genius (diskuse) 21. 3. 2016, 23:23 (CET)Odpovědět

Dobrý den, zjistila jsem, že na Wikipedii jsou k mé osobě uvedeny vědomě nepravdivé a mou osobu poškozující údaje. S ohledem na tuto skutečnost a právní kroky, které v dané věci zvažuji vůči osobě, která údaje na Wikipedii vložila, bych vás chtěla požádat o kontakt, na kterém bych Vám mohla sdělit o jaké heslo na Wikipedii se jedná a dále Vás požádat o odstranění daného textu. Vzhledem k tomu, že se jedná o heslo žijící osoby, rozhodně nehodlám tyto věci psát do "veřejné" diskuze či na stránky, kde se s tímto může seznámit blíže neurčený okruh osob. Děkuji K.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.102.94.203 (diskuse)

Zašlete email na info-cswikipedia.org (Wikipedie:Pomluva#Jste-li obětí pomluvy). Matěj Suchánek (diskuse) 20. 3. 2016, 20:49 (CET)Odpovědět

Vandal: Wikipedista:Fujky_fujky_fujkasa. Karel61 (diskuse) 20. 3. 2016, 21:51 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován. --Aktron (✆|✍) 20. 3. 2016, 21:52 (CET)Odpovědět

Prosím o přesné vložení CSS ze stránky Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/Cedule.css do MediaWiki:Common.css místo původního kódu pro cedule. Jedná se o kód upravující barvy v Šablona:Cedule diskuse podle diskuse pod návrhovou lípou. Varování, která Wikiparser hlásí, bohužel nelze opravit tak, aby vše fungovalo jak má. Nejsou to však nijak závažné chyby. Kód zároveň opravuje jednu z chyb, u kterých řval validátor. --Dvorapa (diskuse) 21. 3. 2016, 00:05 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo. --Urbanecm (diskuse) 21. 3. 2016, 07:25 (CET)Odpovědět

Zdá se, že uživatel se soustředí na revertační příspěvky a není ochoten se domluvit objektivně v diskusi. --Palu (diskuse) 21. 3. 2016, 11:59 (CET)Odpovědět

Přidávám se a prosím o dohled nad editacemi, editačními válkami a rozpory, které zde vyvovává. Silou protlačuje svůj názor a reverty již značně pokročil. --Protestant (diskuse) 21. 3. 2016, 12:01 (CET)Odpovědět

Neustálé a pokračující spory s těmito dvěma uživateli jsem se snažil vyřešit jistým kompromisem tak, aby v článcích uvedené zdroje souhlasili se zněním článku jako takovém. Bohužel, tito dvá uživatelé neustále protlačují svou verzi a to tak aby zněla stále tak tendenčně jak je napsána. V článku o Vladimiru Putinovi jsem ponechal veškeré zdroje, pouze jsem poupravil tvrzení o prezidentu Janukovyčovi a také jsem doplnil zcela relevantní dodatek o nejasnosti uvedených případů. Své kroky jsem dostatečně vysvětlil v diskuzi ale ani tak na ně nebylo přistoupeno a konkrétně kolega Protestant ani nehodlá příliš diskutovat. Tudíž si nemyslím, že jsem nějak pochybil. Reverty jsem překročil stejně jako uživatel Protestant (takže nechápu na co upozorňuje...na sebe?).--AnkaElektro (diskuse) 21. 3. 2016, 13:11 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Blok neudělen. Uživatel se o diskusi snaží, navíc jsme myslím dosáhli shody na znění. Jedná se navíc o spor o obsah, tedy v případě pokračující editační války bude nutné stránku zamknout. Podrobnější informace viz diskusi uživatele. Článek budu sledovat. --Urbanecm (diskuse) 21. 3. 2016, 13:29 (CET)Odpovědět

Prosím o navrácení sporného přesunu Václav II. -> Václav II. (panovník) na Václava II. s neponecháním redirectu. Díky. --OJJ, Diskuse 22. 3. 2016, 08:07 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Nezávisle na žádosti. --Urbanecm (diskuse) 22. 3. 2016, 08:09 (CET)Odpovědět

Zdravím. Nevím jistě, jestli jde o to správné místo, ale týká se to pravomoci správců, tak snad ano. Na můj dotaz Pod lípou nikdo z technicky zdatných kolegů nereagoval, takže předpokládám, že by v tom neměl být žádný technický problém, ale raději se předem – pouze na tu možnost – ptám. Je představitelné, aby správce na výslovnou žádost smazal uživatelskou stránku a nechal jí jen tak, smazanou, tedy bez vložení šablony {{DUP na žádost}}? --Vlout (diskuse) 22. 3. 2016, 09:59 (CET)Odpovědět

Přesunuto Odpovím pod lípou. --Urbanecm (diskuse) 22. 3. 2016, 10:11 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun článku Franziska Preußová na Franziska Preussová. Od ostrého s se upouští i v Německu a i podle pseudohlasování na diskuzní stránce má tento tvar největší podporu. Navíc není žádný důvod trvat na nepřechýleném tvaru. --Chalupa (diskuse) 22. 3. 2016, 14:31 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Předčasná žádost. --Zdenekk2 (diskuse) 22. 3. 2016, 15:24 (CET)Odpovědět

Co je na ní předčasné, prosím Vás. Přesunul bych to sám, ale nejde to, protože stránka již existuje. Žádím tedy o vysvětlení, proč je má žádost předčasná, když je diskuze a pseudohlasování docela jasné. Váš náor, že je předčasné je úplně na stejné úorvní jako můj, že předčasné není. --Chalupa (diskuse) 22. 3. 2016, 19:30 (CET)Odpovědět

Diskuse zdaleka neutichla, legitimita pseudo(!)hlasování byla zpochybněna už při založení. Btw.: Používáte náhled?--Zdenekk2 (diskuse) 22. 3. 2016, 20:01 (CET)Odpovědět

Co se týče náhledu, nevím o čem v této souvislosti hovoříte. A co se týče pseudohlasování, je z něho jasně vidět názor komunity bez ohledu na legitimnost. --Chalupa (diskuse) 23. 3. 2016, 19:15 (CET)Odpovědět

„Obecně platí, že na Wikipedii se rozhoduje konsensuálně a nikoli prostým rozhodnutím většiny.“, tedy konsenzem (na základě argumentů), nikoliv (dokonce pseudo-) hlasováním na základě pocitů několika hlasujících. Předchozí edit jste uložil načtyřikrát a ještě tam máte překlepy.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 3. 2016, 20:40 (CET)Odpovědět

Prosím o dlouhodobé polozamčení {{U}} po vzoru podobné šablony {{Wikipedista}}. Šablonu jsem zkopíroval z anglické Wikipedie a obdobná je pod stejným názvem používána i na mnoha dalších projektech. Její zavedení u nás ještě oznámím na technické lípě lípě oznámení. --Blahma (diskuse) 23. 3. 2016, 10:15 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 23. 3. 2016, 10:17 (CET)Odpovědět

@Urbanecm, Jan Kovář BK: Žádám ještě o skrytí tohoto diffu. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 3. 2016, 11:46 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 23. 3. 2016, 11:47 (CET)Odpovědět

Prosím o skrytí SE této revize. Díky. --Harold (diskuse) 24. 3. 2016, 18:08 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 18:11 (CET)Odpovědět

Please add me to: Wikipedie:Schválení uživatelé, because I want to correct some links. --Wargo (diskuse) 24. 3. 2016, 20:32 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnutoSorry but this is not possible. Nobody has permission to do that. Please specify what do you want to do (what links do you want to correct), we'll help you. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 20:37 (CET)Odpovědět

Did you try to see this in rights interface? I have problem with captcha and abuse filter. In one article I replaced multiple links and it results with abusefilter about too many deleted text. When I try to save after this message I got captcha but after submitting message about abusefilter appears again. --Wargo (diskuse) 24. 3. 2016, 20:44 (CET)Odpovědět

I'll reply you on your talk page, this page is not for discussion. --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 20:51 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun (množné číslo):

• aniont na anionty
• kationt na kationty
• ion na ionty Díky --Wikipedista:BobM _d|p 25. 3. 2016, 07:32 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto V rozporu s přístupem české Wikipedie.--Kacir 26. 3. 2016, 07:00 (CET)Odpovědět

Dobrý den, prosím o přesun [[Svratka (řeka)]] na Svratka, ze stávajcího Svratka na Svratka (rozcestník). Dle [[Diskuse:Svratka (řeka)]]. A bylo by poté možné robotické napřímení odkazů [[Svratka (řeka)]] na Svratka? Děkuji --RomanM82 (diskuse) 25. 3. 2016, 13:17 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Přesun proveden, fixlink botem zařídím. --Urbanecm (diskuse) 25. 3. 2016, 13:24 (CET)Odpovědět

Je ale takovéto hromadné napřimování odkazů, týkající se stovek článků, opravdu užitečné? Dost to zatíží databázi. --Jvs 25. 3. 2016, 13:55 (CET)Odpovědět

V tomto případě ano, protože přesměrování [[Svratka (řeka)]] bude předpokládám smazáno. Pokud se však například přejmenuje hokejový klub nebo politická strana, je to něco jiného, tam není důvod přesměrování ze starého názvu mazat a tudíž ani narovnávat odkazy. --Vachovec1 (diskuse) 25. 3. 2016, 14:05 (CET)Odpovědět

Prosím o kategorizaci šablonu CURRENTUTCOFFSET např. do kategorie Kalendářní šablony, aby nesvítila v seznamu nekategorizovaných šablon (PS: nezapomenout na noinclude). --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2016, 21:22 (CET)Odpovědět

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 25. 3. 2016, 22:55 (CET)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/Wikikikipet – jednorázový provokační účet, pravděpodobně loutka. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 03:04 (CET)Odpovědět

Vyřešeno @Bazi: Do odvolání kolegou Gumruchem. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 05:41 (CET)Odpovědět

Osobní útoky na kolegu Baziho. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 07:45 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Skryto. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 08:01 (CET)Odpovědět

Prosím některého z kolegů o opravu v banneru registrace na wikimanii:
Zaregistrujte se k účasti na Wikimanii, naší konferenci komunity Wikimedia. Lhůta pro navrhování plakátů, diskusí a tréninků končí 30. března!
Správně má být NAŠI! Díky--Feťour (diskuse) 26. 3. 2016, 08:47 (CET)Odpovědět

Já myslím, že "naší" je zde správně (6. pád, lze přeformulovat jako "zaregistrujte se k účasti na naší konferenci", [4]). Něco jiného by bylo "zaregistrujte se na naši konferenci", to je 4. pád. --Jvs 26. 3. 2016, 10:21 (CET)Odpovědět

Je to sice poněkud kostrbaté, ale budiž.--Feťour (diskuse) 26. 3. 2016, 10:42 (CET)Odpovědět

Ačkoliv mám v nastavení checkbox Zobrazit skryté kategorie odškrtnutý, zobrazují se mi - na stránce Leigh Brackettová se mi ukazuje Doplnit štítek na Wikidatech. Co s tím, můžete to opravit. Díky.--Chalupa (diskuse) 26. 3. 2016, 16:56 (CET)Odpovědět

Přesunuto V nastavení v sekci udělátka si odškrtněte Oddělí speciální typy kategorií do vlastních boxů pod hlavním kategorizačním boxem (testovací)., pak zmizí. Je to zavedení něčeho podobného, jako je na Wikislovníku. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 18:43 (CET)Odpovědět

Děkuju. --Chalupa (diskuse) 26. 3. 2016, 19:22 (CET)Odpovědět

Brdce, Hrastnik odkazují na Brdce (Hrastnik) a to zase na Brdce (Hrastnik. Napravte. OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 17:46 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Aby to šlo přesunout, smazal jsem rediry. V článku je ale {{pracuje se}}, takže přesun by měl provést vkladatel této šablony (Jan kozak). Více s tím správci neudělají. --Urbanecm (diskuse) 26. 3. 2016, 18:48 (CET

Dobrý večer,vážení. Zmýlil jsem se v nadpisu onoho článku, povedlo se mi to dvakrát. Když jsem to chtěl opravit na potřetí, tak už to bylo zablokováno. Velmi se omlouvám. Dotaz - mám to přesunout na název "Brdce (Hrastnik)" sám ? Poraďte prosím.--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:12 (CET)Odpovědět

Již jsem to před chvílí přesunul, snad je to teď správně. Ještě jednou se omlouvám.--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:35 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Relikt smazán kolegou. Současný název článku je v pořádku, díky. --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 14:10 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. V uvedené kategorii je zcela dole pod seznamem v rámečku Kategorie vložena kategorie "Opštiny". Protože ve Slovinsku žádné Opštiny neexistují, tak jsem si dovolil tento odkaz smazat a chtěl jsem ho nahradit odkazem Občina. Správce Jan Kovář BK tam ale tu nesprávnou kategorii znovu vložil. Jsem přesvědčen o tom, když ve Slovinsku Opštiny neexistují, že tam ta kategorie Opštiny nemá co dělat. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 26. 3. 2016, 21:48 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zdravím, správci nerozhodují o obsahu Wikipedie. Tuto záležitost musíte řešit přímo s dotyčným wikipedistou, který kategorii odstranil. --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 14:14 (CEST)Odpovědět

Zdravím, asi jsem se nevyjádřil srozumitelně. Jedná se o to, že v uvedeném článku: Kategorie:Občiny ve Slovinsku je až dole odkaz na Opštiny. Ve Slovinsku žádné opštiny nejsou. Tam mají Občiny, a ne opštiny. Proto jsem ten odkaz Opštiny odstranil, ale ten správce to tam zase vrátil a zdůvodnil to tím, že jsem poškodil kategorii. Nechápu jak jsem mohl něco poškodit, když jsem odstranil nesprávný odkaz. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 16:01 (CEST)Odpovědět

Přesně takto jsem to pochopil milý kolego. Protože uživatel Jan Kovář BK nevyužil žádnou ze svých správcovských kompetencí, jednal jako obyčejný uživatel. Proto je nutné to s ním řešit přes jeho diskusi. Svoji odpovědí jsem ale nerozporoval to, že z faktického hlediska máte nejspíše pravdu. Zde již prosím nediskutujte, není to vhodné místo na řešení tohoto problému. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 27. 3. 2016, 16:10 (CEST)Odpovědět

Děkuji za Vaši odpověď. Ještě si to promyslím. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 16:54 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím pěkně o smazání stránky 'Katja Lange-Müller', zmatek při přesunu, přeji si míti stránku 'Katja Lange-Müllerová'. Prosím o kontrolu, zda je vše v pořádku. Děkuji, --Protestant (diskuse) 27. 3. 2016, 14:23 (CEST)Odpovědět

Není důvod mazat, změněno na přesměrování. Přesměrování z nepřechýleného tvaru jména je v takovémto případě standardní záležitost. --Vachovec1 (diskuse) 27. 3. 2016, 14:40 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1: Děkuji. --Protestant (diskuse) 27. 3. 2016, 15:38 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Prosím touto cestou o smazání mé uživatelské stránky, aniž by tam zároveň byla vložena šablona „DUP na žádost“. Myslím, že v proběhlé diskuzi nebyla doložena jakákoli technická nutnost této šablony, naopak jde zřejmě jen o tradiční konvenci, vyplývající z doporučení a ze které lze tudíž činit výjimky. Je-li tomu tak, mé žádosti by nemělo nic bránit. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:30 (CEST)Odpovědět

Jaký je důvod pro výjimku?--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 16:36 (CEST)Odpovědět

Jde o zbytečnou konvenci, která nemá reálný dopad na fungování Wikipedie. Jde-li tudíž o výslovnou žádost, není důvodu jí bránit. Ale vzhledem k postoji, který kolega Zdenekk2 prezentoval na dané diskuzi (pouze jeden tajný důvod proč být proti), by bylo lepší, kdyby mou žádost posuzoval jiný správce. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:48 (CEST) Resp. rozhodne-li o ní Zdenekk2, žádám tímto předem o přehodnocení jiným správcem. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 16:50 (CEST)Odpovědět

Ukázkové předpokládání dobré vůle, nicméně: výjimky z (jakéhokoliv) doporučení by neměly být činěny na základě pouhého osobního přání (jakéhokoliv) editora, nýbrž na základě konsenzu („V praxi z nich lze na základě konsenzu v diskusi činit výjimky.“ – závazné pravidlo). Máte konsenzus k učinění výjimky konkrétně u vaší UP? Zatím jste nedodal ani zdůvodnění, proč by konkrétně vaše UP měla být červená.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 17:35 (CEST)Odpovědět

Nicméně nechť žádost posoudí někdo jiný.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 3. 2016, 17:43 (CEST)Odpovědět

Zdůvodnění jsem dodal, klidně jej ale zopakuji: „[j]de o zbytečnou konvenci, která nemá reálný dopad na fungování Wikipedie. Jde-li tudíž o výslovnou žádost, není důvodu jí bránit“. A protože se stalo to, co jsem předpokládal, prosím ještě o vyjádření jiného správce. Prosím také, aby to nebylo vnímáno jako snaha si za jakoukoli cenu prosadit svou, ale jako snaha o získání nějakého nezaujatého názoru na tuto problematiku. Jakýsi „průzkum bojem“, chce-li to tam někdo vnímat, může. Skutečně nevidím důvodu, aby výslovné žádosti konkrétního wikipedisty o úplné smazání jeho stránky nebylo vyhověno. Což se mě osobně potvrdilo i v odkazované diskuzi. Dospěje-li jiný správce k opačnému závěru a dané přání z jakéhokoli důvodu nesplní, svět se jistě nezboří :-) Prostě jen bude potvrzeno, že ani výslovné žádosti nelze vyhovět. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2016, 17:55 (CEST)Odpovědět

Opakuji svou žádost, prosím o přezkoumání a vyjádření. Zároveň upozorňuji na případy, kdy k tomu již došlo (Fanoušek kopané, Jj14, Matěj Orlický, Palickap a Petr Kinšt; zároveň jde o už prověřené editory, automatické strážce), ačkoli to šlo převážně o mazání experimentů, zřejmě to je možné. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 31. 3. 2016, 13:31 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Něvidím, že by UP nešla smazat a zároveň tu šablonu vkládat, jestli jsem to dobře pochopil, u mnoha uživatelů ji úmyslně nevkládám a jde-li o výslovné přání... --Horst (diskuse) 31. 3. 2016, 13:44 (CEST)Odpovědět

Standardně tu máme jednotné číslo, žádám o přesun Masožravé rostliny → Masožravá rostlina. Díky. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 09:18 (CEST)Odpovědět

Houby. Myslím si, že by bylo vhodnější použít Šablona:Přesunout a počkat na reakce ostatních. Já třeba s přesunem nesouhlasím, článek pojednává o skupině, takže se hodí plurál. Rostliny. --Elm (diskuse) 29. 3. 2016, 09:39 (CEST)Odpovědět

@Elm: Houby je název říše, tedy ustanovená taxonomická jednotka. Masožravé rostliny ne, je to jen název. Ale dobře, {{přesunout}} je tam. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 10:09 (CEST)Odpovědět

Žádám o skrytí vulgarit IP 194.228.20.69 v článku Tantalos. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2016, 10:04 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Ok. --Urbanecm (diskuse) 29. 3. 2016, 10:10 (CEST)Odpovědět

Myslím, že těch revertů u článku Ferdinand Havlík už kolega provedl opravdu hodně, navíc mám pocit, že kolega prosazuje svůj názor sám proti několika. Celkově mi jeho příspěvky z poslední doby připomínají Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. --Remaling (diskuse) 29. 3. 2016, 21:38 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Kolega na pravidlo dosud nebyl upozorněn, tedy jen polovina = 12 hodin--Horst (diskuse) 29. 3. 2016, 21:45 (CEST)Odpovědět

Kolega v daném článku opět pokračuje s reverty. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2016, 10:16 (CEST)Odpovědět

+ 1, znova opakuji co jsem řekl výše, řekl bych že NEKIT, kolega byl již upozorňován také zde - Diskuse s wikipedistou:Pavel Fric#Český vs. český a moravský --Remaling (diskuse) 30. 3. 2016, 14:06 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Kolega zablokoval na den. --Urbanecm (diskuse) 30. 3. 2016, 15:12 (CEST)Odpovědět

Prosím o skrytí vulgarit -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Trancior (diskuse)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 30. 3. 2016, 00:32 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, nebylo by možné nějak zařídit, aby se dole v šabloně, liště u hesla zobrazoval také štítek, objeví-li se v článku, co se externích odkazů, referencí týče, 'dead links'. Děkuji za odpověď, --Protestant (diskuse) 30. 3. 2016, 11:21 (CEST)Odpovědět

Existuje Kategorie:Údržba:Články obsahující odkazy na nedostupné zdroje (kategorie, plněná ručně skrze šablonu) a Wikipedie:Nefunkční externí odkazy (seznam, plněný hlavně robotem). --Jvs 30. 3. 2016, 12:00 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, žádám tímto správce o smazání mé osobní stránky. Děkuji.--Zajíc (diskuse) 1. 4. 2016, 23:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 1. 4. 2016, 23:40 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun hydra (rozcestník) na hydra. Díky --Wikipedista:BobM _d|p 2. 4. 2016, 09:32 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Přesunuto. --Urbanecm (diskuse) 2. 4. 2016, 11:10 (CEST)Odpovědět

Prosím o změnu loga na Soubor:Wikipedia-logo-v2-cs-350k.png při příležitosti překročení 350 000 článků (viz Wikipedie:Pod_lípou#350_000). --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2016, 10:57 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Nahráno, uvidíme, kdy se to projeví. --Urbanecm (diskuse) 2. 4. 2016, 11:04 (CEST)Odpovědět

Chtěl jsem založit stránku Wikipedie:Žádost o opatření/Úprava opatření vůči Toma646. Obsahem této žádosti mělo být asi toto: Opatření je špatně sepsáno a formulováno. Otvírá možnost smazání všech článků kohokoliv, kdo prohlásí, že je Toma646 nebo že Toma646 je jeho loutka. Dalším problémem je jeho vztažení na IP adresy. IP adresa není konkrétní uživatel a ani nemůže být jeho loutka a nevztahují se na ni restrikce opatření AV. Toto vůbec nebral AV v úvahu. Je potřebné opatření upravit tak, aby k tomuto nemohlo dojít.

Pochopitelně bych to dále rozvedl, ale pokus o založení žádosti skončil na tomto upozornění:

Z následujícího důvodu nemáte oprávnění vytvářet stránky: Je zakázáno vytvořit stránku s názvem „Wikipedie:Žádost o opatření/Úprava opatření vůči Toma646“. Odpovídá následujícímu záznamu na černé listině: .*T0MAGAG.* <antispoof>

Rád bych věděl, co je toto za cenzuru, protože jiná opatření by založit šla. --Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 20:23 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Anti-vandalské nástroje, zkuste to znovu. Matěj Suchánek (diskuse) 2. 4. 2016, 20:29 (CEST)Odpovědět

zde --Harold (diskuse) 2. 4. 2016, 20:38 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno … a jednorázový vandal.--Kacir 2. 4. 2016, 20:45 (CEST)Odpovědět

Tento článek vandalizován dvakrát. --Kusurija (diskuse) 3. 4. 2016, 09:43 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nebyl nutný zásah správce. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 4. 2016, 09:58 (CEST)Odpovědět

Prosím o smaz všech "článků". Díky. OJJ, Diskuse 4. 4. 2016, 14:17 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno--Tomas62 (diskuse) 4. 4. 2016, 14:24 (CEST)Odpovědět

Dovolím si upozornit, že toto mělo být blokujícím správcem odstraněno. Toma646 má platný zákaz editace, který se vztahuje i na ŽoO. O výjimku nebylo žádáno a nebyla udělena. Pokud je za loutkou Toma646, šlo o porušení zákazu editace. Pokud je za loutkou někdo jiný, šlo o klamání AV. Na stránce ŽoO tak příspěvek neměl v žádném případě co dělat. Příspěvek jsem smazal a místo něj vložil vyjádření došlé na adresu AV e-mailem, které je podáno slušným způsobem a u kterého má AV jistotu, že autorem je skutečně Toma646 (zasláno z jeho účtu na Wikislovníku). --Vachovec1 (diskuse) 4. 4. 2016, 17:04 (CEST)Odpovědět

Komentář Dobrý den, děkuji za upozornění a jsem si vědom pochybení. Nicméně, o co tedy žádáte? Viz první věta na NS, Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Má se to skrýt? --Jan Kovář^BK (diskuse) 4. 4. 2016, 17:24 (CEST)Odpovědět

Prosím o zastavení vandala Speciální:Příspěvky/81.162.194.26. --JirkaSv (diskuse) 5. 4. 2016, 11:00 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 5. 4. 2016, 11:07 (CEST)Odpovědět

Prosím o opravu copy+paste přesunu FK Pěnčín-Turnov -> FK Turnov. + Nevhodné uživatelské jméno a vandal. Díky --Harold (diskuse) 5. 4. 2016, 12:00 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Sloučení hotovo, blok kolegyní. --Urbanecm (diskuse) 5. 4. 2016, 12:21 (CEST)Odpovědět

Kolega Vachovec1 odstranil všude mé návrhy na přesun islandských jmen na jména s českou latinkou. Považuji to za zvůli a žádán o nápravu a o upozornění kolegy, že toto si nemůže dovolovat.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:23 (CEST)Odpovědět

Toto není žádost o úkon vyžadující správcovská oprávnění, prosté stížnosti na kolegy sem IMHO nepatří, navíc je to stížnost dosti sporná, odstranění bylo racionálně zdůvodněno, spor řešte domluvou. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2016, 13:38 (CEST)Odpovědět

Kolego, pokud Vím, nejste správce, tak zase nediskutujete tam, kde Vás o to nikdo nežádal. Správce může Vachovec1 napomenout za svévolné editace. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:42 (CEST)Odpovědět

Upozorňuji, že když dám žádost o přesun, napíše se my: Je navrženo přejmenování (přesunutí) této stránky na nový název xxxxx.¨K návrhu se můžete vyjádřit v diskusi. Neprovádějte přesun, pokud by mohl být sporný. Je-li stránka zároveň navržena na smazání, nepřesouvejte ji před koncem diskuse. Nic o ŽOKU zde není. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 13:46 (CEST)Odpovědět

Navíc mě kolega Vachovec1 vyhrožuje: Pokud by se WP:NEKIT mělo opakovat, budu revertovat znovu a k tomu žádat vaše zablokování za narušování Wikipedie --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 14:02 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ačkoli přesně nevím, k čemu by tady měla být použita správcovská práva, tak známky ilustrovat vlastní postoj v praxi vložením 22 šablon {{Přesunout}} během půl hodiny, a předtím na stejné téma postupovat shodně, má charakter WP:NEKIT. Konkrétní sporné téma – islandské znaky – nemá být nejdříve řešeno ad hoc návrhy k přesunu ve všech uvažovaných heslech a tedy diskutovat na desítkách stránkách, ale má být řešeno na jediném místě a až výsledek má být aplikován na všechny dotčené hesla. Takže diskuse měla nejdříve proběhnout Pod lípou, formou ŽOKu, či na jiné diskusi, na níž mělo být upozorněno a odkázáno, tedy přehledně na konkrétní stránce, z níž by bylo možné vyvodit závěr, namísto rozdrobení na mnoho diskusí.--Kacir 6. 4. 2016, 14:42 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nápravu můžete zjednat sám, avšak takový postup důrazně nedoporučuju. Na nápravu nejsou potřeba práva správce. Upozornit kolegu můžete rovněž sám - také na to nejsou potřeba práva správce. Věc samu řešte domluvou, diskuse by měla pokračovat nikoli zde, ale na Vaší diskusní stránce, kde začala. Stížnost řešte na diskusní stránce Vachovce1, nikoli zde.--Tomas62 (diskuse) 6. 4. 2016, 14:45 (CEST)Odpovědět

Dobře, nápravu si zjednám sám revertem jeho editací, pokud mi na své diskuzní stránce neodpoví na mé připomínky. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2016, 15:43 (CEST)Odpovědět