Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Žádám o smazání. Je to v infoboxu. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 10. 2016, 14:10 (CEST)Odpovědět

Na to nejsou potřeba práva správce, stačí to opravit na Wikidatech, /dal jsem Američané/--Horst (diskuse) 20. 10. 2016, 14:42 (CEST)Odpovědět

Prosím o skrytí editace, jde o kopii z http://www.ben.cz/_d/oprava/120986v3.pdf. Díky, --Hugo (diskuse) 20. 10. 2016, 18:46 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno@Hugo: Skryto, příště prosím řeš skrze Wikipedie:PP. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 18:49 (CEST)Odpovědět

Jen vandalismy, provokace a trolling, díky. OJJ, Diskuse 21. 10. 2016, 08:11 (CEST)Odpovědět

Dal jsem mezitím nezávisle 6 h, při jakémkoliv pokusu o cokliv jiného než editaci váhat nebudeme--Horst (diskuse) 21. 10. 2016, 14:30 (CEST)Odpovědět

V rámci sjednocení prosím o přesun Kostel Nejsvětějšího Srdce Páně (Vinohrady) -> Kostel Nejsvětějšího srdce Páně (Vinohrady). Díky. --Harold (diskuse) 21. 10. 2016, 13:56 (CEST)Odpovědět

VyřešenoPo edit konfliktu se to mírně zkomplikovalo, ale už ok, díky za upozornění Harolde, snad sem nic nepřehlédl --Horst (diskuse) 21. 10. 2016, 14:30 (CEST)Odpovědět

Prosím o zásah (asi range block) proti 46.135.xxxxx, toto opravdu není normální. Díky. --Harold (diskuse) 21. 10. 2016, 18:58 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Dal jsem tam dvouhodinový range block na celý Vodafone, mírněji to nejde. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 10. 2016, 19:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, jedná se zde o vandalismus či né??? https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Veronika&action=historysubmit&type=revision&diff=14217904&oldid=14212533 --37.48.41.1 21. 10. 2016, 19:22 (CEST)Odpovědět

Přesunuto Spíš né, ale nehodí se to tam -> revertováno. --Mario7 (diskuse) 21. 10. 2016, 19:46 (CEST)Odpovědět

Prosím o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Ekonom (rozcestník) a Ekonomka. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 10. 2016, 08:09 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok 37.48.2.95 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - vandal + odstraňuje DS --OJJ, Diskuse 22. 10. 2016, 10:47 (CEST)Odpovědět

Proč tu správce není, když je ho třeba? --OJJ, Diskuse 22. 10. 2016, 11:00 (CEST)Odpovědět

:Vyřešeno Akorát šel kolem. Mimochodem, zajímavá historie :). --Mario7 (diskuse) 22. 10. 2016, 11:06 (CEST)Odpovědět

Chtělo by skrýt. OJJ, Diskuse 23. 10. 2016, 10:52 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Skryto. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 10. 2016, 11:44 (CEST)Odpovědět

Prosím skrýt - povolení asi nepřijde, je to slovenské a neencyklopedické. OJJ, Diskuse 24. 10. 2016, 11:47 (CEST)Odpovědět

Prosím blok a skrytí. OJJ, Diskuse 24. 10. 2016, 12:35 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Skryto teď, blok předtím nezávisle. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 10. 2016, 17:36 (CEST)Odpovědět

Zdravím, možná se stránka mohla polozamknout. Až moc častý vandalismus. --Michal Lenc (diskuse) 24. 10. 2016, 17:50 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Jistě, mohla. Dal jsem tam rovnou indef jako u ostatních youtuberů... --Martin Urbanec (diskuse) 24. 10. 2016, 17:54 (CEST)Odpovědět

Prosím o zablokování mé i wikipedisty Palu za porušení 3RR v Wikipedie:Článek týdne/Návrhy‎‎. On si to prostě nedá vzít ani vysvětlit, takže oboustranný blok bude asi jediný způsob, jak aspoň dočasně dosáhnout klidu. Viz též a taky tady. Už aby konečně AV dořešil co je třeba. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 13:48 (CEST)Odpovědět

Přijde mi směšné o něco takového žádat zrovna ve chvíli, kdy vše ustalo. To asi kvůli procedurální čistotě. Samozřejmě souhlasím. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 13:50 (CEST)Odpovědět

Jen pro správce podotýkám, že „vše ustalo“ jen proto, že v obou sporných stránkách zůstala ponechána Paluova verze, tedy že mu přestalo být editačně odporováno, jinak by dozajista pokračoval tak jako dosud. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 14:19 (CEST)Odpovědět

Navrhl jsem také vrátit se na neutrální verzi před vaši spornou úpravou stránky, odmítl jste i to. Proč tady tedy licoměrně poukazujete na nedostatek u mě, když je společný nám oběma? Vy nejste ochoten ani vrátit neutrální verzi. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 15:03 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 15:07 (CEST)Odpovědět

‎Nejediror (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - vandalismus a osobní útoky, prosím blok a skrytí. --OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 16:12 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Indef jako JPÚ. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 10. 2016, 16:23 (CEST)Odpovědět

Prosím o polozamknutí stránky Jiří Brady z důvodu častého vandalismu. Děkuji --Dominikosaurus (diskuse) 27. 10. 2016, 10:11 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 27. 10. 2016, 10:24 (CEST)Odpovědět

O včerejším dění už víte. Dnes Bazi pokračuje v editační válce, ignoruje pokus o diskusi jinde než ve shrnutí a k tomu mě osobně napadl, že jsem provokatér, po tom, co jsem ho vyzval k diskusi. Svým postupem plným obstrukcí znemožňujících domluvu pouze narušuje Wikipedii hned v několika úrovních. Prosím někoho ze správců, aby jeho přístup normalizoval jakýmikoliv prostředky. Je mi jedno, jestli to bude domluva, to je jen věcí správce, ale vzhledem k tomu, že je jeho přístup trvalejšího charakteru, možná by bylo lepší zvolit krátký blok. Díky, --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 12:01 (CEST)Odpovědět

Fakta: 1) K editační válce jsou vždy zapotřebí dva, jakkoli Palu tvrdí, že v editační válce pokračuje Bazi. Pokračuje v ní však i Palu, bez jeho přičinění by žádná editační válka nebyla. 2) Palu již v průběhu včerejší revertační války přiznal své povědomí o tom, jaký by měl být správný postup, i že jej ignoruje. Místo založení věcné diskuse prostě dál pokračoval v prosazování svého záměru formou revertů. Jak jsem tedy už včera správně uvedl, Palu prostě nepřipustí, aby byla na stránce jiná než jeho verze, a dokud jí bude někdo bránit, nadále bude pokračovat v revertech. Je toto ten správný postup? 3) Když už po dalších výzvách k diskusi ji konečně zahájil, učinil tak nevhodně na mojí uživatelské diskusní stránce, namísto aby ji započal (už dříve) na stránce k tomu příslušné. Je opravdu nutné trpět takovéto opakované chybné postupy od wikipedisty, který by vzhledem ke své editační historii už měl být zkušeným? Nelze se myslím divit, když jsou vyhodnoceny jako provokační. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2016, 12:19 (CEST)Odpovědět

Já vám opakuji, že vše začalo protlačováním vaší verze. Přestaňte tedy prosím otevřeně lhát, že já protlačuji svoji verzi. Já se snažím jen normalizovat tu vaši verzi. Jinak já jsem nikoho neprovokoval, když jsem se chtěl domluvit. Za to vaše obstrukce lze vyložit jako projev osobní nevraživosti a netaktu. Nevím, proč tedy máte na své uživatelské stránce ty bláboly o tom, že "si myslím, že takt patří i na Wikipedii". --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 12:31 (CEST)Odpovědět

Tentokrát se přimlovám k bloku... ...obou stran. Taková půlhodinka na vychladnutí pro oba, editační války spojené s pseudonadávkami a trumfováni netřeba. OJJ, Diskuse 27. 10. 2016, 12:24 (CEST)Odpovědět

Já se přimlouvám za to, abych já blokován nebyl. Je evidentní, že se pokouším o domluvu (Baziho stránka, Třetí názor, ...). Že to Bazi torpéduje a jen revertuje, za to já nemůžu a už se války neúčastním, jak je vidno. Místo toho jsem se pokusil právě diskusi rozvést a požádat o třetí názor. --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 12:29 (CEST)Odpovědět

V tomto souhlasím s kolegou OJJ, doporučuji krátký blok pro oba za pokračování v revertech a především u Baziho i za nevhodnou komunikaci vůči oponentovi. --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2016, 13:03 (CEST)Odpovědět

Tak ať je nám aspoň měřeno dle zásluh v délce. To bych byl vděčný. --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 13:12 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

1) NS není určena k diskusi, viz její hlavička. 2) Žádám obě strany sporu o dohodnutí se na vhodném stavu v diskusi k dané stránce, míra revertů skutečně přesahuje všechny meze (18 sporných editací od 25. 10., z cca 20); stránku jsem z tohoto důvodu zamkl (jsem si vědom toho, že se jedná o důležitou projektovou stránku, která slouží ke schválení článků týdne, které pak mají jít na hlavní stranu; pokud bude tedy z důvodu udržení chodu hlavní stránky nějaká změna nutná, jsem ochoten ji na základě doporučení Wikipedie:Zamčené stránky a jeho bodu Editace technického rázu nesouvisející s probíhajícím sporem. po důkladném zvážení provést). 3) Měl jsem předvyplněný blokující formulář (pro obě strany) a pokud bych si této žádosti všiml o dvě hodiny dřív, byl by ten blokující formulář zcela určitě odeslán. Jen mi přijde nevhodné reagovat blokem na záležitost dvě hodiny starou... Obě strany sporu tedy žádám o to, aby tuto reakci brali jako poslední varování před blokem. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 10. 2016, 14:37 (CEST)Odpovědět

Martin Urbanec: Ještě prosím o vyjádření se k osobním útokům. Jestli už si mám na ně definitivně zvyknout a nebo jim bude zamezeno. Díky. --Palu (diskuse) 27. 10. 2016, 15:37 (CEST)Odpovědět

Wikipedista:Fucmathsk je vlastně loutka předešlých účtů jako jsou: Wikipedista:Ahojdá, Wikipedista:Julcazmetra, Wikipedista:Hatemaths... atd. Stejný vandalismus jako předešlé účty. 2A00:1028:8B43:35F6:E5C3:992:1D40:6A4F 27. 10. 2016, 16:31 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Indef, příště stačí jen zde. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 10. 2016, 16:58 (CEST)Odpovědět

Prosím přesunout stránku Corydoras na český název Pancéřníček --Petr1888 (diskuse) 27. 10. 2016, 18:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 27. 10. 2016, 18:58 (CEST)Odpovědět

Prosím o zablokování za (opakovaný) osobní útok. K varování správcem už došlo 2x + upozornění na nevhodnost podobných osobních útoků zde. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 10:59 (CEST)Odpovědět

Existuje nějaký konsensus, že takle se daný uživatel chova smí? Já vidím zde, zde a zde konsensus, že se takhle nesmí chovat žádný uživatel. Je tedy problém ve vynucení normalizace ve prospěch klidnění atmosféry? Nebo existuje nějaký jiný důvod, proč by mělo být některému uživateli toto soustavné porušování zmíněných pravidel neustále promíjeno a tolerováno? Díky, --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 12:11 (CEST)Odpovědět

Ve prospěch klidnění atmosféry měl přispět včerejší hodinový blok udělený správcem Martinem Urbancem. Výsledkem však byl vodopád výpadů vůči němu na diskusní stránce zablokovaného a další pokračování ve sporu – celkem asi 30 dalších příspěvků věnovaných sporu od wikipedisty Palua. Přitom původní věcná roznětka sporu už byla dávno vyřešena. Otázka loga ke hře Paranoia byla probrána zde a vyřešení způsobu diskutování k článkům týdne konstatoval i sám Palu. Takže snaha nadále to rozmazávat je spíše kontraproduktivní a související vyhrocené emoce patrně jen jednostranné. Je-li ty třeba uklidnit, pak nechť se uklidní, třeba vyrazí na víkend do přírody, nic lepšího se asi poradit nedá. Označovat za osobní útok úvahu o působení wikipedisty na stránce související ŽOO je poněkud přemrštěné, jakkoli se může pochopitelně wikipedista cítit dotčen tím, že je jeho působení podrobováno kritickému zkoumání. --Bazi (diskuse) 29. 10. 2016, 12:41 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto@Palu, Bazi: Odkazované vyjádření kolegy Baziho je skutečně na hraně osobního útoku (ačkoliv neříká přímo, že kolega Palu „provokuje a otravuje lidem život“, nepřímo to naznačuje), proto jej výslovně varuji s tím, že podobnou formulaci lze v jistém kontextu (třeba další nedávné porušení wikietikety, k čemuž zde došlo) klasifikovat jako osobní útok.

Současně ale kolegu Palua upozorňuji, že je s kolegou Bazim v dlouhodobém sporu (a tedy na některá jeho i Baziho vyjádření je nutno pohlížet v tomto kontextu) a že ta dřívější editace byla mezitím posouzena jako porušení wikietikety podle Wikipedie:WE a proto ji teď nemůžu brát v úvahu jako osobní útok podle Wikipedie:ŽOÚ. Jelikož tedy dnešní Baziho editace není opakovaným osobním útokem (ačkoliv s přihlédnutím k nedávnému porušení wikietikety ji posuzuji přísněji), volím domluvu/varování před okamžitým blokem.

Prosím oba zúčastněné, aby vyčkali na případné vyřešení svého vzájemného sporu arbitrážním výborem v navržené žádosti o opatření a do té doby se pokusili nepřenášet tento spor na další místa. --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2016, 12:45 (CEST)Odpovědět

Děkuji. Budu doufat, že to bude stačit a že to ochrání mě od dalších osobních útoků (jakkoliv je může kdokoliv klasifikovat jak chce) a komunitu od další eskalace tohoto znechucujícího osobního tažení proti mě, které obtěžuje všechny. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 12:58 (CEST)Odpovědět

Mario7: V útočení uživatel pokračuje: rozpoutávám hiterii, jsem křikloun, neústupný remcal, provokatér, "nemá cenu se vyhýbat osobní rovině". Je jasné, že nejde o objektivní, ale osobně zaujaté hednocení, které je v rozporu s Wikietiketou, Zdvořilostí a s Předpokladem dobré vůle. Nejsem si vědom, že bych to jakkoliv vyprovokoval. Prosím o další varování nebo o nějaký pokus o normalizaci a ověcnění vztahu. Nechci tu být Baziho otloukánek. Díky, --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 14:16 (CEST)Odpovědět

@Mario7:Tady myslím, že Bazi už zase pokračuje ve svých emocionálních osobních hodnoceních ostatních („křiklouni a neústupní remcalové“ – je jasné, koho tím myslí), což je osobním útokem, a je otázkou, zda stále jen reagovat připomínkami a prosbami. (S omluvou za diskuzní vstup na nástěnku) --Vlout (diskuse) 29. 10. 2016, 14:28 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 1h, formulace obsažené v editacích diff, diff a diff jsou dostatečným důvodem ke krátkému, „varovnému“ bloku. Doporučení Wikipedie:ŽOÚ praví jasně: „Obviňující komentáře jako „Franta je troll“ nebo „Jana kazí články“ mohou být považovány za osobní útoky, pokud jsou pronášeny opakovaně, se zlou vůlí nebo s patřičnou zlomyslností“ a nebudeme si s těmi posledními útoky, nezdvořilostmi a porušeními wikietikety hrát na schovávanou tím způsobem, že „X si stěžuje na NS a je to křikloun a remcal“ je osobním útokem a „by měli navrch všichni křiklouni a neústupní remcalové, kteří by (...) reagovali stížností na nástěnce správců“ je v pořádku. Myslím, že moje upozornění/varování bylo dostatečně srozumitelné a dost jasně jsem dal najevo, že nechci blokovat, přesto nedošlo k zlepšení a spor je bohužel nadále a opakovaně eskalován. --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2016, 16:19 (CEST)Odpovědět

Mario7: Velmi se omlouvám, ale vše pokračuje. V dobrém míněná nabídka, u které jsem si dal velký pozor, aby nešla vyložit nějak špatně, opět skončila v koši, opět s osobním útokem. Jestli lze skutečně mojí snahu o smír vyložit jako provokaci, pak mě omluvte, ale já to nechápu. Neumím najít žádnou cestu, jak s Bazim komunikovat jakkoliv normálně, aniž bych nebyl následně napaden. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 16:42 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto@Palu: To si snad děláte legraci, opravdu? Čeho jste tou editací teda vlastně chtěl docílit? Napíšete Bazimu na diskusní stránku, ačkoliv Vám již několikrát dal najevo, že se o tom bavit nehodlá. Co jiného tedy Vaše editace byla než provokace, když Vaše jediná reakce je žádost o zablokování, protože to Bazi označil za provokaci? Neumíte-li najít žádnou cestu, jak s Bazim komunikovat, tak zkuste tuto: nekomunikujte s ním, pokud to není zcela nutné. Teď například nebylo. --Mates (diskuse) 29. 10. 2016, 18:28 (CEST)Odpovědět

Heleďte, tohle už začíná být fakt trapné a už mi opravdu vadí, jak mi pořád někdo něco podsouvá. Pokusem o domluvu jsem se pokoušel pouze domluvit, nikoliv provokovat, a že požaduji zablokování je lež. S pozdravem a přáním, abych už dostal od všech zúčastněných trochu klidu, --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 18:42 (CEST)Odpovědět

Mimochodem byl bych rád, kdyby někdo vyřídil mou žádost podanou níže ve 13:17 hodin. To má podle mě větší prioritu než na mě křičet. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 18:44 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Česko Slovenská Superstar -> Česko Slovenská SuperStar, dle obsahu článku, ostatních článků k tématu a oficiální webových stránek pořadu. Díky. --Harold (diskuse) 29. 10. 2016, 13:08 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 29. 10. 2016, 13:19 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Slovník slovenského jazyka (Peciar) na název be rozlišovače. Jde o primární význam, rozlišovač není třeba. --Palu (diskuse) 29. 10. 2016, 13:17 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Ok. Na osobních stránkách si prosím proveďte fixaci odkazů sám. S pozdravem --Mates (diskuse) 29. 10. 2016, 18:52 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun aktuálního článku týdne (Napoleon) až na 48. týden a jeho nahrazení návrhem Chung-wu. Došlo totiž k chybě v propočtu - Napoleon měl být až na první prosincový týden, ne první listopadový. --Bazi (diskuse) 31. 10. 2016, 07:59 (CET)Odpovědět

Vyřešeno@Bazi: Hotovo, prosím, zkontroluj. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 08:14 (CET)Odpovědět

Prosím blok pro Speciální:Příspěvky/89.176.169.157 - masivní PŽJ, na domluvu nedbá. Zároveň sry za rollbacky. OJJ, Diskuse 31. 10. 2016, 11:56 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Nezávisle 30 minut jako jemné upozornění, rollbacky mě osobně neva :). --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 11:57 (CET)Odpovědět

Zdravím. Prosím o přesunutí Scream (rozcestník) na Scream, odkud jsem odsunul Scream (Margaret Berger). Děkuji. --Okino (diskuse) _Scream" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">31. 10. 2016, 16:27 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 31. 10. 2016, 16:37 (CET)Odpovědět

Prosím o přesunutí rozcestníku, stejná očekávanost názvů MAFRA jako Mafra (Portugalsko), resp. Mafra (palác). (Několik článků o Portugalsko skrz toto přesměrování odkazovalo na mediální skupinu.) — Draceane ^diskuse 2. 11. 2016, 21:41 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto @Draceane: Za mě nikoli, řekl bych, že název společnosti je v českém prostředí nejznámější a může jako přesměrování zůstat. --Remaling (diskuse) 6. 11. 2016, 21:50 (CET)Odpovědět

Zdravím. Bylo by možné domluvit kolegovi Pavelbezak1, aby s tím neomaleným tykáním přestal ([1])? Už jsem ho na to v dané diskusi upozornil. --Vlout (diskuse) 3. 11. 2016, 15:24 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zdravím, něco jsem mu napsal, kdyby se to opakovalo, bude nutný krátký blok. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 11. 2016, 15:28 (CET)Odpovědět

Bylo by vhodné přesunout stránky (části) zde a zde, sem a sem, aby to dávalo smysl a bylo to normálně jednotné jako to mají všechny ostatní (jen tyto dvě mají nesmyslně v názvu i další část), diskuse k tomuto nezakládám, protože to tak je u všech ostatních, a ani tyto 2 nesídlí v jiné lokalitě, takže žádný potenciální konflikt nevidím. --Vřed (diskuse) 4. 11. 2016, 00:07 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2016, 07:40 (CET)Odpovědět

Můžu poprosit o zákrůček? https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C5%AFh&curid=2385&diff=14269333&oldid=14269328 Díky. --Z.Johny (diskuse) 4. 11. 2016, 15:52 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Nezávisle na žádosti hodinový blok, rádo se stalo. --Remaling (diskuse) 4. 11. 2016, 15:54 (CET)Odpovědět

Standa2432, další provokatér... Už mi útoky na FV přijdou dost divné. OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 09:25 (CET)Odpovědět

Vyřešeno nápodobně--Horst (diskuse) 5. 11. 2016, 09:29 (CET)Odpovědět

S ohledem na žádost o check FV napsal email, ve kterém se otevřeně přiznává k loutkaření s kamarády a že celá ta halda JPÚ byla jen hra /která nás připravila o haldu času/. Píšu sem tedy, abyste případně mohli zablokovat hlavní účet + jeho loutkové účty, které nebyly zablokovány (Slovajar a Šimon Motýľ), úplná potřeba toho ale asi nebude. Email zašlu na žádost. --OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 14:23 (CET)Odpovědět

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto Veřejně přiznaný loutkový účet jsem bloknul bez autobloku, ne zcela jistý nezneužívaný účet ponechávám volný. Stejně tak ponechávám volný i hlavní účet, uvidíme, co se bude dít... --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 15:00 (CET)Odpovědět

Pokračuje v úpravách beze zdroje. OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 15:27 (CET)Odpovědět

Žádám správce o zásah proti uživateli Dominikosuarus - osobní útok, nepodložené nařčení z urážek, naprosto nepodložené a nepravdivé tvrzení, že se daný příspěvek netýkal tématu, a odstraňování příspěvků z diskuse. předem děkuji.--90.179.120.43 5. 11. 2016, 23:15 (CET)Odpovědět

No, zanlokoval bych spíše IP, jelikož její příspěvek, obzvláště v podobě před refaktorizací, je hodně mimo téma a kolegové Remaling a Dominikosaurus jej zcela oprávněně odstraňovali. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2016, 23:22 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto S důrazným varováním před projevy podobnými jako v té kolegou Vachovec1 odkazované, nyní již skryté, revizi. --Jan Kovář^BK (diskuse) 5. 11. 2016, 23:26 (CET)Odpovědět

Cenzura, cenzura, zemanismus....

@Vachovec1: Zanlokujte, zanlokujte - ale osobně bych dal přednost někomu kdo by namísto podlehnutí osobním & politickým sympatiím nestranně hodnotil objektivní fakta, navzdory tomu, že já nejsem registrovaný uživatel a „Dominikosaurus“ je. Žádný důvod aby měl možnost mě šikanovat s odstraňovat moje příspěvky, jen protože s nimi on osobně nesouhlasí. Děkuji -2A00:1028:83BE:4392:B0ED:7B95:AC61:2AC3

Nevyřešeno nebo zamítnuto Má-li tento příspěvek být žádostí o posouzení dalším správcem, pak tedy potvrzuji kolegovo rozhodnutí jako správné. Viz také WP:DS#K čemu diskusní stránka neslouží. --Mario7 (diskuse) 6. 11. 2016, 00:02 (CET)Odpovědět

Uživatel Remaling mne zcela nezastřeně nařknul z toho, že údajně podporuju refaktorizováno M.Z., ačkoliv i on sám posléze uznal, že šlo o NAPROSTO nepodložené a nepravdivé osočení z jeho strany - a protože on a jemu podobní v otevřené na faktech založené diskusi sotva obstojí, tak mne raději zablokoval a odstranil moje příspěvky, nevyhovující refaktorizováno Milošovi & jeho stoupencům, což „odůvodnil“ údajnými 'nevhodnými' diskusními příspěvky". Které smazal, protože reagovat na ně nechtěl či nedokázal, natož aby dopustil aby je alespoň viděl někdo jiný. Na rozdíl od extremistických výpadů, které pocnechal bez nejměnšího komentáře. Žádám nestranné a nezaujaté správce o zásah, i s ohledem na to, aby bylo do budoucna zabráněno v takto vulgárním a naprosto nepodloženém osočování zcela nevinných osob ze sympatií se refaktorizováno Zemanem refaktorizováno. Nemluvě o tom, aby bylo jejich stoupencům & sympatizantům & Ovčáčkům dovoleno mazat a pozměňovat stopy jejich „snahy“, zejména ty, které jsou jim „nepohodlné“ po faktické stránce, a odstraňovat je pod záminkou údajné (nijak neupřesněné) „vulgarity“, (údajných)„osobních útoků“ a „nevhodnosti“. A aby tomu ještě dál dodal, tak mi zabránil se k jeho „úpravám“ vyjádřit. refaktorizováno --90.179.120.43 6. 11. 2016, 01:50 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Za obcházení bloku a pokračující urážky osob byl udělen blok. Na tomto projektu se vyhněte dalších difamací. Pro žijicící osoby zde existuje WP:BLP, uvádějící, že kontroverzní informace musejí být vymazány ze všech stránek: „Špatně zdrojované nebo nezdrojované kontroverzní informace (tj. informace negativní, pozitivní nebo jen pochybné) o žijících lidech musejí být okamžitě vymazány z článků Wikipedie, diskusí i osobních stránek wikipedistů.“ --Kacir 6. 11. 2016, 06:26 (CET)Odpovědět

Odstraňování příspěvků pod fakty nepodloženými nařčeními z údajných „osobních útoků“, odstraňování důkazů z historie článku. Žádám správce o nestranný zásah. -90.179.120.43 6. 11. 2016, 01:50 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vyřešeno o sekci výše, příště se vyhněte urážení osob. --Kacir 6. 11. 2016, 06:28 (CET)Odpovědět

Reinkarnace hračičky, který zkouší, co vydržíme. Vizte mj. historii článku Vlárská dráha. Co požaduji? Neobvyklá situace, snad krátký blok. Doklady této činnosti jsou min. z 21. srpna, kdy ho Harold odkázal na pískoviště. --Uacs451 (diskuse) 6. 11. 2016, 14:26 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zkusme to, nemusí to být ten samý... Upozornil jsem, kdyby se to opakovalo, tak se ozvi opět zde. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 11. 2016, 14:29 (CET)Odpovědět

Bylo by zřejmě vhodné přesunout stránku (část) zde – sem, aby to dávalo smysl (standardizace) a bylo to normálně jednotné jako to mají všechny ostatní, diskusi k tomuto nezakládám, protože to tak je u všech ostatních, a ani tato jedna část nesídlí v jiné lokalitě, takže žádný potenciální konflikt nevidím. --Vřed (diskuse) 6. 11. 2016, 20:19 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Done, jinak ale nevyžaduje správcovská práva. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 11. 2016, 22:28 (CET)Odpovědět

Zas si hraje. OJJ, Diskuse 6. 11. 2016, 20:25 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Díky, na hodinu zastaven. --Remaling (diskuse) 6. 11. 2016, 20:34 (CET)Odpovědět