Diskuse s wikipedistou:Bazi: Porovnání verzí

Dolů

Návod k použití: • Napíšu-li na Vaši diskusní stránku nebo u článku, odpovězte tam. • Chcete-li mi něco sdělit, pište sem a odpověď očekávejte nejspíš tady. • Přidejte, prosím, odkaz na článek, nejlépe na konkrétní editaci (tzv. diff).

Vy > Ty Myslím, že tykání je pro přátele a děti. Přednostně vykám a vykání vítám. • Vykáte-li, vykám. • Tykáte-li, můžu přistoupit na tykání. • Pokud vykám i přes Vaše tykání, žádám tím o vykání i z Vaší strany.

Archiv diskusí: 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023

Ahoj, jak řešíme teď ty vyznamenání pro seniory, vzpomněl jsem si i na nedořešenou diskusi o ženách ve Wikipedii a o diskutovaném vhodnějším vyznamenání než je Řád dívčího copu. Protože se nám blíží druhý ročník editatonu Ženy ve vědě (16. listopadu v Praze), bylo by dobré s tím při té příležitosti nějak pohnout. Kde si myslíš, že bude nejlepší o tom diskutovat? Tady? Případně můžeme editovat s odvahou a rovnou nějaké vyznamenání vymyslet. Mně by přišlo nejjednodušší udělovat známý plakát „We Can Do It!“, respektive „We Can Edit!“ (inspirovat se obrázkem vpravo) ale třeba vymyslíme ještě něco lepšího. Hezký zbytek neděle. --Vojtěch Veselý (diskuse) 23. 10. 2016, 17:41 (CEST)Odpovědět

Ahoj, inspirace je to dobrá, díky za ni. Jen mě zatím nenapadá, jak ji vhodně organicky zakomponovat do motivu těch hvězd, které se obvykle pro vyznamenání používají. Přišlo by mi líto tam plácnout vždycky jenom hranatý plakát. Tak to chce ještě promyslet. --Bazi (diskuse) 23. 10. 2016, 19:49 (CEST)Odpovědět

Mno, ten plakát podle mě funguje dobře jen sám o sobě, dělat z toho nějakou hvězdu si nedovedu moc představit. Ale třeba mám jen malou fantazii. :-) Nebylo by to první ani poslední vyznamenání, které hvězdu nepoužívá. Nemusí být všechno podle šablony, i když chápu, že se to nabízí. Nechal bych to jako plakát. Možná by spíš malá klasická hvězda mohla být součástí toho plakátu, třeba vpravo nahoře na pozadí, kde je místo, případně by ten symbol na límci mohl být předělán na wiki-globus. Ale bylo by asi docela těžké to udělat tak, aby si toho šlo všimnout a zároveň to nepůsobilo nesourodě a jako pěst na oko... --Vojtěch Veselý (diskuse) 23. 10. 2016, 20:44 (CEST)Odpovědět

Proto právě bych to viděl na hlubší promýšlení, protože nějaké tyhle prvoplánové nápady mě úplně nenaplňují dojmem dobrého výsledku. Když se samozřejmě nedobereme něčeho lepšího, pořád je možné se uchýlit k náhradní verzi. --Bazi (diskuse) 23. 10. 2016, 21:20 (CEST)Odpovědět

Pro mě je to vyznamenání nepochopitelné /přestože jsem jej udělil, divné, že? ;)/. Dle mého se dá klidně smazat aneb proč rozlišovat mezi muži a ženami. Žen je tu málo, souhlasím, ale tohle mi přijde... OJJ, Diskuse 27. 10. 2016, 12:12 (CEST)Odpovědět

Je dobré vyjádřit ocenění toho, že se práci na Wikipedii věnuje zástupce či zástupkyně sociální skupiny, která je v komunitě zastoupená marginálně a jejíž absence může být chápaná mimo jiné jako riziko pro NPOV. Každý editor má nějaké své pohledy na svět, své zájmy, názory. Pokud by však Wikipedii tvořili výhradně muži, při veškeré snaze patrně nezajistí to, aby zde byly zohledňovány i pohledy a témata výsostně ženská. Tak jako děláme aktivní kroky k tomu, abychom získali nebo podpořili v editování studenty nebo seniory, pro získání a motivaci žen-editorek toho vlastně děláme relativně málo, toto vyznamenání je nebo může být jedním z těch drobných aktivních kroků. Jen jde o to, aby působilo pozitivně, ne třeba ironicky nebo jinak nevhodně/nedostatečně. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2016, 12:26 (CEST)Odpovědět

Já jsem se tenkrát vyjádřil proti vyznamenání. Ještě jsem nad tím přemýšlel a podíval jsem se před časem pro inspiraci na en wiki (samozřejmě netřeba ji za každou cenu kopírovat) a tam jsem vyznamenání udělované pouze ženám nenašel, ale mají tam vyznamenání udělovaná za články o feminismu a jakési vyznamenání za články o "ženské historii" (zřejmě o vývoji postavení žen ve společnosti, pokud si to dobře pamatuji a pochopil jsem). Navrhoval bych jít podobnou cestou i zde. To jest "ženská" vyznamenání určitě ano, ale s tím, že by je mohly by dostávat i muži. --Remaling (diskuse) 27. 10. 2016, 14:19 (CEST)Odpovědět

To jsou ovšem dvě úplně odlišné věci. Tematická vyznamenání se udělují k tématům, tady se ale jedná o vyznamenání komunitní, které se týká rozvoje wikikomunity, takže s případnými vyznamenáními za rozvoj encyklopedických článků o ženách a ženských tématech se to nekryje. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2016, 14:37 (CEST)Odpovědět

Ale byl bych možná pro, pokud by se to vyznamenání koncipovalo jako udílené nejen přímo wikipedistkám, ale i šířeji za podporu a rozvoj ženského prvku ve wikikomunitě, ve smyslu získávání wikipedistek. Pak by samozřejmě mohlo být udíleno i wikipedistům, kteří se zasloužili o přivádění wikipedistek k editování Wikipedie. --Bazi (diskuse) 27. 10. 2016, 15:15 (CEST)Odpovědět

Aha, to je pravda, zmátly mě ty informace o tom editatonu v úvodu diskuze. Myslel jsem, že mimo jiné v souvislosti s ním by se nějaká nová vyznamenání hodila. Jinak jsem spíše pro zrušení "dívčího copu", ale jak jsem tenkrát psal, možná by to chtělo zeptat se těch žen. --Remaling (diskuse) 27. 10. 2016, 15:29 (CEST)Odpovědět

Jen ještě pro zajímavost, enWiki má svou Feminism Barnstar. --Bazi (diskuse) 11. 11. 2016, 08:32 (CET)Odpovědět

Požádal jsem na NS o Vaše zablokování na dobu neurčitou. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:34 (CEST)Odpovědět

Prosím??? --Bazi (diskuse) 14. 5. 2017, 18:47 (CEST)Odpovědět

Přesně tak. A zamyslete se konečně nad svou situací. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:59 (CEST)Odpovědět

To mi jako vyhrožujete? Čím vlastně? To je skutečně absurdistán. --Bazi (diskuse) 14. 5. 2017, 19:06 (CEST)Odpovědět

Já Vám vůbec nevyhrožuju. Nemá smysl se takhle bavit. Přečtěte si ještě jednou úplně všechno, co jste sám vytvořil, kde jste to vytvořil. A tu informaci na diskusi onoho článku. Byla vyžádána, tak jsem ji našel a příslušným způsobem napsal do diskuse. Je to tak, jak to je. Nedá se na tom nic změnit ani oddiskutovat. Ale protože správce MU již učinil to rozhodnutí, které učinil, tak zablokován nejste. To beru na vědomí. Nějakou dobu počkám, uvidím co a jak. Výlučně na Wikipedii, nikde jinde. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 19:18 (CEST)Odpovědět

Vaše ústřelky a nepřiměřené pokusy odstranit wikipedisty, kteří jsou nepohodlní v prosazení Vašich názorů a představ tímto absurdním požadavkem dosáhly dosavadního vrcholu. Bude dobře, když na chvíli budete pro změnu v tichosti zpytovat své svědomí. --Bazi (diskuse) 14. 5. 2017, 19:21 (CEST)Odpovědět

Vy jste ale dobrý. Já mám zpytovat svědomí, no to je dobrý vtip. A co Vy? --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 19:39 (CEST)Odpovědět

Vaše metody řešení svých sporů s wikipedisty jsou, řekněme, poněkud neortodoxní. --Bazi (diskuse) 14. 5. 2017, 19:57 (CEST)Odpovědět

Váš požadavek na zablokování Baziho je skutečně absurdní. Je na komunitě, aby vyjádřila názor, co je ještě z hlediska zákona či dobrých mravů akceptovatelné. Blokovat někoho za názor je naprostý nesmysl. Bohužel tímto vaším přístupem nahráváte spíše těm, co jim nevadí Wikipedie obsahující explicitní pornografii. --Jowe (diskuse) 14. 5. 2017, 20:04 (CEST)Odpovědět

To se uvidí. Bylo to zamítnuto, ale budou zajisté další diskuse. Vy, kolego Jowe, tu explicitní pornografii taky neschvalujete. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 21:10 (CEST)Odpovědět

Explicitní zobrazení pornografie v článcích nebo odkazech z nich vedoucích neschvaluju. To však neznamená, že budu žádat zablokování wikipedisty s jiným názorem. Mimochodem zablokování na dobu neurčitou není v kompetenci správců, to byste se musel obrátit na arbitrážní výbor. To je od vás celkem zásadní neznalost komunitních procesů a obávám se, že vážnost vašich názorů v diskusích tím dost trpí. --Jowe (diskuse) 16. 5. 2017, 16:55 (CEST)Odpovědět

No, už se stalo, že jsem o to požádal. Byl jsem totiž zděšen tím porušením zákona a chtěl jsem odvrátit další škodu pro Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 5. 2017, 17:10 (CEST)Odpovědět

Ono se obecně kolem toho zbytečně hysterčí. Proto by bylo lépe trochu zvolnit, k čemuž jsem ostatně nabádal už dávno. A podobně to platí s tím nepodloženým obviňováním z porušování pravidel. K tomu stále ještě očekávám konkrétní vysvětlení nebo omluvu. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2017, 17:20 (CEST)Odpovědět

Opravdu byla tahle editace k něčemu dobrá? --Okino (diskuse) 23. 5. 2017, 12:54 (CEST)Odpovědět

K něčemu ano. Někdy je k užitku povznést se nad vážnost debaty a trochu se uvolnit. Ale určitě to nestají za sáhodlouhé rozebírání nebo další ŽOKy. :) --Bazi (diskuse) 23. 5. 2017, 13:04 (CEST)Odpovědět

@Okino: Ale uvítal bych odborný názor třeba v této diskusi. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2017, 13:21 (CEST)Odpovědět

Rada ČT musí být zařazena pod kategorii Žurnalistika, protože by tam pak zbylé dvě rady byly samotné. Anebo udělat speciální kategorii pro kontrolní orgány masmédií v Čr, která by spadala pod kategorii žurnalistika. Cepice (diskuse) 25. 5. 2017, 14:20 (CEST)Odpovědět

Máte pravdu, ty zbylé dvě rady jsou tam taky nesmyslně. Jinak vizte diskusi u článku. Už Vás k tomu vyzýval kolega, takže jen připomenu: Neprovádějte prosím takovéto divoké kategorizační úpravy, když jste se důkladně neseznámil s tím, jak kategorizace na Wikipedii funguje a když mimo jiné nebyla dosud dokončena diskuse o koncepci u kategorie Masmédia. Je zjevné, že takovéto nepoučené partyzánské akce můžou nadělat víc škody než užitku. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2017, 14:32 (CEST)Odpovědět

Ahoj dle Wikipedie:Žádost o opatření/Chalupa vs. Bazi jsem byl nucen Tě na 1 den zablokovat. Je mi to líto, přál bych si aby Váš spor nepokračoval a my nemuseli dále řešit, ale to je nejspíš nereálné. Délku u obou jsem zvolil stejnou.--Horst (diskuse) 26. 5. 2017, 15:35 (CEST)Odpovědět

@Horst: Díky, beru to, nic jiného nenadělám. Měl jsem za to, že když na stejném místě došlo už v počátku k této reakci (i ve shrnutí přiznané) na můj předchozí příspěvek a nikdo to ani neřešil, je to proto, že se právě jedná o ŽOK, na základě výkladu AV z opatření vyňatý. Vždyť i ten samotný výklad AV přišel právě na základě dvojakého rozhodování správců, kdy jsem já nejdřív žádal o prošetření a bylo mi jak Matesem, tak Martinem Urbancem potvrzeno, že volební stránka je výjimkou, zatímco jakmile bylo žalováno na mě v podobném případě, náhle ta stránka výjimkou nebyla. Takže už jednou jsem byl postižen až poté, co jako první reagoval oponent, ale správci to odmítli řešit. Teď zas, na nástěnce správců už 2 týdny (!) leží žádost, která byla opakovaně urgována, bylo i podrobně vysvětleno, o co se jedná, dokonce i arbitr se k ní vyjádřil, že jde s určitostí o porušení opatření. Ale žádný ze správců to nevyřešil, zato po dvou týdnech došlo na rychlé řešení úplně jiné žádosti, kde jsem zase zablokován já. Takže mohl bych poprosit o dvě věci?

1. Vyřídit i tu dva týdny starou žádost.
2. Posoudit, jestli i touto reakcí došlo k porušení opatření, a náležitě zasáhnout.

To by myslím k uklidnění sporu mělo vést. Hlavně proto, že by se některá strana nemusela cítit (tolik) nespravedlivě pronásledovaná. Díky. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2017, 17:28 (CEST)Odpovědět