Diskuse s wikipedistou:Utar: Porovnání verzí

Archivy: 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016

_

Děkuji za pomoc s článkem Alík.cz. Myslím si, že "Závadný obsah je cenzurován" je vhodná věta. Matěj Šigut (diskuse) 6. 6. 2017, 12:51 (CEST) _TOC__Odpovědět

Ahoj, díky za formulační úpravu, neuvědomil jsem si, že může být pochopeno jako stanice byla zničena --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 19:34 (CEST)Odpovědět

Diskuse s wikipedistou:Fanoušek kopané, Wikipedie:Porušení práv, Wikipedie:Pod lípou

Epimenidés

Na základě Vaší výzvy se občas pokouším prověřit některý článek, jenž je označen šablonou Problém s autorským právem. Dnes jsem narazil na článek Epimenidés. V článku je citát, který je v textu řádně vyznačen a autor odkazuje na zdroj. Nezvyklá je pouze okolnost, že tento dlouhý citát zabírá asi polovinu článku. Žádám o posouzení, zda je to v souladu s autorským právem. Pokud je to tak v pořádku, prosím o odstranění zmíněné šablony (jiný problém v článku zřejmě není); jde-li o copyvio, měl by být článek smazán. Předem děkuji.

--78.136.136.93 28. 4. 2017, 16:14 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, díky, že jste se do toho pustil (tipuji, že tohle jste také Vy). Odkazované stránky Fysis.cz jsou pod licencí Všechno na těchto stránkách je volně k dispozici pro nekomerční použití., což pro potřeby Wikipedie nestačí (používáme CC-BY-SA, ne CC-BY-SA-NC). Již Horstovi se ten rozsáhlý citát zdál divný.

Podle mne, ano, je tam reference použitého zdroje, ale na to, aby to mohlo fungovat jako citát, to je příliš dlouhé. Navíc takovýto text, evidentně překlad starého textu od dávno mrtvého autora se obecně nehodí do Wikipedie, ale do Wikizdrojů, kam by jej mělo být (alespoň v původním znění, nesvobodný překlad ne) možné nahrát v rámci licence PD old 70. Nějaké Diogenovy texty už ve Wikisource jsou.

Doporučil bych tak smazat celou sekce „citátu“, pro jistotu ji kvůli autorským právům v historii skrýt, sepsat místo ní vlastními slovy několikařádkový životopis a (nenajdou-li se jiné zdroje) doložit sekci referencí na ono Diogenovo dílo, ne na stránky Fysis. Jako bonus pak lze onen text (originál a případně i překlad, ale jen dostatečně starý či pod dostatečně svobodnou licencí uvolněný) nahrát na Wikizdroje a odkázat na něj z Díogenés Laertios.

Chcete-li, zeptejte se ještě ostatních nebo přímo v diskuzi článku, když se probírá konkrétní článek. S pozdravem --28. 4. 2017, 21:11 (CEST), Utar (diskuse)

P.S.: Ha, teď jsem si všiml, že na těch anglických Wikisource už ta Vitae philosophorum je: s:en:Lives of the Eminent Philosophers/Book I#Epimenides.

Udělal jsem, co bylo v mých silách. Článek je nyní poměrně stručný, ale snad ho někdo časem rozšíří. Děkuji za Vaše pokyny.

--78.136.187.7 29. 4. 2017, 01:27 (CEST)Odpovědět

Pražské červnové povstání

Jak již víte, občas se pokouším na základě Vaší výzvy prověřit některý článek, jenž je označen šablonou Problém s autorským právem. Dnes jsem se pokusil prověřit článek Pražské červnové povstání. O tomto povstání se nepíše na cizojazyčných Wikipediích a neznám na internetu ani žádný anglický nebo německý text, který by se tomuto předmětu věnoval. Hledal jsem tedy dle Vašeho návodu nějakou shodu na Google, ale nic jsem nenašel. Proto jsem šablonu odstranil. Krátce poté byla moje editace zrušena a šablona opět instalována:

(teď | předchozí) 29. 4. 2017, 18:08‎ Ioannes Pragensis (diskuse | příspěvky)‎ . . (5 675 bajtů) (+78)‎ . . (Verze 14944416 uživatele 78.136.159.217 (diskuse) zrušena, google test není důkaz) (zrušit editaci)

Zaznamenal jsem též, že moje počínání je podezřelé i panu Vloutovi, který mě zřejmě považuje za zakukleného pana Fanouška kopané. Rozhodl jsem se proto v prověřování dále nepokračovat, abych se ještě sám nedostal do potíží. Budu-li chtít onu šablonu z některého článku odstranit, obrátím se na Vás nebo na pana Martina Urbance, ono to prověřování by asi opravdu měli dělat wikipedisté k tomu určení, správci a byrokrati Wikipedie. Pro tentokrát Vás prosím, abyste se podíval na zmíněný článek Pražské červnové povstání, prověřil ho a uvedenou šablonu odstranil. Chtěl bych tento článek časem doplnit, ale nemělo by smysl to dělat, pokud mu hrozí smazání. Předem děkuji za ochotu.

--78.136.159.217 29. 4. 2017, 18:46 (CEST)Odpovědět

P.S. Přečtěte si další vývoj na historii verzí stránky Pražské červnové povstání.

--78.136.160.40 29. 4. 2017, 20:57 (CEST)Odpovědět

Já to vidím, ale místo přetahování se v článcích (a abych tady z toho neměl jen autorskoprávní poradnu :D ) teď píšu pod Lípu. Dejte mi ještě pár minut na aktualizaci té Wikipedie:Pod_lípou#Šablona:Problém s autorským právem (Clément Marot). S pozdravem --29. 4. 2017, 21:04 (CEST), Utar (diskuse)

Já už se do této záležitosti raději vměšovat nebudu. Mrzí mne, že jsem svou aktivitou podnítil kontroverze. Vám v každém případě děkuji za ochotu a projevenou snahu. Pokud se týče článku Pražské červnové povstání, podívám se občas, je-li ta šablona odstraněna. V negativním případě se budu věnovat jiným článkům. S pozdravem

--78.136.160.40 29. 4. 2017, 23:34 (CEST)Odpovědět

Nemusíte s tím hned seknout jen proto, že s Vámi někdo nesouhlasil. Něco jiného by bylo, kdyby se ukázal komunitní konsenzus na jiném řešení – ať už by to bylo dát všechny ty šablony najednou pryč nebo ověřovat jiným způsobem – což se mi tak ale zatím pod Lípou nejeví. Díky za ochotu, s jakou jste se do toho pustil, a za příkladnou komunikaci.

Podle nástroje PetScan existuje nyní 323 článků s onou šablonou, které spadají někam pod kategorii Fotbalisté. Podle těch pár, co jsem zatím viděl, se zdají být psány podle autorovy šablony (počet medailí a další úspěchy, jen s různými hodnotami; viz třeba Felice Borel a Luigi Bertolini), kde prostoru pro opisování z obyčejného souvislého textu moc není. Když budu po kouskách články prověřovat, na tyhle se zaměřím nejdříve, přijdou mi, že by měly docela odsýpat. K většině z těch fotbalistů stejně asi ani článek v Britannice není. S pozdravem --30. 4. 2017, 19:54 (CEST), Utar (diskuse)

Vzhledem k tomu, že jste nepřestal články prověřovat, chci Vás upozornit na skutečnost, že šablona byla dnes pozměněna a stávající text upozornění už tolik neodrazuje od dalších editací, i když se stále nevyjadřuje k tomu, kdo a po jakém prověření může šablonu odstranit. Myslím, že v této podobě vydrží ta šablona u článků mnoho let a bude možná jednou odstraněna v rámci rušení „zastaralých" šablon. Změna textu upozornění je jistě malý pokrok, ale přece jen to nějaký pokrok je. Jistě uvážíte svůj další postup. S pozdravem

--78.136.159.200 6. 5. 2017, 21:26 (CEST)Odpovědět

Ano, vidím tu krátkou diskuzi na Diskuse k šabloně:Problém s autorským právem#Výtky k textu šablony. Díky za upozornění. S pozdravem --7. 5. 2017, 09:21 (CEST), Utar (diskuse)

Vím o tom, uzavírám, je toho dost, co člověk musí udělat, takže to chce trochu strpení. Díky. --OJJ, Diskuse 22. 5. 2017, 10:48 (CEST)Odpovědět