Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Dolů

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Prosím o smazání uživatele ChlupatáKundaLololol (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) nevhodné jméno. --Podroužek (diskuse) 30. 10. 2018, 13:59 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 30. 10. 2018, 14:07 (CET)Odpovědět

Dobrý den, poprosím o přidání do sledovaných stránek nebo o zamknutí stránky Za 100 let. V historii stránky je často upravována (vandalizována) sekce Zpěváci --Patriccck ✉ 3. 11. 2018, 20:37 (CET)Odpovědět

Sleduji, zámek snad netřeba. OJJ, Diskuse 4. 11. 2018, 18:41 (CET)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/83.208.47.178. Působení tohoto editora v diskusích Diskuse s wikipedistou:83.208.47.178#Opravy a Diskuse s wikipedistou:Bazi#Listopad 2018 je značně nekonstruktivní. Okamžitě začal vinit z různých osobních útoků, nenávisti apod., přitom si nechce nechat nic vysvětlit, sám si opakovaně neodpouští nepříjemné provokativní osobní narážky typu „některých méně vzdělaných jedinců“ a nově i „registrovaných partnerů“. Tohle už by možná opravdu stačilo. --Bazi (diskuse) 7. 11. 2018, 01:02 (CET)Odpovědět

Teď už je klid, ale pokud by opět začal, tak za výpady typu [1] by mu, myslím, mohl být bloček udělen. --Jan Polák (diskuse) 7. 11. 2018, 05:31 (CET)Odpovědět

Žádám o cca tak roční blok pro Speciální:Příspěvky/109.73.220.147 za dlouhodobé narušování Wikipedie skrze vkládání textů tragické kvality, strojových překladů, vymýšlení si českých názvů i obyčejných editací plných chyb. O nepoužívání náhledu a nevyplňování shrnutí nemluvě. Dříve též opakované vkládání copyvií. Zkrátka absence nutné způsobilosti. Kniha zablokování je výmluvná a snaha o jakoukoliv komunikaci na DS, včetně žádostí psaných vlastními slovy, skončila neúspěchem. Díky. --Harold (diskuse) 7. 11. 2018, 17:25 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2018, 17:47 (CET)Odpovědět

Martina Doležalová vkládá kraviny o mouchách do článku, zastavte to

Vyřešeno Sice dostala varování, ale dělá už to dost dlouho. Zkusme den s možností diskuse. OJJ, Diskuse 8. 11. 2018, 15:15 (CET)Odpovědět

Porušení WP:OÚ - Tak se nám rozproudila veřejná diskuse na téma homosexuální manželství a přešlo to i na Wikipedii. Náhodně jsem se podíval na historii článku Manželství, jelikož ho mám ve sledovaných a co nevidím. Mnoho editací od uživatele Ptomes (alias Destinero, identita potvrzena zde) ... které odstraňují tytéž texty zde a tytéž zdroje zde, které byly příčinou opatření arbitráže proti uživateli Destinero před cca 9 lety, nezdrojované dodatky podporující LGBT názor zde a odstranění celé zdrojované sekce s pojmenováním druhých wikipedistů za troly ve shrnutí editace zde a to opakovaně zde a zde, čímž dochází nepochybně k osobnímu útoku minimálně WP:OÚ proti vkladateli takového textu, spíše však po delší době již vůči skupině Wikipedistů. Porovnáním současných verzí článků s jejich historickými verzemi jsem došel k závěru, že v posledních několika týdnech zde byl proveden velký whitewashing článků s homosexuální tématikou, takže bude pravděpodobně potřeba několikero megarevertů s šablonami Dvě verze. Z toho co vidím dovozuji, že editace Destinera alias Ptomese pokračují v tehdejším přístupu k Wikipedii (což byly jak si matně pamatuji např. zákaz homosexuální tématiky, zákaz tapetování diskuse výňatky z pravidel a dalším obsahem, odstraňování zdrojovaných informací bez diskuse a shody v diskusi, osobní útoky nevyjímaje) v podstatě v nezměněné formě vůči době posledních arbitrážních zákazů pro uživatele Destinero, které již nyní vypršely. Nelze opomenout časový souvis s právě probíraným návrhem zákona o potenciálním homosexuálním manželství a tedy patrný aktivistický podtón takových změn článků s homosexuální tématikou, což vnímám spíše jako přiostření tónu. Doporučuji monitorovat a zarazit dřív, než se to vymkne a bude způsobena škoda velkého rozsahu či vypukne WikiMagedon. Aktivní správce upozorňuji předem, že jediné, co zde komentuji jsou editace, opatření, články a změny článků. Děkuji.--Dee (diskuse) 9. 11. 2018, 16:08 (CET)Odpovědět

Možná někomu postačí duck test, ale pro formu připomínám, že někdejší účet Ptomes, u nějž kdysi došlo k tomu potvrzování identity, byl následně 17. 4. 2015 přejmenován na Ptomes~cswiki, asi v rámci uzurpace účtu. Současný uživatelský účet Ptomes s ním není totožný. --Bazi (diskuse) 9. 11. 2018, 16:15 (CET)Odpovědět

Toš to sem nevěděl. V tom případě je možné se zeptat i Checkusera, v současné chvíli k tomu ale nemám důvod. Možná správci ano. Nicméně ducktest je podle mého od prvního pohledu pozitivní... tedy účet se nechová jako nováček a podle mého by by se nemělo k tomuto účtu přistupovat jako k účtu nováčka.--Dee (diskuse) 9. 11. 2018, 16:52 (CET)Odpovědět

Přesunuto --OJJ, Diskuse 9. 11. 2018, 17:00 (CET) Na WP:ŽOOU. Pokud checkuseři usoudí, že bude check třeba. --OJJ, Diskuse 9. 11. 2018, 16:59 (CET)Odpovědět

"Nečiňte osobní útoky kdekoli ve Wikipedii. Komentujte obsah, nikoli přispěvatele."Wikipedie:Žádné osobní útoky

Obvinění "pojmenováním druhých wikipedistů za troly ve shrnutí editace'' odkazující na změnu, kde jsem ve shrnutí editace nepojmenoval druhé wikipedisty za troly a odůvodnil změnu obsahu citací závazného pravidla "Někteří lidé mají své vlastní teorie, které ovšem bere jen velmi málo ostatních vážně. Mohou to být různí podivíni nebo trollové, kteří se pomocí Wikipedie snaží vnutit své myšlenky širšímu publiku. Takové materiály do Wikipedie pochopitelně nepatří." https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Žádný_vlastní_výzkum", nekomentuje obsah, nýbrž obviňuje přispěvatele na nástěnce správců z něčeho, co se nestalo. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ptomes (diskuse) 9. 11. 2018, 21:07‎ (CE(S)T)

Urazit druhého a provést tak WP:OÚ lze i citování např. přísloví, nebo i citací pravidel.--Dee (diskuse) 10. 11. 2018, 10:06 (CET)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

OJJ, Diskuse 10. 11. 2018, 10:26 (CET)Odpovědět

Zdravím, poprosil bych o skrytí této editace včetně obsahu shrnutí editace a o následné smazání této žádosti i s historie stranky. Děkuji --Patriccck ✉ 9. 11. 2018, 22:11 (CET)Odpovědět

Vyřešeno @Patriccck:Citlivé údaje jsem odstranil, ke skrývání žádosti nevidím důvod (a vymazat z historie ji navíc nejde). --Vojtasafr (diskuse) 9. 11. 2018, 22:43 (CET)Odpovědět

Zdravím. Kolega Saldenio bez předchozího návrhu a projednání přesunil článek Extraliga ledního hokeje na název Tipsport extraliga (Česko). Když už, tak by měl být na názvu bez rozlišovače – Tipsport extraliga. --Vlout (diskuse) 11. 11. 2018, 16:31 (CET)Odpovědět

Jde o to, že stejný název měla v určité době i slovenská extraliga a přečtěte si prosím můj názor na diskusi přímo na diskusní stránce článku (proto jsem ještě neopravoval přesměrování apod.).--Saldenio (diskuse) 11. 11. 2018, 16:54 (CET)Odpovědět

Vloute měl bys mít globální nadhled. Jsem pro, aby byl název Tipsport extraliga a sekundárně vytvořen rozcestník Tipsport extraliga (rozcestník) - což je zbytečné, takže raději "možná hledáte -Tipsport extraliga (Slovensko)---Saldenio (diskuse) 11. 11. 2018, 17:02 (CET)Odpovědět

Tady aspoň vidíte, že potenciálně sporné přesuny je nejlépe nejdříve navrhnout. Např. kolegové Zoner60 nebo Dominus Moravian by k tomu také mohli něco říci. --Vlout (diskuse) 11. 11. 2018, 17:07 (CET)Odpovědět

Nechci urazit Zonera, jenž je fandou Třince, ale o hokeji ví jen to, že se hraje s pukem. Moravian ano. Ale dál je tam pár fajnšmekrů, kteří se bohužel díky rozmarům a nenávisti nesportovních nadšenců Wiki, kteří sport považují za plevel, přestali realizovat.--Saldenio (diskuse) 11. 11. 2018, 17:29 (CET)Odpovědět

Už tu ta diskuse navíc byla. Zúčastnili se pouze laici a jeden uvedl za správný příklad, kdy se dbá na názvy klubů (nikoli lig) "Vítkovice Steel", které se ovšem v té době jmenovaly Vítkovice Ridera. V té chvíli jsem to vzdal. Já se jen snažím odstranit překážky, abych mohl napravit nevalný stav hokejových neaktualizovaných článků. A to, že když si to vezmu na paškál, tak změny budou vidět. :-) --Saldenio (diskuse) 11. 11. 2018, 17:29 (CET)Odpovědět

Sem to ale nepatří. Proto diskuse na diskusní stránce článku.--Saldenio (diskuse) 11. 11. 2018, 17:31 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Kolega JirkaSv přesunul zpátky, zbytek není věcí pro správce. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2018, 19:31 (CET)Odpovědět

Wikipedista s přezdívkou „Silesianus“ opakovaně bez vysvětlení odstraňuje šablonu žádající o dodání věrohodného zdroje. Nechci s ním v situaci takto jednoznačného vandalismu vést nekonstruktivní revertační válku, takže žádám správce aby dotyčného zablokovali a článek uvedli do stavu před tím než jej „Silesianus“ začal poškozovat.--2A00:1028:83BE:518E:109E:6F0E:EE6C:8202 13. 11. 2018, 14:12 (CET)Odpovědět

Vyřešeno@Silesianus:Vás i wikipedistu Silesiana tímto výzývám, abyste spory řešili vzájemnou diskusí a nikoliv revertační válkou. V opačném případě to může skončit zablokováním obou stran sporu. Vás navíc také žádám, abyste uživatelská jména dalších neuváděl takřka výhradně v uvozovkách, mimo Wikipedii asi také nepíšete Dobrý den, pane "Novák", ale Dobrý den, pane Nováku, uživatelské jméno není nic jiného, než prostředek, jak někoho oslovit. Stejně tak Vás žádám, abyste nenadužíval slova vandalismus, kterým se rozumí toliko "[chování] úmyslně poškozující Wikipedii". Jsem si zcela jist, že Vy i kolega Silesianus děláte vše pro vylepšení encyklopedie, jen na konkrétní způsob, jak toho dosáhnout, máte odlišný názor. Děkuji za pochopení. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 11. 2018, 15:25 (CET)Odpovědět

Dobry den, na strance Josefov_(Jaroměř) je ref. 34 - odkaz na josefov.com/bastion.htm. Kdyz jsem chtel spolu s dalsimi aktualizacemi odkaz 'ozivit' pridanim http://www., editaci zablokoval spamovy filtr. Muzete prosim tento odkaz pridat na whitelist? Neni to komerce, ale regulerni stranka, informujici o tematu, na ktere se dana cast textu odkazuje. Dekuji. JiriMatejicek (diskuse) 14. 11. 2018, 11:07 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zkuste. --OJJ, Diskuse 14. 11. 2018, 11:15 (CET)Odpovědět

Pridani https misto http neni optimalni - cilova stranka ma rozsypane formatovani (podival jsem se na to 3 ruznymi prohlizeci). JiriMatejicek (diskuse) 14. 11. 2018, 11:25 (CET)Odpovědět

Zdravím. Myslím, že jde o celkem jednoznačný případ, nešlo by proto importovat Montánní rovnou na Wikislovník? --Vlout (diskuse) 15. 11. 2018, 11:25 (CET)Odpovědět

Přesunuto@Vlout:Na to je třeba správce Wikislovníku. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 12:47 (CET)Odpovědět

Aha, díky za informaci. Kontrolují tady ty šablony s návrhem na import? --Vlout (diskuse) 15. 11. 2018, 12:50 (CET)Odpovědět

@Tchoř: ? — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 11. 2018, 12:56 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Importováno (kontrolujeme spíš namátkově než systematicky, pinknutí neuškodí). --Tchoř (diskuse) 16. 11. 2018, 07:03 (CET)Odpovědět

Může někdo nahlásit na školu 84.42.238.107? Děkuji — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 11. 2018, 15:30 (CET)Odpovědět

@Draceane:Při dvouhodinovém bloku? Jestli myslíš, klidně něco sepíšu, dej kdyžtak vědět. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 15:42 (CET)Odpovědět

Prosím o skrytí revizí v historii článků Hasištejn (vložení, odstranil Horst zde) a Andělská Hora (hrad) (vložení, odstranil Hadonos zde), které obsahovaly pasáže z knihy KRUMLOVSKÁ, Olga. Místa, která léčí. Nakladatelství Troja, 1997. ISBN 80-902428-0-4. V minulosti je vložil, dnes již neaktivní, Milan.krimsky. Oba texty byly z článků časem odstraněny, ale v historii zůstaly, přestože jde o doslovné opisy z uvedené knihy. --Petr Kinšt (diskuse) 15. 11. 2018, 17:31 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Skryto. Zároveň by bylo dobré podívat se do článku, kam bylo avizováno přesunutí závadného textu. OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 17:36 (CET)Odpovědět

Díky, článek jsem kontroloval a je v pořádku. Ještě prosím o to samé u článků, kde je zdrojem kniha ELZNIC, A., ZELENKA, O. Geologické a mineralogické vycházky západní částí Severočeského kraje. Teplice, Krajské muzeum Teplice, 1979:

* Horní Halže, vložení, můj přepis

* Sfingy, vložení, přepsal K.Proch zde

--Petr Kinšt (diskuse) 15. 11. 2018, 20:26 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Skryl jsem. OJJ, Diskuse 16. 11. 2018, 07:08 (CET)Odpovědět

Potenciál pomluvy? --Tadeáš Bednarz (diskuse) 15. 11. 2018, 22:33 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 15. 11. 2018, 22:37 (CET)Odpovědět

A rovnou nechat autora v klidu vyspat. --Tadeáš Bednarz (diskuse) 15. 11. 2018, 22:35 (CET)Odpovědět

Bude-li divočit, budeme ho řešit. --Jan Polák (diskuse) 15. 11. 2018, 22:37 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Pro úplnost: nakonec to vyřídil kolega Martin Urbanec. --Jan Polák (diskuse) 16. 11. 2018, 08:54 (CET)Odpovědět

Dobrý den, prosím obnovit tuto kategorii, které byla smazána jako prázdná (a navrhuji obnovit případně i jiné podobné z nedávných letopočtů, pokud byly smazány, jelikož se dřív nebo později naplní a ušetří se tím práce editorům). Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 18. 11. 2018, 21:34 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Horst. Jinak jsem osobně proti mazání takových kategorií, ač jsou prázdné. — Draceane ^diskuse_příspěvky 18. 11. 2018, 21:39 (CET)Odpovědět

Vypadá to tak, že kolega Jahoda97 byl za své reverty zablokován. Než se tak stalo, stačil ještě revertem odstranit z článku Andrej Babiš ozdrojované informace, které tam rozhodně patří. Jeho zdůvodnění bylo POV. Snažil jsem se mu v diskusi vysvětlit, že tak činit nemůže. Jelikož jsem byl varován kolegou Draceane, nemohu sám tu ozdrojovanou informaci (prohlášení Beaty Babišové pro TV Nova) vrátit. Proto žádám správce, aby to udělali oni. Domnívám se, že článek tuto informaci potřebuje. Co k tomu kdo ozdrojovaně dodá, je na něm. Díky předem. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 11. 2018, 17:10 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Obsah není záležitostí správců. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 11. 2018, 17:22 (CET)Odpovědět

3R

Jahoda97 byl zablokován za WP:3R, ale Zbrnajsem v tom článku také překročil hranici. Jakkoli tvrdí ve shrnutí, že nejde o revert, ve skutečnosti jde o revert, a to této dnešní editace. Máme-li být spravedliví... --Bazi (diskuse) 19. 11. 2018, 18:02 (CET)Odpovědět

Kolega Bazi ten počet mých revertů za 24 hod. IMHO vidí špatně. Krom toho použití šablony NPOV po zcela evidentním odstranění ozdrojovaných informací, které vedlo k porušení neutrality článku, nemůže být přestupkem proti pravidlům. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 11. 2018, 18:11 (CET)Odpovědět

WP:3R: „V případě, že toto pravidlo u jednoho článku porušilo více uživatelů, správci musí se všemi takovými uživateli zacházet stejným způsobem.“ Nic o výjimkách pro šablony tam není, výjimka je jen pro zjevné vandalismy, což nebyl tento případ. --Bazi (diskuse) 19. 11. 2018, 19:03 (CET)Odpovědět

Jenže to počítáte špatně. NPOV bylo mnou včera vráceno v 16:12 hod. a dnes v 16:28 hod. Mezi tím je více než 24 hodin. A dnes jsem „se dopustil“ jen dvou dalších revertů u Babiše. Přitom jsem zahájil diskusi o věci já, a ne Jahoda97. Je zajímavé, jak moc o to stojíte, abych byl zablokován. Jenže nemáte pravdu. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 11. 2018, 19:45 (CET)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

@Zbrnajsem: Kolego, pro Vás platí to samé. Místo toho, abyste na NS vytahoval časy editace na minuty, se po Vás žádá trochu sebereflexe a ochoty ke spolupráci s uživatelem Jahoda97. — Draceane ^diskuse_příspěvky 19. 11. 2018, 22:21 (CET)Odpovědět