Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 24: Porovnání verzí

Archivy: 21 • 22 • 23 24 • 25 • 26 27 • 28

Návod k použití: Preferuji tykání. Pokud mi budete vykat, budu vykat i vám. Pokud chcete něco sdělit mně, napište mi sem. Odpovím tady. Pokud chci něco vám, napíšu na vaši diskusní stránku. Odpovězte tam. Vyjadřujte se slušně, jasně a srozumitelně.

Good night Harold,

I saw you canceled my edit about Hans Weiss, please see [1].

As I have not the least notion of czech (I am French but, whereas my parents were of polish and ukrainian origins, I do not understand a word of czech language), I did not understand why you did it, but it is not important because I guess it.

I would have liked someone to translate the text of this article to English (the text only, not the infobox which is obvious), if possible. After that, I will be able to create it in French Wikipedia.

Thanks in advance. Best regards. --Gkml (diskuse) 25. 7. 2018, 00:02 (CEST)Odpovědět

Hi Gkml. I reverted your edit because at the Czech Wikipedia we don't use links to other wikipedias (see Nápověda:Mezijazykové odkazy#Mezijazykové odkazy v textu, bold text on the top). And about translating... I'll try to translate it today. :-) --Harold (diskuse) 25. 7. 2018, 07:51 (CEST)Odpovědět

Gkml, here is the translated version:

--Harold (diskuse) 25. 7. 2018, 17:42 (CEST)Odpovědět

Thanks a lot, Harold : I will put it in French in the following days in order to create the corresponding article in French. Regards. --Gkml (diskuse) 26. 7. 2018, 05:14 (CEST)Odpovědět

Zdravím, chci se zeptat na důvody odstranění zdroje BetArena.cz z těchto Wiki článků:

• https://cs.wikipedia.org/wiki/Asijsk%C3%A9_hry
• https://cs.wikipedia.org/wiki/ATP_World_Tour_Finals
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Beskydsk%C3%A1_sedmi%C4%8Dka
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Champion_of_Champions_(snooker)
• https://cs.wikipedia.org/wiki/China_Open_(snooker)
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Internationaux_de_Strasbourg
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolem_Polska
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Kontinentální_pohár_v_atletice
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Kurzov%C3%A9_s%C3%A1zen%C3%AD
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Lajna
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Mario_Balotelli
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Masters_(snooker)
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Mistrovstv%C3%AD_sv%C4%9Bta_v_curlingu
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Mistrovstv%C3%AD_sv%C4%9Bta_ve_snookeru
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Phil_Taylor_(%C5%A1ipka%C5%99)
• https://cs.wikipedia.org/wiki/PlayerUnknown%27s_Battlegrounds
• https://cs.wikipedia.org/wiki/PokerStars
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Rallye_Dakar
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Rock_Heart
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Masters_(snooker)
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hendry
• https://cs.wikipedia.org/wiki/UK_Championship
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Ulice_(seriál)
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_Sen%C3%A1tu_Parlamentu_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky_2018
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_zastupitelstev_obc%C3%AD_v_%C4%8Cesku_2018
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Vuelta_a_Espa%C3%B1a
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Vy%C5%A1ehrad_(seri%C3%A1l)
• https://cs.wikipedia.org/wiki/Welsh_Open

Ve Wiki článcích v každém případě zůstaly velmi relevantní texty, které byly do článků přidány, a odstraněny byly pouze a jenom zdroje s odůvodněním, že se jedná o sázkařský spam, což je předpokládám dané tím, že se na webu objevuje reklama na sázkové kanceláře. Každý web se sportovní nebo obecně zpravodajskou tématikou (idnes.cz, aktualne.cz atp.) reklamu obsahuje, ovšem tyto weby jsou na Wikipedii jako zdroje uváděny velmi běžně, a rozhodně nejsou kvůli reklamě mazány.

Články na webu BetArena.cz, které byly uvedeny jako zdroj, jsou relevantní, bylo s nimi mnoho práce a jsou vždy k tématu, takže by rozhodně měly být uvedeny jako zdroj. K Wiki článkům byly z těchto článků vždy přidány relevantní informace, ze kterých mohlo čerpat mnoho čtenářů, a neuvádět žádný zdroj k informacím na encyklopedickém webu je minimálně krajně neetické.

Pokud je podle vás BetArena.cz neseriózní web, tak nerozumím tomu, proč byly ve Wiki článcích zachovány přidané informace, které z webu BetArena.cz pochází. Mám za to, že odstranění zdroje, ale zanechání přidaných textů, je velmi neseriózní přístup. Buď by měly být odstraněny i informace přidané do Wiki článků, pokud podle vás pochází z neseriózního zdroje, nebo by měly být zdroje k informacím zanechány.

--37.48.16.87 31. 8. 2018, 15:44 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, pane KJ, zanechte prosím spamování svými weby (nejen BA, ale i dalšími, jistě víte, které mám na mysli). Wikipedie opravdu nemá zájem o linkbuilding, tím spíše na hazardní weby. Pokud máte zájem o seriózní tvorbu encyklopedie a skutečné šíření znalostí, budeme jenom rádi. Pokud vám jde o zpětné odkazy na vaše weby, tak jste si vybral špatný projekt. Děkuji za pochopení. (A vzhledem k tomu, že to je již několikerý zachycený spamer ve velmi krátké době, dokopali jste mě, i přes nedostatek času, k dokončení překladu en:WP:SPAM.) --Harold (diskuse) 31. 8. 2018, 17:33 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, reaguji ještě na odstranění zdrojů z webů BetArena.cz

Přidání zdroje BetArena.cz rozhodně za spam nepovažuji a nerozumím tomu, proč je reklama na sázkové kanceláře na webu problém, když web nabízí články, které obohatily Wiki články o velmi zásadní a hlavně zcela správné a korektní informace, které do encyklopedie rozhodně patří. Reklama se nachází na všech webech, a reklamu na sázkové kanceláře je možné najít i na největších zpravodajských webech typu idnes, sport.cz a podobné, ovšem u těch není přidání zdroje problém.

Druhou věcí, na kterou jsem nedostal odpověď, je, proč ve Wiki článcích zůstaly přidané texty a informace, ale byly odstraněny jenom zdroje. Nedává mi to smysl a odstranění zdroje mi přijde velmi zvláštní. Pokud považujete přidané informace za neseriózní, tak by přidané texty neměly mít pro Wikipedii žádnou hodnotu, a měly by být tedy také smazány. Takto byl smazán zdroj na web, který se vám nezdál, ale přidané informace zůstaly, takže je považujete za správné? Tomuhle opravdu nerozumím a tohle bych opravdu rád chtěl vysvětlit.

Děkuji za odpověď --37.48.50.104 7. 9. 2018, 12:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Problém rozdělím na dvě části:

1. WP:Externí odkazy#Na co obvykle neodkazovat a WP:Externí odkazy#Spam: Přidávat odkazy na své vlastní stránky je velmi nevhodné. Přidávat masově odkazy na jediný web je rovněž krajně nevhodné. Jakoukoli takovou operaci je třeba napřed prodiskutovat Pod lípou., resp. Opakované vkládání nežádoucích externích odkazů, zejména jde-li o jednání ve zjevném střetu zájmů, může vést až k zablokování dotyčného uživatele. – Na webu BetArena se objeví článek na nějaké téma a zanedlouho nějaký neregistrovaný editor (vystupující pod více IP adresami) vloží na Wikipedii odkaz na něj jako referenci s tím, že doplní nějakou drobnou informaci. Navíc se posléze v diskusi fakticky přizná, protože očividně sleduje, kde se odkazy na jeho web vyskytují. To se neslučuje s uvedeným pravidlem o externích odkazech, navíc takovéto editace mají velmi blízko k jednání uvedenému na WP:Spam#Spam v referencích.
2. Samotný web BetArena, jak už jeho vlastní název vypovídá, je úzce spjat s hazardem. Což je vidět i na jeho obsahu, reklamách a velkých nabídkách k sázení. Nepokládám za vhodné odkazovat na podobné weby. Vidím velký rozdíl mezi BetArenou a běžnými zpravodajskými servery typu iDnes, Novinky, Sport, Aktuálně, kde se můžou vyskytnout nějaké jednotlivé reklamy na hazard v rámci množství reklam, nemluvě o veřejnoprávních ČT a ČRo, které jsou tvořeny žurnalisty, často studovanými, a mají redakci, o čemž si u BetAreny nejsem vůbec jistý. Navíc, když si přečtu Podmínky užívání BA, tak zjišťuji, že BA nic nezaručuje, za nic nemá odpovědnost, na stránky můžou jen lidi od 18 let, i když BA neorganizuje žádný hazard, ale zároveň je nutné být jen v zemi s legislativou umožňující hazard po internetu. No, co k tomu říct...

Informace uvedené společně s odkazy na BA mi nepřipadají nějak sporné a nevidím důvod pro jejich odstranění jen proto, že byl odstraněn odkaz.

Zkopíruji sem část příspěvku, který jsem v posledních dnech zasílal už dvakrát: Pokud máte zájem o skutečné a nezávislé budování encyklopedie, budeme jenom rádi. Pokud je ale vaše zdejší aktivita jen výsledkem snahy o linkbuilding, jak veškeré vaše editace zatím napovídají, děkujeme, nechceme. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 7. 9. 2018, 15:30 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, ještě reaguji na smazání zdrojů z Wiki článků na BetArena.cz. Wiki články jsem prošel a máte pravdu, že řada odkazů nebyla přidána správně a že šlo pouze o kosmetické úpravy článku nebo přidání drobné informace, ovšem Bet-Arena je dnes již velmi zajímavým sportovním informačním centrem a na Wiki mohlo přidat zdroj více lidí. Já také některé odkazy přidávám, ovšem nemyslím, že je to proti pravidlům. Nejsem zaměstnancem ani majitelem webu, a jsem pouze externím copywriterem. Když jsem tedy zjistil informace a napsal je do článku na BetArenu, tak mi přišlo vhodné obohatit i Wiki, když to není můj web. S celou řadou článků a informací jsem si dal velmi záležet a i když s vámi souhlasím, že řada odkazů nebyla ideální, tak myslím, že v několika Wiki článcích by mohl odkaz zůstat, protože šlo o zásadní informace, které Wiki opravdu obohatily. Jedná se o tyto články: https://cs.wikipedia.org/wiki/PokerStars https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_zastupitelstev_obc%C3%AD_v_%C4%8Cesku_2018 https://cs.wikipedia.org/wiki/Mistrovstv%C3%AD_sv%C4%9Bta_v_curlingu https://cs.wikipedia.org/wiki/Asijsk%C3%A9_hry

Připadalo by v úvahu zdroj v těchto článcích obnovit? Nejedná se o spam, ale o klasické přidání zdroje, ze kterého se při aktualizaci wiki článků čerpalo, a uvedení zdroje v encyklopedickém článku mi přijde zcela korektní. Přeji pěkný den. --37.48.4.117 15. 10. 2018, 10:52 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, odkážu se na vyjádření výše, čili nevidím k tomu důvod. Informace lze doložit jinými, a řekl bych kvalitnějšími zdroji. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 12:46 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, psal jste toto: Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu, ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení.

Rád bych se zeptal, proč byly externí odkazy odstraněny? Všechny přidané externí odkazy odkazují vždy na externí články se stejným tématem. Rozšiřují tak stávající informace na wiki, o nové informace k dané problematice.Nuser52 (diskuse) 3. 9. 2018, 13:33 (CEST)nuser52Odpovědět

@Nuser52: Dobrý den, jak již bylo uvedeno, věnujte se prosím rozšiřování článků na Wikipedii, od toho tu tento projekt je. Naopak Wikipedie není internetový rozcestník s miliony odkazů na jiné weby. Přidávané odkazy neobsahují nic, co by v článku na Wikipedii být nemohlo, a vzhledem k tomu, že jsou vkládány takto hromadně, spíše působí to i jako propagace poměrně nové církve. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 3. 9. 2018, 13:38 (CEST)Odpovědět

@Harold: Dobře, děkuji za odpověď.Nuser52 (diskuse) 3. 9. 2018, 13:44 (CEST)Odpovědět

Ahoj. Díky za usměrnění mých prvních příspěvků. Často využívám Wikipedii a tak mě napadlo pomoci doplnit některé body. Ale popravdě překvapils mě smazáním typu Skládací brána. A tak se ptám otevřeně proč? Že tam nepatří odkazy apod., budiž. Ale text? Českej Pepa (diskuse) 4. 9. 2018, 13:57 (CEST)Odpovědět

Ahoj, pardon, vzal jsem to trochu od podlahy. Skládací jsem tam vrátil jako podtyp křídlové (dle citované bakalářky). Díky za příspěvky, ale prosím neodkazuj na weby firem, pak to vypadá jako spamování, které tu rádi nemáme (viz i příspěvky výše). --Harold (diskuse) 4. 9. 2018, 14:35 (CEST)Odpovědět

Díky za vysvětlení a přeji krásný den! Českej Pepa (diskuse) 5. 9. 2018, 07:27 (CEST)Odpovědět

Dal jsem mu půl roku, po měsících to zřejmě užitek nemá. Proješ i další jeho články, prosím? Jinak, kdybys byl správce, můžeš to mazat sám. Momentálně dle statistik udělám čtvrtinu práce všech správců, takže rozdělit by to vše bylo fajn. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2018, 07:49 (CEST)Odpovědět

Díky, nepředpokládám ale, že se něco změní, už tady straší asi 10 let... :-/ Články od oné IP jsem proběhl, jeden je subpahýlová věta a další dva byly už upraveny a doplněny, takže se mi zdají OK. // Jo, taky jsem měl období, kdy jsem tu většinu údržby vykonával sám... Díky za tu práci, sám se k tomu už vracet ale nehodlám. --Harold (diskuse) 10. 9. 2018, 07:54 (CEST)Odpovědět

Ahoj, děkuji za formální úpravy Silnice I/42. Přesto neměň bez zdrojů obsah. Ad záhlaví sloupců, nejsou tam všechny křižovatky tedy proto Významné; držte se názvosloví zdroje, kde se užívá MÚK Svitavská radiála ne Dobrovského; Dále délka obvodu je důležití metrika, protože jinak se uvádí délka staničení z komunikací obvodu stavby tj. vč. ramp a úprav stávajících komunikací a okruh je pak 2× delší. "VMO MÚK Dobrovského, Svitavská radiála" je paskvil který vznikl z nadpisu a podnadpisu odstraněním čárky původně "I/42 Brno VMO, MÚK Dobrovského – Svitavská radiála". Je jasné že stavby se v etapách - aby se mohly zprovoznit - překrývají, ale prosím držet se třebas zdánlivě blbého zdroje, aby se to dalo udržovat a mít korekci. Výše zmíněné opravy provedu do konce týdne. enemy (diskuse) 12. 9. 2018, 14:47 (CEST)Odpovědět

Ahoj. Původní obsah, před tvými změnami, vznikl před několika lety na základě zdrojů (http://www.mestsky-okruh-brno.cz, dále http://www.dalnice-silnice.cz/Brno/I-42.htm, nějaké stránky z webu ŘSD, možná i další jednotlivé informace odjinud, z denního zpravodajství, aj. Že se, mám pocit, trochu změnila tabulka a její obsah na stránkách VMO, je věc druhá.

Křižovatky tam nejsou všechny? U těch provozních úseků mi připadá, že tam všechny jsou. U plánovaných, tam je to otázka, v jaké podobě ta komunikace vznikne.

Sloupec se jmenuje "Stavba" a "VMO MÚK Dobrovského, Svitavská radiála" se tak ta stavba jmenovala (případně "VMO MÚK Dobrovského – Svitavská radiála"), totéž ostatní již realizované. Lze sloupec přejmenovat, např. na "Úseky" a současné "Úseky" např. na "Segmenty" nebo "Místo", pak by šlo vypustit zkratku "VMO" u liniových staveb (ta je tam zbytečná) a u křižovatek mít jen "MÚK [třeba Svitavská radiála]". Míchání dvou systémů se mi nezdá jako optimální.

Délka - ok. --Harold (diskuse) 12. 9. 2018, 15:32 (CEST)Odpovědět

Vážený pane,

při mých doplňovacích pracích na Wikipedii jsem opakovaně zaznamenal Vaší aktivitu při odstraňování informací, které jsem vložil na stránku Haugvicové z Biskupic.

Konkrétně se mi jedná o vložení odkazu (prokliku) na oficiální státní zdroj, stránky Ministerstva spravedlnosti (www.justice.cz).

Předpokládám, že k Vaší uvedené aktivitě ve věci opakovaného smazání tohoto odkazu na obchodní rejstřík Vás vedou nesprávné informace, které o rodu Haugviců nedávno proběhly médii.

Vaše osobní názory a pocity, které jste pravděpodobně získal pod vlivem médií, jsou v přímém rozporu s doložitelnými fakty včetně zápisů v registrech ministerstva spravedlnosti ČR.

Jen pro Vaši informaci jsem ředitelem muzea a profesionálním historikem, zabývám se výzkumem šlechtického rodu Haugviců z Biskupic již takřka deset let.

V rámci mojí odborné práce na tomto tématu jsem záležitosti ohledně tohoto rodu konzultoval několikrát osobně s takovými kapacitami jako je prof. Josef Žemlička a prof. Jan Županič.

Rád bych Vás proto požádal, aby jste při své záslužné práci na Wikipedii neodstraňoval odkazy na státní zdroje a respektoval mou práci.

Děkuji Vám za pochopení.

S přáním pěkného dne

Mgr. Pavel Černý -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Trczka777 (diskuse)

Dobrý den. Že si HSH Mgr. Svatopluk Richard Vladislav Norbert kníže von Haugwitz a baron z Biskupitz, vládnoucí kníže rodu, založí spolek "Knížecí dům šlechtického rodu von Haugwitz", který ministerstvo korektně zaregistruje, stejně jako tisíce jiných spolků, nijak nesouvisí s tím, zda HSH Mgr. Svatopluk Richard Vladislav Norbert kníže von Haugwitz a baron z Biskupitz, vládnoucí kníže rodu, je nebo není příslušníkem rodu Haugviců z Biskupic. To jen faktická poznámka na okraj.

Jak je vidět z historie článku, editoval jsem jej dvakrát, přičemž jsem při obou editacích odstranil odkaz na obchodní rejstřík. Poprvé byl sice korektně vložen do sekce "Externí odkazy", nicméně na obchodní rejstřík se neodkazuje ani u firem, natož u šlechtických rodů. Podruhé byl odkaz na OR vložen do infoboxu, kde už vůbec nemá co dělat, a navíc bez jakéhokoliv kontextu. Obě moje úpravy článku byly založeny na místních pravidlech a úzu jak a kam vkládat jaké externí odkazy. Aby se předešlo dalším nedorozuměním, doporučuji k pročtení WP:Externí odkazy, tam je popsané, co s externími odkazy dělat. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 13. 9. 2018, 17:32 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za Vaše informace a cenné rady, kterých si vážím a přeji Vám příjemný den.

S úctou a přáním dobrého

Mgr. Pavel Černý

Ahoj, chci se tě zeptat, vadilo by ti, kdybych nahradil parametry v televizních infobox USA za Vlajka a název|USA apod.? Před několika měsíci jsem o tom založil debatu (možna několik) a i když se přímo nenašel výsledek na název, tak se šablonou hodně lidí souhlasilo (i ty jsi napsal, že by to sjednocení chtělo). Hodně těchto seriálu je právě tvých, tak se ptám přímo tebe. Děkuji RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 17:24 (CEST)Odpovědět

I když jsem si teď všiml, že právě ty moc ty vlaječky nemusíš no... Rozhodně nechci dělat sjednocení se stovkami editací a zahlcení RC, avšak aspoň menší a postupné úpravy. Jednoduše řečeno je to na tobě, hrabat ti do článků přes tvůj souhlas nechci (i když je samozřejmě nikdo nevlastní) :) RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 17:27 (CEST)Odpovědět

Ahoj, no vadilo. :-) Ale my bezvlaječkovci asi vedeme marný boj... :-) Spíš by to chtělo udělat roboticky, podívám se na to. --Harold (diskuse) 15. 9. 2018, 17:44 (CEST)Odpovědět

:) Nějaké seriály tam dokonce nemají parametry, tak je zkusím udělat růčo. RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 18:59 (CEST)Odpovědět

Prošel jsem všechny státy, takže by to tedy mělo být sjednoceno. Samozřejmě se to týká jen vyplněných infoboxů, ne těch přebíraných z Wikidat. --Harold (diskuse) 15. 9. 2018, 19:11 (CEST)Odpovědět

Jj, ale člověk je stejnak rád, že tady ty roboty máme. Díky RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 19:12 (CEST)Odpovědět

Ahoj, v diskusi se mnou (Námořní vyšetřovací služba) ze dne 28. 5. 2016, 12:53 jsi uvedl: Omlouvám se za předchozí zprávu, kterou jsem teď smazal. Vaše (předpokládám) stránky jsou licencovány pod CC-BY 4.0, takže vložený text je v pořádku. Dosud se ale mé změny neprojevily. Bude to v budoucnu možné? Díky.

noelcoward73 (diskuse) 19. 9. 2018, 00:00 (CEST)Odpovědět

Ahoj, já tehdy psal o článku Námořní vyšetřovací služba. Pokud myslíš článek Emily Wickersham, tak s ním nemám nic společného, needitoval jsem ho, jak je vidno z historie, a asi jsem ho ani nezaznamenal. S tímhle já nepomůžu, jsou tam smazané verze kvůli zkopírovanému textu. Obrať se na správce: WP:Nástěnka správců. --Harold (diskuse) 19. 9. 2018, 00:08 (CEST)Odpovědět

zdravím, odepsal jsem vám na své stránce. Nevím přesně jak na Wikipedii funguje upozorňování, proto píši sem.

Díky Vítek Mrázek (diskuse) 29. 9. 2018, 00:15 (CEST)Odpovědět

Odpovězeno na DS kolegy. --Harold (diskuse) 30. 9. 2018, 10:37 (CEST)Odpovědět

Zdravím Harolde, zrušil si firemní editaci stránky Cinema City Česko, kterou sem chtěla zveřejnit. Možná jsem to projmula nešikovně, ale cílem editace bylo dát do souvislostí s Cinema City stránku www.brigadavkine.cz, které je s Cinema City v lokálním měřítku úzce spojená již mnoho let. Mnoho společností se zapojuje a vytváří programy společenské odpovědnosti a zveřejňují je, proč tedy nemůže být wiki CC v Čechách rozšířena o tento fakt? Když budeme ctít PR nebudeme to dělat ve wiki. Zkus mi pomoc, jak to tedy mám odprezentovat :-) Díky Regina 2A00:1028:8D1F:2EF6:643B:F1C3:2781:3119 30. 9. 2018, 20:10 (CEST)Odpovědět

Ahoj, problémem je už ona "firemní editace". Wikipedie je encyklopedie, nikoliv volný prostor pro prezentaci/propagaci firem. Na tomto příspěvku nevidím vůbec nic encyklopedického. Jednak je to psáno marketingovým promo stylem (vs. WP:Encyklopedický styl), jednak mi dané informace připadají pro encyklopedii zcela bezvýznamné. Více viz WP:Propagační článek a WP:Co Wikipedie není. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 1. 10. 2018, 10:21 (CEST)Odpovědět

Tedy Ty jsi ale rychlík, než jsem stačil dodělat pár věcí, klepnu na odkaz v seznamu a hle, článek je již založen. Klobouk dolů, a díky. --BíláVrána (diskuse) 2. 10. 2018, 20:31 (CEST)Odpovědět

Náhodou jsem se podíval do posledních změn a měl chvíli času... :-) Hlavně díky tobě, že sleduješ změny ohledně CHÚ. Já to měl v plánu, ale nějak na to nejsou kapacity. --Harold (diskuse) 3. 10. 2018, 07:52 (CEST)Odpovědět

Harolde, máš pravdu, musím hledat dál, kde jsem ten rok 1959 objevil -- ale jsem si tím jistý (nevím, jak máš zdokumentovaný rok 1962). Ale proč jsi vyhodil část o humoru? Znáš Vyrozumění? Nejen že jsem hru viděl, ale taky jsem jí nastudoval a hráli jsme ji asi 10 krát, mj. jako hosté Divadla Na tahu A. Kroba v Praze. Humor tam je jako ostatně asi v každém Havlově díle. 185.188.101.31 3. 10. 2018, 21:57 (CEST) Josef SvobodaOdpovědět

Zdravím a díky za příspěvky. Rok 1962 vychází ze zdroje (reference) č. 1 uvedené v článku, tedy z https://vltava.rozhlas.cz/vaclav-havel-vyrozumeni-5037432, kde se píše: Hru Vyrozumění začal psát Václav Havel tři roky před její premiérou.

Co se týče humoru... Ona ta přidaná část bohužel nesplňovala encyklopedické nároky. V encyklopedických článcích se nelze obracet na čtenáře (na Vyrozumění se budete především bavit, teprve později Vám budou docházet vážnější myšlenky), bez zdroje zpochybňovat žánr (označení "absurdní drama" je zde problematické) a bez zdroje komentovat ne/aktuálnost a ne/reálnost (i v současnosti je hra aktuální a velmi přesně zobrazuje reálný život). K tomu viz pravidla WP:Encyklopedický styl a WP:Ověřitelnost. Krátkou poznámku o humoru jsem tam ale vrátil. --Harold (diskuse) 4. 10. 2018, 07:52 (CEST)Odpovědět

Ahoj, mohl by ses na to podívat? Už jsem Tě pingnul a kolegovi vysvětloval, ostatní taky. Už jsem to polozamknul, tohle nejde a bloky pro IPv6 jsou nanic. Mohl bys to fixnout? Fakt se v tom seriálu moc nevyznám. --OJJ, Diskuse 5. 10. 2018, 13:48 (CEST)Odpovědět

Ahoj, já se v tom seriálu taky nevyznám, nikdy jsem o něm neslyšel. :-) Nicméně jsem to nějak dle pl: zbastlil dohromady. Když se ale dívám na pl: a historii článku, tak zjišťuji, že tam taky "řádí" IP 2a02:8070:87a6:5b00:..., přičemž její změny jsou prakticky vždy revertovány. Tedy je otázka, i vzhledem k její zarputilosti tady, jestli to stejně neskončí dlouhodobým polozámkem našeho článku. --Harold (diskuse) 5. 10. 2018, 17:32 (CEST)Odpovědět

Moje oprava byla chybná, nepozorně jsem četl. Váš revert správný. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 10. 10. 2018, 21:00 (CEST)Odpovědět

Občas se zadaří. :-) --Harold (diskuse) 11. 10. 2018, 07:49 (CEST)Odpovědět

Zdravím, našel jsem toto téma a chtěl bych k němu uvést, že tvar potencionální není nekorektní. Kolegu OJJe bych chtěl poprosit, aby to příště proklepl, než se do toho pustí. S pozdravem, --Palu (diskuse) 12. 10. 2018, 17:26 (CEST)Odpovědět

@Palu: Ju, našel jsem, prý to ale nevychází z původního latinského jména. Když už je to ale sjednoceno, nač to zas vracet zpátky, proboha?? OJJ, Diskuse 12. 10. 2018, 17:28 (CEST)Odpovědět

Prosím, respektujte, že obě formy jsou korektní a neurčujte autorovi textu, kterou si má vybrat. S pozdravem, --Palu (diskuse) 12. 10. 2018, 17:29 (CEST)Odpovědět

@OJJ: Přesně tak, nechovej se totalitárně. Ideály pravdy a lásky jsou přece důležitější, než jednotný styl encyklopedie. Zdraví --Mario7 (diskuse) 12. 10. 2018, 18:36 (CEST)Odpovědět

Co to je za plky? Chcete sjednocovat rudý a červený na červený, kniha a knížka na kniha, fén a vysoušeč vlasů na vysoušeč vlasů nebo nebo a či na nebo? Ve prospěch jednotného stylu? Budete vytvářet seznamy povolených synonym? Tohle beru jako úlet a jako hodně zkratkovitou odpověď. Pokud to tak je, tak netřeba dál pokračovat v této debatě, pokud ne, tak raději založit ŽoK a pěkně si srovnat argumenty. --Palu (diskuse) 13. 10. 2018, 09:40 (CEST)Odpovědět

Myslím, že by neuškodil větší klid, nadhled, méně útočná vyjádření a přestat se přetahovat o malichernosti... --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 09:58 (CEST)Odpovědět

Tak za mě se zase nehodí rýpat do ostatních, když zastávám minimálně zvláštní stanovisko. --Palu (diskuse) 13. 10. 2018, 10:57 (CEST)Odpovědět

+Nebrat si všechno osobně, předpokládat dobrou vůli, nemít potřebu mít vždycky pravdu a poslední slovo a automaticky nenapadat jakýkoliv jiný názor než je ten můj... --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 19:26 (CEST)Odpovědět

Nebrat si osobně rýpání? Vysvětlení, proč je jiný názor nesprávný je chtění mít poslední slovo a pravdu? Nějak mi nejde pochopit, co vlastně po mě chcete a co jsem měl udělat líp. Není problém spíš v tom rýpání, na které jsem reagoval? --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 18:34 (CEST)Odpovědět

+Umět ukončit diskusi. --Harold (diskuse) 14. 10. 2018, 18:45 (CEST)Odpovědět

Zajímavé, jak jsem vlastně úplně vše udělal špatně, že? --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 19:11 (CEST)Odpovědět

Je dobré, když si člověk přebere své působení a uvědomí si, jestli dělá něco špatně, jestli je mu něco opakovaně vytýkáno, jestli opakovaně zabředává do (často malicherných) sporů, jak působí na ostatní, atd. Pokud si z toho vezme nějaké ponaučení, ještě lépe. Možná pak nebude vidět své okolí tak nepřátelsky a nespravedlivě. Sorry, to je má poslední reakce, už jsem toho napsal podstatně víc, než jsem v této sekci chtěl. --Harold (diskuse) 14. 10. 2018, 19:19 (CEST)Odpovědět

Aha, takže nejde o to jestli jsem něco udělal špatně v tomhle konkrétním případu, ale o to, jaký je na mě náhled. Tak to je skutečně fér prostředí. Zůstávám tedy u toho, že jsem v tomto případě nic špatně neudělal a že špatně bylo zbytečné rýpání kolegy. --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 19:27 (CEST)Odpovědět

V této reakci žádné rýpání nevidím. Proto zdůrazním dvě věty z mého posledního příspěvku: Pokud si z toho vezme nějaké ponaučení, ještě lépe. Možná pak nebude vidět své okolí tak nepřátelsky a nespravedlivě. Pěkný večer. --Harold (diskuse) 14. 10. 2018, 20:01 (CEST)Odpovědět

Evidentně oba mluvíme o jiné reakci. --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 20:31 (CEST)Odpovědět

Jasně, pardon, až dodatečně mě napadlo, že to byl asi Mariův post. Ironický a vcelku zbytečný, souhlasím. Reakce na něj ovšem byla nepřiměřeně podrážděná a odpovídala tomu, co jsem tu výše psal. Mario ovšem taky reagoval na tvůj příspěvek, který byl až příliš formalistický (to zakázáno není, ale kdybych měl bodovat dojem, tak max 2/10, taky to šlo napsat lidštěji...) a obsahoval poměrně útočný odkaz na orwellovský newspeak, kterým se podsouvá, že oponent se chová totalisticky a/nebo sjednocování encyklopedického stylu je totalistické. Pak se vlastně ani nelze moc divit, že někdo použije pro odlehčení trochu ironie a vyrukuje s pravdou a láskou. Jestli tady nebude počátek malicherného sporu... Zkus se zamyslet nad tím, co jsem psal dříve. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 07:50 (CEST)Odpovědět

Promiňte, mě ale zakazování používání regulérních synonym ve prospěch sjednocení proti vůli autorů textů trochu totalitární přijde, proto jsem to i naznačil jako jeden z argumentů, proč by se to nemělo dělat. Češtinu reguluje její regulátor na základě odborné práce, nikoliv wikipedisté. Jsou věci, které je sjednocovat vhodné a jsou věci, kde je to nevhodné. --Palu (diskuse) 15. 10. 2018, 07:58 (CEST)Odpovědět

Mně zas přijde nevhodné označovat sjednocení výrazu (které jsem inicioval já, protože jsem měl za to, že druhá varianta je chybná = můj omyl) za totalitární a mít potřebu to rozpitvávat do nikam nevedoucí diskuse, ve které ještě napadám oponenty. Pár rad jsem tu v dobrém napsal. Jestli si z toho něco vezmeš, je ale na tobě. Možná ti pak nebude prostředí připadat tolik nepřátelské. Přeji pěkný den. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 08:08 (CEST)Odpovědět

Já vám samozřejmě za vaše rady děkuju, nicméně vycházejí z ne zcela správných předpokladů. Nikoho jsem nenapadl až do doby, kdy přišlo ironické rýpnutí, které jsem pak označil jako plky. To je jediné napadnutí, které padlo z mé strany. Co se týče mého odkazu na totalitarismus, nejde o napadnutí něčí osoby, ale o napadnutí postoje, kdy máme sjednotit něco, co sjednotit z objektivního hlediska nepotřebuje. Čili žádné útoky z mé strany nevidím. Nicméně daleko přímější a o mnoho kratší by tato diskuse byla, kdyby se od počátku nezaměřovala na to jaký já jsem člověk, což v téhle situace ne úplně souvisí, ale na jádro problému - tj. na poměření argumentace bezprostředně se vztahujcící k sjednocení nebo nesjednocení a k legitimitě nebo nelegitimitě. 80 procent této diskuse je o něčem, co se tohohle problému vůbec netýká. Přestože jste to asi myslel dobře, právě tohle asi způsobilo to, co mi vytýkáte - dlouhou jalovou diskusi. Kdybychom se totiž bavili věcně, bylo by to asi takto: "A: beru na vědomí, že jde o rovnocenné tvary, přesto bych je ponechal sjednocené". B: "netřeba sjednocovat dvě rovnocenná synonyma, není k tomu objektivní důvod". Toť vše. Všimněte si, jak je taková diskuse bez rýpání a osobních rad přímá, jednoduchá, rychlá a s jasným výsledkem. --Palu (diskuse) 15. 10. 2018, 08:49 (CEST)Odpovědět

Moje reakce byla stručná a věcná. Ale ok, pochopil jsem, že moje rady nepadly na úrodnou půdu. Škoda. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 12:46 (CEST)Odpovědět

Zdravím, ok, beru na vědomí. --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 08:15 (CEST)Odpovědět

@Harold, Palu, OJJ:Kolegové, vaší práce pro Wikipedii si vážím a proto jsem rád, že se vám povedlo ukončit nikam nevedoucí diskusi. (Nechtěl jsem vstupovat, aby nerozdmýchal vášně.) Podle mne máte pravdu všichni. Potenciální i potencionální je přípustné, na druhou stranu si matka čeština přirozeně říká spíš o užívání kratšího potenciální. Než se dívat do Googlu, lepší je podívat se na výskyt v českém tisku - Kramerius. Tam je výskyt kratší verze asi pětinásobný. Je přitom jedno, která verze bude použita, obě jsou uživatelům srozumitelné. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 14. 10. 2018, 23:10 (CEST)Odpovědět

Díky, o potenciál tu vlastně už ani nejde... Nic nového na wiki. :-) --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 07:50 (CEST)Odpovědět

Ahoj, Potřeboval bych pomoct, bohužel to ale asi nepůjde vyřešit v diskuzi. Týká se to mé nedávné aktivity na commons v oblasti české železnice. Poprosil bych tě tedy, jestli by jsme si nemohli dát sraz chvíli před středečním wikisrazem v Baroku. Protože ostatní to asi moc zajímat nebude, tak to chci řešit mimo oficiální akci (přestože všichni chodí většinou pozdě, preferoval bych tak 15 minut před oficiálním srazem, aby jsme to stihli). Taky bych byl rád, kdyby ses do té diskuze nezapojoval, protože teď nebudu mít chuť, energii ani čas se tam nějak vyjadřovat. Díky, --MIGORMCZ (diskuse) 12. 10. 2018, 21:57 (CEST)Odpovědět

Ahoj, to není problém, budu tam teda o 15 minut dřív. --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 08:15 (CEST)Odpovědět

Díky moc.--MIGORMCZ (diskuse) 13. 10. 2018, 09:26 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, Články o lodích MS Allure of the Seas, Harmony of the Seas a Symphony of the Seas nevím jak upravit. Prosím pomůžete mi?

Předem vám děkuji.

S pozdravem Matysek2000 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Matysek2000 (diskuse • příspěvky)

@Matysek2000: Dobrý den a díky za zájem o Wikipedii. Pro tvorbu obsahu Wikipedie je však potřebná jistá způsobilost. Pokud nevidíte, kde je v oněch založených článcích zakopaný pes, obávám se, že přispívání do Wikipedie bude asi bohužel nad vaše síly. Zdůrazňuji, že nejde o formát článků (každý z editorů zde někdy začínal a postupně se naučil), nějaké vychytávky, šablony, formality, apod., ale o naprosto elementární jazykové znalosti češtiny (pravopis, sloh, gramatika) z prvního stupně základní školy. Dané texty prostě nejsou psány česky. Zkuste velmi výrazně zapracovat na jazykové kvalitě daných článků, pak se uvidí. Se správným formátem článků poté rád pomůžu. Zároveň však upozorňuji, že do Wikipedie nelze vkládat texty a obrázky bez povolení jejich skutečných autorů. --Harold (diskuse) 12. 11. 2018, 17:30 (CET)Odpovědět

Dobrý den, v textu článku "externí odkazy" jsme doložili Vámi požadovanou významnost. Doufáme, že toto bude dostačující. Zároveň jsme potvrdili autorství samostatným e-mailem dle Vašich instrukcí viz svolení autora. Zároveň jsme si prohlédli podobné články viz Cee Cup a je zřejmé, že tyto jsou veřejné a nemyslíme si, že v našem případě jsme na nižší úrovni významnosti. (Allstarscup (diskuse) 14. 11. 2018, 10:18 (CET))Odpovědět

Dobrý den, stránky jsme upravili a doufáme, že budete spokojeni, stránky budou povoleni. Chápeme službu wikipedie jako informační centrum pro stovky tisíc lidí i více. O náš turnaj se zajímají a má fanoušky po celém světě. V pořádání a přípravě tohoto významného sportovního svátku se angažují již po léta významné světové i tuzemské osobnosti z oblasti sportu, ale také osobnosti z politické i veřejné scény. Turnaj sám má také charitativní rozměr: viz https://www.allstarscup.cz/aktuality/ Myslím, že nejsme na stejné úrovni jako veřejné a povolené stránky Cee Cup: https://cs.wikipedia.org/wiki/CEE_Cup (Allstarscup (diskuse) 14. 11. 2018, 10:36 (CET))Odpovědět

@Allstarscup: Dobrý den, mluvíme asi o dosud nezveřejněné verzi, kterou kutíte na své vlastní uživatelské stránce. S významností je to myslím ok, formát stránky pokulhává, ale to se dá opravit. Dvě důležité věci: reference mají sloužit pro zdrojování konkrétních tvrzení, informací, faktů. Dávat je na konec každé sekce na hromádku není dobře. Druhá věc: dle WP:Encyklopedický styl má být obsah seřazen chronologicky od nejstaršího (tedy nahoře první ročník) po nejnovější (tedy dole nejnovější ročník). --Harold (diskuse) 14. 11. 2018, 11:38 (CET)Odpovědět

A ještě něco. Fotky - bude potřeba mailem doložit, že máte autorská práva. Dělá se to obdobně jako u doložení autorství textu. Proběhl jsem pár fotek a v jejich metadatech jsou uvedeni alespoň tři různí lidé. --Harold (diskuse) 14. 11. 2018, 11:49 (CET)Odpovědět

Dobrý den,snad Harolde, děkuji za odpověď. Ano, kutíme na své vlastní stránce uživatele. Samozřejmě bychom rádi zveřejnili, ale to jste nám pozastavil z důvodu údajného porušení autorských práv, což jsme vysvětlili a doložili samostatně na e-mail: 'permissions-cs@wikimedia.org' . Samozřejmě děkujeme za radu a předěláme dle instrukcí. Fotky Vám zašleme tedy na stejný email :permissions-cs@wikimedia.org Děkuji a prosím o info, jak tedy stránku zveřejnit poté co upravíme dle Vašich rad.

(Allstarscup (diskuse) 14. 11. 2018, 12:02 (CET))Odpovědět

Obsah vaší uživatelské stránky zkopírujte a nahraďte jím obsah stránky All Stars Cup. Ještě bych zmínil, že ty původní texty, které se tam nacházely, byly primárně sice odmazány kvůli možnému porušení autorských práv, ovšem ani po jejich doložení je nelze na Wikipedii vrátit. Taktové texty propagačního charakteru do encyklopedie nepatří. --Harold (diskuse) 14. 11. 2018, 14:08 (CET)Odpovědět

Dobrý den,Harolde, děkujeme za odpověď. Vše jsme provedli jsem dle Vašich instrukcí bez původních textů. Doufám, že bude vše již v pořádku a stránka bude být přístupná veřejnosti. S pozdravem tým ASC -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Allstarscup (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, za mě by bylo dobré ještě rozhodit reference do článku tak, aby každá reference byla za úsekem či v tabulce na kterou se vztahuje. Děkuji, --MIGORMCZ (diskuse) 14. 11. 2018, 16:15 (CET)Odpovědět

Jako kolega, jinak myslím ok. --Harold (diskuse) 15. 11. 2018, 07:53 (CET)Odpovědět

Dobrý den, MIGORMCZ reference za každým ročníkem ke kterému se vztahuje původně byla, ale na základě rady od Harolda viz výše, cituji:

"reference mají sloužit pro zdrojování konkrétních tvrzení, informací, faktů. Dávat je na konec každé sekce na hromádku není dobře"
jsme je posunuli na konec celého článku. Tak myslím, že je přiřadíme dle data(k ročníku, ke kterému se vztahují a jak navrhujete. 

(Allstarscup (diskuse) 15. 11. 2018, 09:45 (CET))Odpovědět

Nikoliv, to bylo myšleno tak, že konkrétní reference má být uvedena za konkrétní informací -> viz WP:Reference. Dávat je na hromádku na konec sekce, nebo dokonce na konec stránky, není dobře. Navíc není moc pochopitelné, proč u jednotlivých ročníků je X referencí, když by tam stačila jedna, dvě, dejme tomu maximálně tři, když tam máme akorát tabulku pořadí klubů a tabulku nejlepších hráčů. Mělo by se to zredukovat, stejně jako počet a výběr externích odkazů - měly by zůstat jen ty důležité a významné. --Harold (diskuse) 15. 11. 2018, 11:34 (CET)Odpovědět

Dobrý den, dobře, upravíme dle Vašich rad. Nemáme zatím moc zkušeností s články a necháme si rádi poradit. Dnes se objevila na stránce hláška: Upravit čánek - Konkrétní problémy: reference k jednotlivým tvrzením To jsem nikde podrobněji nezarigistrovali a tak nevím kdo toto píše a žádá. Jste to Vy? Doložím naše tvrzení faktickými reakcemi klubů z celého světa. Jenom bychom byli rádi, když to bude takto dostačující a nebudeme každé ráno muset řešit. Jinak Vám moc děkujeme za Vaší veškerou pomoc, kterou nám věnujete.

(Allstarscup (diskuse) 15. 11. 2018, 12:48 (CET))Odpovědět

Ano, tu ceduli jsem vložil já, týká se těch referencí, které jsem výše zmiňoval. Když se to udělá správně, tak se pak nemusí nic každý den řešit. Zároveň bych rád zmínil, že nejsou potřeba "faktické reakce klubů z celého světa". Pokud je informace, kterou chci ozdrojovat, nekonfliktní, stačí jeden, max. dva zdroje. Mrkněte se, jak třeba vypadá článek Hejnice, jak jsou tam zdrojovány jednotlivá konkrétní fakta. Do sekce Externí odkazy patří (kromě odkazu na ofic. stránky) jen výběr několika málo těch nejdůležitějších odkazů na nejdůležitější články na internetu. --Harold (diskuse) 15. 11. 2018, 13:38 (CET) P.S.: V diskusích je lepší vystupovat za sebe a používat jednotné číslo, ne "mluvit" za nějaký neurčitý tým, zvlášť když se svým způsobem snažíte dělat propagaci svému projektu.Odpovědět

Milý Harolde, jmenuji se Jaroslav Novák a pokud budete mít chuť můžete mi i zatelefonovat 777 178 296 a já Vám rád vysvětlím smysl tohoto projektu. Určitě se nestydím vystupovat veřejně, ale vše zde tvoříme jako tým. Na wikipedii se zaučujeme. Tento turnaj jsem založil před deseti lety se svými partnery a v určitý okamžik je na projektu zaměstnáno i několik desítek lidí z různých oborů. Všichni to dělají jako koníček, protože zábavu jménem fotbal a sport obecně mají rádi. Věřte, že já osobně se musím nejdříve postarat o to, abych uživil své tři děti a potom se mohl věnovat zábavě, konkrétně tomuto projektu. Proto bych si vyprosil jakékoliv invektivy ve smyslu, že zde propaguji svůj projekt. Chápu to tak,že na stránkách Wikipedie tento článek poslouží ke zviditelnění fotbalu a sportu obecně. Může pomoci i dětem, které nemají takový vztah ke sportu a třeba jim dodá inspiraci k tomu, že nebudou sedět celý den u počítače a půjdou si zasportovat. Nevím, jak jste sportovně založený Vy, zda aktivně sportujete - pokud ano, jistě mi porozumíte. Tento turnaj je určený dětem a tak to prostě je. V případě, že máte jiný pocit stránku uzavřete a smažte. S pozdravem Jaroslav Novák (Allstarscup (diskuse) 15. 11. 2018, 14:08 (CET))Odpovědět

Omlouvám se, jestli to vyznělo jako nějaký útok. Nemyslel jsem to nijak špatně a nic mazat nechci. Jestliže článek splňuje náležitosti, které Wikipedie požaduje, tak je v pořádku.

K oné možné propagaci viz stránka WP:Propagační článek. Editoři Wikipedie se s tím setkávají dnes a denně, a musí se s tím nějak vypořádat. Nesporná reklama se maže hned, pokud je téma rozumné a významné, dá se s tím nějak pracovat a upravovat. To je případ i All Stars Cupu - první verze byla na smazání (totálně neencyklopedické promo texty z vašich stránek), teď už je ok. Nicméně, střet zájmů ohledně vaší osoby a vašich úmyslů tu je, což sám přiznáváte. Neberte to útočně, jen prostě konstatuji fakta. Ale díky úpravám jsme článek dostali do stavu, kdy je vyhovující. --Harold (diskuse) 15. 11. 2018, 14:57 (CET)Odpovědět

Dobrý den, Harolde, upravil jsem a odmazal reference u každého ročníku dle Vašich instrukcí výše. Zůstali pouze max.3 u daného ročníku. Také jsem promazal odkazy. Pokud je to v pořádku prosím o odstranění cedule o potřebě úprav. Díky Novák (Allstarscup (diskuse) 26. 11. 2018, 10:00 (CET))Odpovědět

@Allstarscup:Dobrý den. Sekce Externí odkazy by potřebovala stále výrazně probrat, kromě oficiálních stránek a odkazu na Commons ponechat třeba tak 5 odkazů, které přináší k tématu co nejvíc. Co se týče referencí, udělal jsem vzorovou úpravu u roku 2010 (All Stars Cup#All Stars Cup 2010). No, a pak mám připomínku k tabulce "Nejúspěšnější hráči turnaje All Stars Cup", resp. k tamnímu sloupci "Nyní". Před pár dny jsem ho odstranil, vy jste ho zas vrátil zpět. Problémy jsou dva: první je lehce řešitelný, ono "Nyní" není nijak časově ukotveno, vždy by na Wikipedii mělo být specifikováno konkrétní datum, ke kterému se onen údaj vztahuje. Druhý problém je větší: bude se někdo starat o pravidelnou aktualizaci těch aktuálních klubů? Horko těžko zde wikipedisté aktualizují články o nejvýznamnějších fotbalistech (prostě nejsou na to lidi), a zde by někdo měl na poněkud zapadlé stránce jednoho mládežnického turnaje pravidelně aktualizovat kluby mnoha mladých hráčů, kteří se v dospělosti ani nemuseli prosadit a "slehla se po nich zem", nebo hrají kdesi na druhé straně světa. Z mých dlouhodobých zkušeností na Wikipedii není nejlepší nápad vkládat do článků části, které vyžadují pravidelnou aktualizaci. --Harold (diskuse) 27. 11. 2018, 08:50 (CET)Odpovědět

Dobrý den, upravím jak píšete, nicméně nejúspěšnější hráči jsou ti co se právě naopak již v dospělém fotbale prosadili a jsou v A týmech daných klubů. V posledním skončeném ročníku asi měsíc po turnaji koupilo AS Monaco do A týmu hráče Barcelony Roberta Navara za 3 miliony euro a Pabla Morena Juventus Turín za podobnou cenu. .Zde se opravdu nebavíme o nějakých nazdárcích a jsou to naopak již v tomto věku TOP hráči. Proto tuto rubriku zachovejte a věřte, že si jí budeme pravidelně aktualizovat. S ostatním není problém a přizpůsobíme. Novák (Allstarscup (diskuse) 27. 11. 2018, 13:41 (CET))Odpovědět

@Allstarscup: Jsem poněkud skeptický, ale dobrá, uvidíme. Každopádně, pokud jde o opravdu významné hráče, zasloužili by si odkaz, i kdyby byl červený (dosud nezaložený článek). --Harold (diskuse) 27. 11. 2018, 14:10 (CET)Odpovědět

Ano, souhlasím a odkazy přidám. Díky Novák

(Allstarscup (diskuse) 27. 11. 2018, 14:19 (CET))Odpovědět

Dobrý den, Harolde, prosím můžete již odstranit z našeho článku cedule nahoře a u odkazů. Vše jsem se snažil upravit dle Vašich instrukcí. Pokud s tím máte opravdu nějaký osobní problém tak článek můžete smazat. Pokud NE tak odstraňte ty odporný cedule. Děkuji Novák (Allstarscup (diskuse) 29. 11. 2018, 10:37 (CET))Odpovědět

Dobrý den, Harolde, poslal jsem Vám před pár minutami e-mail /doložení zdroje/, ale nakonec jsem zjistil, že bude jednodušší článek promazat, než to s Vámi dále probírat a proto na e-mail prosím již nereagujte. Pochopil jsem a to samé jsem učinil v odkazech. Cedule jsem také odstranil. V případě, že naleznete opět něco, co se Vám nebude líbit, dejte vědět. Novák

(Allstarscup (diskuse) 29. 11. 2018, 15:29 (CET))Odpovědět

Dobrý den, myslím, že je to ok. Díky za úpravy. --Harold (diskuse) 29. 11. 2018, 15:41 (CET)Odpovědět

Přesunuto z diskuze na commons, protože jsi tam nebyl aktivní pár dní a nevím kdy by sis toho všiml.
Ahoj, jak tak třídím hnací vozidla, narazil jsem na problém co s vozidly, která byla z běžného provozu vyřazena již za ČSD a v ČR a SR už byla jako muzejní, či vraky. Kdybych na ně použil systém parních lokomotiv, tak by i současná muzejní vozidla byla v kategorii CS Class xxx a ta by následně byla v kategoriích pro CZ/SK i CS dané trakce. Tento systém je podle mě vhodný tak akorát pro parní trakci, protože ta skončila už za ČSD. Kdežto do takových motoráků, na které se teď chystám, by ten systém vnášel zbytečný zmatek, protože by se najednou v kat. pro ČR mísily nové a staré řady. Napadlo mě tak udělat kategorie ve stylu Historical vehicles of CS class xxx in the Czech republic a tu pak řadit do další kategorie Historical motor coaches of the Czech republic. Nevím zda je to však vhodné řešení a taky co s vozidly která dostala novou řadu čistě administrativně (například šíp a jeho ř. 825). Zatím to dělám tak že fotky z dob československa řadím do kat. CS class xxx (i přeznačené na novou řadu) a fotky focené od r. 1993 řadím do CZ/SK kategorií pod novým značením (i muzejní vozy zpětně přeznačené na kryšpína). První konflikt těchto systémů jsem zaznamenal u rakušanky (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:CS_Class_T_426.0), která sice dostala nové označení, ale ČD ji měli vedenou už jen jako muzejní, takže jsem všechny fotky hodil do kat. podle kryšpína. U motoráků bude takových případů hodně a proto jsem se chtěl nedřív poradit. Taky chci ještě říct, že tento nový systém bych prozatím nenasazoval na historická vozidla, vyřazená z běžného provozu za ČR a SK. --MIGORMCZ (diskuse) 14. 11. 2018, 13:30 (CET)--MIGORMCZOdpovědět

Ahoj, vím o tom, jen jsem neměl čas se nad tím zamyslet. --Harold (diskuse) 14. 11. 2018, 14:08 (CET)Odpovědět

OK, počkám, chtěl jsem se na to vrhnout stejně až o víkendu. Ještě mě napadl další systém, a to tu kategorii CS Class xxx hodit jenom do kategorie Historical locomotives of the Czech republic. A přesně proto, že je tolik možností, to chci nejdřív prodiskutovat. --MIGORMCZ (diskuse) 14. 11. 2018, 14:20 (CET)Odpovědět

@MIGORMCZ: Kategorie "Historical vehicles of CS class xxx in the Czech Republic" (velké R) jako podkategorie "Historical motor coaches of the Czech Republic" se mi zdá jako rozumné řešení. Šíp bych nechal pod Kryšpínem, stejně jako další podobná administrativní přečíslování (zmiňovaná T 426.0, totéž bude asi případ hurvínků M 131.0 -> 801, aj.). --Harold (diskuse) 16. 11. 2018, 19:00 (CET)Odpovědět

děkuji, že jste smazal můj článek o filmu O zlatém padáku a blahopřeji k Vaší funkci cenzora.

Pojík (diskuse) 17. 11. 2018, 22:02 (CET)Odpovědět

Dobrý den a děkuji za blahopřání. Nicméně musím zmínit, že zde je encyklopedie. --Harold (diskuse) 17. 11. 2018, 22:03 (CET)Odpovědět

Zdar Harolde, dnes, tj. 22.11.2018, jsi mi zpětně přidal můj smazaný patronát nad Moravou sv. Václavem. Šlo mi především o to, že dle mého názoru se jedná o špatný údaj, to za prvé, a za druhé, že i samotná citace je ze zdroje, který se, dle mého názoru, taky mýlí. Jsem tu chvíli, rád bych se zeptal, jak se tedy popasovat s touto nepříjemností. Svatý Václav může být patronem Čech, nebo České země, ale Moravy určitě ne, nebo, pokud autor ve zdroji uvedl Moravu, proč neuvedl Slezsko, které je také součástí dnešního státu. Měj se. --91.139.12.42 22. 11. 2018, 10:51 (CET)Petr HofmanOdpovědět

Ahoj. Na úvod bych odkázal na jedno z nejdůležitějších pravidel Wikipedie WP:Ověřitelnost a v rámci něj i na jeho sekci WP:Ověřitelnost#Ověřitelnost, nikoliv pravdivost. Pokud je za tvrzením X uveden zdroj, který tvrdí X, nelze článek upravovat do podoby, že by tvrdil Y. Ideálně by to chtělo projít nějaké odborné publikace o Václavovi a srovnat jejich informace. Ale to je náročné, to chápu. Tedy třeba se alespoň pokusit provést rešerši na internetu (ale jen věrohodné zdroje). Nicméně pokud máš za to, že se odkazovaný zdroj mýlí, což klidně může být, je možné ho s vysvětlením odstranit. --Harold (diskuse) 22. 11. 2018, 12:29 (CET)Odpovědět

Moravská církevní provincie (kam spadá i Slezsko) má v čele moravského arcibiskupa, sídlo katedrála svatého Václava v Olomouci, Václav je hlavním patronem arcidiecéze.[2] Václav je tedy patronem Moravy a je přímo svázán s moravskou provincií (nikoli jen jako patron českých zemí), ale jako hlavní patroni (celé) Moravy bývají uváděni Cyril a Metoděj. Matěj Orlický (diskuse) 22. 11. 2018, 17:25 (CET)Odpovědět

Díky za upřesnění. --Harold (diskuse) 22. 11. 2018, 22:08 (CET)Odpovědět

Ahoj, udržuju info o počtu družic Navigační systém Galileo a používám přehled zde [3], protože všechny zdroje jsou značně komplikované pro interpretaci změn. Jak si mám takový odkaz na místě podržet a bych ho nemusel stále lovit z historie? Díky. enemy (diskuse) 27. 11. 2018, 13:46 (CET)Odpovědět

@Enemy: Ahoj, díky za aktualizaci článku! Jinou wiki uvádět jako referenci nelze. Řešení vidím buď v zakomentování odkazu (nebude vidět v článku) pomocí tagů <!-- odkaz -->, nebo si můžeš odkaz na anglickou wiki vložit na svoji uživatelskou stránku, kam se dají odkládat nejrůznější pomocné věci a odkazy. --Harold (diskuse) 27. 11. 2018, 14:06 (CET)Odpovědět

Can you help? The Infobox don't will to working (in infobox: episodes, seasons). And can you help to something others? 2A02:8070:87BE:5500:CDFC:3785:699C:710C 30. 11. 2018, 15:08 (CET)Odpovědět

Competence is required. If you don't speak Czech, it will be better for all of us you will edit Wikipedie in your language. Thanks for your understanding. --Harold (diskuse) 30. 11. 2018, 17:52 (CET)Odpovědět

Can you help to the translation????!!!!! ▪ 2A02:8070:87BE:5500:CDFC:3785:699C:710C 30. 11. 2018, 18:00 (CET)Odpovědět

Ahoj, prosím, podívej se na to. Ještě před chvílí tam byly 'výsledky' semifinále. Asi nějaké experimenty a teď nemám čas, za poslední dva dny 50+ edit. Díky. OJJ, Diskuse 2. 12. 2018, 19:26 (CET)Odpovědět

@OJJ: Zběžně to sleduji, zdá se, že editace IP adresy jsou v dobré vůli, jenom s tím trochu bojuje. Evidentně si pomáhá tím, že kopíruje předchozí ročník, proto ty výsledky ze semifinále. Zatím bych do toho nezasahoval. Budu to sledovat a uvidíme...--Perid (diskuse) 2. 12. 2018, 19:40 (CET)Odpovědět

Zdravím kolego. V delší sérii jsem přepracoval články z historie starého Egypta, dosud bez připomínek, nebo následných oprav. Nyní v posledním Kamose Wadjkheperre kolega Draceane vložil dva pahýly o jejichž oprávněnosti mám pochyby. Takže mám prosbu o tvoji recenzi, případně navržení či provedení adekvátních editací. Původně jsem článek hodlal nazvat Kamose, nicméně ten se nachází v seznamu dříve smazaných, tak jsem použil název korespondující zdrojovým referencím. Díky.--Zemanst (diskuse) 10. 12. 2018, 10:43 (CET)Odpovědět

Taktéž zdravím, já bych článek přesunul na název Kamose. Delší odpověď jsem vložil k článku. --Harold (diskuse) 11. 12. 2018, 14:54 (CET)Odpovědět

Díky, podívám se na to a doporučené opravy respektuji.--Zemanst (diskuse) 12. 12. 2018, 08:59 (CET)Odpovědět

Dobrý den, stran existence rodu Sturzů a jeho mazání či ponechání na Wikipedii mám jeden historicky doložitelný důkaz, že Sturzové opravdu existují a existovali. Zmínka o jejich rodu je v nástěnné malbě rodokmenu rodu Thun-Hohenstein na zámku v Děčíně, jedná se o samozřejmě o děčínskou větev tohoto rodu. Z Děčína pocházím, zajímám se o historii a informaci věřit můžete a samozřejmě nemusíte. Jelikož jsem momentálně velmi zaneprázdněna, nemohu se vydat pro fotografický důkaz.... Je vtipným paradoxem, že znám osobně i pana Sturze. Přeji hezký den, Martina Záhorová, Děčín -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.81.209.193 (diskuse)

Dobrý den, děkuji za informaci, nicméně vás odkážu na stránku WP:Diskuse o smazání/Sturz (šlechtický rod), ať se diskuse a informace netříští. Zde jenom stručně: závazné pravidlo WP:Ověřitelnost. --Harold (diskuse) 11. 12. 2018, 14:17 (CET)Odpovědět

Moc se omlouvám Harolde překlik, nechtěl jsem tě revertovat --Khamul1 (diskuse) 17. 12. 2018, 08:29 (CET)Odpovědět

V pohodě, stane se. :-) --Harold (diskuse) 17. 12. 2018, 08:46 (CET)Odpovědět

Velmi moc děkuji za upozornění, vážený kolego. Netušil jsem, že jsem nenapravitelný vandal. Ještě jednou veliký dík za vaši snahu. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 20. 12. 2018, 14:59 (CET)Odpovědět