Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Dolů

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Dejte kolegu Wikipedista:Čvachtákovi ještě jednu šanci, nic blbýho neudělal --37.188.224.77 30. 8. 2018, 21:10 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zdá se, že ano. --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2018, 22:22 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, jaká je prosím procedura, pokud chci dosáhnout revize nějakého shrnutí diskuse, které podle mě neodpovídá podkladům? Můžu požádat zde jiného správce? Jedná se o tuto diskusi. Existuje možnost nějaké arbitráže v podobné věci? Díky, --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 08:04 (CEST)Odpovědět

@Palu:Pokud vím, tak podobná situace není procedurálně upravena (možná k ní došlo vůbec poprvé), takže žádost o přezkum zde na NS zůstává jedinou možností, ovšem vzhledem k této absenci zcela legitimní. --Mario7 (diskuse) 31. 8. 2018, 10:31 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Osobně coby správce nicméně nevidím důvod, proč něco měnit. Upozorňuji, že zřejmě ani správci nemohou upravovat příspěvky/vyhodnocení DoS jiným správcem. Navíc poukazuji na to, že nejde o vyhodnocení uzavření žádosti o revizi, ale o jednu větu, která se tam Paluovi nelíbí, přičemž výsledek revize zůstáva stále stejný. Žádost o arbitráž kvůli větě si prosím odpusťme. --OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 10:41 (CEST)Odpovědět

P. S.: Koukám, že jste si zase dali menší diskusi, jak zhodnotit ten výklad. To já jsem šel krapet jednodušší cestou. Snad se tedy dozvíme a nebo b, ale jestli to Kacir upraví, je pak jen na něm.

Pak tedy prosím o opravu fakticky nesprávné věty ve smyslu, jak jsem navrhoval v odkazované diskusi. OJJ: nesouhlasím se zpětnou legitimizací tvrzení vycucaného z prstu tím, že provedeme nějaké vyšetřování jak to či ono někdo myslel. Pracovat se má s vyjádřeními, které jsou k dispozici, nic se nemá domýšlet a překrucovat. Ostatně navrhované řešení něco zpětně dovyšetřovat je značně nesystémové a vyžaduje nepoměrně větší dávku energie než prostě opravit shrnutí diskuse tak, aby odpovídalo dostupným podkladům. S pozdravem, --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 11:26 (CEST)Odpovědět

Správci nemohou přepisovat takto vyjádření jiných správců. Je to podobné, jako by někdo dopisoval, upravoval příspěvky jiných kolegů, nehledě k tomu, že v diskusi s Vaším tvrzením nesouhlasí min. jeden kolega a naopak ve svém výkladu jste osamocen. A opakuji, nejedná se zde o smazání/ponechání článku, prosím ustaňte se zbytečnou diskusí (+stop chat). Zamítám. OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 11:37 (CEST)Odpovědět

Mario7 naopak napsal, že mohou a že je to jediná možnost, jak nepravdivé shrnutí opravit. Mě skutečně jenom prosté umlčení bez argumentace nestačí, já chci vědět buď kdo klamavé tvrzení opraví a nebo na základě jakého odůvodnění je tvrzení v pořádku tak, jak je. Aby jeden správce napsal zavádějící domyšlené tvrzení a druhý napsal že to nemám řešit, to je fakt hodně smutné řešení. --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 12:29 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Není možné revidovat donekonečna. Skutečně není účelné revidovat DoS, pak revidovat revizi a následně ještě revidovat revizi revize. K faktickému stavu rozhodnutí Dannyho jasně vyplývá, že ačkoliv měl tu možnost, rozhodl se text na Wikiknihy neimportovat (kdyby ano, byl by tam) a je tedy jasné, že žádost v této části provést odmítl, ačkoliv to výslovně nenapsal. Stačí, že na ní zjevně reagoval (zřejmé ze shrnutí) a že se rozhodl provést něco jiného, než je v žádosti uvedeno. Zároveň Vás poprosím, abyste ustal s diskusí na NS. Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 12:57 (CEST)Odpovědět

@Palu: S dovolením ještě připomenu, že jsem napsal, že podobná žádost o posouzení zde na NS je zcela legitimní (padl dotaz, zda je podobná žádost o přezkum přípustná), jelikož pro „revizi odůvodnění revize DoSu“ neexistuje žádný jiný procesní institut :). Toť vše. Správci to posoudí a v případě potřeby upraví – myslím, že ta možnost musí zůstat zachována, i rozhodnutí revidujícího správce může být vadné. Zde však kolegové evidentně neshledali důvod k úpravě, resp. neztotožnili se s argumentací žadatele. --Mario7 (diskuse) 31. 8. 2018, 13:11 (CEST)Odpovědět

Děkuji za veškerá vyjádření. Beru to tak, že správci tu spolu drží basu a jsou ochotni krýt manipulace svého kolegy. Protože jsem takovou situaci předjímal vzhledem k zaujatosti správcovské komunity vůči mé osobě, kdy mi nebylo téměř nikdy v ničem vyhověno na základě demagogických odůvodnění, pídil jsem se i po možnosti arbitráže. Bohužel ani tato možnost není, takže diskuse končí výsledkem - Kacir si svou malou lež protlačil a obhájil tak prostřednictvím logického klamu jím zahájenou revizi smazání, která nebyla na místě. Je mi z celé správcovské komunity dlouhodobě smutno a považuju to za každodenní malou prohru wikipedijních ideálů. Martin Urbanec: Pokud jste si nevšiml, snažil jsem se tu opravit chybu vašeho kolegy, nikoliv tu ledabyle diskutovat, přestaňte prosím s těmito útoky z pozice vychovatele, když evidentně nejde o plané diskuse. Jestli chcete, aby se podobné problémy řešily jinde, založte jinde vhodný prostor. Jestli chcete, aby se podobné problémy neřešily, tak to nemůžu akceptovat - nejsem ochoten tolerovat demagogii a zvůli správcovské skupiny, a to ani v takto relativně nevýznamné míře. S pozdravem, --Palu (diskuse) 31. 8. 2018, 14:49 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 14:51 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok IP 37.188.234.34, vandal, nemá úctu k ženám. --Podroužek (diskuse) 31. 8. 2018, 19:18 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Koukám na něj, má tam šest hodin. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 19:19 (CEST)Odpovědět

37.188.234.34 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - dejte mu klid až do rána, vkládá pomluvy a útočí na kolegu. --85.70.43.105 31. 8. 2018, 19:18 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno S Martinem Urbancem, přeblokoval jsem na 12 h, netřeba v 1 ráno repete. OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 19:31 (CEST)Odpovědět

Žádám správce o zásah proti uživateli který si říká Silesianus nejenže systematicky vkládá u infoboxů osob vlajky rakousko-uherského obchodního loďstva k místu narození, ale trvale revertuje pokud je vložena vlajka přesnější - a nakonec se uchýlil k odstraňováni požadavku na uvedení zdroje a dokonce osobnímu napadání.--109.81.212.9 1. 9. 2018, 16:43 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto@Silesianus:Zamítnuto. Žádám oba dva, jak anonymního uživatele, tak Silesiana, aby započali diskusi. Pokud vidím dobře, k porušení pravidla WP:3RR zatím nedošlo ani z jedné strany, nerad bych jednoho nebo druhého za jeho porušení blokoval či zamykal množství článků z důvodu editační války. Situaci sleduji. Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2018, 16:51 (CEST)Odpovědět

Wikipedista Silesianus pokračuje v revertační válce, žádám správce aby proti němu zasáhli.--109.81.212.9 1. 9. 2018, 18:15 (CEST)Odpovědět

2. září 2018 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - prosím rychlý blok, vandalismus. --Bovera78 (diskuse) 2. 9. 2018, 12:16 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 2. 9. 2018, 12:19 (CEST)Odpovědět

Tomášek Martin (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - opět vkládá ani ne subpahýlovité články o iksúhlenících... Možná blok + zámek? --85.70.43.105 2. 9. 2018, 15:07 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 2. 9. 2018, 15:18 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno +jsem zamknul články založené jedním z těchto uživatelů. Snad ho to přestane bavit... --Martin Urbanec (diskuse) 2. 9. 2018, 15:30 (CEST)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/KikaBalaz, viz Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv71#Provokatér. --Harold (diskuse) 4. 9. 2018, 09:35 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Mario7 (diskuse) 4. 9. 2018, 09:41 (CEST)Odpovědět

Dominus Moravian provádí hromadně nekonsenzuální editace - v rozporu s doporučením Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ Na pokus o domluvu reaguje v podstatě výsměchem a hned v následující editaci jedná stejně. Atd. Prosím tedy o důraznější domluvu nebo varovné zablokování. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 11:41 (CEST)Odpovědět

Stahuji žádost. Prozatím to vypadá, že se závadnou činností ustal. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 13:33 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Dominus Moravian systematicky prochází, kontroluje a doplňuje články, které leckdy několik let nebyly editovány. Nevidím důvod mu v tom bránit. Závadnou činnost jsem nezaznamenal. Předpokládejte dobrou vůli. S pozdravem --Mates (diskuse) 4. 9. 2018, 14:39 (CEST)Odpovědět

Kvůli tomu, že dělá žádané editace, nemůžete tolerovat ty závadné - kam bychom pak přišli? Pravidla musí dodržovat každý. A Bazimu a mě se podařilo uživateli domluvit tak, aby je dodržoval. Vaše zamítnutí je tedy spíše provokativní, než aby něco řešilo. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 16:39 (CEST)Odpovědět

Věřte, že kolegu Bazimu se nic nepodařilo. Ty vaše závadné editace nebyly priorita aktivity, kterou jsem v posledních dnech vyprodukoval (a navíc je většina pahýlů na stránkách, co pahýlem nejsou nějakou dobu). Takže si zase provokativně neberte zásluhy, které nikomu z Vás dvou nepatří a hlavně tady neosočujte kolegu z provokací.--Dominus Moravian (diskuse) 4. 9. 2018, 16:43 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

@Palu: Naposledy vás upozorňuji, abyste nediskutoval na Nástěnce správců; za poslední týden jste upozorňován již podruhé; jste na to upozorňován stále... Buď klaďte požadavky nebo žádosti o revizi, ale nediskutujte zde. Díky. --Vojtasafr (diskuse) 4. 9. 2018, 18:10 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím o smazání historie verzí stránky Fantastická zvířata: Grindelwaldovy zločiny. Uživatel zde vkládá bez povolení 185.188.103.142 text z ČSFD. Děkuji RiniX (diskuse) 4. 9. 2018, 20:21 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Skryto. — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 9. 2018, 20:23 (CEST)Odpovědět

Pepa Krupa 2 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) prosím o blok, vulgarity. --Podroužek (diskuse) 5. 9. 2018, 17:50 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován do odvolání, děkuji za upozornění. --Perid (diskuse) 5. 9. 2018, 17:57 (CEST)Odpovědět

Wikipedista Silesianus pokračuje v revertační válce, na pokusy o komunikaci na své diskusní stránce nadále nereaguje. Žádám správce aby proti němu adekvátně zasáhli. --109.81.212.9 5. 9. 2018, 17:55 (CEST)Odpovědět

Revert zahájil kolega 109.81.212.9. Opravdu to nefunguje tak, že on provede tu „správnou“ editaci (jakože toto není pokračování v revertační válce) a vše ostatní je revert. V diskuzi dále pokračovat nehodlám, neboť a) jsem již vše řekl a odkázal 109.81.212.9 na další relevantní místa, b) kvůli osobním výpadům a nepravdám 109.81.212.9, c) kvůli pocitu, že 109.81.212.9 stejně nepřestane. --Silesianus (diskuse) 5. 9. 2018, 17:58 (CEST)Odpovědět

Také jsem byl částečně účasten, proto poznámka: IP adresa 109.81.212.9 odmítá akceptovat místní úzus na vlaječkách v infoboxech, stále je měnila a i přes vysvětlení trvala na svém. Více v diskusi u kolegy Silesiana. --Vlout (diskuse) 5. 9. 2018, 18:09 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Dobře, je-li nezbytně nutný správcovský zásah, budiž. Anonymní uživatel byl upozorněn, že spor má řešit odlišným způsobem a že stávající úzus je v rozporu s názorem anonymního uživatele a i přes to považoval (a považuje i nyní, soudě dle žádosti na NS) za vhodné pokračovat v revertech a měnění vlajek bez předchozí změny konsensu. Tuto činnost vyhodnocuji jako narušování Wikipedie a proto jsem se rozhodl anonymního uživatele zablokovat na 30 hodin. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2018, 18:29 (CEST)Odpovědět

Opravil jsem heslo Operace Meško tak, aby bylo v souladu s wiki. Zároveň jsem významně vylepšil heslo Daniel Krejčík, které nebylo moje. U obou jsou navrchu upozornění. Nechci být drzí a upozornění odstraňovat sám, tak to píši sem. :) --Vaclav krouzek (diskuse) 6. 9. 2018, 13:11 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Klidně šablony v budoucnu můžete odstranit i sám, do shrnutí jen vepište, že jste článek opravil a šablony tedy mažete. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2018, 13:13 (CEST)Odpovědět

Kolega Jan kozak porušuje opatření, podle kterého má zakázáno vyjadřovat se „nezdvořile či jízlivě k činnosti kteréhokoliv wikipedisty, jeho editacím anebo k předmětu článků“ v posledních dnech opakovaně, ale toto už jednoznačně přesáhlo rozumné meze. Rovněž dávám do pozornosti další případy z posledních dnů [1], [2] a [3]. Opakované nezdvořilosti, jízlivosti a přímé i nepřímé útoky. Prosím kolegy o blok. --Mario7 (diskuse) 6. 9. 2018, 21:30 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Dvojnásobek předchozího bloku za porušení opatření č. 6. --Perid (diskuse) 6. 9. 2018, 22:05 (CEST)Odpovědět

Dovolím si ještě upozornit na vulgarity pod IP adresou 37.188.184.72. Kromě toho zřejmě obcházení bloku. --Vlout (diskuse) 8. 9. 2018, 10:31 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno IP adresa zablokována na 12 hodin, pomocí nástroje CheckUser bylo zjištěno, že IP adresu pravděpodobně nepoužívá Jan kozak, ale někdo jiný (kdo jsem nezjistil), proto jsem se rozhodl neprodlužovat blok Janu kozakovi. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 10:36 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Prosím, zatím, o napomenutí kolegy Baziho, jen bude-li v tom dále pokračovat, byl by na místě blok. Dnes bylo uzavřeno hlasování k přejmenování článku Spojené království, kolega to neunesl a začal do uzavřeného hlasování vnášet svoje další názory, po několika revertech raději správce Mario7 stránku uzamkl (viz historie). Současně však názor Baziho správně přenesl do diskuse, tedy nikam nezmizel. To ale Bazimu nestačilo a měl za to, že je jeho názor nutné znova uvést i v záhlaví diskuse. Nepoužil přitom standardní diskusní příspěvek, ale tabulkou bez svého podpisu se snažil vyvolat dojem oficiálního sdělení Wikipedie ([4]). Odstranění (zdůvodnění ve shrnutí [5]) opětovně revertoval. Mám za to, že takové jednání již hraničí s narušováním projektu („záměrně zavádějící editace“), je na místě mu to včas rozmluvit. --Vlout (diskuse) 7. 9. 2018, 00:04 (CEST)Odpovědět

Připomínám, že se nejedná o soukromý názor, nýbrž konstatování faktu majícího zásadní vliv na proces hlasování, což opakovaně zaznělo z více stran a je třeba to zohlednit v samotném uzavření, což vyhlašovatel a uzaviratel hlasování v jedné osobě pohříchu neučinil. Přitom by mu to osobně nijak neublížilo, naopak by tak mohlo být ono hlasování korektně uzavřeno. Wikipedista Vlout pak jen zbytně dodává své zaujaté spekulace o tom, co kdo unáší či neunáší, aniž by věci jakkoli pomáhal. Rovněž obvinění z narušování projektu ukazuje na kolegovo nedostatčné aplikování WP:PDV. --Bazi (diskuse) 7. 9. 2018, 00:09 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo. Pro záznam uvádím i sem, že za účelem vyřízení procesní námitky uzavření tím, kdo hlasování vyvolal a rozporování zamčení potvrzuji jak uzavření, tak zamčení. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2018, 12:05 (CEST)Odpovědět

Pro pořádek, správce Martin Urbanec nemá právo potvrzovat uzavření, neboť „žádné zvláštní pravidlo nedává správcům privilegium o hlasováních autoritativně rozhodovat, tj. tuto pravomoc nemají.“ Děkuji za pochopení. Tímto žádám správce, aby tuto skutečnost vzal(i) na vědomí při příštích podobných iniciativách. --Bazi (diskuse) 8. 9. 2018, 22:19 (CEST)Odpovědět

Pro pořádek, správce Martin Urbanec měl právo hlasování uzavřít, protože ad hoc vytvořená pravidla pro konkrétní průzkum formou hlasování (ten může vytvořit kdokoliv) stanoví „Hlasování uzavře libovolný správce“. Z tohoto důvodu nepochybně měl právo i přezkoumat uzavření provedené jiným správcem, což vyplývá z obecného principu - blok správce A může revidovat správce B, byť je slušností správce A požádat o změnu vlastního názoru, pro případ, kdy by snad byl důvod pro ono zablokování. Wikipedista Bazi správcem není, proto toto oprávnění nemá. Tebou odkazovaný diff se týkal žádosti o anulování vyhlášení hlasování. K tomu neexistuje podklad („zvláštní pravidlo“) ani v podobě ad hoc pravidla v hlasování ani to nevyplývá z pravidla standardního. Tento tvůj příspěvek je argumentačním faulem. Žádám, abychom v diskusi pokračovali tam, kde začala - na tvé diskusní stránce. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 22:24 (CEST)Odpovědět

Prosím přesunout stránku Elektroencefalogram na Elektroencefalografie (pojednává o celé metodě, nejenom o jejím výsledku) a stávající přesměrování z Elektroencefalografie na Elektroencefalogram tím pádem obrátit. S normálními uživatelskými právy to zřejmě udělat nelze. Děkuji, --Kychot (diskuse) 7. 9. 2018, 15:27 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --OJJ, Diskuse 7. 9. 2018, 15:33 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Bart´s Not Dead -> Bart's Not Dead. Díky. --Harold (diskuse) 7. 9. 2018, 17:43 (CEST)Odpovědět

Zrovna jsem to chtěl napsat :) Patriccck (diskuse) 7. 9. 2018, 17:56 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --OJJ, Diskuse 7. 9. 2018, 17:57 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, pokoušel jsem se založit nový článek a bylo mi to opakovaně znemožněno editačním filtrem s odůvodněním "Vandalismus T". Žádám o odblokování.--109.81.212.9 7. 9. 2018, 18:54 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Filtr jsem dočasně vypnul (reagoval na picu). Prosím, uložte článek. Jinak bylo by fajn, abyste se registroval, potom to půjde uložit. OJJ, Diskuse 7. 9. 2018, 19:01 (CEST)Odpovědět

Prosím o skrytí copyvia, viz [6]. Díky. --Harold (diskuse) 7. 9. 2018, 19:24 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Skryto. OJJ, Diskuse 7. 9. 2018, 19:28 (CEST)Odpovědět

Tohoto provokatéra zastavte natrvalo, a IP vandala zastavte do rána. --85.70.43.105 7. 9. 2018, 22:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2018, 23:19 (CEST)Odpovědět

Prosím o skrytí shrnutí editace od IP 188.175.96.181, vulgarity. --85.70.43.105 8. 9. 2018, 07:01 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž. OJJ, Diskuse 8. 9. 2018, 07:21 (CEST)Odpovědět

Žádám o zásah: [7]. --Tayari (diskuse) 8. 9. 2018, 21:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 8. 9. 2018, 21:58 (CEST)Odpovědět

Zdravím, jsem blb, takže jsem přesunula český překlad Evropské rady skeptických organizací na Wikipedista:Evropská rada skeptických organizací místo na hlavní stranu. Můžete to, prosím, po mně opravit, ať mohu stránku dodělat? Díky a omlouvám se za zmatky. JelenaBraum (diskuse) 11. 9. 2018, 11:27 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno@JelenaBraum:Přesunuto zpátky. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2018, 11:29 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

na Wikipedii jsem narazil na stránku https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_%C4%8C%C3%A1ka, kde je použita má fotografie, ale autor je pod ní uveden jiný, včetně licenčního práva...

Autor: Gortyna – Vlastní dílo, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jan_%C4%8C%C3%A1ka.jpg#file

Své autorství dotyčné fotografie mohu samozřejmě doložit. Můžete mi, prosím, pomoci zjednat nápravu?

Děkuji za odpověď, s přáním hezkého dne,

Petr Ježek --2A00:1028:8398:1A3A:5C59:D0E1:1C93:5216 11. 9. 2018, 20:39 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, pane Ježku, jsem si jist, že jde o nedorozumění. Kontaktujte, prosím, tým OTRS, který se stará o autorskoprávní povolení, a to na e-mailové adrese permissions-cs@wikimedia.org. Kolegové se Vám brzy ozvou. Děkuji a omlouuvám se za komplikace. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2018, 20:41 (CEST)Odpovědět

Vážený pane Ježku, dne 4. září 2018 Vám byl odeslán informační e-mail. Pokud jste ho nedostal, ozvěte se prosím na některou z adres permissions-cs@wikimedia.org nebo info-cs@wikimedia.org. S pozdravem --Mates (diskuse) 11. 9. 2018, 21:20 (CEST)Odpovědět

Vyhrožování wikipedisty Klidny.--Ladin (diskuse) 13. 9. 2018, 20:11 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vzhledem k situaci (není to poprvé, co využívají silové "argumenty" v podobě právních výhružek v souvislosti s Wikipedií, lhostejno zda přímo na Wikipedii či mimo ni) jsem se rozhodl Klidnu namísto důrazného upozornění zablokovat na 12 hodin. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 9. 2018, 20:21 (CEST)Odpovědět

Na stránce Diskuse k Wikipedii:Hlasování/Přejmenování článku Spojené království začal wikipedista Chrzwzcz dnes vyhrožovat "vymlacováním" jakéhosi přiznání z jiných wikipedistů včetně dvou správců. Prosím o jeho blok pro hrubé narušování Wikipedie. A o uzavření této diskusní stránky s možností editace jen pro správce. Je tam ze strany uživatelů Baziho a Chrzwzcze diskutováno pořád dokola již asi měsíc takovým způsobem, že to narušuje atmosféru na Wikipedii, aniž by se dalo mluvit o konstruktivním přínosu k obsahu stránky, o kterou se jedná. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 9. 2018, 12:57 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vložena důrazná výzva k ukončení debaty o ničem a k zmírnění tónu příspěvků wikipedisty Chrzwzcz. Upozorňuji, že první výzva se týká všech, jelikož jakýkoliv příspěvek na toto téma debatu prodlouží. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 13:16 (CEST)Odpovědět

Jen jsem správcům (a lidem co jsem považoval za správce protože hrozili blokacemi) navrhl (doporučil), aby (chlapsky) připustili, že se nepostupovalo podle ignorovatelného doporučení (když nejelo), že o nic nejde, stejně se hlasování opakovat nebude. A Bazimu se omlouvám, že jsem jeho poslední editace označil, že se snaží se zvyšující otravností "vymlátit" ze správců toto připuštění. Jestli v tom někdo vidí výhrůžky správcům a wikipedistům, ať si to přečte ještě jednou dvakrát třikrát. Že by zrovna moje poslední editace nějak zvýšila laťku "tónu", co v diskuzi panovala ze všech stran, to bych zrovna netvrdil (že mě zrovna tady pan navrhovatel častoval věcmi), ale budiž. Vyhazuju své jméno z titulku, pokud mě nechcete opravdu zablokovat. Chrzwzcz (diskuse) 14. 9. 2018, 17:45 (CEST)Odpovědět

Atmosféru Wikipedie narušuje zatvrzelé odmítání kolegy Mario7 přiznat své pochybení a různé snahy z více stran o zahlazování takového přiznání. Ačkoli další kolegové nemají nic k věci, opakovaně tam diskutují o ničem, čímž však odvádějí pozornost od jádra, které je naopak velmi k věci. Ostatně i sám správce Martin Urbanec už vystupoval v této věci stranicky, aniž by byl schopen či ochoten vzít v úvahu věcné argumenty (zde), a tím původce problému jen zbytečně utvrzuje v jeho vyhýbavém postoji. Prosím tedy o napomenutí wikipedisty Mario7, který svým vyhýbavým přístupem způsobuje nemožnost vypořádat se chlapsky s celou záležitostí a uzavřít ji. Takové počínání by mohlo být chápáno jako narušování Wikipedie, neboť došlo k bezdůvodnému ignorování konsenzuálně přijatých doporučení Wikipedie k prosazení vlastního postoje. --Bazi (diskuse) 14. 9. 2018, 13:37 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nemohu nikoho nutit ani napomínat za to, že se nechce ozvat je svému procesu. Být Vámi, doporučoval bych se zamyslet, jestli tohle všechno stojí za to. OJJ, Diskuse 14. 9. 2018, 13:40 (CEST)Odpovědět

Žádám o blok pro uživatele Chrzwzcz za odpolední svévolné měnění obsahu NS a diskutování na NS. A za další diskusi o hlasování, tedy neuposlechnutí napomenutí. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 9. 2018, 18:45 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nevidím důvod nadále eskalovat konflikt. Už ten odpolední blok včetně všech komunikačních možností pro Baziho byl přehnaný. Vidím, že teď kolega řeší jiné věci, prosím, věnujme se Wiki. Blok by neměl být trestem; vůbec ne iks hodin potom. OJJ, Diskuse 14. 9. 2018, 18:50 (CEST)Odpovědět