Diskuse s wikipedistou:Zdenekk2: Porovnání verzí

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! --Mercy 2. 4. 2010, 07:04 (UTC)

článek http://cs.wikipedia.org/wiki/Zumba jsem zkopíroval z vlastních stránek (otrs...), nicméně samotný text jsem si nechal napsat na zakázku. Nicméně nevím jak zjistit co se kde objevilo dříve, autor mého textu mi zatím neodpovídá. (Mm-marek 17. 6. 2010, 19:18 (UTC))

Dobrý den, nevím, jestli máme oba na mysli totéž. Za porušení autorských práv jsem označil pouze poslední dvě editace od IP adresy 85.71.147.89 (pokud jste z ní tedy nepsal vy). S pozdravem --Zdenekk2 17. 6. 2010, 19:37 (UTC)

Aha, teď na to koukám že většinu článku někdo umazal už dříve a pak tam někdo ze zmíněné adresy připsal ten zkopírovaný text. Nezaevidoval jsem to smazání a myslel jsem že za copyvio byl označen můj původní text, omlouvám se... :) --Mm-marek 19. 6. 2010, 10:05 (UTC)

Dobrý den, kategorii jsem smazal, ale nerozumím tomu, proč jste ji založil a hned při založení označil šablonou na smazání. Jirka O. 2. 4. 2010, 15:38 (UTC)

Prosím neoznačujte něco jako překlep, když se o překlep nejedná. Věta „Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly…“ a jiné jsou mluvnicky v pořádku. --Ragimiri 16. 4. 2010, 21:35 (UTC)

Šablona Upravit se vkládá bez "subst:" --Jvs 23. 4. 2010, 08:21 (UTC)

Půvoní text: Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení.--Zdenekk2 5. 5. 2010, 19:02 (UTC)

Dobrý den,

Děkuji za informaci. Avšak Jiří je můj blízký příbuzný a to, co tam o něm bylo, byl slušně řečeno nesmysl. I proto se jeden uživatel ptal na jisté nesrovnalosti ohledně studia. Musel jsem to opravit. Byl to můj první článek na Wikipedii, který jsem opravoval. Za toto s omlouvám, příště se to nestane.

Až budu mít více času, pokusím se článek ještě rozšířit.

Hezký den!

S pozdravem, ShapeCZ

Původní Text: Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek http://cs.wikipedia.org/wiki/The_Expendables , ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud.

Dobrý den, jsem autor původního textu viz. http://expendables.4fan.cz/wordpress/neco-o-me ,může te to zjistit podle jména "Zdepapepa" nebo podle emailu "josefblaha@centrum" ,který mám na těch stránkách uvedený.

S pozdravem, --Zdepapepa 22. 6. 2010, 10:15 (UTC)

Dobrý den, problém s copyviem na zmíněné stránce je již, zdá se, vyřešen. S pozdravem --Zdenekk2 22. 6. 2010, 19:23 (UTC)

Krásný den! Děláš(te – nevím, zda mohu tykat či vykat) tady užitečnou práci všeho druhu a tvé (Vaše) editace již dávno přesáhly 1000. Proto neuděluji nováčka, ale rovnou učně. Díky moc za všechno! --Wespecz 5. 7. 2010, 13:06 (UTC)

Děkuji, překvapilo (samozřejmě tykat). Též přeji krásný den.:)--Zdenekk2 5. 7. 2010, 13:26 (UTC)

(Doufám že možu tykat) Na diskusní stránce článku Oblaks napsal Dle pravidel pravopisu lze použít v množném čísle oblaky i oblaka. Pokud článek aspiruje na NČ, chtělo by to v článku sjednotit do jednoho tvaru. tož sem se chcel zeptat, proč? Páč, pokáď sú správně obá dvá tvary, može se to tam mixovat libovolně (podle vět, v jednej větě by měla byt enom jedna možnost. ale obecně v článku možú byt obá dvá. Hezkej den --El Barto ✍ 23. 8. 2010, 12:57 (UTC)

Nevím, ale působí na mě divně, pokud se v průběhu článku nekontrolovaně přechází z jednoho tvaru na druhý a zase zpět. S pozdravem--Zdenekk2 23. 8. 2010, 13:07 (UTC)

Díky za opravu úhrabu. Nejsem ještě tak zkušený hrabač... :-) --Jan Polák 30. 10. 2010, 21:29 (UTC)

Není zač :-) --Zdenekk2 30. 10. 2010, 21:52 (UTC)

Nemohu najít zdroje, kterými bych můj článek udělal věrohodnějším. Je to taková záhadnější společnost.... Proto o ní píši, aby více lidí vědělo o co jde.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hermina11 (diskuse)

Dobrý den, jako zdroje mohou posloužit i tištěné materiály, nikoliv nutně pouze elektronické (tedy např. i odborné knihy, odborné časopisy apod.). Zdrojování k ověřitelnosti nezjevných informací je však nutné, aby si nemohl kdekdo kdeco vymýšlet. Požadavek významnosti je pak nutný, aby se na Wikipedii nepsaly články např. o domácích mazlíčcích jejími majiteli apod. Pokud tedy o této společnosti dosud žádná média neinformovala, pak tato společnost bohužel nesplňuje podmínku významnosti. S pozdravem--Zdenekk2 15. 11. 2010, 16:06 (UTC)

Děkuji za úpravu mé uživatelské stránky tak že jsou všechny nálepky vidět.M97uzivatel 28. 11. 2010, 17:12 (UTC)

Není zač, rádo se stalo.--Zdenekk2 28. 11. 2010, 17:17 (UTC)

Pozvánka k diskusi na Wikipedie:Pod lípou#Vlaječky v navboxech --W.Rebel 13. 12. 2010, 14:18 (UTC)

Dobrý den,

je něco, co bychom mohli udělat pro splnění podmínek významnosti? Díky.

Brussonas 23. 2. 2011, 08:16 (UTC)

Vizte vaše diskuse. S pozdravem--Zdenekk2 23. 2. 2011, 18:26 (UTC)

Ahoj, v souladu s nápověda:biologické články píšeme u živočichů kurzívou jen ty odborné názvy (taxony), které jsou na úrovni rodu, druhu či nižších jednotek. Kmeny, čeledi a podobně se kurzívou nepíší. Děkuji za pochopení --Vojtech.dostal 29. 3. 2011, 05:37 (UTC)

Aha, myslel jsem, že se kurzíva píše všude jako u rostlin.--Zdenekk2 29. 3. 2011, 15:56 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa, na toto. Vďaka. Pekný večer/deň. --Lalina 8. 4. 2011, 19:03 (UTC) P.S. Čo sa to u vás deje, ten víkend vám začal nejako veselo?

Zkouknuto, šablonu jsem odstranil. P.S. Nevím, asi abychom se nenudili.--Zdenekk2 9. 4. 2011, 18:09 (UTC)

Ahoj, mrkni na toto, prosím Ťa. Neprekladala som to síce, ale nejaký aktívny to revertol aj s gramatickými chybami a ešte pridal aj svoje. Síce som to prebehla, ale neručím na 100 %. Vďaka. Pekný večer/deň. --Lalina 9. 4. 2011, 22:49 (UTC)

Upraveno/opraveno.--Zdenekk2 10. 4. 2011, 18:59 (UTC)

Na diskusní stránce jsem Vám nesměl odpovědět na Vaše tvrzení "Wikipedie pak je encyklopedie tvořená dobrovolníky (nikoliv „společnost“).", tak píšu sem.

Já ale psal o lidech, kteří myšlenku Wikipedie společně uskutečňují (a někdy nechápou). Pojí je stejný zájem - fixace popisu světa, setkávají se pravidelně v reálném světě, mají svá pravidla, své tradice, a dokonce se i pojmenovali - Wikipedisté. Jsou jich stovky tisíc a vybízejí další ke vstupu. A ano, dělají to dobrovolně. Jestli tohle nejsou znaky nějaké společnosti, co je to tedy? Třeba za to být občanem Vás taky nikdo neplatí, ať jím jste, nebo ne. To samé s bytím wikipedistou. --81.10.189.129 12. 4. 2011, 21:10 (UTC)

Aha, domníval jsem se, že máte na mysli společnost s právním statutem, tedy s.r.o. nebo o.s..--Zdenekk2 12. 4. 2011, 21:29 (UTC)

Úřední formu ale taky má, Wikimedia ČR, o.s. --81.10.189.129 12. 4. 2011, 21:47 (UTC)

Je mi líto, ale výsledek hlasování interpretuji tak, že jsi dostatečnou důvěru komunity nezískal, a v tomto duchu jsem žádost uzavřel. Další žádost můžeš podat nejdříve za tři měsíce. --Tchoř 16. 4. 2011, 23:07 (UTC)

Tak zrovna u Vás mě to, že se volba nezdařila, mrzí dvojnásob, neboť dle toho, jak Vás znám, vím, že by z Vás byl dobrý správce, který nejde při prosazování (nejen) platné litery pravidel přes mrtvoly a neignoruje i jiná, neméně závažná hlediska. --Wespecz 17. 4. 2011, 16:52 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa, na toto. Prešla som to síce, ale bol tam kopec gramatický chýb, a s čiarkami v češtine to je inak, takže za to neručím. Vďaka. Pekný deň. --Lalina 19. 4. 2011, 09:50 (UTC)

Opraveno/upraveno.--Zdenekk2 20. 4. 2011, 12:34 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa na toto, trochu som rozšírila úvod. Vďaka. --Lalina 16. 5. 2011, 22:38 (UTC) P.S. Gratulujem k bronzu.

Opraveno/upraveno. P.S. Díky.--Zdenekk2 17. 5. 2011, 18:45 (UTC)

Hello. I see that you speak English. I don't speak any Czech. My edit summary was translated by Goolge.

Anyway, can you explain (here in English) why you prefer the PNG version of the Korean test text even though the Wikimedia Commons indicates that the SVG version is better? Thanks. Bender2k14 20. 5. 2011, 00:10 (UTC)

Sorry for interfering, but due to my oppinion svg files aren't always the best solution. They take long time to be loaded, cannot be zoomed in or out in browser, cannot be edited by people who are not introduced to this. JPG or any other usual picture files could be edited by any simple photo editing software. --Wespecz 20. 5. 2011, 00:26 (UTC)

(Are Wespecz and Zdenekk2 the same person?) Sorry that the following link is in English, but here are the arguments for SVG over PNG in Wikipedia. Does anyone still feel that a PNG should be used in this situation instead of an SVG? Bender2k14 20. 5. 2011, 01:14 (UTC)

An SVG file usually takes more time to load the first time (than a PNG/JPG), but then they are cached and load quickly in the future. As for zooming in and out, that is actually one of the benefits of SVGs over PNGs/JPGs...that it can be zoomed into and remains crystal clear while zooming into a PNG/JPG causes pixelation. What browser are you using that does not allow you to even zoom into an SVG? Bender2k14 20. 5. 2011, 12:14 (UTC)

The PNG version is biger in browsers, better to reading. (We are not the same person, but he can speak better English)--Zdenekk2 20. 5. 2011, 15:12 (UTC)

The (default) size at which to display the image is a parameter when including an image. An SVG has its own default size but can be resized to anything and still look pixel perfect. I just replaced the PNG with the SVG again and set the size parameter so that it is the same size as the PNG was. How does that look? Bender2k14 20. 5. 2011, 23:20 (UTC)

It is OK.--Zdenekk2 21. 5. 2011, 07:10 (UTC)

Ahoj, mrkni na toto, prosím Ťa. Mám pocit, že mi to vôbec nemyslí, vďaka. Pekný večer/deň. --Lalina 22. 5. 2011, 19:24 (UTC)

Hotovo.--Zdenekk2 23. 5. 2011, 19:02 (UTC)

Zdravím. Nezdá se mi příliš trefné nazývat wikipedisty, kteří se opakovaně dostávají do vzájemných sporů o obsah článků, "hodnými vandaly". Za prvé, i když ve sporu těchto dvou kolegů se občas projevuje jistá míra zabedněnosti či škodolibosti (a ne zcela symetricky), jen sotva by se některá z jejich editací dala nazvat opravdu vandalismem (pouhá neznalost, hloupost či jízlivost ještě není vandalismem). A za druhé, jen u jednoho z této dvojice jsem si všiml, že se do podobných sporů dostává i s jinými kolegy, opakovaně trvá na věcných či formulačních nesmyslech či nereaguje na věcné argumenty (resp. není s ním rozumná řeč), a provokace z jeho strany jsou většinou také o poznání samoúčelnější a neomalenější než eventuální "protiútoky". Nezdá se mi šťastné nazývat kolegu, který jako jeden z posledních ještě má zbytky trpělivosti některé nesmysly opravovat a své editace obhajovat, nazývat vandalem jen proto, že nějací správci a arbitrové, kteří se podstatou sporů vůbec nezabývali, si zjednodušují práci tím, že trestají oba bez ohledu na to, co se děje. --ŠJů 17. 6. 2011, 13:09 (UTC)

Taktéž zdravím. Domnívám se, že přinejmenším některé činnosti uvedených wikipedistů by se při dobré vůli daly nazvat drobným vandalismem, neboť vědomě poškozují projekt. Symetričnost jsem nezkoumal a ani ji zkoumat nehodlám.--Zdenekk2 18. 6. 2011, 13:51 (UTC)

Dobrý den, zrušil jsem zařazení článku Užitný vzor ze seznamu copyvií, protože na dané stránce http://www.patent.cz/z_uv.htm byl obsažen jen doslovný text zákona o užitných vzorech, což je podle § 3 písm. a) autorského zákona úřední dílo, které nepodléhá autorskoprávní ochraně. fext 16. 8. 2011, 11:33 (UTC) DOPLNĚNÍ: Navíc jsem článek zcela přepracoval, takže by to mělo být již úplně v pořádku. fext 16. 8. 2011, 20:16 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa, na toto. Vďaka. --Lalina 10. 10. 2011, 15:13 (UTC)

Hotovo.--Zdenekk2 10. 10. 2011, 20:30 (UTC)

Ahoj, mrkni na toto a toto, prosím, Ťa. Vďaka. --Lalina 18. 10. 2011, 21:53 (UTC)

Hotovo.--Zdenekk2 19. 10. 2011, 21:00 (UTC)

Dobrý den, mohu vědět co vám vadí na mým způsobu řešení zdrojů a souvisejících článku. Nevidím důvod dávat reference a související články do jedné roviny a nevidím důvod reference nazývám odkazy, ano sice odkazy jsou, ale jde o zdroje článku a ne odkazy článků. Stránku co jste dodal sice je hezky napsaná, ale nelogicky napsaná mě přijde v pořadí (dám tam diskuzi o tom, jak to dělám já a jak mě to přijde lepší a uvidíme i tam). --Paxan 12. 11. 2011, 19:48 (UTC)

Dobrý den, postupoval jsem podle tohoto doporučení, které vychází z hlasování zde. S pozdravem--Zdenekk2 12. 11. 2011, 20:09 (UTC)

Tak se rovnou můžete vyjádřit v Diskuse_k_Wikipedii:Vzhled_a_styl#N.C3.A1vrh_dal.C5.A1.C3.ADho_doporu.C4.8Den.C3.AD a projevit případně svůj názor. Přesto já osobně třeba doporučení nedodržuji, ale používám to co se mě nejvíce líbí a hodí. Což u procesorů je na jednu stranu jedno, ale třeba v článku Advanced Micro Devices by mě doporučení už nestačilo, třeba už protože tam nejsou poznámky a potom, související články dávat do odkazů? --Paxan 12. 11. 2011, 20:26 (UTC)

Ahoj, prosím Ťa, mrkni na toto. Keď skončíš zruš aj "pracuje sa", my máme aj "pracuje sa2", kedy sa môžu pridať aj ďalší, ale tu som to nenašla. Vďaka. Maj sa fajn. --Lalina 4. 12. 2011, 17:27 (UTC)

Hotovo.--Zdenekk2 5. 12. 2011, 13:41 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa, na toto a daj potom preč tú šablónu, vďaka. --Lalina 29. 12. 2011, 00:55 (UTC)

Hotovo.--Zdenekk2 29. 12. 2011, 02:45 (UTC)

Želám Ti veselého Silvestra, všetko najlepšie v roku 2012, a vďaka za spoluprácu v tomto roku. Dúfam, že bude vo väčšej miere pokračovať. Maj sa fajn. --Lalina 31. 12. 2011, 13:36 (UTC)

I já Ti přeji vše nejlepší v novém roce a se spoluprací i nadále počítám. Též se měj fajn.--Zdenekk2 31. 12. 2011, 15:43 (UTC)

Ahoj. Podle mne je zbytečná novota lepit na zastaralé kategorie šablonu rychlého smazání, i bez ní je správci bez problémů smažou. --Jann 16. 1. 2012, 19:55 (UTC)

Mně se zase zdálo, že si jich nevšímají (jiné stránky se mažou rychle).--Zdenekk2 16. 1. 2012, 21:22 (UTC)

Šablona „Zastaralá kategorie“ má smysl tehdy, pokud nejsou vyřešeny interwiki (stále odkazující na vyprázdněnou/starou kategorii), po úpravě či absenci iw fakticky ztrácí smysl.--Kacir 27. 1. 2012, 02:18 (UTC)

Dobrý den,

jsem vážně rád, že po mně přeřazování v kategoriích někdo kontroluje, ať už nahodile nebo systematicky. Ale v tomhle souhlasím s Jannem. Smím se zeptat, proč nepokládáte gastronomii za součást kultury? Mám silný dojem, že články jako "Francouzská kultura" (pro velkou většinu zemí, přinejmenším na en.wiki) obsahují i sekci o kuchyni... --Pavel Jelínek (diskuse) 17. 1. 2012, 09:58 (UTC)

Ano, v širším pojetí se do gastronomie zahrnuje i kultura stolování, já ji však chápu jako „nezbytný“ (kuchařský) obor narozdíl od ostatních odvětví kultury, proto bych ji viděl radši vyčleněnou, nicméně můj názor je zjevně ojedinělý. S pozdravem--Zdenekk2 17. 1. 2012, 11:38 (UTC)

Ahoj, prosím zvaž opět kandidaturu na správce. Dlouhodobě sleduji Tvé působení a jsem přesvědčen, že jsi vhodný kandidát (na NS se vyjadřuješ k dění, a to korektně). Takže věřím, že nejen já uvítám kandidaturu. Zdraví--Kacir 27. 1. 2012, 02:18 (UTC)

Ahoj, dík za podporu a důvěru. Věřím, že i někteří další by mou kandidaturu uvítali, nicméně jsem se rozhodl prozatím nekandidovat. Možná někdy později. Též zdravím.--Zdenekk2 29. 1. 2012, 13:57 (UTC)

Proč jsi u článku kolie odstranil rozcestník? Myslím, že by to jako rozcestník mohlo zůstat a tím pádem není označení subpahýl potřeba. --Freibo 29. 1. 2012, 14:31 (UTC)

Protože rozcestníky jsou stránky s odkazy sloužící k rozlišení mnoha článků o pojmech z různých oborů (hned první věta). Navíc se na pojem kolie zcela jistě dá napsat článek, kde by v jedné sekci mohla být vyjmenovaná jednotlivá plemena. S pozdravem--Zdenekk2 29. 1. 2012, 14:50 (UTC)

Ahoj, sic to trvalo, ale nakonec jsem se k tvé prosbě propracoval. Viz tedy Přástevník kostivalový :) Asi bych to takto v základu nechal, uvidím, jestli se k němu někdy v budoucnu třeba ještě nevrátím. S pozdravem --Chmee2 31. 1. 2012, 17:55 (UTC)

Díky, velmi dobrá práce.--Zdenekk2 31. 1. 2012, 18:16 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa, na toto a odšablónuj to potom. Vďaka a maj sa fajn. --Lalina 8. 2. 2012, 00:01 (UTC)

Hotovo--Zdenekk2 8. 2. 2012, 16:48 (UTC)

Pěkný den,

byl jsem fanoušky požádán o autorizaci = poslal jsem email + doplnil prohlášení pod článek o mně = doufám, že to tak je v pořádku... Děkuji, Ondřej Vejsada

Dobrý den, pokud jste poslal e-mail do OTRS a dotyčný e-mail splňuje všechny náležitosti, bude text obnoven někým z OTRS (což může i pár dnů trvat, protože do OTRS má přístup omezený počet lidí). Děkuji za pochopení. S pozdravem--Zdenekk2 15. 2. 2012, 14:50 (UTC)

Díky za založení chybějících kategorií zemí na OH, chtělo by to však i přidávat odkazy na jiné jazykové verze. --Jowe (diskuse) 15. 4. 2012, 18:47 (UTC)

Dobrý den, označil jste stránku na wiki jako že neobsahuje podmínky významnosti. Článek jsem tedy upravil, přidal odkazy a snad už to bude lepší. Ještě nějaký link.

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Klub historických vozidel Křenovice. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Mvystrcil (diskuse) 23. 4. 2012, 19:13 (UTC)

Dobrý den, prošel jsem si odkazy a výsledek je tento: 1. odkaz je v pořádku, 2. pojednává o druhé křenovické jízdě, nikoliv o klubu samotném, 3. jsem odstranil (vizte na co obvykle neodkazovat, bod 1.), 4. je vlastní webová stránka klubu (tedy závislý). S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 23. 4. 2012, 22:15 (UTC)

Díky za upozornění. Jenom: kdysi si kdosi dal dost práce utvořit stovky docela užitečných článků o historických jednotkách. Poton se našel refaktorizováno, který si usmyslel je všechny šmahem smazat. Tehdy jsem se snažil, co se dá, zachránit aspoň přemístěním do seznamu. Pak ale byly ty články smazány a už není co zachraňovat. Můžeme poděkovat těm "snaživcům". To je názorný příklad toho, proč jsem proti mazání (tedy kromě takových výkřiků, jako: XY je vůl.. a podobně). Vše je upravitelná informace. Původního vkladatele wikipedie asi ztratila navždy a ikdyby se tu objevil, vůbec bych se nedivil, kdyby neměl ani nejmenší chuť ty informace sem znova ládovat. A viníci toho všeho? Jen se opovaž je kritizovat nebo dokonce jakkoliv se zachovat proti jejich názorům a nebudeš se stačit divit, jak Ti to osladí... Taky jsem rezignoval na psaní článků, a to jsem psával aš 3 denně... --Kusurija (diskuse) 26. 5. 2012, 15:35 (UTC)

--Clidog (diskuse) 23. 6. 2012, 13:16 (UTC)

Nemusíte být věštec, stačí před uvítáním zkontrolovat užitečnost editací. V opačném případě by mohli uvítání rozdávat boti.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 6. 2012, 13:47 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Rostislav Šeruda. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Mgr.Coufal (diskuse) 11. 7. 2012, 19:56 (UTC)

odkazy: http://www.sedmicka.cz/ostrava/clanek/objev-uhli-ostravu-prebarvil-na-cerno-250842

http://ostrava.ostravaci.cz/fotka.php?id=159&b=serudaR&k=&i=4 http://ostrava.ostravaci.cz/fotka.php?id=161&b=serudaR&k=&i=2

http://www.ostravaci.cz/?s=z-historie-ostravy&id=1 http://www.ostravaci.cz/?s=z-historie-ostravy&id=3 http://www.ostravaci.cz/?s=z-historie-ostravy&id=6 http://www.ostravaci.cz/?s=z-historie-ostravy&id=6

--Mgr.Coufal

Kolegové, článek jsem wikifikoval, opatřil zde uvedenými referencemi a odstranil šablony. Myslím, že autor uvedených publikací a výšeuvedených článků si své místo na wikipedii zaslouží. A bez šablon. S pozdravem--Feťour (diskuse) 11. 7. 2012, 20:08 (UTC)

Na hranici použitelnosti je maximálně první odkaz, ostatní jsou závislé a není tam přímo o Šerudovi ani zmínka.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 7. 2012, 20:11 (UTC)

U těch ostatních odkazů je p.Šeruda autorem --Mgr.Coufal

Tedy závislé a pro prokázání významnosti nepoužitelné.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 7. 2012, 20:40 (UTC)

Jakože Vám nestačí, že je autorem oněch článků? Dokládá to zcela jasně, že se zabývá historií těžby na Ostravsku. To je, podle mého názoru, dost významná věc a myslím, že si tedy své místo v této encyklopedii zaslouží, připočteme-li navíc jeho další publikace.--Feťour (diskuse) 11. 7. 2012, 20:43 (UTC)

Měli bychom tu snad mít článek o každém redaktorovi každého seriózního internetového média? Tři ze čtyř publikací jsou ve stadiu rozpracovanosti a co najde Google na čtvrtou publikaci?--Zdenekk2 (diskuse) 11. 7. 2012, 21:15 (UTC)

Wikipedie:Buďte laskaví k nováčkům. Čemu, prosím Tě, na té stránce nerozumíš? Miraceti 17. 7. 2012, 11:46 (UTC)

Například předposlední větě v předposledním odstavci I v případě, že jste si 100% jisti, že nově příchozí je bezcenný zlotřilý hnusný internetový troll, vandal, či ještě něco horšího, chovejte se jako by jím nebyl. (tedy vandala neblokovat, nerevertovat, ale trpělivě vysvětlovat, že takhle ne, ne, ne?). Čemu prosím Tě má odpověď na té stránce odporovala?--Zdenekk2 (diskuse) 17. 7. 2012, 14:57 (UTC)

Plagiátorská aféra sice proběhla v médiích, ale dobře víme, jak média pracují. Tedy alespoň já ano. To, že byl někdo obviněn, neznamená, že byl odsouzen. V případě odsouzení by bylo relevantní psát o plagiátorské aféře. Nicméně k žádnému nedošlo. Tedy ano, ale opět jen v médiích. Na soudu k žádnému. O VFU vychází řada novinových článků. Pouze v tomto týdnu minimálně pět. Opravdu asi není potřeba dávat k heslu VFU všechno, co o ni bylo napsáno. Každopádně není špatný nápad vytvořit heslo VFU v médiích, směle do toho. Na stránkách fakult ještě zapracuju, ale pořádně nevím proč, protože jednotlivé fakulty se dělí na ústavy, ty se dělí na kliniky a ty se zase dělí na pracoviště, úseky,atd. Je toho opravdu hodně a tímhle způsobem, kdy je vše porřeba dělit, by se nic pořádně nenapsalo. Na fakulty se vrhnu při troše času. Pochopitelně podrobněji, než pod heslem VFU.

S pozdravem Hopgardener

Označil jste mnou napsanou stránku Icaenel k doplnění zdrojů, resp. ke smazání. Jako protiargument jsem uvedl stránky Kouzlem a mečem, Hrdinové fantasy a Armandie, které taktéž nemusí do puntíku splňovat podmínky encyklopedické významnosti. V reakci na to jste označil za nedostatečné i tyto články. To nebyla reakce, kterou jsem čekal ...

Vy na tyto články aplikujete kritéria encyklopedické významnosti. Já se domnívám, že je třeba sledovat kontext. A sice: je důležité si uvědomit, že jde o články z kategorií Hry na hrdiny a fiktivní světy na české wikipedii. A to je výrazně jiná kategorie než například nějaká biochemie, protože na rozdíl od biochemie (akademického oboru) jsou české hry na hrdiny a tvorba fiktivních světů okrajovými činnostmi, jež mají v ČR jen skromný počet příznivců.

Mluvíte o médiích a o nutnosti mediálního zmínění daného článku, aby článek byl považován za adekvátní. Jenže toto jsou hry na hrdiny - a já Vás vyzývám, abyste mi jmenoval jedno relevantní české médium, věnující se tématu her na hrdiny (na fiktivní světy se Vás ptát nebudu, protože vím, že počet lidí v ČR se tomuto tématu věnujících se dá spočítat asi tak na prstech jedné ruky). Já takové médium neznám, a to se v "oboru" her na hrdiny pohybuji cca 5 let. Je tu RPG fórum a D20 v kostce, vychází Drakkar ... a to jsou jednak stěží adekvátní media, navíc jsou to asi tak všechny. Krom toho, do těchto zdrojů mám přístup si něco napublikovat sám, anebo mohu říci přímo vhodnému člověku, aby to udělal za mě; sociologové mluví o teorii šesti stupňů odloučení, zatímco v české scéně her na hrdiny mi bohatě stačí stupeň jeden - a to samo o sobě ilustruje, jak neuvěřitelně malá tato scéna je. A pokud každý zná každého, pak je zde i sama reliabilita zdrojů zpochybněna. Převzato ad absurdum, polovina celé kategorie "hry na hrdiny" bude na smazání, druhá polovina tiše replikuje záznamy z anglických role playing games.

...pojďte problém řešit konstruktivně, nikoliv mazáním stránek.--Pipux (diskuse) 20. 8. 2012, 11:39 (UTC)

Problém je, že vy si konstruktivní přístup představujete ignorováním encyklopedické významnosti, pro který já nevidím důvod. Pokud je něco „okrajová činnost“, pak je okrajové (=encyklopedicky nevýznamné) i téma. Ignorováním tohoto doporučení by brzy byla Wikipedie zaplevelena trivialitami typu „Můj pes“. Doporučení vzniklo na základě většinové shody wikipedistů a není možné se mu vyhýbat jen na podkladě subjektivního pocitu autora článku. Pokud přesto nadále nesouhlasíte, je možné založit diskusi o smazání, kde se vyjádří i jiní wikipedisté. Tam ale nerozhoduje počet hlasů, nýbrž váha argumentů a obávám se, že subjektivní pocit o důležitosti nepřebije doporučení o encyklopedické významnosti.--Zdenekk2 (diskuse) 22. 8. 2012, 15:44 (UTC)

Já konstatuji, že médií v oboru her na hrdiny je minimum. A to je, prosím, fakt (způsobený početností a zájmovými preferencemi české populace), nikoliv subjektivní pocit. Ale rozborem pocitů a tím, kdo co myslel, chtěl a zamýšlel, tím se zřejmě nikam nedostaneme, že. No, stránku Icaenel jsem doplnil, takže tuto situaci již můžeme považovat za uzavřenou. --Pipux (diskuse) 23. 8. 2012, 12:23 (UTC)

Dobrý den, označil jste stránku o.s. NaZemi šablonou o nesplnění podmínek významnosti. Souhlasím s tím, že původní článek nebyl správně ozdrojovaný a neobsahoval dostatečné reference, ani externí i interní odkazy. Článek jsem proto výrazně upravil a šablonu smazal. Nicméně teď vidím, že se na článku šablona objevila opět a opět od vás, ačkoliv podle mého názoru článek naprosto zapadá do tématu, ve kterém je zařazen, a odpovídá ostatním článkům v tématu (nebo dokonce lépe naplňuje wiki standardy). Mám zároveň pocit, že opětovným umístěním vaší šablony po zásadní úpravě článku se příliš nedržíte doporučení vztahujícímu se k odloženému smazání. Pojďme se tedy prosím bavit o tom, co byste vy osobně na článku změnil nebo jak byste situaci řešil. Šablonu vám nyní odstraňovat nebudu, ale byl bych moc rád, kdybyste ji brzo mohl odstranit sám, aby nedošlo dříve ke smazání článku. Díky Tomáš Bílý (diskuse) 27. 8. 2012, 13:29 (UTC)

Dobrý den, problém jsem stručně uvedl ve shrnutí editace: zdroje jsou dle mého názoru buď závislé nebo triviální. Doporučení o odloženém smazání se v tomto bodě příliš nedodržuje, protože striktním dodržováním tohoto bodu by neúměrně narostl počet DOSů s prakticky stejným výsledkem. Smazaný článek lze vždy obnovit. Trváte-li na dostatečnosti zdrojů, lze DOS založit (tam ale nerozhoduje počet hlasů, nýbrž váha argumentů). S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 28. 8. 2012, 04:09 (UTC)

Chápu, přibyla šablona o autorských právech. Tento problém je vyřešen svolením autora přes OTRS. Jinak k triviálnosti zdrojů - dle mého názoru většina není triviální ani závislá. Jedná se o tři zprávy ze tří nezávislých deníků, dále o stránky Fairtrade ČR, nezávislé organizace jíž je NaZemi řadovým členem, potom o odkaz na FORS v textu, tedy nezávislou platformu jíž je NaZemi řadovým členem. To je podle mého názoru 5 netriviální a nezávislých zdrojů. Ostatní zdroje dle mého názoru také nejsou triviální, ale je možné je považovat závislé, nebo jsou zdroji jen ke konkrétním pojednávaným věcem, nikoliv k celkovému předmětu článku. Pokud s tímto přesto nesouhlasíte, navrhněte prosím konkrétní možnost úpravy. Jinak vás žádám o odstranění šablony. Předem díky za vstřícnost. Tomáš Bílý (diskuse) 28. 8. 2012, 09:32 (UTC)

Tedy rozbor zdrojů (připomínám, že je rozebírám z hlediska doložení encyklopedické významnosti předmětu článku, nikoliv tedy u referencí, zda jsou jako reference přijatelné/odpovídající):

• Reference:
  • 1. maximálně triviální (jestli vůbec), přímo o organizaci NaZemi se tam vůbec nepíše (stránka je o běžeckém happeningu)
  • 2. „Vysílání vyžaduje Adobe Flash Player“, takový odkaz by se měl smazat, nicméně, pokud je jím referováno..., z názvu odkazu („události v regionech“, „pokřikující budka“) a referenci na petici usuzuji, že tam opět nic netriviálního přímo o organizaci NaZemi nebude
  • 3. opět přímo o organizaci NaZemi jen triviální zmínky (stránka je o kampani)
  • 4. na stránce o fair trade ani zmínka o organizaci NaZemi (tedy ani triviální)
  • 5. opět ani zmínka přímo o organizaci NaZemi (tedy opět ani triviální)
  • 6. opět o organizaci NaZemi ani zmínka, navíc závislý, protože ho organizace NaZemi spravuje
  • 7. dle mě triviální zmínka (výčet členů organizace Fairtrade ČR), je ale možné, že by to možná někdo jiný vzhledem k dvoum přidaným větám jako netriviální uznal
  • 8. o banánové kampani, o organizaci NaZemi maximálně triviální (spíš ani to) zmínka
• Externí odkazy: všechny přinejmenším závislé (jsou spravovány organizací NaZemi)

Pokud ani toto nestačí, zbývá už jen v předchozí mé reakci zmíněný DOS. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 28. 8. 2012, 21:50 (UTC)

Takže článek je doplněný o 6 dle mého názoru netriviálních a nezávislých referencí. Jsou to:

• 4. o činnosti organizace v oblasti odpovědnosti firem na nezávislém webu specialistky na firemní odpovědnost
• 7. článek na webu lidovky.cz (následovaný celým "seriálem") dokládající a podrobně popisující činnost organizace ve spojitosti s prací s pěstiteli a výrobci v zemích Jihu
• 9. popis činnosti organizace na nezávislém webu věnujícím se vzdělávání
• 10. popis činnosti organizace a její spolupráce s institucemi věnujícími se formálnímu vzdělávání na webu Masarykovy Univerzity v Brně
• 11. popis další z činností organizace na nezávislém webu pojednávajícím o rozvojových tématech
• 12. podrobný popis organizace a její činnosti po rozkliknutí na seznamu členů platformy FoRS

Pokud to pro vás ani takto není dostačující, nezbývá než DOS. Šablonu jsem tentokrát odstranil. Tomáš Bílý (diskuse) 29. 8. 2012, 13:22 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa, na toto. Vďaka. --Lalina (diskuse) 9. 9. 2012, 13:52 (UTC)

Hotovo.--Zdenekk2 (diskuse) 10. 9. 2012, 09:01 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Volume Plus. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --CrashCZ (diskuse) 10. 9. 2012, 18:27 (UTC)

Dobrý večer přeji,

mám doložit významnost článku Volume Plus a proto Vám píši seznam všeho, co by mě být dostatečnými důkazy o tom, že tento článek na Wikipedii patří. Nejdříve pár odkazů:

Profil Volume Plus na Drumandbass.cz
3. místo v talentu roku v anketě Czech Drumandbass Awards 2011
záznam živého vystoupení, které bylo možné sledovat 8. března 2012 po internetu. DJ Volume Plus jek vidění od 1:08:00 do konce. Akci pořádal známý portál Sety.cz.
Volume Plus na grilu - rozhovor s Volume Plus pro Drumandbass.cz
Reklama na akci DRUMBOX, která běžela týden na Rádiu 1
Oficiální video z akce DRUMBOX 10.2.2012 - šlo o oficiální warm-up jednoho z největších festivalů v ČR - Let It Roll
Video mininix ze dne 9.9.2012 - zde je vidět, že hraje na 3 gramofony, což je znak umění. Většina DJů hraje pouze na 2.
Video z 18.7.2012 z Cross klubu - opět hraje z tří gramofonů

Dále bych rád napsal, že DRUMBOX se stal 3x warm-upem Let It Rollu, což je jeden z největších festivalů v České republice. Obě akce pořádal Volume Plus spolu s Drumbassterds.cz crew, kterou založil. Warm-up je výraz pro hudební akci, která má podpořit hlavní akci (v tomto případě známý festival Let It Roll) a základní podmínkou pro její uskutečnění je kvalitní program (kvalitní obsazení DJs). Zde jsou vidět letáky na oba warm-upy na oficiálních stránkách festivalu Let It Roll. Na první pozici je vidět první flyer (leták), další je druhý odspoda (na ten se vztahuje reklamní upoutávka, která běžela na Rádiu 1, viz. odkaz výše).

Smazal jste mi větu "Zastihnout ho můžete například v nejznámějších pražských klubech Cross či Matrix, kde pořádá pravidelné a úspěšné Drum and Bass párty pod názvem DRUMBOX."

Nevím, co je na ní špatného, ale předpokládám, že jde o doložení úspěšností akcí s názvem DRUMBOX. Kromě oficiálního videa výše a faktu, že jde většinou o warm-upy na největší české akce, předkládám i fotodokumentaci, kde je jasně vidět, že jde o akce pro stovky lidí:

DRUMBOX summer edition - 17.8.2012 v Matrix klubu - Praha
DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 1 - 13.7.2012 v Matrix klubu - Praha
DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 2 - 13.7.2012 v Matrix klubu - Praha
DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 1 - 8.6.2012 v Matrix klubu - Praha
DRUMBOX Let It Roll Warm-up - část 2 - 8.6.2012 v Matrix klubu - Praha
DRUMBOX Let It Roll Warm-up - 10.2.2012 v Matrix klubu - Praha

Dále byla smazána věta "Těšte se na našlapáný dnb/techstep s hustou basovou linkou, proložený vokály a chytlavými liquidovými melodiemi."

Mohu ji přepsat na "Do budoucna se můžete těšit na našlapaný dnb/techstep s hustou basovou linkou, proložený vokály a chytlavými liquidovými melodiemi.", aby to bylo v pořádku?

A dále jen krátká otázka: Kontaktní údaje (email a telefon) se uvádět na Wikipedii nesmí? Tato data byla získána z oficiálních stránek DJe, kde jsou volně k dispozici. Viz. zde

Tak snad jsem vypsal vše potřebné. Předem se omlouvám, pokud něco komplikuji, jsem tu nový a rád bych se také zapojil do projektu Wikipedie.

Děkuji a přeji příjemný večer

CrashCZ

Dobrý den, nevím, nakolik je web Drumandbass.cz důvěryhodný, ale pouze profil a Volume Plus na grilu z tohoto webu by se snad daly použít (někdo jiný ale může mít jiný názor). Ostatní odkazy jsou buď triviální, nedůvěryhodné nebo závislé. Věta Zastihnout ho můžete... je propagační, věta Těšte se na našlapaný dnb/techstep... není encyklopedická, ani přepis v pořádku nebude (do encyklopedie nepatří žádné pozvánky). Kontaktní údaje také do encyklopedie nepatří. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 10. 9. 2012, 20:48 (UTC)

Dobrý den, zkuste si do Googlu zadat "Drumandbass.cz" (s uvozovkami) a naleznete 705 000 stránek zmiňující tento web. To je dostatečný důkaz důvěryhodnosti. Dále je ale nutné připomenout, že stránka Volume Plus není jen o DJovi, ale i o promotérovi. A za promotéra mluví především činy - vytvoření informačního webu Drumbassterds.cz, tvorba letáků (k vidění na stránkách Drumbassterds.cz v sekci Flyers), samolepek s logem (teď jich přišlo 2000 nových kusů), štítky na ruku pro organizátory a tvorba akcí samotných - od přípravy (kdy a kde), přes tvorbu programu - DJe (zahráli jim hvězdy jako Pixie, Suki (T2B), L Plus (SK), TC (UK), i španělská DJka Benvinda), až k veškerému domlouvání nastavení techniky na místě. Akce DRUMBOX je jeho nejlepší dílo. Zatím proběhly 4 DRUMBOXy a další se chystají. Každá taková akce má 200-500 účastníků a na každé nechybí nějaká hvězda večera. Jinak vše, co jste napsal, je mi jasné a chápu, že je potřeba dodržovat určitá standardizovaná pravidla a chyb se pro příště vyvaruji. Teď by mě ale zajímalo, co bude dál. Jestli mám stránku Volume Plus rozvinout a přidat i něco o promotérství, kterému se věnuje, nebo ji máte v plánu rovnou zrušit. Tedy spíše přesvědčil jsem vás o tom, že stránka Volume Plus do encyklopedie patří? Možná by jste se mohl přijít podívat osobně, v pátek je akce v klubu Matrix a Volume Plus tam bude hrát... :-) Přeci jen chápu, že asi těžko posloucháte žánr DNB, tak vím, že hledání vodítek je složité. Já osobně bych za daných podmínek článek nechal - doplnil několik informací o promotérství a myslím, že všem podmínkám by mělo být vyhověno. Jak to vidíte vy?

CrashCZ (diskuse) 12. 9. 2012, 01:25 (UTC)

Dobrý den, důvěryhodnost webu se neposuzuje podle počtu nálezů googlu, nýbrž podle erudice a odbornosti redaktorů. Přidejte k odkazům v článku odkaz na profil na Drumandbass, přidejte další informace do článku dle vašeho uvážení a odstraňte šablonu Významnost. Pokud šablonu nikdo nevrátí, bude významnost považována za doloženou. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 14. 9. 2012, 08:32 (UTC)

Uzavření ŽoPSu bylo příjemně snadné, gratuluji ke zvolení. Kdybys potřeboval nějakou radu, neváhej se obrátit na někoho ze služebně starších správců, případně přijít na IRC, kde se také občas vyskytují naopak wikipedisté shánějící správce.--Tchoř (diskuse) 16. 9. 2012, 01:26 (UTC)

Gratulujem, za Teba som hlasovala veľmi rada. --Lalina (diskuse) 16. 9. 2012, 01:46 (UTC) P.S. Dúfam, že Ti aj tak zostane čas na opravy mojej češtiny.

Díky. P.S. Samozřejmě ano.--Zdenekk2 (diskuse) 16. 9. 2012, 10:39 (UTC)

Děkuji.--Zdenekk2 (diskuse) 16. 9. 2012, 10:39 (UTC)

A já děkuji za opravu. I když to byl spíš prostě omyl než typo. --Tchoř (diskuse) 16. 9. 2012, 17:45 (UTC)

Rovněž gratuluji ke zvolení. Správcem se stal ten správný člověk. — Loupežník (diskuse) 16. 9. 2012, 16:32 (UTC)

I tobě díky.--Zdenekk2 (diskuse) 16. 9. 2012, 16:36 (UTC)

Dobrý den, do článku Stud Brno jsem doplnil nějaké zdroje dokládající významnost subjektu. Prosím o přezkoumání. S pozdravem --Bazi (diskuse) 30. 9. 2012, 22:15 (UTC)

Dobrý den, jsem zvoleným zástupce časopisu Break Times. V současné době s naším týmem pracujeme na aktualizaci naší stránky zde na wiki. Vaše editace byla zrušena z důvodu odstranění některých částí textu. Ano je pravda, že se ještě nevyznáme ve všech editačních nástrojích, proto v našem textu mohou být chyby z hlediska formátování. Za takové opravy jsme vděční a děkujeme Vám za ně. Ovšem dokud nemáme zaktualizované veškeré informace na naší stránce, jsou pro nás editace celkového obsahu od jiných uživatelů určitou komplikací v přehledu již doplněných částí. Děkujeme Vám za pochopení a přejeme Vám pěkný den. OndrejKofron (diskuse) 1. 10. 2012, 12:24 (UTC)

Dobrý den, v takovém případě použijte šablonu {{Pracuje se}}. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 2. 10. 2012, 17:37 (UTC)

děkuji :) OndrejKofron (diskuse) 2. 10. 2012, 21:40 (UTC)

Dobrý den, anglický citační bot, o jehož zprovoznění jsem žádal, vytvoří citaci na základě kódu článku třeba z databáze pubmedu, a to skrze šablonu {{cite pmid}}. Takové citační šablony jsou v anglických článcích, takže jejich zavedení u nás by ulehčilo překlad (místo šablony s kódem bych musel vyhledat článek v pubmedu a citovat ho ručně). Pokud by se citační bot s příslušnými šablonami ({{Cite doi}}, {{Cite jstor}}, {{Cite hdl}}) podařilo zprovoznit u nás, mohl by by fungovat s počeštěnými šablonami pro jejich přímé použití a zároveň by překlad stránky mohl rozeznat původní anglickou verzi na něj vázaných šablon. JSTOR je klasická databáze článků, se kterou se (nejen) na univerzitách běžně pracuje, doi je identifikátor digitálních textů atd. Zdravím --Lupinus (diskuse) 3. 10. 2012, 19:21 (UTC)

Dobrý den, ve článku News in Levels jsou 2 zdroje dokládající významnost subjektu. (V Externích odkazech) Prosím o přezkoumání.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Libor.skodik (diskuse)

Dobrý den, ze tří odkazů v externích odkazech jsou první a třetí závislé. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 13. 10. 2012, 08:24 (UTC)

Dobrý den, přidal jsem čtvrtý odkaz, kderý by měl být nezávislý. Prosím o přezkoumání. Děkuji.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Libor.skodik (diskuse)

Kolego, když něco mažete, obzvláště jako relikt po přesunu, nezapomeňte zkontrolovat, zda na příslušnou stránku něco neodkazuje. V tomto případě se vám povedlo přerušit asi dvacet přesměrování. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 22. 10. 2012, 22:42 (UTC)

Kolego, právě zjišťuji, zda nebyl smaz unáhlený, neboť se mi přejmenování na Přemysla nějak nepozdává.--Zdenekk2 (diskuse) 22. 10. 2012, 22:50 (UTC)

Hmm, dobrá námitka. Na googlu je k nalezení spíše Pavel, ovšem nic, co by se dalo brát za průkazný zdroj tam nevidím. Chtělo by to asi nějakou tištěnou encyklopedii. --Vachovec1 (diskuse) 22. 10. 2012, 23:00 (UTC)

Já našel právě tohle, ale nic s Přemyslem.--Zdenekk2 (diskuse) 22. 10. 2012, 23:02 (UTC)

To je knihovní katalog, jako zdroj bych to bral s rezervou. A na obálkách knih (co jsem koukal) je uvedeno výhradně Jan P. Kučera. Dal jste vzkaz kolegovi na diskusní stránku, tak uvidíme s čím přijde. --Vachovec1 (diskuse) 22. 10. 2012, 23:07 (UTC)

Ano, ale dotyčný editor již také jeden „úlet“ nedávno provedl.--Zdenekk2 (diskuse) 22. 10. 2012, 23:16 (UTC)

Ahoj, na FSV patří pan docent k nejobávanějším zkoušejícím... nikdy jsem neřešil P., vědomě si nevzpomínám, neposkytnu pravdivou odpověď, na podvědomé úrovni ovšem mám pocit, že se vždy jednalo o Přemysla, takže mě překvapilo jméno Pavel v Tebou nalezeném odkazu. V databázi cuni.cz je očekávaně pouze Jan P. Kučera, zde je ale pro změnu druhá varianta [1]. Ve stavu nouze bude vhodné zaslat panu docentu mail, nebo se dotázat prof. J. Sokola.--Kacir 23. 10. 2012, 00:04 (UTC)

Ahoj, při založení tam byl Přemysl, pak to ale kolega Saltzmann opravil s poukazem na nkp.cz.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 10. 2012, 00:24 (UTC)

Jak známo, nepříjemné zážitky se vytěsňují z mozku, nevzpomenu si, jen dodávám pro změnu druhou variantu Jan P. Kučera.--Kacir 23. 10. 2012, 00:37 (UTC)

Ahoj, mrkni prosím na sk.wt. Dík. --Silesianus (diskuse) 26. 10. 2012, 13:40 (UTC)

Zapoměl jste přidat příslušný odkaz sem. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2012, 16:16 (UTC)

Díky za připomenutí.--Zdenekk2 (diskuse) 6. 11. 2012, 16:44 (UTC)

Zdravím, reagoval jste na mojí otázku ohledně copyvia Cukrovar Židlochovice. Jenom se chci dozeptat, protože to teď nemůžu nikde najít, jestli je možné a případně chtěné, aby byly na wikipedii tím způsobem (cukrovar) opisovány články, navíc ve stylu: Abychom si mohli zodpovědět otázky, kdy a kde to vůbec všechno začalo, musíme se přesunout v čase a místě do roku 1795 do vesničky Iséron v jihovýchodní Francii, kde se narodil toho roku rodině Robertů syn Florentin. Nebudu to nijak řešit a upravovat, jen mě to zajímá do budoucna. Díky Mejdlowiki (diskuse) 3. 12. 2012, 21:12 (UTC)

Taktéž zdravím. Reagoval jsem na otázku, zda je článek copyvio. Není, protože autor původního textu povolil publikování na wikipedii pod svobodnou licencí, což je potvrzeno přes OTRS na již zmíněné diskusní stránce článku. K druhé otázce: článek neodpovídá encyklopedickému stylu, proto je na začátku článku šablona vyzývající k patřičné úpravě. Shrnutí: články mohou být opisovány, pokud autor původního díla souhlasí s uveřejněním na wikipedii pod svobodnou licencí (potvrzení je pak na diskusní stránce), ovšem takové texty by buď měly odpovídat výše zmíněnému encyklopedickému stylu nebo by do tohoto stylu měly být následně upraveny, vámi uváděný příklad stylu je tedy nežádoucí.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 12. 2012, 21:33 (UTC)

A jo, díky, už je mi to jasné.Mejdlowiki (diskuse) 3. 12. 2012, 21:40 (UTC)

Ahoj, mrkni, prosím Ťa, na tie francúzske obce a zámky. Je to možné riešiť od konca novembra a nikto sa nemá nejako k činu. Vďaka. Maj sa fajn. --Lalina (diskuse) 9. 12. 2012, 22:02 (UTC)

Ahoj, postupně je promažu. Též se měj fajn.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 12. 2012, 13:23 (UTC)

Vďaka, dúfam, že to tam zase nedá. Už som to raz v niektorých vymazávala. Maj sa. --Lalina (diskuse) 12. 12. 2012, 20:01 (UTC)

Dobrý den, obracím se na Vás s žádostí o skrytí hodně starého copyvia v článku Nástrčkový klíč. Žádal jsem před pár dny na nástěnce správců, ale bohužel se tomu nikdo nevěnoval. Copyvio je tam už od doby, co byl článek založen. Na diskusní stránce se pár wikipedistů ohledně toho dohadovalo, ale zřejmě to nemá žádný vliv. Copyvio je to tak jako tak a asi by to mělo být skryto. Za případnou pomoc díky, --Miďonek (diskuse) 12. 12. 2012, 21:33 (UTC)

Na NS to asi zapadlo, řešily se tam potom jiné věci... Když jsem to teď viděl v RC, tak jsem to skryl. --Harold (diskuse) 12. 12. 2012, 21:55 (UTC)

Ok, díky. --Miďonek (diskuse) 12. 12. 2012, 22:45 (UTC)

Prosím obnov Diskuse:Platnost (právo), viz Diskuse s wikipedistou:Marquas. A pro příště si prosím tohle kontroluj. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 12. 2012, 12:17 (UTC)

Přesměrování jsem obnovil. Pokud trváš na smazání, prosím založ AfD. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 12. 2012, 12:20 (UTC)

Můžu vědět k čemu je přesměrování, jehož jediným rozdílem oproti cílovému článku je rozlišovač? A dále: proč by se měly nechávat osiřelé diskuse (maximálně je možné ji zkopírovat do diskuse cílového článku)?--Zdenekk2 (diskuse) 13. 12. 2012, 12:31 (UTC)

A jak mám podle tebe kopírovat, když bylo smazáno? Kompromisně bys mohl diskuse:platnost smazat a obnovit původní historii před přesunem (kolega Marquas mě asi nepochopil). Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 12. 2012, 12:35 (UTC)

Netvrdím, že máš kopírovat ty. Obnovím tedy diskusi a přesunu a přesměrování smažu.--Zdenekk2 (diskuse) 13. 12. 2012, 12:41 (UTC)

Budiž, to bude asi ideální. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 12. 2012, 12:43 (UTC)

Pochopil jsem fungování wikipedie na které není místo pro nevýznamné odkaz prosím smažte...S pozdravem --Mezikus (diskuse) 21. 12. 2012, 07:49 (UTC)

Dobrý den, co vás v červenci vedlo k masové likvidaci veškerých odkazů z článku o polštině? Definice "spam" mi přijde být silně zavádějící.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Martin.adamek (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, wikipedie je encyklopedie, nikoliv sbírkou externích odkazů, slovníkem ani návodem, průvodcem či učebnicí. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 27. 12. 2012, 01:33 (UTC)

Po té, co jsem se na ty odkazy podíval, nezbývá mi, než s kolegou souhlasit. Externí odkazy jsou přípustné, ale musí být přínosné (ve smyslu, že obohacují obsah článku) a musí být kvalitní a reprezentativní. Tam přítomné weby toto bohužel nesplňují, proto byly odkazy na ně odstraněny. O externích odkazech pojednává doporučení WP:EO, které doporučuji k přečtení. --Vachovec1 (diskuse) 27. 12. 2012, 10:13 (UTC)

Připomněl jsem veřejně Tvoje plány.--Tchoř (diskuse) 30. 12. 2012, 11:14 (UTC)

Ahoj, Toyota Material Handling je největší firmou na světě ve výrobě manipulační techniky. Firma je součástí Toyota Industries Corporation, kam spadají například také světoznámé automobily. Součástí firmy je také značka BT, která stála u zrodu paletového vozíku nebo současné ikony každého skladu, europalet. Již v článku bylo několik odkazů na zahraniční média, kde byly celosvětové žebíčky firem v oboru a TMH zde na prvním místě. O významu firmy tedy jistě není pochyb, proto mám dvě otázky. Kterou ze skutečností je potřeba doložit (když nestačily nezávislé odkazy na pozici firmy jako světové jedničky)? A také jak je možné obnovit smazanou stránku? Dalo mi to doecla dost práce o kterou bych nerad přišel. Chtěl jsem článek spíše dále doplňovat. (Byly Vánoce a tak se přiznám, že jsem se cpal cukrovím a trávil čas s rodinou místo Wikipedie a mezitím mi ho někdo smazal :-/) Díky Radek Vytiska (diskuse) 7. 1. 2013, 09:16 (UTC)

Ahoj, článek jsem obnovil a restartoval lhůtu (potřebuje také upravit do encyklopedického stylu). Encyklopedická významnost firmy vůbec není doložena (položky v seznamech jsou triviální, přečti si odkazy na své stránce). Je potřeba doložit, že o firmě nezávisle, netriviálně a věrohodně publikovala média. Článek je o české pobočce, ta ale v odkazech není ani zmiňována.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2013, 13:32 (UTC)

Děkuji za prodloužení termínu, pokusím se tedy doložit takové zdroje, u kterých nebudou pochyby. Článek měl být o TMH obecně (tedy fakticky o TMH Group a historicky také o BT), protože česká pobočka tolik významná není (respektive je to prostě jen lokální zastoupení TMH, BT jako celku) a použil jsem jí pouze proto, že jsme na české Wikipedii. Pokud předělám profil na TMH jako celek a českou pobočku pouze zmíním, bude to tak vhodnější? Radek Vytiska (diskuse) 8. 1. 2013, 14:50 (UTC)

Ano, na celek by se lépe hledaly zdroje, je přeci jen významnější a existuje i na anglické wikipedii (tam ale na první pohled také nevidím nezávislé zdroje).--Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2013, 15:20 (UTC)

Mužu se slušně zeptat ,,Co si to dovolujete člověče !´´ proč jste mi smazal mnou vytvořenou stránku William Sherlock Scott Holmes pod názvem nesmysly já se taky nehrabu ve vašich věcech tak bych vás požádal o 1-vysvětlení

                  2-vracení stranky
                 (3-když teda myslíte že to jsou nesmysly pomoc aby to pro vás takové nebylo)

Děkuji Zdendahaj1

Dobrý den. Stránky na wikipedii nikdo nevlastní, tedy žádná „vaše stránka“ ani „vaše věci“. Prostudujte si závazná pravidla žádný vlastní výzkum a ověřitelnost. Na aglické wikipedii jsou postavy z příběhů Sherlocka Holmese uváděny výhradně jako fiktivní, pokud tedy chcete tvrdit něco jiného, budete muset své tvrzení doložit věrohodným zdrojem. Navíc je zbytečné vytvářet duplicitní článek k již existujícímu.--Zdenekk2 (diskuse) 13. 1. 2013, 19:20 (UTC)

Opet zdravim takze za 1- ja nenapsal mou stranku ale mnou vytvorenou stranku a v tom je moc velky rozdil tak se prosim naucte cist a pak se budem bavit o tomhle a za 2- to ze je to na anglicke wikipedii nic neznamena chlape vi to nechapete na anglickou wikipedii to taky napsal clovek a ne robot. i ten nema zadne prime dukazy ze NEEXISTUJE jakozto ja nemam mnoho PRIMICH dukazu o tom ze EXISTUJE uz chapete ten problem ? on to tam napsal protoze v to veri nebo si to mysli a ja delam to same nikdo se jeho taky neptal na dukazy a proc?? no protoze to ma v ,,encyklopedickem stylu´´ óóóóó´to je. ted bych rad zda byste mi mohl vyhovet v me zadosti a vratit MNOU VYTVORENOU stranku zpet dekuji zdendahaj1

Nadpis předcházející sekce zní „Vámi smazaná moje stránka“. Opakuji, že je zbytečné vytvářet duplicitní článek. Váš názor byl již jednou v tomto článku revertován, zjevný tedy není a v takovém případě může kdokoliv požadovat odpovídající zdroj. Není třeba mnoho přímých důkazů, stačí jeden „neprůstřelný“. O encyklopedický styl tu vůbec nejde. Pokud nadále trváte na obnovení vámi vytvořené stránky, zkuste oslovit jiného správce (seznam správců je zde), nechci být podepsán pod obnovením stránky, která dle mého názoru bude nejdéle po dvou týdnech stejně znovu smazána pro neověřitelnost (nebo dříve pro duplicitu). Děkuji za pochopení.--Zdenekk2 (diskuse) 14. 1. 2013, 21:05 (UTC)

...není překlep, ale anglické jméno toho dokumentu. S pozdravem Littledogboy (diskuse) 18. 1. 2013, 18:07 (UTC)

Zrušil jsem Vaši editaci - uvedení data narození šablonou. Připadá mi neslušné a neetické, když se pod portrétem starší ctihodné dámy zobrazuje zároveň s datem narození její věk. U osob nežijících mi to nevadí.--NoJin (diskuse) 20. 1. 2013, 09:06 (UTC)

Zdravím, kolego, jste hodně prudérní? Amateri.cz asi nebudou článek na smazání, přeci jen se o nich psalo v tisku, něco jsem i našel. A je vůbec jeden nejnavštěvovanějších českých pornoserverů málo významný? Na en mají i Wikipedia:WikiProject Pornography, který má nejlepší a dobré články, celkem má anglická wikipedie o pornu přibližně 5000 článků. Porno, i když se Vám to asi nelíbí, je součástí lidské kultury. Odkazy jsem doplnil, (dá se jich podle mě najít více, jen se musí hledat podle majitele stránek). Jestli se Vám pahýl nelíbí, navrhněte diskuzi o smazání. Divím se jen, že určité jiné články 2NNVZ mít nemusí, například články o izraelské geografii atd.--Mirek256 3. 2. 2013, 07:02 (UTC)

Skoro se Vám musím omluvit, udělal jste toto v noci více, a to porno je jen náhoda. Ale Radio Akropolis významné bude, Bloguje.cz jste probudil Zvánovce a ostatní nevím. Já kdysi také navrhoval články na smazání, šablonu významnost jsem nepoužíval, ale nějak jsem to přestal dělat. Česká wikipedie je tomto vcelku nejednotná.--Mirek256 3. 2. 2013, 07:40 (UTC)

Ad mazání projektu skripty. To je nějaký běžný postup to mazat bez diskuse?--Juandev (diskuse) 3. 2. 2013, 21:07 (UTC)

Jediný účastník projektu byl kolega Kuvaly, který stránku založil v březnu 2010 a od té doby ji needitoval (až na malé editace typu kategorie a sort ji needitoval ani nikdo jiný). Kuvalyho poslední (a loni jediná) editace je z února 2012 (do srpna 2011 editoval téměř každý den). Na své diskusní stránce odpověděl naposledy právě v srpnu 2011. Na stránce projektu nebylo nic, co by mohl kdokoli jakkoli využít. Pokud by se Kuvaly vrátil a chtěl stránku obnovit, nebude to problém. Pokud se chceš projektu ujmout ty, můžu stránku obnovit, ale jinak nevidím její smysl.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 2. 2013, 21:36 (UTC)

Nedavno jsem o teto strance psal na facebooku. Myslel jsem, ze tyto stra--Juandev (diskuse) 3. 2. 2013, 22:55 (UTC)nky jsou navzdy.

Dobrý den pane Zdenekk2, velice mě udivuje vaše hbitost v mazání. Můj záměr byl a i v budoucnu bude, rozšíření wikipedie o informace o poradenských společnostech. Nevím proč jsem byl před vymazán, ačkoli byla má stránka ve vývoji. Moc nerozumím tomu, že zasahujete tak rychle, bez jakékoli šance na úpravy a v souvislosti s tím mi to nedá, abych se nezeptal, jak se povedlo, že existuje česká stránka na wiki, která popisuje společnosti jako jsou Deloitte, PwC a KPMG. Prosím o vysvětlení dříve než mazání... ostatně jsem si všil krátkého textu pod logem Wikipedie, kde stojí "otevřená encyklopedie"

Jinak jsem samozřejmě připraven být kontrolován dnes a denně na "otevřené encyklopedii", ale byl bych rád, kdyby bylo k příspěvku, který je ještě ve výrobě, aplikován princip presumpce neviny.

Předem díky za další rady a plodnou diskusi. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) FriedV (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, vaše uživatelská stránka vypadala jako pouhá propagace, nikoliv stránka ve výstavbě. Založil jsem vám vaše pískoviště a stránku na něm obnovil, zde vás nikdo nebude rušit při tvorbě (uživatelská stránka k tomu není příliš vhodná). Odkaz jsem přidal na vaši uživatelskou stránku. Dále upozorňuji, že budete muset doložit encyklopedickou významnost společnosti a psát nezaujatým úhlem pohledu (tedy neutrálním, nikoliv propagačním). S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 13. 3. 2013, 13:35 (UTC)

Dobrý den, děkuju za pískoviště, byl jste ryhclejší v mazání než já v přesouvání. Za nezaujatost se zaručuji a prokázání významnosti snad také. hezký den. VojtA

ad Mercar ha- Rav: nechci pouze " tupě" vložit vzkaz jako pro prvního cenzora přesto že vaše znalost je velmi podobná... proto prosím o rozkliknutí hebrejské resp. anglické verze článku, kde se vám dostane vysvětlení. Neuražte se, ale odstranění něčeho, čemu nerozumí dělají většinou pitomci- rozumný alespoň chvíli pátrá.