Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Omlouvám se jestli tohle není místo pro řešení daného problému, děkuji za případné přesměrování (ale na anabázi ala pohádka o kohoutkovi a slepičce nemám čas). Ne že by článek Procesor byl před "editací" (de-facto smazáním) Omikrofanem vzorem jak to má vypadat, jenže kvůli editaci uživatelem Omikrofan zmizela z české wiki kromě nějakého šrotu taky spousta kvalitních a užitečných informací. Napsal jsem Omikrofanovi na diskusní stránku a revertnul to, on mi to bez vysvětlení revertnul zpět. Jsem dost zaměstnaný člověk a na takové hrátky nemám čas, tak prosím aby to posoudil někdo povolanější. S díky --Pteryx (diskuse) 22. 9. 2014, 08:18 (UTC)

Dobrý den, na stránce arcibiskupa Romana Hrdého dochází opakovaně k mazání informací, které pojednávají o spornosti jeho volby do funkce arcibiskupa. Autorem mazání z IP 91.239.237.160 je sám arcibiskup, jak vyplývá z jeho podpisu pod shrnutím editace.

Když to udělal poprvé [1], provedl jsme změnu článku a zároveň jsem mu nechal vzak nálsedujícího znění: "To, že Vás, Vysokopřeosvícenosti, Simeon neuznává, je encyklopedický fakt. Zda to činí důvodně nebo ne, je druhá věc.

Přesto došlo opět z jeho strany k rozsáhlému výmazu podsttné části jeho článku [2]. Navrhuji proto IP 91.239.237.160 blokovat případně přijmout jiné vhodné opatření. --Qasinka (diskuse) 27. 8. 2014, 12:44 (UTC)

Vyřešeno JAn Dudík článek polozamkl. --Jvs 28. 8. 2014, 11:52 (UTC)

Prosím o odemčení šablony {{Viz Wikizprávy}}, abych mohl uskutečnit změny vyplývající z diskuse. K zamčení šablony není důvod. --Palu (diskuse) 27. 8. 2014, 12:49 (UTC)

Vyřešeno Odemkl JAn. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 8. 2014, 11:48 (UTC)

Prosím o přesun sfinx (Řecko) na sfinx, viz Diskuse:Sfinx (rozcestník). --Wikipedista:BobM _d|p 28. 8. 2014, 11:46 (UTC)

Vyřešeno Trochu mi to tady blbne, díky za dokončení. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 8. 2014, 11:54 (UTC)

Prosím někoho ze správců, aby výchovně bloknul Wikipedista:AnkaElektro za editační válku v článku Válka na východní Ukrajině. Wikipedista:Tchoř ho již upozornil na pravidlo tří revertů [3], ale obávám se, že soudruh to bere tak, že revertační válka se vést může, jen se musí počítat do tří. Pro představu historie verzí [4].--Yopie (diskuse) 28. 8. 2014, 21:14 (UTC)

Vyřešeno Blok také za přímé odstraňování informace s věr. zdrojem; pokud citují dané info i BBC a MfD, je vhodné doplnit.--Kacir 28. 8. 2014, 21:34 (UTC)

Yopie: Proč jste nazval kolegu Wikipedista:AnkaElektro „soudruhem“? To nebylo vhodné. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 8. 2014, 10:21 (UTC)

Tuto diskusi prosím směřujte na některou z Vašich diskusních stránek, děkuji. --Mates (diskuse) 29. 8. 2014, 10:30 (UTC)

Z porovnání verzí, obzvláště zde, Verze z 25. 8. 2014, 14:52 vs. Verze z 28. 8. 2014, 17:12: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C5%99%C3%ADdav%C3%A1_p%C3%A9%C4%8De&diff=11798960&oldid=11769794 vyplývá, že dotyčná uživatelka záměrně pozměnila formulace tak, že jsou nejen tendenční, ale prokazatelně lživé.

1) Zejména odstavec, který převrací smysl předchozí verze o 180 stupnů: To znamená, že soud může o střídavé péči rozhodnout poue tehdy, pokud s touto formou porozvodové péči o dítě souhlasí oba rodiče. jasně odporuje citaci zákona.

2) Zcela odstranila odstavec o nálezu Ústavního soudu I. ÚS 1506/13 (vzdálenost mezi bydlišti obou rodičů). Je snad podle uživatelky Ústavní soud zcela nedůležitým zdrojem? Jasná známka zaujatosti a účelového vandalismu.

3) Zcela změněn a převrácen smysl původního odstavce Názor veřejnosti a odborníků - s tím, že jsou záměrně smazány názory PRO střídavku. Smazán odkaz na názor jednoho z odborníků, plus odkaz na Sociologický ústav AV ČR, zřejmě další nedůležitý zdroj (?).

4) Zcela smazaná statistika včetně odkazu na Justice.cz = Ministerstvo vnitra. Zřejmě další nedůležitý zdroj (?).

5) Zcela odstranila všechny externí odkazy (7 ks), které z větší části byly pro střídavou péči.

(v neposlední řadě, nepřidala žádný nový hodnověrný zdroj PROTI)

Jak se podobným vandalům bránit, aby nevznikla revertační válka? Lze při prokazatelném vandalismu a snaze o tendenční vyznění, uživatele blokovat??? Děkuji.

GeronimoCZ (diskuse) 29. 8. 2014, 11:43 (UTC)

Bez ohledu na to, kdo je zde v právu, bych chtěl jen podotknout, že jde o studentku v rámci programu Základy práva. Bylo by dobré to zohlednit. --Vlout (diskuse) 29. 8. 2014, 11:59 (UTC)

To je objektivně zcestná argumentace. Jako kdybys říkal: "Hele on je doktor/student medicíny, on může smazat důvěryhodný zdroj na lék, který ale jemu v lékařské praxi nevyhovuje". Stejně tak by se mělo brát v úvahu, že mám na rozdíl od studentky přes 20 let praxe, to ale bohužel nevidíš ve Wikipedii. GeronimoCZ (diskuse) 29. 8. 2014, 14:57 (UTC)

Předpokládejte dobrou vůli – Wikipedie:PDV. Určitě na místě bylo odstranění zbytečného ztučnění z textu. Naopak nevhodné bylo odstranění veškerých EO. Výklad § 907 odst. 1 NOZ je problematický, tady by to jednu či druhou verzi chtělo podložit judikátem. Není úkolem encyklopedie předkládat vlastní interpretaci zákona - Wikipedie:ŽVV. Úplně košer nebylo ani odstranění dalších informací (druhý nález ústavního soudu, nahrazení ozdrojovaného stanoviska Holinky neozdrojovaným stanoviskem Kovářové). V každém případě bych ale předpokládal dobrou vůli a pokusil se situaci nejprve řešit diskusí u článku. --Vachovec1 (diskuse) 29. 8. 2014, 13:27 (UTC)

Přesunuto Blokování je až poslední řešení. Nejdříve zkuste tu domluvu. Pokud byla vložena špatná informace, tak revertujte s odvahou a zdůvodněním, nejlépe nejen ve shrnutí editace, ale i v diskusi. Jednomu revertu se ostatně obvykle neříká revertační válka. Na osamoceném odůvodněném revertu není nic špatného. --Tchoř (diskuse) 29. 8. 2014, 16:07 (UTC)

WP:PDV, šlo o studentku programu, kterého jsem se účastnil jako dozor. Bylo by namístě, aby tento uživatel s pro mne zvláštním jménem prvně předpokládal dobrou vůli, případně se studentky ujal jako dozor. Jelikož studijní program již skončil, je to asi již bezpředmětné, ona studentka Wikipedii pravděpodobně už nikdy neuvidí zevnitř. Absence předpokládání dobré vůle, je však předmětná vždy, zvlášť u nováčků jako ona studentka a u tohoto uživatele obzvlášť - pokud by se to mělo hodnotit jako nový začátek, tak se příliš nepovedl. Chudák studentka. Bylo by vhodné uživateli domluvit ohledně WP:PDV, na což si z pochopitelných důvodů sám netroufám. --DeeMusil (diskuse) 10. 9. 2014, 11:40 (UTC)

Prosím o přesun rotace na otáčení, viz Diskuse:Rotace. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 8. 2014, 09:36 (UTC)

Vyřešeno viz Diskuse:Otáčení. --Jan Polák (diskuse) 30. 8. 2014, 11:51 (UTC)

Prosím na uvolněné místo (Rotace), přesunout rozcestník Rotace (rozcestník). Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 30. 8. 2014, 12:24 (UTC)

Vyřešeno Prosím ještě o kontrolu interních odkazů směřujících na přesouvané stránky (a nejenom na ně). --Jan Polák (diskuse) 30. 8. 2014, 12:37 (UTC)

Beru na vědomí, ale je toho hodně. Snad se mi to podaří projít během večera nebo zítřka. Pomoc je vítána. --Vachovec1 (diskuse) 30. 8. 2014, 14:29 (UTC)

Měsíc bez protinávrhu, prosím o zapracování. 2em nebo 10px podle uvážení. Díky. --Bazi (diskuse) 30. 8. 2014, 14:50 (UTC)

Vyřešeno Vloženo, prosím o kontrolu. --Jvs 1. 9. 2014, 18:35 (UTC)

Prosím o dohled (či dle zvážení přímo blok) nad kolegou - jeho příspěvky na diskusní stánce kolegy Matase a pod právnickou lípou hraničí s osobními útoky či vandalizací. Navíc neodbornou editací šablony {{První neprázdný}} rozbil spoustu stránek a chvíli trvalo, než se to (někomu jinému) podařilo opravit. --Vachovec1 (diskuse) 31. 8. 2014, 21:56 (UTC)

Prosím některého ze správců o opravu MediaWiki:Tag-visualeditor/cs. --Ragimiri 1. 9. 2014, 17:38 (UTC)

Vyřešeno Nějaké podrobnější instrukce by neškodily. Je to nyní v pořádku? --Marek Koudelka (diskuse) 1. 9. 2014, 18:06 (UTC)

Bohužel není, pořád vidím v přehledu sledovaných stránek klikyhák. Možná je nutné editovat MediaWiki:Tag-visualeditor. --Ragimiri 1. 9. 2014, 18:16 (UTC)

Zkopíroval jsem tam totéž, co je v cs. Pomohlo to? --Jvs 1. 9. 2014, 18:26 (UTC)

Jj, už to je OK. Díky. --Ragimiri 1. 9. 2014, 18:35 (UTC)

Mohl by někdo nestranný uzavřít tuto revizi (diskuze skoro měsíc mrtvá)?--Zdenekk2 (diskuse) 3. 9. 2014, 11:17 (UTC)

Uzavřel to Toma646. Řekl bych, že je to celkem nevhodné, aby to uzavíral navrhovatel. Nemám čas to číst, ale bylo by dobré, aby se na to podíval někdo nestranný. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 9. 2014, 12:20 (UTC)

Posuzoval sem to nezaujate, nad rozhodnutim sem se po opetovnem precteni cele diskuze nemusel moc slozite rozmyslet, je to naprosto jasne, na kere strane su silnejsi argumenty.--Toмa646 (diskuse) 3. 9. 2014, 12:26 (UTC)

Žádal jsem, aby uzavíral nestranný správce, vy nejste ani správce, ani nestranný, o nevhodnosti uzavírání navrhovatelem nemluvě.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 9. 2014, 12:59 (UTC)

78.111.127.29 vnucuje do všech článků podobu Česko. Ačkoliv jsem ho v diskuzi vyzval, ať toho nechá, nereagoval a dále revertuje a mění. --Ragimiri 7. 9. 2014, 16:26 (UTC)

V souvislosti s tím prosím také o uzamčení článku Ostrava pro anonymní editace. --Ragimiri 7. 9. 2014, 18:27 (UTC)

Kolegovi napíši znovu, aby podobných editací zanechal. Pokud jde o blok, nejspíše bych vás musel podle Wp:3RR blokovat oba (podle mého se jedná o spor o obsah), což jsem zavrhnul. Článek Ostrava jsem polozamkl. --Mates (diskuse) 7. 9. 2014, 19:32 (UTC)

3RR se nevztahuje na případy zjevného vandalismu. Hromadné nahrazování Česko/ČR bylo na Wikipedii již dávno označeno za nepřípustné. --Ragimiri 8. 9. 2014, 12:56 (UTC)

Nehledě na fakt, že pravidlo jednoznačně říká: „Po 4. revertu může být uživatel zablokován až na 24 hodin (podle uvážení správce).“ --Ragimiri 8. 9. 2014, 12:59 (UTC)

Co je a co není vandalismus lze zjistit zde. --Jowe (diskuse) 8. 9. 2014, 13:01 (UTC)

Wikipedista:Jan kozak provádí neustálé změny tabulek, i když byl na to na své diskusní stránce upozorňován mnou i kolegy, že funkce center nezarovnává na desetinná místa. U větších tabulek (např. Seznam řek v Česku ) to působí dost zmatečně. Domluva s ním je problematická. Neustále se to snaží měnit, nejprve u malých tabulek a když se nic neděje předělá velkou. Provádí i jiné dosti podivné úpravy, často jsou tam i chyby a různé experimenty jako například v článku Vsetínská Bečva. Snažím se o jednotný styl článků, tedy i jednotné zarovnání číselných údajů, které provádím již několik let a nejen já. Prosím aby mu bylo domluveno, není to vandal, ale je dosti umíněný, jako například zde. --JirkaSv (diskuse) 10. 9. 2014, 07:48 (UTC)

Vážený pane JirkaSv. Nesouhlasím s tím co zde uvádíte. Je faktem,že v tabulkách jsem si dovolil provést drobné úpravy v tom,že jsem údaje v tabulkách vystředil. Z toho důvodu, že takto upravená tabulka je podstatně čitelnější a upravenější, než když jsou údaje přilepeny k rámečku vpravo nebo vlevo. V těchto tabulkách je naprosto zbytečné aby údaje byly zarovnávány na desetinná místa.Protože tyto tabulky jsou informativní a neslouží k žádným výpočtům. Jiné úpravy jsem v těchto článcích neprováděl. Takže Vaše tvrzení,že dělám podivné úpravy a různé experimenty se nezakládá na pravdě. Tou nepatrnou úpravou tabulky Váš článek nijak nekazím či nepoškozuji. Nehněvejte se prosím na mne, ale když objevím v článcích krkolomný slovosled,chybějící čárky před slovem "který", chyby ve shodě přísudku s podmětem a jiné nešvary, tak to opravím.Jsem přesvědčen o tom, že by mělo být domluveno nejen mně ale i Vám. Srdečně zdravím všechny lidi dobré vůle.--Jan Kozák (diskuse) 10. 9. 2014, 09:12 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Domluvte se prosím v diskusi u příslušných šablon, pokud možno podle Wikipedie:Řešení sporů, hlavně předpokládejte dobrou vůli a dodržujte wikietiketu, jak je psáno i nahoře vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Zde už dále nediskutujte--Horst (diskuse) 10. 9. 2014, 23:04 (UTC)

Prosím o přesun Systemd na systemd (tj. stejný název, jen s počátečním písmenem v lower case).

systemd je název konkrétního počítačového programu a bývá používán vždy ve tvaru s prvním písmenem v lower case. Při zakládání stránky jsem si to bohužel neuvědomil.

--AsciiWolf (diskuse) 10. 9. 2014, 22:44 (UTC)

Vyřešeno na to se používá {{DISPLAYTITLE:systemd}} na to nemusíte být správce, čili to sem nepatří ale už to je--Horst (diskuse) 10. 9. 2014, 23:04 (UTC)

Revrtuje opakovaně moji editaci kerou sem text vyrazně vylepšil a srozumitelnil. A tohle sr rozhodně neda považovat za argument. Mam zakaz vic jak jednoho revertu na stranku a den a tak prosim někereho spravce, aby jeho revert zrušil a pokud v tom nesmyslnem revertovani bude pokračovat, tak ho i bloknul.--Toмa646 (diskuse) 11. 9. 2014, 20:51 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto K blokování není důvod.

Obávám se, že jsi to svojí editací vůbec nevylepšil, ba právě naopak. Formulace dotyčné ip adresy mnohem lépe odpovídá skutečnosti. Rostlinu z místa na místo můžeš přendavat aji s květináčem, z hlíny ji vůbec nemusíš vyndat. Stejně tak ji můžeš přesadit na stejné místo, prostě jen vyměníš substrát. --Jedudědek (diskuse) 11. 9. 2014, 21:12 (UTC)

Ruddy – pravděpodobně loutkový účet Toma646, obcházení bloku a osobní útoky. --Bazi (diskuse) 15. 9. 2014, 09:43 (UTC)

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 15. 9. 2014, 09:58 (UTC)

Speciální:Příspěvky/Jdi_do_přdele nově založený účet - doporučuji pozornosti správců.--87.249.145.69 16. 9. 2014, 19:01 (UTC)

Vyřešeno --Jvs 16. 9. 2014, 19:06 (UTC)

Prosím o přesunutí rozcestníku z Benoni (rozcestník) na Benoni – je tam zbytečné přesměrování. Děkuji. — Draceane ^diskuse 16. 9. 2014, 20:19 (UTC)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 16. 9. 2014, 20:25 (UTC)

Prosím o přesun: Katedrála svatého Bartoloměje (Plzeň) na Katedrála svatého Bartoloměje. Článek Katedrála svatého Bartoloměje (Frankfurt nad Mohanem) jsem přesunul na Kostel svatého Bartoloměje (Frankfurt nad Mohanem) (frankfurtský kostel nikdy katedrálou=sídelním kostelem biskupa nebyl, navržený přesun přes měsíc nikdo nerozporoval). Rozcestník je tedy zbytečný. Do článku o plzeňské katedrále následně přidám {{Možná hledáte}}. --Vachovec1 (diskuse) 17. 9. 2014, 22:46 (UTC)

Vyřešeno Redir z původního názvu zatím ponechán, než budou zafixovány výskyty. Ještě nutné vyřešit iw na WD, při pokusu o sloučení a smaz původní položky to detekuje chybu.--Kacir 17. 9. 2014, 23:06 (UTC) / sloučeno.--Kacir 17. 9. 2014, 23:10 (UTC)

Speciální:Příspěvky/109.81.209.51 anonymní uživatel masivně zneužívající oprávnění editovat - kratší blok se jeví naprosto na místě. --87.249.145.69 18. 9. 2014, 20:53 (UTC)

Prosím o přesun kořist (biologie) na místo kořist. Viz Diskuse:Kořist, dvoupoložkový rozcestník je možné smazat (řešit šabl. {{různé významy}} --Wikipedista:BobM _d|p 20. 9. 2014, 06:33 (UTC)

Vyřešeno odkazy opraveny--Horst (diskuse) 20. 9. 2014, 09:26 (UTC)

Chybička se vloudila. --217.77.165.40 20. 9. 2014, 11:01 (UTC)

Vyřešeno Již by to mělo být lepší, souhlasí? --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2014, 12:13 (UTC)

No něco je pořád špatně, chybí úplně původní historie před přesunem. --Wikipedista:BobM _d|p 20. 9. 2014, 12:31 (UTC)

Vyřešeno Obnovena.--Kacir 20. 9. 2014, 12:36 (UTC)

Prosím o smaz přesměrování Brněnský šulin a Sametový podvod, které založil všem známý Kirk. Jsou to jen výkřiky, encyklopedická hodnota 0. --217.77.165.40 20. 9. 2014, 11:45 (UTC)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 20. 9. 2014, 12:29 (UTC)

Prosím o opětovný smaz, Kirk znovu založil. --188.95.127.237 21. 9. 2014, 10:54 (UTC)

Mazat něco jen proto, že se nám to nelíbí, je prachsprostá cenzura. Lidé mají plné právo vědět, oč se jedná. Co kdybych navrhl na výmaz článek píča? Ostatně proč se tento článek nejmenuje třeba "malůvka dámského přirození"? Dobrou vůli ve vašem jednání neshledávám absolutně žádnou. --Kirk (diskuse) 21. 9. 2014, 11:12 (UTC)

Ostatně stačí si na googlu příslušná hesla zadat k vyhledání: https://www.google.cz/search?q=Sametov%C3%BD+podvod&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:cs:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=Xq4eVIy2A6GI8QfqqIGYAw + https://www.google.cz/search?q=Sametov%C3%BD+podvod&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:cs:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=Xq4eVIy2A6GI8QfqqIGYAw#rls=org.mozilla:cs:official&channel=sb&q=Brn%C4%9Bnsk%C3%BD%20%C5%A1ulin Četnost výskytu hovoří za vše. Ostatně v článku Brněnský orloj se objevuje aji termín jako Brněnský falus. Psat něco o nějakém výkřiku je zcela mimo. Jedná se prostě o alternativní pojmenování, jejichž existence má nějaký důvod. --Kirk (diskuse) 21. 9. 2014, 11:21 (UTC)

Buď dodej věrohodné zdroje, ne nějaké blogy, pochybné weby, či seznam všeho, co Ti našel Google, nebo takové přesměrování nezakládej. Více viz WP:Přesměrování: „Vytvářet přesměrování z přezdívek je možné pouze v případě, že se doložitelně jedná o známou přezdívku, která splňuje pravidla ověřitelnosti, významnosti a nezaujatosti. Nevhodná jsou přesměrování z urážlivých čí negativních přezdívek (viz Biografie) a přezdívek z bulvárních médií.“ --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2014, 11:35 (UTC)

Což takhle : tento a nebo tento - je to sice bulvár, ale kde jinde byste hledali zmínky o brněnských šulínech, že? Mimochodem, článek na označení šulin zdroje již obsahuje, tedy není dle mého názoru důvod přesměrování mazat.--DeeMusil (diskuse) 26. 9. 2014, 21:11 (UTC)

Myslím, že nikoliv. Pojem „Brněnský šulin“ se v odkázaných článcích nevyskytuje. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2014, 21:48 (UTC)

Prosím o zpětný přesun Josef Šíma (malíř) na Josef Šíma. Viz Diskuse:Josef Šíma (rozcestník) --Wikipedista:BobM _d|p 22. 9. 2014, 07:13 (UTC)

Zapojil jsem se do diskuse. Myslím, že argumenty jsou v tuto chvilku spíš proti zpětnému přesunu.--Tchoř (diskuse) 22. 9. 2014, 07:46 (UTC)

Beru na vědomí --Wikipedista:BobM _d|p 22. 9. 2014, 08:05 (UTC)

Prosím opravit funkci nástroje. --Kusurija (diskuse) 22. 9. 2014, 08:35 (UTC)

Prosím u článku Cyrilometodějské gymnázium a mateřská škola v Prostějově o skrytí všech zářijových editací (vulgarity, pomlouvačné informace, atd.) a pokud možno vzhledem k častému vandalismu o zamknutí článku. Předem díky --Jana Lánová (diskuse) 23. 9. 2014, 14:26 (UTC)

Vyřešeno Článek jsem polozamkl do odvolání. --Jvs 23. 9. 2014, 14:37 (UTC)

Pracoval jsem na tom s kolegou asi současně, prošel jsem historii a skryl všechny verze vyjma těch revertovacích (rozdíly revizí by tak neměly být vidět v těch hraničních editacích, samotné verze ale ano). --Mates (diskuse) 23. 9. 2014, 14:39 (UTC)

Z této adresy začaly zase přicházet nevhodné příspěvky - vandalismus. Prosím o její zablokování.--Chalupa (diskuse) 25. 9. 2014, 07:40 (UTC)

Už se stalo, je to škola a hlídáme RC. BTW tohle není úplně nej--Horst (diskuse) 25. 9. 2014, 07:45 (UTC)

Prosím o obnovu článku Putin_hallo!. Byl smazán po nepřiměřeně krátké době: viz diskuse: Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv58#Putin_hallo.21 aniž by dostal příležitost k rozšíření. Více než 20 interwiki dává právo na existenci.--Tomas62 (diskuse) 25. 9. 2014, 11:43 (UTC)

Vyřešeno Obnovil jsem a restartoval lhůtu. --Jvs 25. 9. 2014, 12:32 (UTC)

Anonymní uživatel zase pokračuje ve vandalismu. Ta hodina, co jste mu dali, asi nestačila. Stejně si ale myslím, že každý si může snadno vytvořit na wikipedii účet, takže bych anonymním uživatelům nedovolil články editovat. --Chalupa (diskuse) 25. 9. 2014, 14:35 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Poslední editace v 9:50, nemám ponětí, co po správcích chcete. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 9. 2014, 14:41 (UTC)

Tak se na tu editaci i na tu předcházející, kolego, podívejte. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandr_Sergejevi%C4%8D_Pu%C5%A1kin&diff=11881351&oldid=11881348 Trochu nemůžu zase já pochopit, co nechápete?. Nebo Vám mám sand napsat, že byste měli tuto adresu zablokovat. To bych předpokládal, že na to přijdete sami. --Chalupa (diskuse) 25. 9. 2014, 16:27 (UTC)

Zřejmě školní vandal, krátce blokován byl čtyřikrát. Blok není trest – nemá smysl blokovat s odstupem několika hodin od poslední editace. Rozhodnutí bylo správné. Bude-li z IP vandalismus pokračovat, nebude to dlouho trvat a přijdou delší bloky, které mohou skončit trvalým blokem {{Zablokovaná škola}}.--Kacir 25. 9. 2014, 17:11 (UTC)

Toma646 si své „prdele“ nemůže odpustit, teď je cpe do diskusí v odkazech, viz. [5] [6]. Tuším že i na to by měla myslet Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646.--Ladin (diskuse) 27. 9. 2014, 08:05 (UTC)

@Ladin - Nejde ani o žadne porušeni pravidel. Je to snaha o zmirnění konfliktu mezi ruznyma uživatelama a zklidněni situace, takže to bylo naopak užitečne a vhodne chovani. Pokud chcete opatřeni změnit, budete muset založit novu stranku revize opatřeni a čeka vas par tydnu diskutovani (v tomhle připadě nejspiš i neušpěšneho) o nesmyslech, takže si to dobře rozmyslete. A pravidlo zakazujici veškery humor mužete zkusit založit, ale gdo vam taku kravinu schvali.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 13:14 (UTC)

Navic na nějaki čas, než mě zase něco opravdu dostane se sam zablokuju z diskutovani na Wikipedii, ale ne z psani do hlavniho jmenneho prostoru. Diskutovat tady je opravdu hodně nebezpečne.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 13:20 (UTC)

Tak čau, odted už komunikuju jen přes mail, nebudu už dal riskovat.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 13:23 (UTC)

Kolegovi jsem napsal na diskusi. Staré opatření by na takové editace nejspíše pamatovalo, jenže bylo nahrazeno novým (jako revize), v němž možnost blokování za nezdvořilé jednání chybí. Zeptám se arbitrů, jak v případném opakovaném porušování smyslu revize (jako v diskusi u článku o prezidentovi) postupovat. Ta druhá editace, kterou zmiňuješ, už jednou byla řešena, pokud si dobře vzpomínám. --Mates (diskuse) 28. 9. 2014, 14:14 (UTC)

Zdá se mi to jako vandalismus, když někdo z IP adresy mění stav řešení minulého hlášení které vložil Ladin a na tu verzi prorevertovává, nebo jste se Ladine jen zapoměl přihlásit a to řešení jste si rozmyslel (což by bylo dost neobvyklé? Pokud to není Ladin, nabízí se otázka, kdo je IP adresa 83.240.7.60, na nováčka edituje dost zkušeně a proč mění nástenku správců? Jednalo by se nejspíše o podezření na Loutkaření WP:Loutka --DeeMusil (diskuse) 28. 9. 2014, 13:26 (UTC)

Trochu trapné přehlédnutí, že šablonu Nevyřešeno vložil Toma646, který práva správce nemá. Ale to se může stát každému. --83.240.7.60 28. 9. 2014, 13:29 (UTC)

Vizte [7]. --Uacs451 (diskuse) 28. 9. 2014, 13:31 (UTC)

Máte oba pravdu.. no tak to všecho beru zpět.. že si to dá sám na sebe jsem opravdu nečekal :C)--DeeMusil (diskuse) 28. 9. 2014, 13:34 (UTC)

Zkuste příště předpokláda dobrou vůli. Také si prosím zkuste přečíst hlavičku této stránky, než sem příště napíšete; celé toto vlákno by mělo nejspíš být na diskusní stránce někoho z vás. Nevím, co jste od správců chtěl v prvním příspěvku. --Mates (diskuse) 28. 9. 2014, 14:21 (UTC)

To se mi Matesi stává běžně, že správci neví, co chcu. Naopak to bohužel funguje zcela naopak, někdy dokonce vědí co chcu aniž bych dostal možnost cokoliv napsat. Reagoval jsem na podezřelou editaci, ale špatně jsem se podíval. Formuloval jsem to jako dotaz, nikoliv automaticky PZV. Vy to nevidíte? Mimochodem je to asi dost o ničem, IP adrese to vadilo o poznání méně.--DeeMusil (diskuse) 28. 9. 2014, 16:59 (UTC)

V poslední arbitráži kolegyně Verosusa poměrně trefně popsala jeden aspekt působení kolegy DeeMusila v diskusích: „hlavním problémem kolegy DeeMusila není jen jeho názorová vyhraněnost, ale především formy vedení diskuze, které až příliš často vykazují prvky nevhodné ironie, popichování, poučování v osobní rovině, užití expresivních výrazů a slovních obratů atp., kterými se zřejmě snaží získat argumentačně navrch. Přitom tak znehodnocuje svoje skutečné argumenty“.

V případě posledního zdejšího příspěvku lze právě toto rozpoznat ve vsuvce „Vy to nevidíte?“ Z věcného hlediska je zde zbytečná, neboť argument už je vyjádřen v předchozí větě. Její funkce spočívá v tom, že má uvrhnout oslovenou osobu do defenzívy, znejistit ji výzvou, která v podstatě nepřímo poukazuje na její možnou osobní nedostatečnost, pokud snad nevidí to, co vidí či tvrdí autor výroku. Těžko soudit, zda jsou takové prostředky užívány podvědomě, ze zvyku, jako zažitá součást běžného projevu, nebo jsou vědomým či záměrným prostředkem manipulace s diskusí. Bez ohledu na příčinu však, je-li protistrana vnímavá k takovým projevům, stává se toto častou příčinou rozvratů v diskusích, překážkou v nacházení konsensu a spolupráci.

Arbitrážní výbor to ostatně rovněž konstatoval ve zmíněné arbitráži a jednomyslně přijal příslušné opatření. Kolega už byl na nevhodnost svého vystupování upozorněn v jiné diskusi (kde je k nalezení i dostatek podobných příkladů). Nechť je tedy toto chápáno jako další výzva k omezení podobných rétorických technik, které činí diskusi nezdvořilou. P.S. Napsal bych jinam, ale s ohledem na „návod k použití“ kolegovy diskusní stránky by to tam zřejmě nemělo dlouhého trvání ani účinku. Bude snad stačit, když ji vezmou na vědomí správci. --Bazi (diskuse) 28. 9. 2014, 20:51 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto S kolegou Bazim lze souhlasit, ale NS neslouží diskusím. Diskutujte proto prosím jinde. Myslím, že kolega DeeMusil zakládal sekci v dobré víře, že IP adresa vandalizuje cizí příspěvek (řešení správce), takže na tom nevidím nic zvláštního, či špatného. --Kacir 28. 9. 2014, 21:13 (UTC)

Ahoj, věnujte prosím pozornost Diskuse s wikipedistou:Chmee2#Copyvio Antonín Slejška. Copyvia by přece v historii zůstávat neměla a navrhovaný přístup je myslím špatný. Díky. --84.244.117.73 1. 10. 2014, 08:35 (UTC)

Jistě, copyvia by zůstávat v historii neměla. Standardně nahlásit jako copyvio. V případě masového výskytu se řídit doporučením kolegy Vachovce1.--Kacir 2. 10. 2014, 15:17 (UTC)

Do článku 3D tisk, zdá se mi, je vpašována reklama. Jelikož se nacházím v zaměstnání, kde se ode mě očekává příspěvek ke společnému úsilí v tažení za ziskem, nemám čas zasahovat a předávám tímto problém Vám. Junatom 2. 10. 2014

Vyřešeno Ač k tomu nebylo nutné použít správcovská práva, tedy příspěvek sem nepatřil, reklamu jsem odstranil. Díky.--Kacir 2. 10. 2014, 15:13 (UTC)

Žádám o zablokování uživatele Салоом алейкум v souladu s Wikipedie:Uživatelské jméno#Nevhodná uživatelská jména.--Kohelet (diskuse) 3. 10. 2014, 11:04 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Blokovat nebudu, žádné problémy s uživatelem jsem nezaznamenal. Existuje zde možnost přejmenování uživatele, můžete mu to navrhnout, ale na blok je již příliš pozdě − má již dost editací (osobně nic proti jeho jménu nemám). --Marek Koudelka (diskuse) 3. 10. 2014, 11:28 (UTC)

V diskusi jsem mu to už navrhl bohužel až poté jsem si všiml, že edituje také na kyrgyzské wiki [8], takže to bude těžké vzhledem k SUL pokud nebude chtít.--Horst (diskuse) 3. 10. 2014, 11:39 (UTC)

Já měl za to, že zobrazení zvláštních znaků již nepředstavuje zásadní problém? Pokud tedy nevidíte jiný důvod k blokaci? --Vachovec1 (diskuse) 3. 10. 2014, 12:03 (UTC)

S blokem nesouhlasím. Je to totéž, jako by mě zablokovali na ruské Wikipedii s tím, že je mé jméno psáno latinkou. Celé je to proti globálnímu účtu… --Marek Koudelka (diskuse) 3. 10. 2014, 12:24 (UTC)

Dobry den, vážení pánové. Moc vám děkuji za informaci a vyjádření. Když jsem přečetl Koheletovu žádost, nemohl jsem na začátku pochopit, co není v pořádku. Ted´ všemu rozumím. Ano, jsem cizinec a čeština není můj mateřský jazyk. Svůj první účet jsem vytvořil na kyrgyzské Wikipedii (w:ky:Колдонуучу:Салоом алейкум). Dobře znám také ruštinu a proto přispívám do ruské Wikipedie (w:ru:Участник:Салоом алейкум). Protože kyrgyzština (stejně jako ruština) používá azbuky, moje uživatelské jméno není napsáno latinkou, nýbrž azbukou. Myslel jsem si také, že mé nynější uživatelské jméno bude upozorněním, že uživatel je cizinec (ne Čech). Jestli chcete přejmenování, navrhuju „Saloom alejkum“, tj. „Салоом алейкум“ latinkou. Vyhovuje vám takové přejmenování? S pozdravem, Салоом алейкум (diskuse) 3. 10. 2014, 12:42 (UTC)

Já myslím, že byste správně nemusel dělat nic. Mám dojem, že zásadní chyba je především v onom doporučení, neboť neodráží možnost SUL účtů. Ostatně na to upozorňoval kolega Sveter už v roce 2008. Stálo by za to problém dořešit v tom 6 let starém vlákně. Zdraví --Mates (diskuse) 3. 10. 2014, 13:35 (UTC)

Děkuji, Matesi. Považuji za důležité dodržovat ujednaná právidla. Na druhou stranu chci mít globální účet, který jsem vytvořil podle zásad ky.wiki. Chtěl bych také, aby moje uživatelské jméno ukazovalo českým Wikipedistům, že jsem ze zahraničí, bydlím na Východě a tedy nejsem rodilý mluvčí češtiny. Proto se dá říct, že moje příspěvky mohou potřebovat zásah Čechů z důvodu mluvnických chyb cizince. Po Koheletově žádostí jsem přidal do své uživatelské stránky, že nejsem Čech a původně jsem se podílel na kyrgyzské Wikipedii.
@Marek Koudelka – to teda jste úplně vedle! Ruská Wikipedie nesmí blokovat zahraniční uživatele jen proto, že jejich jména se píšou latinkou --Салоом алейкум (diskuse) 3. 10. 2014, 18:24 (UTC)

Za sebe bych souhlasil se změnou doporučení (a velmi se za tuto změnu přimlouvám). V době globálních SUL účtů je současná situace neudržitelná. Co se týče kolegy Marka Koudelky, jeho výrok byl pochopitelně nadsázkou, chtěl poukázat na nesmyslnost současného doporučení na analogii s ru-wiki. --Vachovec1 (diskuse) 3. 10. 2014, 19:29 (UTC)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Je zřejmé, že nikdo blokovat nebude. O podobě změny doporučení diskutujte spíš u doporučení samotného (s vhodnými upozorněními na patřičných místech).--Tchoř (diskuse) 3. 10. 2014, 19:47 (UTC)

Uživatel Śmierćpedałom má dle mého názoru nevhodné uživatelské jméno. Snad zde nemusím vysvětlovat, co to v polštině znamená. Prosím o překontrolování ze strany správců. --Jan Kovář^BK (diskuse) 4. 10. 2014, 23:11 (UTC)

Vyřešeno --Kacir 5. 10. 2014, 07:37 (UTC)

Dobrý den, přesuňte prosím článek Elájet na Ejálet. Stránka Ejálet je už existující přesměrování. Zkusil jsem v Ejáletu změnit přesměrování (z Vilájet, což je ale podle všeho obecnější termín), ale ani tak mi systém přesun neumožnil.

Elájet vypadá jen na občas se vyskytující překlep, žádné solidní zdroje pro vícero názvů jsem nenašel. V původní verzi článku byla verze elájet podložena odkazem na en:Elayet of Temesvar, což je ale přesměrování na enwiki, které vzniklo před osmi lety při přesunu na correct name; odkazovaný en:Temeşvar Eyalet ale nyní tuto formu vůbec neuvádí.

S pozdravem --5. 10. 2014, 11:44 (UTC), Utar (diskuse)