Diskuse s wikipedistou:Jana Lánová: Porovnání verzí

Archiv: Archiv1 Archiv2 Archiv3 Archiv4

Děkuji na upozornění na možné porušení s autorskými právy. Domníval jsem se že text který je oficiálně na stránkách obce se může šířit dále. Protože jeho obsah není chráněn autorským upozorněním kterým by si autor textu nárokoval nějaká určitá práva. Do editace jsem i vypsal přesný webový zdroj a že se jedná o informace ze stránek obce. Starostu obce s tím že souhlasí aby text byl na wikipedii s informacemi které jsou na stránkách jeho obce, obtěžovat nebudu. Chtěl jsem zvýšit povědomí o obci a aby samotná obec byla více vidět než z oficiálních stránek. A to obzvlášť když původní stránka na wikipedii obsahuje opravdu dost strohé informace o obci Nová Ves u Plzně. Autorská práva tyto informace dost znesnadní. Chápu, že to není váš výmysl a že takový je bohužel zákon. Tady v tomto případě to bohužel postrádá logiku.

Mám učinit nějaké kroky aby se věc úspěšně vyřešila nebo "pouze" smazat editaci a tím celá záležitost je vyřešena ? Nebo navrhujete ještě nějaké řešení ? Děkuji za informace. S přátelským pozdravem Tomáš Vlach

Dobrý den, já Vás chápu. Editace s tím textem bude po 14 dnech skryta. Zkusím článek rozšířit. Neměl byste nějaké svoje fotografie obce? Mohl byste je kdyžtak nahrát. Tady je odkaz na úložiště obrázků. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 29. 12. 2014, 12:16 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

moc Vám děkuji za rozsáhlé doplnění údajů o obci Nová Ves u Plzně. Díky Vaší práci je o obci více informací a větší povědomí o obci. Co se týče přidání fotek. Nějaké jsem přidal ale netroufám si editovat vaši práci. Pokuď by jste se mrkla na fotky a podle toho co se bude hodit více můžete vložit do vašeho článku o obci. Bohužel více fotek jsem z časových důvodů nemohl nafotit. Navíc bohužel je teď špatné období na nějaké ty hezčí fotky. Ale provizorně to aspoň stačit může než se najde někdo jiný kdo dá alespoň lepší fotky z tohoto kraje.

S pozdravem a přáním hezkého dne Tomáš Vlach

Dobrý den, díky moc za fotky - zkategorizovala jsem je a 2 z nich vložila do článku. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 3. 1. 2015, 13:10 (CET)Odpovědět

Dobrý den, od založení stránky štěnice domácí, jejímž jsem autorem je zobrazen odkaz na nekomerční stránku www.stenice-postelni.cz. Protože se nejedná o firemní stránky, ale o encyklopedický web s informacemi, celé roky bez problémů procházel kontrolou Horsta a ostatních wiki editorů. Všechny komerční stránky, které někdo přidá, poctivě odstraňuji. Pokud stránku, se kterou jsem spojen nesmím přidat já, může ji přidat někdo jiný? Rád bych tento odkaz zachoval, protože je vysoce relevantní a obsahuje několikanásobně více informací o štěnici než článek na wiki. Děkuji za pochopení a odpověď. AfriCZan (diskuse) 29. 12. 2014, 13:56 (CET)Odpovědět

Dobrý den, podle mého je to spam - první, co na stránce vidím, je pestrobarevná reklama na služby jakési firmy, která se neustále opakuje. Navíc web kromě jedné stránky s informacemi bez zdroje neobsahuje nic příliš obohacujícího - odkazy na články, kde se štěnice vyskytly, a diskusní fórum... --Jana Lánová (diskuse) 29. 12. 2014, 14:05 (CET)Odpovědět

Dobrý den, zablokování uživatele 94.113.122.162 považuji za unáhlený krok, který nemá oporu v pravidlech wikipedie a lze jej vykládat jako projev arogance vůči novému, nezkušenému uživateli. Považuji to za problematické mj. v tom, že je tím ze strany správců dáván precedens. Obsah příspěvku nehodnotím, zjevně se však jednalo o vkládání POV, nikoliv o Vandalismus, jak jej definuje wikipedie. Máte chuť se k tomu vyjádřit? S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 1. 1. 2015, 15:02 (CET)Odpovědět

Z mého pohledu se jevil jako vandal a buran. Navíc vedl revertační válku. Arogance byla z jeho strany. --Jana Lánová (diskuse) 1. 1. 2015, 15:07 (CET)Odpovědět

Revetační válku vedli dva, bylo by vhodné druhou stranu alespoň upozornit na nevhodnost takového postupu. Označovat někoho za burana, byť jsou jeho editace podivné, je nehodné správce a hraničí dokonce s osobním útokem. --Jowe (diskuse) 1. 1. 2015, 15:11 (CET)Odpovědět

Jowe, Zavadil: souhlasím se správkyní. Příjde mi to jako skrytý vandalismus - nejenom POV ale také poškození Wikipedie vkládáním nepravdivých informací resp. odstranováním pravdivých. Na blok to určitě bylo. Příště by spíše chtělo lépe blok vysvětlit. --Wikipedista:BobM _d|p 1. 1. 2015, 15:16 (CET)Odpovědět

Já proti bloku nic nenamítám. --Jowe (diskuse) 1. 1. 2015, 15:19 (CET)Odpovědět

Není na mně, abych radil správcům jak si mají počínat, rovněž nebudu komentovat počínání druhé strany sporu, Silesiana, jak v současnosti tak i v minulosti. Vadí mi ale to ohýbání pravidel a doporučení wikipedie. Vojtěch Zavadil (diskuse) 1. 1. 2015, 15:27 (CET)Odpovědět

Ahoj, chci se jenom ujistit – viz Aktualizace primátorů a starostů. Díky. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2015, 12:54 (CET)Odpovědět

Ahoj, já si toho dotazu všimla :-) Ale když to funguje i s 2015, tak ho tam vkládám. Ostatně u některých jde těžko zaručit, že starosta v roce 2015 je ten samý jako na konci 2014. I po minulých volbách jsem tehdy ještě dolů vkládala šablonu infoaktual s aktuálním rokem. --Jana Lánová (diskuse) 3. 1. 2015, 12:58 (CET)Odpovědět

Hezký večer,

díky za vysvětelní ohledně zdrojování článku https://cs.wikipedia.org/wiki/Certifikace_projektov%C3%A9ho_mana%C5%BEera. Napsal jsem Vám odpověď do diskuse přímo k němu. Uvítám pomoc při korektním ozdrojování článku. Víc přímo v diskusi k němu. Štefan Ondek (diskuse) 4. 1. 2015, 01:03 (CET)Odpovědět

Ahoj Prosím te co musum udelat abys mi nesmazavala editace nebo pod. Neber si to zle dekuji.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Laufkas (diskuse)

Zdravím, zkus nevandalizovat články a naopak do nich přidávat něco užitečného a doložitelného zdrojem. --Jana Lánová (diskuse) 5. 1. 2015, 13:12 (CET)Odpovědět

Zdravím a páč sem píšu prvně od zvolení tak i blahopřeji! Mám malou prosbu, asi o tom není nijak obzvlášť zeširoka psáno ale odmazávejte (pokud je samozřejmě čas, někdy je to fofr) i ten obsah za šablonou smazat, ono to v knize smazaných jde stále vidět, ani tak nejde o ty lkhffao, ale např. ten dominik (nechci ho linkovat) už jsou osobní údaje o nějakém chudákoj a ještě tu navíc má památku. Díky moc a hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 8. 1. 2015, 13:54 (CET)Odpovědět

Zdravím, díky za blahopřání a radu. --Jana Lánová (diskuse) 8. 1. 2015, 14:00 (CET)Odpovědět

Rovněž je možné si v nastavení vypnout automatická shrnutí při mazání stránek, pak je všechno (poslední změny, kniha smazaných stránek) přehlednější. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 1. 2015, 15:13 (CET)Odpovědět

Díky, nastaveno. --Jana Lánová (diskuse) 8. 1. 2015, 15:35 (CET)Odpovědět

Děkuji za vysvětlení a doporučení. Hezký den. "Natrvalo"

Wikikytička

Díky za článek Lexova vila --Gampe (diskuse) 27. 1. 2015, 13:54 (CET)Odpovědět

Dobrý den, reaguji na Vaše upozornění ohledně podmínek významnosti na stránkách Ostravské školní hry. Nemám se psaním na wikipedii zkušenosti, a proto se Vás chci přímo zeptat, co mám na stránkách změnit? Zdá se Vám, že stránky nejsou objektivní? Děkuji za rady. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Martin Čtvrtníček (diskuse)

Dobrý den, hlavně je potřeba doložit významnost článku nejméně dvěma nezávislými zdroji – to znamená nějaké články v médiích, nepatří sem blogy či weby, které jsou nějak s článkem spřízněné (např. web té akce nebo jejích sponzorů nebo zřizovatelů). Já jsem se něco snažila najít, ale nepovedlo se mi to. S přáním krásného dne --Jana Lánová (diskuse) 29. 1. 2015, 15:17 (CET)Odpovědět

Moravskoslezský deník o Ostravských školních hrách psal http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/obrazem-ostravske-skolni-hry-20140626.html jedná se o článek v médiích, může být tedy považován za nezávislý netriviální věrohodný zdroj? Dále RaB noviny taktéž psali o OŠH https://radvanice.ostrava.cz/cs/o-radvanicich-a-bartovicich/rab-noviny/rok-2014/rok-2014/RaBky_08_14.pdf (na 9. straně). Kdyby se tyto články daly považovat za vhodné zdroje, kam tyto zdroje mám vložit? Díky za informace.

Dobrý den, ani jeden z odkazů požadavky nesplňuje - "článek" je krátký, neobsahuje prakticky žádné informace a text slouží spíš jako popis fotek. Druhý je závislý (oběžník radnice), triviální (žádné podstatné informace, spíše je to subjektivní popis jedné z pořádajících/účastníků). Ani s jedním odkazem se nedají podložit informace, které jsou v článku Ostravské školní hry. --Jana Lánová (diskuse) 31. 1. 2015, 14:53 (CET)Odpovědět

Dobrý den, o hrách se dále mluvilo v České televizi v událostech v regionech: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10122978233-udalosti-v-regionech/415231100030106/video/, moravskoslezská regionální televize polar: http://polar.cz/zpravy/archiv/1/ostravsko/ostrava/clanek/16127/mestsky-stadion-ve-vitkovicich-hostil-finale-ostravskych-skolnich-her Česká televize Dobré ráno: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10435049455-dobre-rano/414236100071055/?video&index=334439#video http://www.ceskatelevize.cz/porady/10435049455-dobre-rano/414236100071055/?video&index=334425#video Ani tyto zdroje nejsou OK? Díky :)

dobrý den, zdroje jsou OK - uvedla jsem je do článku (ve shrnutí editace jsem uvedla Vaše autorství) a trochu jsem článek upravila. Díky za článek. --Jana Lánová (diskuse) 2. 2. 2015, 15:23 (CET)Odpovědět

Dobrý den, velice Vám děkuji

Dobrý den, vážená kolegyně. Domníváte se, že v textu je vhodné aby dva číselné údaje, které nijak spolu nesouvisejí, mohou být takto za sebou? S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 31. 1. 2015, 16:47 (CET)Odpovědět

Dobrý den, možná jsou dvě čísla za sebou neobratná, ovšem pořád lepší než subjektivní formulace "jen". Text s vývojem obyvatelstva jsem přetransformovala do tabulky. --Jana Lánová (diskuse) 1. 2. 2015, 12:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vážená Jano. Myslím,že jste to vyřešila bezvadně. Nádherný kompromis.V tom druhém řádku bych ta data určitě vystředil, ale i takhle je to fajn. Přeji Vám hezký zbytek dnešního dne. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 1. 2. 2015, 13:43 (CET)Odpovědět

Six Degrees of Separation je přední česká metalová kapela.

http://www.echoes-zine.cz/rozhovory/six-degrees-of-separation-v-norsku-by-potrebovali-narezat-na-holou
http://metalopolis.net/art_interviews.asp?id=3953
http://www.metal-archives.com/bands/Six_Degrees_of_Separation/11886
http://www.bontonland.cz/six-degrees-of-separation-the-hike-other-laments/
http://www.fobiazine.net/article/7112/six-degrees-of-separation--the-hike--other-laments/
http://rockmag.cz/clanky/six-degrees-of-separation-the-hike-and-other-laments/--Candaat (diskuse) 4. 2. 2015, 16:39 (CET)Odpovědět

V roce 2008 byli Six Degrees of Separation nominování na Cenu Anděl v kategorii Hard&Heavy

http://www.tyden.cz/rubriky/lide/letosni-andely-bude-uvadet-opet-richard-krajco_45170.html#.VNJRn52G9rU
http://www.freemusic.cz/clanky/15182-zanrovi-andele-putovali-do-rukou-trabandu-insanie-nebo-tara-fuki--Candaat (diskuse) 4. 2. 2015, 18:10 (CET)Odpovědět

"Koncertní tipy MF DNES: hvězdy i méně známá jména"

http://zlin.idnes.cz/masters-of-rock-2014-ve-vizovicich-tipy-pro-fanousky-fwt-/zlin-zpravy.aspx?c=A140710_2080832_zlin-zpravy_ras--Candaat (diskuse) 4. 2. 2015, 18:15 (CET)Odpovědět

Dobrý den, 2 články jsem vložila do článku a odstranila šablonu Významnost, btw. chtělo by to ještě jednou si pročíst pravidla - většina zde uvedených článků by podmínky nesplnila (jsou to e-shopy, triviální zmínky či weby, které zveřejní, co jim kdo pošle). S pozdravem --Jana Lánová (diskuse) 5. 2. 2015, 13:50 (CET)Odpovědět

Díky za rychlý blok - [1], ale mám dvě poznámky:

• za prvé, blok rozhodně bylo lépe odůvodnit jako "jednorázový provokační účet" než jako pouhé "nevhodné uživatelské jméno"
• za druhé, v historii stránky Diskuse s wikipedistou:Horst - [2] ono závadné jméno zůstalo v odůvodnění vašich vlastních revertů. Asi byste to také chtěla skrýt?

--Vachovec1 (diskuse) 10. 2. 2015, 14:02 (CET)Odpovědět

Díky za upozornění, aspoň to druhé jsem napravila. --Jana Lánová (diskuse) 10. 2. 2015, 14:05 (CET)Odpovědět

Prohlédl jsme si tento dobrý článek a cituji Vaše slova: Zcela zde chybí sekce o jazyce, v němž je příběh napsán; rozbor ilustrací, jak je dílo chápáno v moderní době. Jeho adaptace ve filmu, divadle atd. jsou velmi stručné. Myslím si, že byste ho měla také odstranit. --Chalupa (diskuse) 11. 2. 2015, 19:51 (CET)Odpovědět

Dobrý den, já jsem se Vám snažila pomoci článek vylepšit... --Jana Lánová (diskuse) 12. 2. 2015, 15:52 (CET)Odpovědět

Řád otevřeného oka

Za to, že Vám v článcích neujde žádné copyvio nebo vandalismus a poradíte si i s drobnými, často i snadno přehlédnutelnými typografickými chybami, bych Vám rád udělil tento řád. --Palu (diskuse) 12. 2. 2015, 13:56 (CET)Odpovědět

Děkuji, dnes se zrovna urodilo, vypadalo to jako mezinárodní den porušování autorských práv. --Jana Lánová (diskuse) 12. 2. 2015, 15:52 (CET)Odpovědět

Občas to chce i prověřit i starší texty, když článek nějak upravujeme či opravujeme, aby neuniklo skutečně žádné copyvio. I tak blahopřeji k vyznamenání. --Jowe (diskuse) 12. 2. 2015, 16:00 (CET)Odpovědět

I já se připojuji k poděkování za Tvou neúnavnou ostražitost. --Gampe (diskuse) 13. 2. 2015, 06:59 (CET)Odpovědět

Dobrý den, díky za smazání - naštěstí jsem si to stihla zkopírovat. Můžete mi, prosím poradit, jak mám založit heslo, které je překladem ČJ hesla? Konkrétně tedy do ruštiny? Brzy budeme mít také heslo v AJ. Nikde v nápovědě jsem k tomu nic nenašla.

S pozdravem Jana P. za Nesehnutí

Dobrý den, musíte založit článek na příslušné jazykové verzi Wikipedie např. ruská či anglická. Kdybyste potřebovala ten smazaná text, mohu Vám ho poslat na e-mail. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 12. 2. 2015, 14:54 (CET)Odpovědět

Dobrý den, prosím o komentář k revertu v sekci Externí odkazy na stránce Třebíč. Třebíčský objektiv odkazuje na toho času jediný tradiční, autorský, nekomerční zpravodajský server o kulturním a sportovním dění v Třebíči. Srovnám-li např. hned s následujícím zdrojem Regionální on-line zpravodajství z Třebíčska a Horácka jež je tolerován, považuji revert bez vysvětlení za unáhlený. Děkuji a s pozdravem Miloš

Dobrý den, já jsem hlavně revertovala špatné vložení odkazů, ostatních jsem si nevšímala, ony je stejně později smazal kolega jako spam, což ostatně byly. Do externích odkazů patří rozšiřující obsah, což IMHO denní krátké zprávy nejsou. --Jana Lánová (diskuse) 15. 2. 2015, 15:11 (CET)Odpovědět

Děkuji za info.

Dobrý den, chtěl bych Vás poprosit o nemazání odkazu. To, že je odborný článek související s tématem na stránce internetového obchodu ještě neznamená, že jde o propagaci. Mě článek zaujal a věřím, že může pomoci i ostatním lajkům, jako jsem já.

Dobrý den, OK, vracím. --Jana Lánová (diskuse) 24. 2. 2015, 15:01 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

prosím o smazání uživatelské stránky, uživatelského účtu.

S pozdravem, --Protestant (diskuse) 25. 2. 2015, 13:08 (CET)Odpovědět

Dobrý den, uživatelský účet smazat nelze, na uživatelskou stránku a diskusní stránku jde vložit Šablona:DUP na žádost, chcete ji tam vložit? --Jana Lánová (diskuse) 25. 2. 2015, 13:12 (CET)Odpovědět

Ano, jistě.

--Protestant (diskuse) 25. 2. 2015, 13:16 (CET)Odpovědět

OK, provedeno. --Jana Lánová (diskuse) 25. 2. 2015, 13:23 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

zase mi ji popsaly, prosím Vás opět o smazání mojí diskuzní stránky. Přál bych si ji mít "čistou"...

S pozdravem, --Protestant (diskuse) 29. 3. 2015, 21:41 (CEST)Odpovědět

Pokud někdo píše na kolegovu diskusní stránku, pak proto, aby s ním zahájil diskusi ve věci, kterou je patrně nutno nějak domluvit a vyřešit. Ostentativní ignorování připomínek kolegů je považováno na nezdvořilé a dlouhodobě nežádoucí. --Bazi (diskuse) 29. 3. 2015, 22:24 (CEST)Odpovědět

Dobry den, prosim o vraceni zmen dle uprav novych, jde o popis filmu ktery jde za mesic do kin, a abz buil popis aktualni, tento text je oficialni popis - a to ze je na nekoli strankach kin je normalni, vsechny pouzivaji stejny text

info ze jde o pripravovany film uz davno nelati

To je sice hezké, ovšem ten text (asi oficiální popis distributora) nebyl encyklopedický, popravdě něco tak otřesného jsem na Wikipedii ještě neviděla. Zkuste si po sobě své příspěvky číst, přes překlepy občas nejde pochopit smysl. --Jana Lánová (diskuse) 26. 2. 2015, 12:30 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za upozornění na a.p. v mnou upravovaném heslu "Projektové vyučování", jedná se o můj první počin na Wikipedii, a to v rámci zápočtové práce v jednom semináři na naší uni. Za Vaše upozornění jsem ráda, už při tvorbě jsem se snažila vkládat adekvátní citace, ale nešlo mi to, prostudovala jsem OTRS i Wikipedie: Porušení práv, ale stejně si nevím rady, jak chybu napravit. Ano, čerpala jsem asi poněkud neobratně z uvedených dvou zdojů, ale je u nich uvedeno, že je možné dílo Sdílet — rozmnožovat a distribuovat materiál prostřednictvím jakéhokoli média v jakémkoli formátu. Jen uvést autora a licenci(CC BY-NC-SA 3.0 CZ) - což jsem tedy neudlala. Chápu i přesto tedy dobře, že autory mám nyní oslovit a požádat emailem o svolení k citaci pro tento článek (a především je ve článku jmenovat), nebo jsem našla, že mohu napsat kvalitní pahýl - klidně zkusím obě cesty (email, pokud se mi autory podaří zkontaktovat autory; ale raději i napíšu pahýl). Teď ale nevím, jaké kroky mám podniknout - mohu vložit mnou vytvořený tzv. kvalitní pahýl již nyní? Mohu nechat původní text, když ho napravím tak, že uvedu a autora a licenci(CC BY-NC-SA 3.0 CZ)... Jednoduše Vás prosím o přátelskou pomoc při tvorbě s citacemi, či parafrází. Předem děkuji za Vaši reakci. BarboraK. (KaspaBa)--KaspaBa (diskuse) 25. 2. 2015, 21:53 (CET)Odpovědět

Dobrý den, stačí neporušovat autorská práva, tedy nejste ve škole, kde si můžete ukrást několik odstavců cizího textu, dole uvést url odkaz a podepsat se pod to a projde Vám to. Vložením textu na Wikipedii uvolňujete příspěvek pod svobodnou licencí a podepisujete se pod něj, tudíž když ten text není Vás porušujete autorská práva původního autora. Jednoduše si sežeňte několik odborných zdrojů (článků či knih) a s využitím v nich obsažených informací napište vlastní text. S pozdravem --Jana Lánová (diskuse) 26. 2. 2015, 12:30 (CET)Odpovědět

Jelikož jste správkyně, tak nechtěla by jste si změnit šablonu na své uživatelské stránce z {{Wikipedista|Jana Lánová}} na {{Wikipedista|Jana Lánová|správce}}. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 3. 2015, 14:11 (CET)Odpovědět

OK, chtěla bych taky mít tolik času, abych mohla zkoumat takové prkotiny, ještě k tomu na cizích stránkách... --Jana Lánová (diskuse) 1. 3. 2015, 15:35 (CET)Odpovědět

Zdravím kolegyně, oceňuji vaše úsilí při aktualizaci počtu obyvatel českých obcí. Ale myslím, že aktualizovat je třeba nejen údaje v infoboxu, ale i v textu. --Jowe (diskuse) 8. 3. 2015, 14:00 (CET)Odpovědět

Také zdravím, primárně aktualizuji starosty, počty obyvatel měnit jen kvůli tomu, že to již skoro 8-10 let nikdo nedělal. Ostatně řídím se praktikami ostatních wikipedistů, kteří to rovněž nedělají, ale OK budu to dělat. Nechtěl byste se též zapojit, když se o to tak zajímáte? --Jana Lánová (diskuse) 8. 3. 2015, 14:04 (CET)Odpovědět

Pod technickou lípou navrhnu lepší řešení. --Jowe (diskuse) 8. 3. 2015, 14:07 (CET)Odpovědět

Jak říkám, obyvatelstvo aktualizuji jen jako vedlejší produkt, tudíž mě to prakticky žádné úsilí nestojí. --Jana Lánová (diskuse) 8. 3. 2015, 14:21 (CET)Odpovědět

Tak přece jen naťukat ručně do infoboxu i do textu aktuální počet obyvatel nějakou malou chvilku zabere a když se to vynásobí počtem všech obcí, tak to to bude velká časová zátěž. Na konci roku mohou být k dispozici nové údaje a může se jet znova. Já vám to rozhodně rozmlouvat nebudu, ale zapojit se z těchto důvodů nechci. --Jowe (diskuse) 8. 3. 2015, 14:35 (CET)Odpovědět

Dobrý den, Paní Lánová, článek o Josef Vojáček doplním tak, aby bylo vše v pořádku. Ještě musím zpracovat další texty, zveřejnit autory a také přidat fotografie a zdroje.

Pekný den.

Josef Vojáček

Dobrý den, protože se významně zabýváte pracemi v sekci "Článek týdne", dovolil bych se zeptat zda je třeba ještě nějakých dalších úprav v textu Kuratorium pro výchovu mládeže v Čechách a na Moravě připraveném pro článek týdne. Vašeho kolegy wikipedista:Utar a wikipedista:Jan Polák jsem již postupně oslovil. Sám nevím co bych v textu upravil, autorka text hesla připravila dobře a Váš kolega pomohl s mezerami, snad bude vše v pořádku. Předpokládám že pokud nebudete mít vážné připomínky, ale vložím text do připravovaných na nějaký volný (raději pozdější) termín příští týden. --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 3. 2015, 12:16 (CET)Odpovědět

Zdravím, článek je to pěkný, klidně jej do některého termínu dejte. --Jana Lánová (diskuse) 15. 3. 2015, 12:52 (CET)Odpovědět

Janičko psala si mi zprávu, ať doplním článek o zdroje, aby byl vážný. To dělat nechci a nebudu, takže ho můžeš celý smazat a jestli pro mě můžeš něco udělat tak mě prosím jednorázově odstraň nebo odhlaš z Wikipedie, protože jsem tu nikdy nechtěl nic psát a tvořit. (refaktorizováno) Petr Hádek. (Refaktorizaci provedl --Vachovec1 (diskuse) 2. 4. 2015, 21:06 (CEST))Odpovědět

Dobrý den,

8.4. jste editovala stránku Akademie múzických umění v Praze. Smazala jste text, který vychází z textu o dlouhodobém záměru a z textu k 60. výročí. Text jsem vkládala já a při vkládání jsem se citace pokusila uvést, jenže zjevně se mi to nepodařilo. Jsou to mé první pokusy o vložení obsahu na Wikipedii a zatím se teprve učím jak se co dělá (proto při mých editacích vznikají nechtěné chyby). Chtěla bych vás proto poprosit, abyste smazaný obsah vrátila zpět a citacemi ho opatřila. Pokud by v tom byl problém, dejte mi prosím vědět jak jinak mám postupovat, aby se daný text na stránce AMU opět mohl objevit. Děkuji.

Dobrý den, z Vašeho příspěvku úplně nerozumím, jestli jste autorku textu či ne. Pokud ano, stačí na e-mail info-cs@wikimedia.org napsat povolení, pokud autorkou nejste, musíte požádat držitele autorských práv o svolení, jinak tu ten text zůstat nemůže. --Jana Lánová (diskuse) 13. 4. 2015, 13:04 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

prosím Vás pěkně o zamčení, či zablokování uživatele (2A00:1028:9191:2832:9989:9A55:5A71:4D05; respektive 'Jan Fial'), který neustále revertuje moje požadavky u jeho článků zemí s tématikou LGBT. Požadavek zdrojů je nutný, jedná se o články krajně pro-homosexuálně laděné, citacemi nepodložené a tento uživatel mě revertuje.

--Protestant (diskuse) 12. 4. 2015, 21:59 (CEST)Odpovědět

Související diskuze: Diskuse s wikipedistou:Bazi#Neshody s wikipedistou Protestant, Diskuse s wikipedistou:Protestant#Ověřitelnost článků o LGBT tématech a další sekce tamtéž. --12. 4. 2015, 22:32 (CEST), Utar (diskuse)Odpovědět

Prosím o vyřešení, uživatel 'Jan Fial' a jeho vysvětlení mého postoje k problematice 'LGBT'! Již se mě jeho jednání 'verbálně' dotýká! --Protestant (diskuse) 12. 4. 2015, 22:52 (CEST)Odpovědět

Nevím, proč žádáte mě. Na Nástěnce správců by se jistě našel někdo, kdo je aktuálně online a spor by vyřešil, já nemám čas ani chuť řešit něčí žabomyší války. --Jana Lánová (diskuse) 13. 4. 2015, 12:59 (CEST)Odpovědět

Zdravím, u článku Politologický klub jsem dle vás nedoložila významnost. Jsem toho názoru, že významnost doložena je. Ráda bych věděla, co dalšího byste si představovala jako referenci. Tento spolek je významným aktérem na IPS FSV.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mareinem (diskuse)

Dobrý den, jak jsem Vám již psala na diskusní stránce. Stačí doložit dva nezávislé věrohodné netriviální zdroje, toto pravidlo platí pro všechny články. Konkrétně lze jako zdroje uznat články v novinách, časopisem či reportáže v televizi či rádiu. Že je spolek „významným aktérem na IPS FSV“ žádnou významnost samo o sobě nedokazuje, musí být významný obecně, ne jen na nějaké fakultě. --Jana Lánová (diskuse) 27. 4. 2015, 14:32 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, parlamentní listy podle vás nejsou zdroj? Co článek o PK na stránkách americké ambasády, to se také nepočítá? Nebo dalších asi deset referencí, které jsem ke článku vložila? Tento dvojí metr se mi opravdu nelíbí. Například na stránkách přímo FSV žádné reference (kromě webu fakulty) nejsou a to je v pořádku. Děkuji za připomínky, ale opravdu nevím, co tam ještě přidat, abyste byla spokojená. Mareinem (diskuse) 29. 4. 2015, 11:56 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, OK, když si myslíte, že jsem zaujatá, vytvořila jsem Wikipedie:Diskuse o smazání/Politologický klub FSV UK, kde se kdokoliv může k významnosti vyjádřit. Již dvakrát jsem Vám polopaticky vysvětlovala, že dané články musí být O subjektu článku a nestačí jen zmínka... --Jana Lánová (diskuse) 29. 4. 2015, 12:37 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, měl bych k Vám prosbu. Na nástěnce správců jsem několikrát upozorňoval na opakovaný vandalismus jistého uživatele, ale nikdo ze správců nereagoval. Protože jsem si však na výpisu editací tohoto "přispěvatele" všiml, že byl Vámi na toto jednání opakovaně upozorňován a dokonce byl zato od Vás i blokován, chtěl bych upozornit, že se této činnosti dopouští neustále. Kopíruji vám zde můj vzkaz správcům na nástěnce: "Již potřetí vás upozorňuji na neustálý vandalismus uživatele IP 94.113.122.162, který opakovaně na stránce "úmrtnost" maže řádně ozdrojované detailní informace, a nahrazuje je neověřenými a neozdrojovanými daty se zcela omezenou a zavádějící vypovídací hodnotou. Tento vandalismus absurdně zdůvodňuje tím, že není potřeba rozsáhlejších informací, protože článek s těmito daty zde byl v tomto stavu již léta a to zcela postačuje (navíc paradoxně on sám si vyhrazuje právo mazat na jiných článcích neozdrojovaná data jako neprůkazná a pochybná, ale zde v tomto případě je prosazuje jako zcela dostačující). Původní neozdrojovaná a tedy zcela nedůvěryhodná tabulka obsahuje pouze 5 států, moje nová tabulka zahrnuje 21 států z celé Evropy a je čerpána z oficiálních zdrojů OSN. Předpokládám, že vám záleží na kvalitě informací na Wikipedii, proto vás opět žádám o stálou blokaci tohoto vandala, který již byl ze stejných důvodů v minulosti jednou varován a dokonce i blokován. Děkuji. (193.17.251.51 17. 5. 2015, 00:22 (CEST))" Prosím Vás tedy o vyjádření, jak je možno tuto situaci řešit. Děkuji předem za vaši ochotu a odpověď, pokud možno i na mail : protheus@centrum.cz (193.17.251.51 17. 5. 2015, 00:22 (CEST))Odpovědět