Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Prosím o zablokování tohoto vtipálka. Děkuji. --Perid (diskuse) 18. 3. 2017, 18:38 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 18. 3. 2017, 20:04 (CET)Odpovědět

Prosím o opravu úvodních informačních textů v MediaWiki:Common.css a MediaWiki:Mobile.css podle vzorů zde a zde. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 18. 3. 2017, 22:48 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 3. 2017, 20:03 (CET)Odpovědět

Mám silné podezření, že se někdo zmocnil účtu kolegy Gampeho a provádí přes něj nekalé editace, podobné tomu co dělá jistý nadšenec. Tedy rozhodně ten rozcestník Adolf Strauss, ten je velmi podezřelý. A pak Operace Barbarossa a jiné. Dále to rozvádět nebudu, ale prosím správce a samotného kolegu Gampeho (tohle nemůže být jeho dílo), aby s tím něco udělali. Pokud se už tak nestalo. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 3. 2017, 18:47 (CET) --Zbrnajsem (diskuse) 19. 3. 2017, 18:59 (CET)Odpovědět

Zatím bez zásahu, budu to sledovat, jak se to vyvine. Vzhledem k dalším editacím to spíše je Gampe, upozornil ho už RomanM82, to zatím stačí. Pokud by byly zřetelnější indicie o nabourání se do účtu, budu to řešit. --Mates (diskuse) 19. 3. 2017, 19:06 (CET)Odpovědět

Gampeho jsem na tento příspěvek upozornil jiným mimo-wiki kanálem. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 3. 2017, 19:07 (CET)Odpovědět

Sám sobě vandalem! Nemám rád nácky, ale uznávám, že to sem nepatří. Všechny zdraví --Gampe (diskuse) 19. 3. 2017, 19:21 (CET)Odpovědět

Gampemu jsem napsal mail a dle reakce to opravdu dělá on a není to zneužití účtu; což je ještě horší. OJJ, Diskuse 19. 3. 2017, 20:15 (CET)Odpovědět

Není třeba z toho dělat aféru.--RomanM82 (diskuse) 19. 3. 2017, 20:33 (CET)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Martin Urbanec (diskuse) 19. 3. 2017, 20:34 (CET)Odpovědět

Dobrý den, chtělo by to asi zablokovat IP vandala na stránce Tetris, vytváří stále nové účty. Případně stránku dočasně zamknout. Vojtěch Zavadil (diskuse) 20. 3. 2017, 06:35 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Revertováno, zablokováno, polozamčeno. IP adresu (resp. spíše rozsah) zablokovat nemůžu, jelikož ji nevidím. Možnost vidět ji mají pouze checkuseři a je tedy třeba o to požádat je pod kódem C. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 3. 2017, 06:47 (CET)Odpovědět

Myslím, že nastal čas ho bloknout, viz jeho editace. --Perid (diskuse) 20. 3. 2017, 21:11 (CET)Odpovědět

Vyřešeno 2 hodiny. --Mates (diskuse) 20. 3. 2017, 21:15 (CET)Odpovědět

Pls. zablokovat školu 89.233.128.178, po vypršení měsíčního bloku od Horsta zase vandalizuje (naposledy Papež, Německo, Automobil), varování má dost, naposledy e3 ode mně. Díky. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 08:13 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 21. 3. 2017, 08:18 (CET)Odpovědět

Prosím o úpravu šablony Smazat na verzi zde. Jedná se o standardizaci uvedení důvodu standardní šablonou dle diskuse u šablony Smazat. Změna je ryze vnitřní, navenek by se neměla projevit. --Dvorapa (diskuse) 21. 3. 2017, 20:56 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Jak si přejete. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 3. 2017, 20:57 (CET)Odpovědět

Kolega Silesianus stále ignoruje diskusi a stále nevyplňuje shrnutí editace. --Vachovec1 (diskuse) 22. 3. 2017, 13:24 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Většinou se jedná o opravy překlepů a pravopisných chyb, editace jsou označeny jako malé (a malé editace to jsou).--Tomas62 (diskuse) 22. 3. 2017, 14:35 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun Theater an der Wien na zavedený český název Divadlo na Vídeňce. Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 3. 2017, 20:27 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 3. 2017, 20:39 (CET)Odpovědět

Ještě jednou děkuji. Dokázal byste prosím někdo ještě správně nastavit interwiki na německé Theater an der Wien? Možná k tomu není potřeba správcovské oprávnění, ale asi větší znalost techniky...--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 3. 2017, 21:55 (CET)Odpovědět

Mě se zdá, že tam interwiki odkaz správně je. Mýlím se? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 3. 2017, 22:07 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Položky na Wikidatech sloučeny. --Kacir 22. 3. 2017, 22:08 (CET)Odpovědět

Vizte Speciální:Příspěvky/Ritchier_je_zkur.venej_ču.rák. --Vachovec1 (diskuse) 22. 3. 2017, 22:54 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Děkuji za upozornění. Pro úplnost: vše vyřešil kolega Mates. --Jan Polák (diskuse) 23. 3. 2017, 00:50 (CET)Odpovědět

Mám dojem, že stačilo. OJJ, Diskuse 23. 3. 2017, 08:32 (CET)Odpovědět

Vyřešeno 1m. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 3. 2017, 08:37 (CET)Odpovědět

I Speciální:Příspěvky/93.91.158.169. OJJ, Diskuse 23. 3. 2017, 08:46 (CET)Odpovědět

Vyřešeno 2h. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 3. 2017, 09:03 (CET)Odpovědět

Prosím o smazání stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Ji.hlava a o přesunutí stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Jihlava na verzi názvu s tečkou. Chtěla jsem jen změnit slovo v názvu "Jihlava" na "Ji.hlava", a až po vytvoření nové stránky jsem si všimla možnosti přesunutí stránky. Děkuji! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) A.Anouk (diskuse)

Dnes ve 14:35 došlo k sérii podivných editací. Celkem 10 různých účtů uložilo na svá pískoviště víceméně stejný nesmyslný text (jsou tam rozdíly v detailech). Ke všem editacím došlo téměř naráz. K dalším editacím z těchto účtú nedošlo. Nevím, co si o tom mám myslet, vyhlíží to podezřele. Test spambota/vandalbota? Mohlo by sice jít i o nějaký školní kurz, proč ale potom nepokračovali v editacích? Správci by se na to měli podívat. --Vachovec1 (diskuse) 23. 3. 2017, 15:13 (CET)Odpovědět

Zaslal jsem jednomu z těch účtů (měl povolený mail) e-mail, zda není součástí kurzů. Na spam/vandal bota to nevidím, jelikož mě nenapadá rozumný důvod, proč by si nastavoval e-mail. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 3. 2017, 15:15 (CET)Odpovědět

Dneska v 11.26 zase (Wikipedista:Wikipedista 90/Pískoviště a další). Zvíře ani neexistuje. Nějaké marušování? OJJ, Diskuse 24. 3. 2017, 11:34 (CET)Odpovědět

Už jsou zapsaní v kurzu, identifikoval jsem je. Viz taky Vachovcova1 disk. stránky. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2017, 11:35 (CET)Odpovědět

Dobrý den, wikipedista Kinský včera vymazal spoustu informací anebo dopsal nesmysly do několika hesel. Nikdo na to nezareagoval. Kde to šlo, jsem to revertoval, ale pokud tam udělal dvě změny, tak už to vrátit neumím. U hesla Kinský někdo jednou revertoval, ale mezitím proběhly asi 2 změny, které je třeba vrátit. Prosím o zrušení všech jeho editací u hesla Zdenko Radslav Kinský, František Kinský a Kinský. Zjevně má něco proti starostovi Kostelce n. O. Františku Kinskému, protože jeho zmínky vymazává. Díky a zdravím --Zolwikcz (diskuse) 23. 3. 2017, 15:35 (CET)Odpovědět

Vyřešeno@Zolwikcz: Provedl jsem. Nápověda, jak na to, je tady. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 3. 2017, 15:40 (CET)Odpovědět

Zas si na mě někdo hraje, tak s tím nějak naložte. --OJJ, Diskuse 25. 3. 2017, 11:34 (CET)Odpovědět

Prosím o zablokování uživatele Ojouječek - vandalismus ve článku Vlajka. Pěkný den. --Vojtasafr (diskuse) 25. 3. 2017, 11:35 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil Jan Kovář. --Mates (diskuse) 25. 3. 2017, 17:08 (CET)Odpovědět

Pls. blokujte účet Wikipedista:Stepka.to.je, nevhodné uživatelské jméno s doménou nevyššího řádu .je. OJJ, Diskuse 25. 3. 2017, 14:35 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Podle mě je lepší politika uživatele nejdříve upozornit a požádat ho slušně o možnost změny jména, případně registrace pod novým jménem. Smyslem toho pravidla je zamezit spamu a ne odradit náhodné uživatele, kteří si náhodně zvolí jméno s tečkou před posledními dvěma znaky, které odpovídají nějaké méně časté doméně. --Mates (diskuse) 25. 3. 2017, 17:08 (CET)Odpovědět

Zdravím, prosím o blok uživatele 93.93.33.2 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Pokoušel jsem se o domluvu, ale evidentně nemá zájem, tak alespoň výstražný blok. --Dominikosaurus (diskuse) 25. 3. 2017, 20:21 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován za pokračující osobní útoky. --Jan Kovář^BK (diskuse) 25. 3. 2017, 20:39 (CET)Odpovědět

Wikipedista Vlout - soustavně odstraňuje šablonu {{NPOV}} z článku Islámský stát, ačkoliv v diskusi nebylo dosaženo konsensu zda jde o název prosazovaný extremisty či neutrální.--2A00:1028:83BE:4392:E1F3:E4A8:FC01:A324 25. 3. 2017, 22:21 (CET)Odpovědět

Navrhuji opakované vysvětlení IP adrese, jakou šablonu má užít, byť by se to možná zdálo marné. Až poté snad jiný postup. --Vlout (diskuse) 25. 3. 2017, 22:24 (CET)Odpovědět

Vyřešeno IP adresu jsem upozornil na její diskusní stránce, po založení určitého přesměrování, které bylo poslední kapkou, jsem tu IP adresu na 12 hodin (tedy do rána) zablokoval. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2017, 22:48 (CET)Odpovědět

Dobrý den, bylo by prosím Vás možné zveřejnit dočasně nebo mi poslat skryté editace na stránce Ivo Vašíček. Pochybuji, že by potřebovali skrýt, ale jelikož nevím, co obsahovali, taky bych si rád udělal vlastni úsudek. Předem díky. --Elm (diskuse) 26. 3. 2017, 03:29 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Obsah odeslán. --Kacir 26. 3. 2017, 08:00 (CEST)Odpovědět

@Elm: Znovu odkryto, změnil jsem názor, tyto revize netřeba skrýt. Omlouvám se za komplikace.--Jan Kovář^BK (diskuse) 26. 3. 2017, 11:17 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Prosím o uzamčení stránky Ivo Vašíček, je zřejmě terčem politického boje :-) --Vlout (diskuse) 26. 3. 2017, 11:09 (CEST)Odpovědět

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto Jan Kovář BK uživatele zablokoval „do odvolání“, přičemž jiný uživatel tam dané „bojovné“ texty nevkládal. Nemyslím si, že zamčení je tedy v tuto chvíli přínosné, poněvadž by muselo být jen pro správce. Stránku jsem ale přidal do sledovaných, v případě nutnosti zámek přijde. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2017, 11:15 (CEST)Odpovědět

Tady by to chtělo skrýt shrnutí editace. Nevím, jestli má smysl IP blokovat, byla to jediná editace. --Vachovec1 (diskuse) 27. 3. 2017, 18:46 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Mates vyřešil. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 3. 2017, 20:15 (CEST)Odpovědět

Prosím o návrat článku Džbánov (u Vysokého Mýta) na Džbánov (okres Ústí nad Orlicí). Výsledkem diskuse bylo vrácení nekonsezuální změny, kterou provedl dne 23. 1. 2017 kolega ŠJů (na základě diskuse vrátil kolega Kacir dne 20. 2. 2017), dnes ale opět ŠJů přesouvá, aniž by k tomu komunita v diskusi dospěla. Co k tomu dodat… snad stačí vrátit opět zpět. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2017, 21:38 (CEST)Odpovědět

Diskuse není hlasování, rozhoduje síla a relevance argumentů. A v diskusi padly velmi silné argumenty pro to, že Wikipedie:Rozlišovač podle základních pravidel pro používání má rozlišovat, tedy se volí takový rozlišovač, který rozlišuje. "V rozlišovači uveďte jen ten údaj, který je nejvhodnější k rozlišení od ostatních článků stejného názvu, ale přihlédněte i k tomu, jaký údaj je zvykem v rozlišovačích u podobných článků používat a tedy jaký název budou čtenáři a editoři nejspíše očekávat." V tomto případě rozcestník Džbánov obsahuje pouze dva Džbánovy, které jsou oba v témž okrese, a tedy název okresu je jako rozlišovač naprosto neúčelný a nefunkční. V diskusi byly rovněž předneseny podrobné a nikým nevyvrácené argumenty, jaké další způsoby rozlišení jsou v daném případě nefunkční a jaký způsob rozlišení je v daném případě nejobvyklejší a tedy nejočekávatelnější. Otázka je, jestli za výsledek diskuse lze považovat stanovisko těch kolegů, kteří fakticky diskusi, argumentaci, logiku věci i základní obecná pravidla používání rozlišovačů ignorují. --ŠJů (diskuse) 27. 3. 2017, 22:01 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vráceno. @ŠJů: Dle historie stránka byla na tento název (Džbánov (u Vysokého Mýta) přesunuta celkem pětkrát, z toho pětkrát Vámi. Nedomnívám se, že je tento stav možné považovat za konsensuální. Zpět z tohoto názvu byl pak přesunut jednou mnou, dvakrát JAnem, jednou Kacirem a jednou Haroldem. Ano, nerozhodují zcela počty, ale zde je rozdíl skutečně velký. Dnes jsem zamkl omylem díky přehlédnutí se v čísle měsíce, ovšem bude-li následovat další přesun, bude následovat. Používejte, prosím, náhled, tento příspěvek ukládám po dvou editačních konfliktech způsobené Vaší editací. Zároveň obhajování Vašich kroků nepatří sémanticky úplně sem, nýbrž na diskusi k článku. Díky!--Martin Urbanec (diskuse) 27. 3. 2017, 22:06 (CEST)Odpovědět

Ovšem věcná argumentace a ty úplně nejzákladnější principy používání rozlišovačů by také mohly mít alespoň nějakou váhu, nemyslíte? I kdyby se našla skupinka kolegů, která se v jednom oboru článků rozhodne ty principy sabotovat, protože je například nechápe. --ŠJů (diskuse) 27. 3. 2017, 22:08 (CEST)Odpovědět

Díky za vrácení. ŠJů: Doufám, že již budete respektovat převažující vůli a k dalším přesunům jen tak nedojde. Je to zbytečné, když nedokážete přesvědčit ostatní. --Vlout (diskuse) 27. 3. 2017, 22:12 (CEST)Odpovědět

Jistě, obecné postupy v užívání rozlišovačů nějakou váhu samozřejmě mají. Srov. Džbánov (okres Ústí nad Orlicí) a Džbánov (Voděrady). Opakuji svou žádost, prosím, diskutujte na diskusi k článku a nikoliv zde, zde až případně po vydiskutování, bude-li třeba správcovské akce. Což mi připomíná... @Vlout: Vrátit jste mohl i sám, systém by neměl bránit.. Zároveň také připomínám jedno z nejzákladnějších pravidel zde, předpokládejte dobrou vůli. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 3. 2017, 22:15 (CEST)Odpovědět

Výzvu k diskusi u článku byste neměl směřovat mně, ale těm, kteří revertují bez diskuse a bez relevantních argumentů. Já jsem, myslím, k diskusi u článku věcně přispěl dostatečně. Zde řešíme opatření vůči kolegům, kteří diskusi, argumentaci, pravidla i elementární konzistenci a funkčnost rozlišovačů ignorují. Teoreticky by to tedy bylo spíše na obnovení diskuse o základních obecných pravidlech používání rozlišovačů, ale takovou diskusi by tedy spíše měli otevřít ti, kterým dosavadní obecný konsensus vadí a chtěli by ho změnit. Jenže pokud ti vůbec nejsou schopni ani ta stávající pravidla pochopit a aplikovat ani uvažovat koncepčně, bude někdo z nich schopen kompetentně diskutovat o jejich případné změně? (U Nových Vsí a Ostrovů je ten nynější rozlišovač sice nedostatečný, ale aspoň vůči spoustě dalších významů svoji funkci plní.) --ŠJů (diskuse) 27. 3. 2017, 22:43 (CEST)Odpovědět

Prosím o návrat článku Džbánov (okres Ústí nad Orlicí) na název Džbánov (u Vysokého Mýta). V diskusi bylo spolehlivě prokázáno, že rozlišovač prosazovaný kolegy JAn Dudík, Kacir, Harold, Vlout a Martin Urbanec v daném případě neplní základní funkci rozlišovače a tedy odporuje všeobecnému a dlouhodobému konsensu pro používání rozlišovačů. Nikdo z pěti jmenovaných se s tímto faktem a s touto argumentací nevypořádal ani nepřednesl relevantní argument pro svou preferenci, tedy jejich názor nelze považovat za závěr diskuse. --ŠJů (diskuse) 27. 3. 2017, 22:14 (CEST)Odpovědět

@ŠJů: Předložil jsi hromadu argumentů, proč rozlišovač nerozlišuje. Ale na druhou stranu jsi nijak nevyvrátil argumenty oponentů (systematičnost, očekávaný název, jiné existující podobné případy atd.) Zjevně jsi se svým názorem úplně osamocený a přesun mi připadá jako NEKIT. JAn (diskuse) 28. 3. 2017, 09:07 (CEST)Odpovědět

@JAn Dudík: Dovolím si Tě upozornit, že shrnutí této editace zde na NS nebezpečně hraničí se zneužíváním práv správce. V diskusi ohledně příslušného přesunu jsi nepochybně silně zainteresovanou osobou. Tudíž by ses měl vyvarovat v této souvislosti jakékoli činnosti, kterou lze interpretovat jako správcovský zásah. --Vachovec1 (diskuse) 28. 3. 2017, 11:48 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1, ŠJů: V tom případě to zamítám já. Správci ze své funkce nerozhodují o obsahu Wikipedie, je tudíž zbytečné a nevhodné je záměrně žádat o zapojení se do revertační války. Konsensus se hledá diskusí. Pokud jste ostatní kolegy v diskusi nepřesvědčil, tak musíte buď předložit jiné argumenty, jiný návrh, neb jinak ustoupit. Správce zde své pravomoci využívá pouze technicky, protože musí smazat tu druhou stránku, JAn tedy v žádném případě práva nezneužil. --Mates (diskuse) 28. 3. 2017, 13:34 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1: Já tím zamýšlel říct za sebe zamítám, a do textu jsem nevložil žádnou ikonku,jak bývá jindy zvykem, právě proto, že jsem ve sporu zainteresovaný. Jinak bych napsal i do textu, že zamítám. JAn (diskuse) 28. 3. 2017, 14:53 (CEST)Odpovědět

V případě prosazení původního rozlišovače obce dle okresu by se měl stejný postup uplatnit i na městys Karlštejn, viz Diskuse:Karlštejn (městys) a město Ralsko. Je to zcela stejný případ. Jinak je tahle debata o konzistenci zbytečná--RomanM82 (diskuse) 28. 3. 2017, 15:07 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Bazi (diskuse) 28. 3. 2017, 15:19 (CEST)Odpovědět

Žádám o noční sazbu (bloku) pro 2a00:1028:96c5:6ae2:78a3:cce0:8396:c89e (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) a skrytí této editace - potenciálně pomluvačné/urážlivé údaje. --Vojtasafr (diskuse) 27. 3. 2017, 22:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Skryto a 8 hodin. (cca do tři čtvrtě na sedm) --Mates (diskuse) 27. 3. 2017, 23:01 (CEST)Odpovědět

Prosím přesunout Sklípkánek (Atypus) → Atypus a smazat redirect Sklípkánek (Atypus), na stránce Sklípkánek pak vytvořím rozcestník odkazující na všechny tři rody. Díky. --OJJ, Diskuse 28. 3. 2017, 07:55 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Přesunuto. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 3. 2017, 07:57 (CEST)Odpovědět

Vážení správci,

nechci dělat zbytečné vlny, ale v názvu zmíněný uživatel zřejmě systematicky vandalizuje IB o letounech.

Viz.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Eddyseel

Kdyžtak dejte vědět.

--Flanagancz (diskuse) 28. 3. 2017, 19:14 (CEST)Odpovědět

Mně se zdá, že většinou jen kopíruje údaje z en wiki. --Jvs 28. 3. 2017, 19:19 (CEST)Odpovědět

@Jvs:OK. --Flanagancz (diskuse) 28. 3. 2017, 19:43 (CEST)Odpovědět

Žádám o zablokování Nadvšenec (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - NEKIT - vkládá ocenění uživatelům, kteří nejsou aktivní i více než čtyři roky, což nepovažuji za vhodné, toto už překračuje meze slušnosti. Dále narušuje wikipedii ukládáním malých editací hned za sebou [1] - není výjimkou. --Vojtasafr (diskuse) 28. 3. 2017, 21:35 (CEST)Odpovědět

Je to pořád dokola. Jaké jsem porušil pravidlo? Žádné o tom, že se nesmí udělovat lidem, kteří byli aktivnější více před 4 lety není. --Nadvšenec (diskuse) 28. 3. 2017, 21:44 (CEST)Odpovědět

+ Co je špatného na tom, udělovat ho wikipedistům, na které se zapomělo? Těm, co jsem ho po několika letech dnes udělil, plně splňovali podmínky pro převzetí „nového“ vyznamenání. Nevidím v tomto nic jiného, než pokus o atentát na mě. --Nadvšenec (diskuse) 28. 3. 2017, 21:47 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž, trollování, práce s přinejlepším nulovým přínosem = týden. @Nadvšenec: Ustavičnými reakcemi tohoto typu si skutečně nepomůžete, ba naopak. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 3. 2017, 21:59 (CEST)Odpovědět

V článku Břevnov se experimentuje. Vzhledem k tomu, že experimenty pocházejí od dvou různých IP a jednoho konkrétního účtu, bude možná nutný polozámek. --Vachovec1 (diskuse) 28. 3. 2017, 21:42 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nemyslím si, situaci sleduji = kdyžtak zamknu. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 3. 2017, 21:59 (CEST)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/82.117.143.136. Díky. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2017, 08:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 2 týdny. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 3. 2017, 08:26 (CEST)Odpovědět

@Martin Urbanec: Speciální:Příspěvky/193.32.56.82 --OJJ, Diskuse 29. 3. 2017, 08:26 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Nezávisle. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 3. 2017, 08:35 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Polaris (rozcestník) na Polaris – náhrada přesměrování (nelze provést kvůli kat.). Polárka není jednoznačně očekávaný primární význam a v úvodu článku už Možná hledáte jsou poněkud nepřehledná. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2017, 21:36 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 30. 3. 2017, 04:58 (CEST)Odpovědět

Vypečenec a Bertík Delete. --Týnajger (diskuse) 29. 3. 2017, 22:21 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Pro úplnost: zařídil kolega Mates. --Jan Polák (diskuse) 30. 3. 2017, 04:52 (CEST)Odpovědět

Tato školní IP stále vandalizuje stránku Velikonoce. Díky. --Perid (diskuse) 30. 3. 2017, 09:13 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Horst. — Draceane ^diskuse_příspěvky 30. 3. 2017, 10:18 (CEST)Odpovědět

Prosím o indef pro tento provokační účet. Díky. --Perid (diskuse) 30. 3. 2017, 22:41 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Martin Urbanec. — Draceane ^diskuse_příspěvky 30. 3. 2017, 23:58 (CEST)Odpovědět

Prosím o zablokování uživatele a skrytí těchto vulgárních osobních útoků. Děkuji. --Perid (diskuse) 31. 3. 2017, 09:25 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 31. 3. 2017, 09:30 (CEST)Odpovědět

Myslím, že odemčení bylo unáhlené – sice zatím jeden vandalismus dnes, nicméně je vidět, že pod polozámkem byla historie (až na pár výjimek poklidná a přehledná). Jsem pro obnovení polozámku. — Draceane ^diskuse_příspěvky 31. 3. 2017, 16:00 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Jako odemykající, souhlasím a polozamkl jsem na 1 rok. Jestli myslíš, tak klidně zamkni znovu do odvolání, myslím ale, že vandalismu je tak jak tak dost a +- 1 na tom nic nezmění, zamknout se dá vždycky. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2017, 16:05 (CEST)Odpovědět

Prosím o skrytí tohoto: [2]. Díky. --Perid (diskuse) 31. 3. 2017, 21:57 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Skryto. --Mates (diskuse) 31. 3. 2017, 22:04 (CEST)Odpovědět

Prosím o zablokování této IP a skrytí těchto vulgárních útoků. Díky. --Perid (diskuse) 1. 4. 2017, 08:57 (CEST)Odpovědět

Pravděpodobně ten samý člověk „přispívá“ ještě z této IP. --Perid (diskuse) 1. 4. 2017, 09:24 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo, blok již nemá smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2017, 12:18 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím, skryjte text vložený 5.3. 2017 a nejlépe i jméno uživatele, který text vložil. Jsou tam hrubé pomluvy, děkuji. --Sluesplayfdg (diskuse) 1. 4. 2017, 12:12 (CEST)Odpovědět

VyřešenoAč ji takto nelze identifikovat, skryto --Horst (diskuse) 1. 4. 2017, 21:22 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer, mohli by jste skrýt všechny editace tohoto uživatele? Jde o ty v hlavním jmenném prostoru i na nástěnce správců. Vše je hrubě pomlouvačné a myslím, že by to nemělo být veřejně dostupné. A až ty editace skryjete, tak skryjte i tuto mojí editaci na nástěnce správců, ať není vidět to uživatelské jméno toho uživatele. --64.71.171.65 1. 4. 2017, 21:11 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnutoZa mě zamítnuto, dámu ani Google nenajde, leda zde na W, identifikovat ji podle toho jistě nelze, čili nejde o pomluvu ani hrubou. Ne že bych byl líný, ale W neslouží k vyřizování účtů nebo hrám IP a jednorázových účtů--Horst (diskuse) 1. 4. 2017, 21:22 (CEST)Odpovědět

Mohl by jste to skrýt alespoň v tom vydírání? --Pomlouvačná úprava (diskuse) 1. 4. 2017, 21:25 (CEST)Odpovědět

Po vypršení měsíčního bloku si zase začal hrát: Speciální:Příspěvky/78.45.201.44. --Harold (diskuse) 2. 4. 2017, 10:00 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Tak tedy 3 měsíce... --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2017, 11:04 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Banff (rozcestník) → Banff. Jde o víceméně symetrický rozcestník, měl by tedy být na stránce bez rozlišovače, kde je nyní přesměrování na Banff a Macduff. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 2. 4. 2017, 11:23 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2017, 11:26 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Prosím o adekvátní reakci na opakované a poměrně nechutné útoky Fanouška kopané na jednoho našeho kolegu ([3]). To bychom zde asi trpět neměli. --Vlout (diskuse) 2. 4. 2017, 18:43 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Taktéž zdravím, uživatele jsem zablokoval na 1 měsíc. Opakované problémy stejného rázu, nic jiného se s tím dělat nedá. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2017, 18:45 (CEST)Odpovědět

Zdravím, chtěl bych upozornit na osobní útoky na uživatelské stránce. --Perid (diskuse) 3. 4. 2017, 06:44 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Stránka smazána, díky za upozornění. Žádnou další aktivitu již tento uživatel nevykonával. --Jan Polák (diskuse) 3. 4. 2017, 08:37 (CEST)Odpovědět

Prosím o skrytí copyvia (z http://www.maxitrip.cz/destinace/evropa/cesko/uhersky-brod/kostel-neposkvrneneho-poceti-panny-marie/chram-neposkvrneneho) vloženého na stránku Kostel Neposkvrněného Početí Panny Marie. --Harold (diskuse) 3. 4. 2017, 08:40 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 3. 4. 2017, 08:53 (CEST)Odpovědět

Žádám vás o odblokování účtu Honza K . Wikipedista:Zdenekk2 zablokoval můj účet, když jsem se snažil poukázat na špatné závěry v Diskuse: Speciální teorie relativity. Namísto diskuse začal mazat mé editace a po žádosti o neutralitu článku mě úplně zablokoval. Uznávám, že mé editace hraničily s VV, ale i tak byly opřeny jen o pouhou logiku a základní znalosti mechaniky. Je možné že Zdenekk2  je velký fanda vědy a Einsteina, nicméně to neznamená, že vědecké závěry jsou správné a v souladu s přírodou.

VyřešenoOdblokoval jsem, samozřejmě předpokládám, že jste si dostatečně přečetl WP:WJE a WP:CWN a že se tedy budete věnovat opravám a úpravám článků místo pokračování pouze příspěvků v diskusích, W není diskusní fórum /a diskuse nejsou místem pro trolling. --Horst (diskuse) 3. 4. 2017, 17:40 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun článku Téměř ohrožený na Téměř ohrožený druh. Návrh je zde od září 2016 a nikdo proti tomu neprotestoval. Bude to v souladu s tím, že zde máme článek Ohrožený druh a ne Ohrožený. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 17:36 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno--Horst (diskuse) 3. 4. 2017, 17:41 (CEST)Odpovědět

Netrvám na přesunu zpět, ale upozorňuji, že stále není uzavřena ŽoK Wikipedie:Žádost o komentář/Stupeň ohrožení podle IUCN - názvy článků, která se daným problémem zabývá komplexně (týká se to i dalších názvů). --Vachovec1 (diskuse) 3. 4. 2017, 22:00 (CEST)Odpovědět

Informaci již podal kolega OJJ. Problém byl v tom, že v diskuzi k přesunu u článku nebyla o ničem takovém ani zmínka, --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 22:14 (CEST)Odpovědět

Skryjte cp. OJJ, Diskuse 4. 4. 2017, 12:06 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 12:07 (CEST)Odpovědět

@Dragovit: Prosím o nápravu přesunu Vévodství spoletské->Spoletské vévodství a smazání rediretového mezistupně Praktický název bez archaismu a vyhledatelný podle abecedy. --Harold (diskuse) 4. 4. 2017, 14:10 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Trochu jsem se v tom zamotal, zvlášť díky tomu legračnímu přesmyku kolegy, kdy do cílové stránky vyplnil důvod a opačně. Nicméně v historii současné stránky je záznam Ioannových editací. --Mates (diskuse) 4. 4. 2017, 14:26 (CEST)Odpovědět

Zablokujte IP. OJJ, Diskuse 5. 4. 2017, 10:26 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 5. 4. 2017, 10:31 (CEST)Odpovědět

Prosím o prozkoumání případného porušení opatření: vědomá přímá reakce a ještě poměrně zbytečně rozneseno i tady a tady, ačkoli by stačila jedna prostá odpověď zde. Kdo má tohleto zapotřebí? (Plus poměrně zbytné navádění jiného wikipedisty, který je pod jiným opatřením AV, aby to tady řešil za něj.) --Bazi (diskuse) 5. 4. 2017, 12:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 1 den. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 4. 2017, 12:31 (CEST)Odpovědět

Nesmyslný blok, kolega Bazi vyzval přímo Chalupu k reakci. Další ukázka podjatého rozhodnutí Martina Urbance a s tím i další ukázka negativního dopadu kumulace soudní (AV) a výkonné (správce) moci, kde si pak může takový uživatel podporovat kde koho na základě formalismů bez studia toho, jaké v tom má zapojení jeho spojenec. Prosím ostatní správce o zrušení nesmyslného bloku a nebo o udělení bloku také Bazimu za vyžádání reakce Chalupy. --Palu (diskuse) 5. 4. 2017, 19:06 (CEST)Odpovědět

@Palu: Kdy a kde konkrétně kolega @Bazi: požádal kolegu Chalupu o reakci? Jestli dobře čtu, žádal o reakci jiných kolegů, než je Chalupa. Chalupa porušil opatření AV, Martin Urbanec o tomto opatření jako arbitr nijak nerozhodoval, nebyl v té době arbitrem, je tedy plně kompetentní o něm rozhodnout jako správce, Vaše tvrzení jsou tedy velmi zavádějící a ono nařčení je spíše kandidátem na OÚ. Pokud porušil opatření i Bazi, sdělte prosím kde (nejlépe odkazem na onen příspěvek), ulehčíte tím práci správcům. Díky --Mates (diskuse) 5. 4. 2017, 19:32 (CEST)Odpovědět

OK, myslel jsem, že to rozhodoval Martin Urbanec, takže se omlouvám. Nicméně že Bazi provokoval Chalupu k reakci je podle mě evidentní. --Palu (diskuse) 5. 4. 2017, 20:22 (CEST)Odpovědět

Kolego Matesi, porušení opatření můžete lehce najít v níže uvedené části napsané kolegou Rosičákem pod odkazem diff. Je opravdu zajímavé, že žádný správce na toto nereaguje, ano kolega Urbanec, který mě tak rychle zablokoval v podstatě za to samé, co napsal Bazi.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2017, 12:45 (CEST)Odpovědět

Prosím správce o zvážení míry porušení opatření AV těmito příspěvky 1 a dalšími reverty v této diskusi. Domnívám se, že došlo k vícenásobnému oboustrannému porušení platného opatření, které zapovídá vzájemné reagování kolegů. Vzhledem k tomu, že kolega Chalupa již za porušení opatření zablokován byl, uvažte prosím, zda je potřebné postihnout i protistranu opatření. Ve vzájemné interakci je nutné připomenout i tento dif--Rosičák (diskuse) 5. 4. 2017, 20:16 (CEST)Odpovědět

Jde o oprávněnou technickou úpravu sekce, která není majetkem ani uživatele Chalupy ani nikoho jiného. Nejde o reakci na to, co psal uživatel Chalupa. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 4. 2017, 22:05 (CEST)Odpovědět

UP odporující pravidlům. --Uacs451 (diskuse) 6. 4. 2017, 07:08 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zřejmě ano. ;) --Kacir 6. 4. 2017, 07:31 (CEST)Odpovědět

Žádám o zákrok proti wikipedistovi Bazii za přímou reakci na shrnutí mé editace - viz reakce. Tuto reakci jsme poslal, když jsem byl zablokován, mailem Urbancovi a Tchořovi a ani jeden nereagoval. Kromě toho považuji Baziho editaci mého příspěvku za další porušení opatření AV, protože odstraněním nadpisu zcela změnil důraz mého příspěvku, že jsem proti přesunu. Bazi nemá na mé příspěvky reagovat a tím méně je editovat nebo přesouvat na jiné místo (jak se již jednou stalo). --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2017, 12:51 (CEST)Odpovědět

Bazi se dopustil dalšího porušení opatření AV v žádosti o opatření, která není určena k mému hodnocení, přesto mě tam hodnotil a vyjadřoval se k mé osobě ([4]) Jak dlouho mu bude toto trpěno? --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2017, 14:53 (CEST)Odpovědět

Včerejšími příspěvky se zabývali kolegové Horst, Tchoř a JAn Dudík, jenž místo bloku zvolil výzvu k 24hodinové neaktivitě, která nyní trvá.--Kacir 7. 4. 2017, 08:52 (CEST)Odpovědět

A kdo se zabýval příspěvkem s číslem 4? Nikdo. To bylo další porušení, měl jsem to snad napsat do nového odstavce, aby to bylo jasnější? --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2017, 17:02 (CEST)Odpovědět

@Chalupa:Ano, k porušení došlo, JAn místo bloku vyzval k neaktivitě a ani Tchoř neblokoval. I vy opakovaně porušujete opatření, nejnověji zde, zde a zde a zablokován nebudete. Na tomto místě vás ale důrazně varuji, abyste zanechal dalšího roznášení sporů po stránkách Wikipedie. V posledních dnech se nevěnujete ničemu jinému a ta míra už začíná být pro projekt nejen zatěžující, ale i obtěžující. Zdraví --Kacir 8. 4. 2017, 05:08 (CEST)Odpovědět

Bazi je však skálopevně přesvědčen o svém neporušení opatření. V tom ho možná utvrdilo i jeho nezablokování. Blokovat zpětně samozřejmě nemá cenu, ale správci by mu měli jasně sdělit, že za podobné porušení opatření bude příště následovat blok. Já se vůbec nedivím kolegovi Chalupovi, že je frustrován z dvojího metru, který uplatňují správci. --Jowe (diskuse) 8. 4. 2017, 08:56 (CEST)Odpovědět

V této věci už bylo požádáno o vyjádření AV. Je absurdní, jakou míru empatie tu Jowe projevuje k wikipedistovi Chalupovi, zatímco opakovaně požaduje moje zablokování ve věcech přinejmenším sporných, na moji frustraci zřejmě ohled brát nehodlá. Motivy Chalupova konání už byly vyjádřeny a mám obavu, že Jowemu jde o totéž. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2017, 10:18 (CEST)Odpovědět

Vážený kolego Bazi, ke kolegovi Chalupovi žádné empatie neprojevuji, na některé věci máme diametrálně odlišný pohled a naše vztahy nebyly nikdy nijak bezproblémové. Těžko však snáším nespravedlnost a měření dvojím metrem. Když vidím, jak jste dlohodobě správci protěžován, vaše prohřešky jimi omlouvány a prohřešky jiných naopak zveličovány, občas mě to přiměje nahlásit vaše porušení opatření či pravidel na NS. --Jowe (diskuse) 8. 4. 2017, 10:36 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2017, 10:39 (CEST)Odpovědět

V odůvodnění bloku napsal správce Urbanec, že to bylo za poručení rozhodnutí AV ([5]. Nyní na své diskuzní stránce napsal, že to bylo za vytváření špatné atmosféry ([6]). Chtěl bych dodat, že jsem se od začátku roku prakticky nezúčastňoval diskuzí na Wikipedii. Možná, že správce Urbanec vůbec neví, za co mě tedy vlastně zablokoval, když uvádí dva různé důvody. Pokud to bylo za porušení rozhodnutí AV, měl zablokovat i Baziho, který na mě přímo reagoval. Pokud jsem byl zablokován bez předchozího varování na jeden den za vytváření špatné atmosféry za své včerejší tři příspěvky, jde o správcovskou zvůli. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2017, 13:57 (CEST)Odpovědět

Není mi zcela zřejmé, co přesně po správcích požadujete, jak by měli použít technická práva. Blok byl řádně zdůvodněn, co v něm hrálo či nehrálo přitěžující úlohu, to je na vyjádření blokujícího správce. --Kacir 7. 4. 2017, 08:22 (CEST)Odpovědět

Žádám tímto, zda byste kolegu Urbance poučili, že nemůže měnit důvody bloku. jak se mu zamane, protože tím shazuje především Vás správce. Od Vás to jistě vezme více než ode mne. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2017, 14:27 (CEST)Odpovědět

K tomu dve věci: 1) správce zdůvodnění bloku může změnit či upravit, není to omezeno, 2) v tomto případě ke změně zdůvodnění nedošlo, tedy v blocklistu nedošlo k přeblokování s úpravou zdůvodnění. Možná zhoršování wikiatmosféry přispělo k vlastnímu bloku namísto pouhého varování. Pro vyjasnění je možné se obrátit na blokujícího správce. Zdraví --Kacir 7. 4. 2017, 15:03 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok pro uživatele 109.107.201.94 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Díky. --Dominikosaurus (diskuse) 6. 4. 2017, 14:37 (CEST)Odpovědět

Vypadá to, že po tvojí výzvě přestal. Budu ho sledovat. --Mates (diskuse) 6. 4. 2017, 14:40 (CEST)Odpovědět

Upozorňuji správce na porušení opatření ze strany wikipedisty Baziho, tímto příspěvkem se evidentně dopouští hodnocení wikipedisty Palu. --Jowe (diskuse) 6. 4. 2017, 18:53 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto To už je absurdistán je hodnocením návrhu opatření jako absurdního; mimochodem návrh zřejmě překonal wikirekord v rychlosti zamítnutí. A ještě se zaštiťovat „projevem dobré vůle“, což je fakt, když navrhovatel žádost o opatření zdůvodnil slovy: „Prosím, vezměte to … jakožto projev dobré vůle.“ Žádné hodnocení osoby v reakci evidentně nezaznělo.--Kacir 7. 4. 2017, 08:11 (CEST)Odpovědět

Příspěvky... --Michal Lenc (diskuse) 7. 4. 2017, 10:53 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2017, 10:59 (CEST)Odpovědět

V RC jsem si všiml účtu Speciální:Příspěvky/Správce60, viz WP:U. --Harold (diskuse) 7. 4. 2017, 14:00 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2017, 14:14 (CEST)Odpovědět

Příspěvky --Michal Lenc (diskuse) 7. 4. 2017, 17:57 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 4. 2017, 18:14 (CEST)Odpovědět

Zde prosím zasáhněte.--RPekař (diskuse) 7. 4. 2017, 17:59 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 4. 2017, 18:14 (CEST)Odpovědět

Prosím o ban pro uživatele Dva krát pí krát r (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Díky. --Dominikosaurus (diskuse) 7. 4. 2017, 18:01 (CEST)Odpovědět

To chce Speciální:Nuke. A urychleně. --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2017, 18:03 (CEST)Odpovědět

+ další jeho účet, Plusminusodmocnina: tady --Michal Lenc (diskuse) 7. 4. 2017, 18:03 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 4. 2017, 18:14 (CEST)Odpovědět

Upozorňuji na další účet: Speciální:Příspěvky/Sukblymat. --Harold (diskuse) 8. 4. 2017, 10:23 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2017, 10:26 (CEST)Odpovědět

Zkusit CheckUsery (kód C) a pokusit se o rangeblock? Editační filtry tady asi nepomůžou. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2017, 10:31 (CEST)Odpovědět

Wikipedie:Pod_lípou#Omluva_velik.C3.A1. --Omluva (diskuse) 8. 4. 2017, 10:42 (CEST)Odpovědět

[7] – zjevně další inkarnace uživatele Dva krát pí krát r. Urychleně zablokovat. --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2017, 18:05 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 4. 2017, 18:14 (CEST)Odpovědět

Dovolím si říct, že toto jméno je minimálně nevhodné. --OJJ, Diskuse 7. 4. 2017, 18:19 (CEST)Odpovědět

Prosím o zamčení stránky Steam z důvodu častého vandalismu. --Dominikosaurus (diskuse) 7. 4. 2017, 18:33 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2017, 19:14 (CEST)Odpovědět

Dobrý den zrovna jsem se registroval a nalezl jsem menší chyby a překlepy v těchto dvou článcích. Rád bych je opravil a také nějaké informace přidal, ovšem ty články jsou zamčené. Je špatné, aby v encyklopedii bylo něco špatně, tudíž bych ty články velice rád opravil. Mohli by jste je prosím odemknout. --Tonneaber (diskuse) 7. 4. 2017, 18:43 (CEST)Odpovědět

Rád bych případnému správci, který by neznal souvislosti, zmínil, že momentálně teď byl článek vandalizován a byla tvořena přesměrování na teroristy a nacisty, proto si myslím, že se jedná o loutku. --OJJ, Diskuse 7. 4. 2017, 18:46 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vzhledem k informacím o vandalismu od kolegy OJJ výše žádost zamítám. Chcete-li nějaké změny navrhnout, můžete tak učinit na diskusích k článkům, které zamykány nebývají. Po čtyřech dnech od registrace budete moci editovat. Hezký den! --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2017, 19:14 (CEST)Odpovědět

Uživatel i přes opakovaná upozornění stále vkládá do článků externí odkazy na neodborné až komerční weby. Přes opakované upozornění různými Wikipedisty jak v diskusi tak ve shrnutí opravných editací stále zásahy revertuje a své odkazy vrací. Jde hlavně o články Lesklokorka lesklá a Outkovka pestrá‎. V jednom se pokoušel odkazy „propašovat“ i jako reference, ale u informací, které už byly doložené a které weby, na které odkazuje, nijak konkrétně nerozvíjejí. Prosím o posouzení, případně řešení. Díky. --Xth-Floor (diskuse) 8. 4. 2017, 13:39 (CEST)Odpovědět

Prosím o zásah, situace pokračuje. --Xth-Floor (diskuse) 10. 4. 2017, 18:45 (CEST)Odpovědět

Může se na to někdo podívat, nebo si z Wikipedie necháme dělat sbírku komerčních a propagačních odkazů? --Xth-Floor (diskuse) 11. 4. 2017, 19:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok.--Kacir 11. 4. 2017, 19:35 (CEST)Odpovědět

Indefněte, skryjte, OJJ, Diskuse 8. 4. 2017, 14:25 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2017, 14:26 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, kolega Michal Ježek přidával do článků "spam" v podobě referencí. zde jeho příspěvky. Šlo by to prosím hromadně zrušit? Děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 4. 2017, 19:21 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Je-li mi známo, správci na hromadné revertování žádný nástroj nemají. Bot ovšem hromadně revertovat kohokoliv umí. Ten můj nyní revertuje všechny aktuální revize Michala Ježka. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2017, 19:27 (CEST)Odpovědět

@Ioannes Pragensis: Všechny editace daného uživatele jsem zrevertoval. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 4. 2017, 19:42 (CEST)Odpovědět

Zdravím, poprosil bych o skrytí posledních dvou revizí (editace 89.190.52.80) na stránce Miroslav Tyrš, vulgarity. Díky --Michal Lenc (diskuse) 9. 4. 2017, 15:42 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 4. 2017, 15:43 (CEST)Odpovědět

Toto [8] je zcela evidentně přímá reakce na mě s hodnocením, že dělám velkou aféru. Děkuji za vyřízení. --Chalupa (diskuse) 9. 4. 2017, 20:49 (CEST)Odpovědět

Wikipedie:Arbitrážní výbor/Odpovědna#Odpověď AV 2 --Bazi (diskuse) 9. 4. 2017, 20:56 (CEST)Odpovědět

Nikde nevidím žádné hodnocení mého příspěvku, ale to, že dělám humbuk a že jsem si cosi vykřičel. Chápal bych hodnocení mého příspěvku na dané stránce, ale toto je hodnocení čehosi, co je úplně někde jinde. Pokud to nebude uznáno, budu muset opět požádat AV o výklad. Jen si prosím uvědomte, kdo neustále vyvolává problémy. --Chalupa (diskuse) 9. 4. 2017, 21:06 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto @Chalupa: Když Vás o to nepožádal AV, tak Vás zdvořile žádám já, přestaňte prosím nadále eskalovat tento nesmyslný spor. Uvědomte si prosím, že primárním úkolem správců není rozsoudit (a dle mého osobního názoru to není ani úkolem AV), kdo z Vás dvou si víc začal, ale chránit projekt. Roztahováním tohohle sporu, který začal nevinnou úpravou o jednom nahrazení "=" za ";", po více diskusních stránkách a uživatelích narušujete chod Wikipedie a zatěžujete její komunitu. Prosím i Baziho, aby si to také uvědomil; pokud AV dospěl k názoru, že pro projekt bude lepší extenzivnější výklad opatření, měl byste to vzít na vědomí. Pro tuto chvíli by bylo nejlepší, abychom tuto záležitost považovali za uzavřenou. Děkuji za pochopení. --Mates (diskuse) 9. 4. 2017, 23:34 (CEST)Odpovědět

Kolego, byl jsem 2x zablokován za porušení opatření AV. Zde porušil opatření Bazi. Kdyby správci od začátku konali jak mají, nikdy by k žádné eskalaci spotu nedošlo. Takže neokřikujte mě, ale podívejte se na práci svou a Vašich kolegů, kteří jsou za tento stav přímo zodpověděni. Vy tady jste od toho, abyste opatření AV realizovali a ne od toho, abyste okřikovali toho, kdo to po Vás chce. A kdo zde chtěl, aby někdo z Vás rozhodoval o tom, kdo z nás si začal víc. Typický diskuzní klam, kterého by se správce neměl dopouštět. Něco podstrčíte druhému a pak se nad tím rozhořčujete. Já po Vás chci, abyste realizoval opatření AV. Ale nechte to správci to být, jako ostatně vždycky. Nedivte se ale pak, že může dojit k dalším problémům. --Chalupa (diskuse) 10. 4. 2017, 09:06 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Martin Urbanec (diskuse) 10. 4. 2017, 09:35 (CEST)Odpovědět

Další nálož šablon. OJJ, Diskuse 10. 4. 2017, 16:29 (CEST)Odpovědět

Pokračuje OJJ, Diskuse 10. 4. 2017, 18:02 (CEST)Odpovědět

I přes opakované pokusy, které na diskusní stránce tohoto účtu podnikl kolega a správce Mates, jsou šablony přidávány s obvyklou kadencí. Nic nestandardního se vlastně neděje. --Vlout (diskuse) 10. 4. 2017, 18:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok. --Kacir 10. 4. 2017, 19:07 (CEST)Odpovědět

Prosím o zásah --Michal Lenc (diskuse) 10. 4. 2017, 17:56 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Pro úplnost: zařídil kolega Mates. --Jan Polák (diskuse) 10. 4. 2017, 18:16 (CEST)Odpovědět

Zastavte prosím 121.216.206.58, na několika jazykových verzích WP mění členy kapely Cold Chisel za jiná jména. --Marek Koudelka (diskuse) 12. 4. 2017, 11:53 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zastavil Horst. --Mates (diskuse) 12. 4. 2017, 12:10 (CEST)Odpovědět

Nezlobte se, ale musím se na Vás obrátit kvůli osobním útokům pana Jana.Kamenicka na mou osobu, protože v nich neustále pokračuje. Já jsem se mu za svůj, za který jsem byl na 2 dny zablokován, omluvil, a za ty jeho jsem jej napomenul, když to neudělal nikdo z Vás. Jenže on na nich nadále trvá. Jedná se o mé "hysterické reakce" a že "nemám špetku sebereflexe" [9] a dále, že "jsem měl být přiveden k rozumu" [10] Na své diskuzní stránce jako odpověď na mou omluvu napomenutí, že "jeho vyjádření, sice nebyla moc diplomatická, ale o to byla přesnější a že na nich nehodlá nic měnit". [11]. Opravdu nevím, proč bych se měl nechat od pana Jana.Kamenicka urážet za to, že jsem se omluvil a poukázal i na jeho osobní útoky v domnění, že se za ně omluví on. Pokud si někdo myslí, že jsem jej záměrně omluvou provokoval, nepředpokládá dobrou vůli, a především jsme se domníval, že po 2 dnech mého zablokování emoce opadly. Nikterak nechci, aby byl pan Jan.Kamenicek blokován, ale domluva od správce by asi byla na místě. Děkuji--Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 14:05 (CEST)Odpovědět

Jan Kameníček si bere pauzu na vstřebání. Díky Chalupovi za pokus o omluvu jakožto reakci na můj mail, který jsem neodeslal :-) JAn (diskuse) 12. 4. 2017, 14:32 (CEST)Odpovědět

Nemůžu vložit nový článek... je to o sázení, ale ní to nic špatného. Ladyambientte (diskuse) 12. 4. 2017, 16:44 (CEST)Odpovědět