Wikipedie:Nástěnka správců

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádosti o zablokování a zamčení lze vkládat zrychleně pomocí tlačítek vpravo v hlavičce. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. {{Wikipedista|192.168.1.1}}. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, vizte též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí. Rychlé žádosti: Zablokování uživatele (Polo)zamknutí stránky
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele, změnu uživatelského jména, změny CSS nebo JS ani o neurgentní změny editačních filtrů. Žádosti o skrytí revizí s běžnými vulgaritami (bez osobních útoků a pomlouvačných údajů) jsou zpravidla zamítány.

Zkratka:
WP:NS WP:AN

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Rád bych upozornil na Wikipedista:Антон патріот, který vrací do článku Doněcká lidová republika infobox ozbrojené skupiny i přes diskuzi na tamnější stránce. --Silesianus (diskuse) 30. 12. 2014, 21:49 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Kolega byl pro nesčetné porušení pravidla zablokován, informován o konsenzu v diskusi a varován před opakováním své činnosti po vypršení bloku. Zároveň jsem jej vyzval ke konstruktivní diskusi. Pokud se opět uchýlí k revertování, je třeba volit delší blok. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 12. 2014, 22:25 (CET)Odpovědět

Uživatel Антон патріот dále pokračuje v revertování stránky bez zapojení do tamní diskuze. --Silesianus (diskuse) 31. 12. 2014, 10:25 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován na 1 den. --Faigl.ladislav _slova^činy 31. 12. 2014, 11:32 (CET)Odpovědět

Hlásím návrat. POznamenávám, že za stejný přečin byl uživatel opakovaně blokován na en i ru wiki. Zdá se, že není nakloněn diskuzím. --Silesianus (diskuse) 1. 1. 2015, 18:08 (CET)Odpovědět

Vyřešeno 1 týden --Zdenekk2 (diskuse) 1. 1. 2015, 18:39 (CET)Odpovědět

Антон патріот opět revertuje v článcích Doněcká lidová republika a Luhanská lidová republika. --Silesianus (diskuse) 8. 1. 2015, 20:24 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Dvoutýdenní blok, pokud po jeho vypršení začne opět revertovat, navrhuji blok do odvolání s ohledem na jeho editační historii na jiných jazykových verzích.--Jiekeren (diskuse) 8. 1. 2015, 21:43 (CET)Odpovědět

Uživateli Антон патріот vypršel blok a zase bez náznaku pokusu o diskuzi revertuje v obou výše zmíněných článcích. --Silesianus (diskuse) 23. 1. 2015, 19:49 (CET)Odpovědět

Věc už jsem řešil.--Kacir 23. 1. 2015, 20:00 (CET)Odpovědět

Blok opět vypršel a Антон патріот opět revertuje. --Silesianus (diskuse) 1. 3. 2015, 10:04 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešeno. --Faigl.ladislav _slova^činy 1. 3. 2015, 11:47 (CET)Odpovědět

Zdravím, nevidím do smazaných stránek, takže nevím, jestli článek Václav Lebeda stojí za obnovení, ale ten chlápek byl právě nominován na Anděla, takže významnost už asi splňuje.--Ben Skála (diskuse) 25. 2. 2015, 15:16 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Informací je tam sice minimum, po odmazu neencyklopedických ještě méně. dal jsem tam subpahýl není ho komu vložit, tak třeba Ty? nebo to zbyde na mě--Horst (diskuse) 25. 2. 2015, 15:30 (CET)Odpovědět

Díky, neslibuju zázraky, ale mrknu na to.--Ben Skála (diskuse) 25. 2. 2015, 15:37 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Mohl by prosím někdo zamknout článek Leukemie? A to pokud možno dlouhodobě, už od ledna je neustálým terčem nějakého vandala, který mění IP adresy. Díky. --Vlout (diskuse) 25. 2. 2015, 16:52 (CET)Odpovědět

na měsíc jsem to zamkl. Pokud to neustane, asi bude vzhledem k historii vandalismů skutečně nutné to polozamknout na neurčito --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 2. 2015, 17:05 (CET)Odpovědět

Prosím udělejte něco s touto adresou - vizte Libuše (opera). Děkuji.--RPekař (diskuse) 26. 2. 2015, 12:20 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Jeden den. Podle charakteru editací a IP adresy by mohlo jít o školního vandala, takže by blok pokryl páteční polední přestávku a pak přijde víkend. --Michal Bělka (diskuse) 26. 2. 2015, 14:01 (CET)Odpovědět

Většinu článku Exploze panelového domu ve Frenštátě pod Radhoštěm ještě nedávno tvořily celé věty převzaté bez povolení z jiných zdrojů (noviny), byť citovaných. Na šablonu podezření na copyvio se nikdo v dané lhůtě neozval, ovšem namísto smazání jsem dnes článek přepsal vlastními slovy. Prosím o zvážení skrytí problematických editací obsahujících autorskoprávně problematický text – tj. počínaje editacemi uživatele Koholet2. Bohužel v mezičase byl článek ještě mírně rozšiřován, takže nevím, co udělat s těmi „nevinnými“ editacemi po copyviu a před mou nápravou. --Blahma (diskuse) 27. 2. 2015, 12:03 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Editace od vložení závadného textu do přepracování dotčených pasáží jsem skryl. Díky, že jste nevhodné pasáže místo smazání přepsal, zvlášť v době zvýšeného zájmu o toto téma. --Michal Bělka (diskuse) 27. 2. 2015, 15:15 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun:

• hydroxid na hydroxidy
• acetáty na octany
• kyselina na kyseliny --Wikipedista:BobM _d|p 27. 2. 2015, 13:37 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 27. 2. 2015, 14:05 (CET)Odpovědět

BobM jaký je důvod tohoto nesystémového přesunu? Čekal bych, že o něčem tak zásadním se bude diskutovat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 3. 2015, 15:14 (CET)Odpovědět

Změnil jsem rozcestník Strž na nesymetrický, přispěvatelé strží míní obvykle strž. Prosím o smazání reliktu. --Uacs451 (diskuse) 28. 2. 2015, 09:56 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Kdyžtak projděte stránky, které tam odkazují (Speciální:Co odkazuje na/Strž) a případně napřimte. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 2. 2015, 10:10 (CET)Odpovědět

Smazáním přesměrování všechny odkazy zčervenaly, což byl kýžený efekt - žádný nepředpokládal jiný význam než základní. Podobný osud čeká rokli, budu-li mít chvilku. Díky. --Uacs451 (diskuse) 28. 2. 2015, 10:29 (CET)Odpovědět

Moved to the main Village Pump--Kacir 2. 3. 2015, 01:10 (CET)Odpovědět

Prosím o následující přesuny:

• Munții Carpați ai Moldo-Munteniei → Moldavsko-muntenské Karpaty (čeština) hotovo

A dále:

• Maramureș → Maramureš hotovo
• Maramureș (pohoří) → Maramureš (pohoří) přesunuto bez nutnosti zásahu správce
• Maramureș (župa) → Maramureš (župa) přesunuto bez nutnosti zásahu správce

Pak ještě upravit kategorie:

• Kategorie:Maramureș → Kategorie:Maramureš (tam jsou i články týkající se župy) hotovo
• Kategorie:Maramureš (pohoří) již existuje
• Kategorie:Obce v župě Maramureș → Kategorie:Obce v župě Maramureš hotovo

Prošel jsem tamní diskusi na téma přesunů a hodnotím jí tak, že články je vhodné přesunout. Tvar Maramureš je běžně používán českými médii, např. ČT - [1], iDnes - [2], lidovky - [3]. Není tedy důvod pro používání rumunštiny. Děkuji --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2015, 00:14 (CET)Odpovědět

Děkuji kolegovi Matesovi za přesun článků, ještě je potřeba dořešit ty kategorie. Jaký je postup, když je tam odkaz na commons? Je třeba to nějak provazovat s wikidaty? --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2015, 02:53 (CET)Odpovědět

Kategorie jsou hotovy, řešil jsem to přesunem, články jsem samožřejmě "přešoupal" manuálně. Odkaz do commoms zůstal OK. Pokud bych nepřesouval, ale novou kategorii vytvořil, musel bych (kvůli šabloně {{commonscat}}) upravit odpovídající položku Wikidat? --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2015, 14:41 (CET)Odpovědět

Ano, Wikidata by se v takovém případě musela upravit ručně. --Jvs 2. 3. 2015, 14:54 (CET)Odpovědět

Díky za dodělání, původně jsem to chtěl udělat celé najednou, ale pak jsem v pokročilé hodině "odpadl" :-). A k počítači jsem se dostal zpět až teď. --Mates (diskuse) 2. 3. 2015, 20:00 (CET)Odpovědět

Jak jsem výše avizoval, změnil jsem rozcestník Rokle na nesymetrický, přispěvatelé míní roklí obvykle rokli a odkazy by měly zůstat červené. Prosím o smazání reliktu. Dík. --Uacs451 (diskuse) 2. 3. 2015, 08:39 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 2. 3. 2015, 08:55 (CET)Odpovědět

Chyba v přesměrování- pinus contorta a pinus muricata jsou dvě samostatné borovice, zde jsem se pokusil přesunout stránky,ale jaksi to nezabralo,ehm sorry, dále pinus rigida a pinus serotina jsou samostatné borovice, těž pinus flexilis a reflexa a strobiformis uváděny jako jedna,ale jsou to samostatné druhy.Píšu o nich články,ale takhle některé z nich napsat nemůžu,pro ta chybná přesměrování.Dík. DAV456

Chcete-li změnit přesměrování na článek, pak stačí poté, co jste přesměrován, kliknout nahoře na odkaz "Přesměrováno z..." - dostanete se zpátky a můžete přesměrování (#REDIRECT...) smazat a napsat normální článek. --Jvs 3. 3. 2015, 16:32 (CET)Odpovědět

Článek Odborné učiliště Vyšehrad je zvandalizován. Zřejmě vyžaduje dva reverty, což neumím, respektive nevím v jakém pořadí revertovat. Děkuji Herigona (diskuse) 3. 3. 2015, 19:31 (CET)Odpovědět

VyřešenoVyřešil kolega Vlout a ještě upravil čl. do ency stylu. Práv nebylo potřeba, ale oběma díky--Horst (diskuse) 3. 3. 2015, 19:54 (CET)Odpovědět

Prosím o opravdu špatného zkopírování obsahu SHC Klatovy do HC Klatovy. Nejde jen o revertování, podle jejich oficiálních stránek je správným názvem „HC Klatovy“ a IP adresa to evidentně chtěla opravit, nezachovala samozřejmě historii. Před přesunem SHC Klatovy je však třeba smazat původní HC Klatovy. Předem díky. --Vlout (diskuse) 3. 3. 2015, 21:46 (CET)Odpovědět

Nastal obdobný problém s články Římské impérium a Římská říše. Kolega JéeM84 navíc tvrdí, že je autorem textu, ačkoli historie článku Římské impérium hovoří jinak… --Vlout (diskuse) 3. 3. 2015, 22:16 (CET) Oprava a omluva, je autorem ([4]). --Vlout (diskuse) 3. 3. 2015, 22:20 (CET)Odpovědět

Jediným autorem tedy rozhodně není. --Silesianus (diskuse) 3. 3. 2015, 22:24 (CET)Odpovědět

Prosím správce, aby pohlédli na podivný přesun Římské impérium > Římská říše. Děkuji --Silesianus (diskuse) 3. 3. 2015, 22:17 (CET)Odpovědět

Vyřešeno HC Klatovy hotové, Řím řeším, případně ho postihne stejný proces. --Mates (diskuse) 3. 3. 2015, 22:28 (CET)Odpovědět

@Mates:Když už jsme u toho. Jestli vidím dobře, článek Římská říše v podstatě (kromě krátkého úvodu) duplikuje slovo od slova obsah článku Starověký Řím od napisu Císařství dále. Je taková duplicita žádoucí? --Vachovec1 (diskuse) 3. 3. 2015, 22:32 (CET)Odpovědět

To jsem pravda nezkoumal. Nemyslím si ani, že bych o tom měl rozhodovat jako správce. Zeptám se na to kolegy JéeM84, proč musí být ty informace duplikované. Pokud by nemusely, pak by samozřejmě bylo nejjednodušším řešením vrátit oba články do verze z roku 2008, kdy oba povedou jako přesměrování na Starověký Řím, k tomu by ani nebyla potřeba práva správce. --Mates (diskuse) 3. 3. 2015, 22:43 (CET)Odpovědět

Duplikaci textu jsem neprovedl já, pouze jsem přesunul, co už přede mnou někdo jiný duplikoval. Podotýkám, že se jedná původně o text z článku Starověký Řím, jehož jsem autorem. Někdo zkopírováním části textu starověkého Říma vytvořil samostatný článek nazvaný Římské impérium, pojednávající o období císařského Říma. Připouštím, že jsem provedl nestandardní přesun textu z Římské impérium do Římská říše, aniž bych použil přesměrování. V článku Římská říše byl totiž jakýsi rozcestník, který jsem přesunul na Římská říše (rozcestník) a který obvyklému postupu překážel. Z Římské impérium jsem učinil redirect na Římská říše.

Důvody, proč jsem přesunul Římské impérium na Římská říše, jsou následující: 1) uvedení terminologie užité na wikipedii do souladu s odborným označením císařské fáze dějin starověkého Říma - užívá se více termín římská říše než římské impérium, byť ani druhé uvedené není zcela nesprávné, 2) použití termínu římské impérium pro toto období lehce zavání vlastním výzkumem, viz bod 1, 3) očekávatelnost - římská říše je název, pod kterým bude uživatel daný text spíše hledat než pod názvem římské impérium.

S duplikováním textu nesouhlasím, viz mnou iniciované řízení Wikipedie:Žádost o komentář/Duplikování textu. Nejsem však v současnosti schopen napravit toto zdvojení podle svých představ, tj. upravením článku do originálnější podoby. Tím nestandardním přesunem jsem se tedy pokusil vyřešit alespoň problém již shora nastíněného, ne zcela správného označení článku pojednávajícího o období císařského Říma. Z tohoto hlediska je proto můj postup, troufám si tvrdit, obhajitelný. Samozřejmě nebráním se diskusi.--JéeM84 (diskuse) 4. 3. 2015, 21:32 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Jak mají články vypadat obsahově jsem se rozhodl v první řadě neřešit a jen jsem opravil formální přesun. --Mates (diskuse) 5. 3. 2015, 14:12 (CET)Odpovědět

Jde o vysledek slouceni trech stranek Rehabilitace, Léčebná rehabilitace a Rehabilitační lékařství (navrhovano v diskusi uz od r. 2006) do jedine stranky Rehabilitace (prave jen zde byla diskuse), s umyslem vysledek pak zas presunout na cilove umisteni Léčebná rehabilitace. Jenze presunu se to ted brani, nevidim proc.

Vysledny stav bude ten slouceny clanek + jiz existujici Rehabilitace (rozcestník).

Dik. --Franta Oashi (diskuse) 4. 3. 2015, 06:58 (CET)Odpovědět

Nepřesouvat! Revertuji, takle se články nepřesouvají / neslučují! --Wikipedista:BobM _d|p 4. 3. 2015, 08:00 (CET)Odpovědět

Mají hodinu experimentování. --Uacs451 (diskuse) 6. 3. 2015, 10:30 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil kolega Horst. --Jan Polák (diskuse) 6. 3. 2015, 10:39 (CET)Odpovědět

Uživatel nemá žádné konstruktivní příspěvky, vše pouze experimenty, příp. vandalismus. Prosím o zásah správce, nekonečné revertování nemá smysl. --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 3. 2015, 22:38 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Vyřídil kolega Jiekeren. --Jan Polák (diskuse) 8. 3. 2015, 08:56 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun stránky Vugar Hašimov na Vugar Gašimov. Truchu jsem ten pečsun pomrvil, ale Vüqar Həşimov je na české wikipedii nesmysl, takto ee u nás o něm nemluví. Díky.--Chalupa (diskuse) 8. 3. 2015, 22:12 (CET)Odpovědět

Prosím o přesun stránky Teymur Rəcəbov na Tejmur Radžabov. Je to na české wikipedii nesmysl, takto se u nás o něm nemluví. Díky.--Chalupa (diskuse) 8. 3. 2015, 22:12 (CET)Odpovědět

Zablokujte prosím tohoto uživatele, momentálně silně vandalizuje Wikipedii. --Sapiens123456 (diskuse) 10. 3. 2015, 10:27 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Dvě hodiny, je to školák. Díky. --Michal Bělka (diskuse) 10. 3. 2015, 10:32 (CET)Odpovědět

[6]. Prosím, ještě tohoto. --Sapiens123456 (diskuse) 10. 3. 2015, 10:33 (CET)Odpovědět

Taky dvě. --Michal Bělka (diskuse) 10. 3. 2015, 10:40 (CET)Odpovědět

Dobrý den, nevím jakým způsobem donutiti uživatele Wikipedista:Lukasvom aby si přečetl vzkazy na jeho diskusní stránce - edituje sice jedinou stránku Územní limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách, ale stále zcela newikipedickým způsobem včetně copyvio. I když má výrazně jiný názor, neberu to jako nějakou válku, ale snad jen nezkušenost. Email na něj nefunguje.--Jirka Dl (diskuse) 11. 3. 2015, 13:56 (CET)Odpovědět

: Vyřešeno Už se ozval a domlouváme se.--Jirka Dl (diskuse) 12. 3. 2015, 23:06 (CET)Odpovědět

Navrhuji polozamknout stránku Lionel Messi, již dlouhou dobu je opakovaným terčem mnoha neregistrovaných a čerstvě registrovaných vandalů. --Sapiens123456 (diskuse) 12. 3. 2015, 13:30 (CET)Odpovědět

Vyřešeno OK, dlouhodobý vandalismus z různých účtů. --Jana Lánová (diskuse) 12. 3. 2015, 13:45 (CET)Odpovědět

Prosím o výměnu přesměrování Mafia a Mafia (rozcestník). Mircea (diskuse) 13. 3. 2015, 09:14 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2015, 09:26 (CET)Odpovědět

Chtěl bych poprosit o zamčení stránky Tomáš Krystlík pro neregistrované uživatele. Článek je terčem dlouhodobého vandalismu jedné IP adresy. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 15. 3. 2015, 10:13 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 15. 3. 2015, 10:18 (CET)Odpovědět

Prosím o zablokování tohoto „nového“ kolegy + restart a prodloužení bloku Toma646, přiznání zde: [7]. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 12:51 (CET) (Škrtnuto již vlastně zbytečné opatření. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 12:52 (CET))Odpovědět

Vyřešeno (po e.k.) Toma646 je zablokován do odvolání, takže není co prodlužovat. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2015, 12:53 (CET)Odpovědět

• +Hukikoki – vulgarity, zjevná loutka. --Bazi (diskuse) 16. 3. 2015, 15:30 (CET)Odpovědět

  Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2015, 15:34 (CET)Odpovědět

Asi také uzamknout článek Šmoulové? Minimálně evidentně jeho revertační válka. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 16:40 (CET)Odpovědět

Za toto by si zasloužil blok. Nechávám to na ostatních. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 3. 2015, 16:32 (CET)Odpovědět

Prosím o varovné zablokování nového kolegy Tomáš marsik, i přes varování neustále experimentuje (zejména v článku Mládež, kde neustále mění věkové rozpětí, jednou od 11 let, podruhé od 12… Zřejmě podle nálady). Současně se omlouvám za 4 reverty, můj omyl. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 19:46 (CET)Odpovědět

Již asi nebude nutné, s experimenty již přestal. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2015, 21:33 (CET)Odpovědět

Myslím, že toto se dá bez újmy na čemkoliv smazat. Díky. --Uacs451 (diskuse) 17. 3. 2015, 07:20 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil kolega JAn Dudík. --Jan Polák (diskuse) 17. 3. 2015, 07:50 (CET)Odpovědět

Žádám o skrytí shrnutí. Díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 3. 2015, 00:45 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 00:56 (CET)Odpovědět

+ Toto shrnutí i s editací. --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 3. 2015, 00:57 (CET)Odpovědět

Žádám o blok pro 2A00:1028:83B8:3696:D531:D23:F6A1:242, velmi pravděpodobně (dle historie příspěvků) IP adresa používaná uživatelem Toma646 k vandalismu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 3. 2015, 01:03 (CET)Odpovědět

Kolega Franta7 se rozhodl, že článek Očkování je vhodným prostorem vlasntí vědecko-analytickou práci, diskuzi víceméně ignoruje. Mohl by se tu a tam někdo ze správců podívat, jestli už situace kolem článku nevyžaduje zásah typu zamčení? Děkuji--Aronnax (diskuse) 18. 3. 2015, 16:10 (CET)Odpovědět

Prosím o zamčení článku, Franta7 okázale ignoruje diskuzi a navzdory opakovaným pokusům o diskuzi na stránce očkování i na jeho diskuzi toto prakticky ignotuje. Děkuji--Aronnax (diskuse) 18. 3. 2015, 21:39 (CET)Odpovědět

Vyřešeno 3 dny --Tchoř (diskuse) 18. 3. 2015, 21:49 (CET)Odpovědět

Myslím, že to nikam nepovede, protože diskuze je díky snaze Franta7 nepřehlednou fraškou. Lze odstranění podstatné části diskuze [8] pokládat jen za omyl? Existuje nějaký ustálený způsob, jak řešit něco takového?--Aronnax (diskuse) 19. 3. 2015, 01:37 (CET)Odpovědět

Prosím o prodloužení zámku, diskuze s Franta7 je spíše než diskuzí tragikomickou fraškou, při které pomalu přestávám ztrácet dobrou vůli. Oslovuji komunitu v naději, že někdo jiný má více zkušeností a trpělivosti a v neposlední řadě i více času pro takové lidi.--Aronnax (diskuse) 21. 3. 2015, 09:40 (CET)Odpovědět

Zámek prodloužen o týden. --Jvs 21. 3. 2015, 11:06 (CET)Odpovědět

Žádám o blok pro ŠMOULUJTE DO P.RDELE, velmi pravděpodobně další loutka Toma646. --Jklamo (diskuse) 20. 3. 2015, 02:47 (CET)Odpovědět

Vyřešeno OK.--Kacir 20. 3. 2015, 02:55 (CET)Odpovědět

Prosím správce o vyřešení duplicity článků Fasáda (Návrhový vzor) a Fasáda (návrhový vzor), která vznikla přesunem a opětovným založením. Viz historie. --Jowe (diskuse) 21. 3. 2015, 10:30 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 21. 3. 2015, 11:03 (CET)Odpovědět

Prosím ještě o smazání (skrytí) prvních dvou revizí. Ať to nevypadá, že jsem zakladatelem a článek se mi nezobrazuje v seznamu mých založených článků. --Jowe (diskuse) 21. 3. 2015, 11:57 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 21. 3. 2015, 12:00 (CET)Odpovědět

Froige & – loutka Toma646 v revertační válce útočí na kolegy ve shrnutích editací. --Bazi (diskuse) 23. 3. 2015, 22:43 (CET)Odpovědět

Ač tady chodím bonzovat opravdu nerad, prosím správce, aby se přestali bát a smazali taky článek Cestovní třída (letectví)‎. Jiným správcem byl dnes obdobný článek loutkového účtu smazán. --Miďonek (diskuse) 23. 3. 2015, 22:49 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Harold (diskuse) 23. 3. 2015, 23:09 (CET)Odpovědět

Pardon, další loutka: Evgej Sano. --Bazi (diskuse) 24. 3. 2015, 00:07 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 24. 3. 2015, 00:10 (CET)Odpovědět

Prosím o zamčení Zločiny Sovětského svazu za druhé světové války, revertační válka, vkládání neencykl. POV. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 3. 2015, 07:08 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vypadá to, že diskutujete? --Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:24 (CET)Odpovědět

Promiňte, ale vážně chcete diskutovat o tom, zda si západní velmoci vymyslely tajné dodatky v paktu Molotov-Ribbentropp nebo jestli za tím stáli bohatí Židé, resp. židozednáři? --Silesianus (diskuse) 24. 3. 2015, 16:29 (CET)Odpovědět

Diskutovat by se mělo o tom, co do článku patří a co ne. Správci nerozhodují o obsahu článku.--Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:43 (CET)Odpovědět

Ale zase pod ně spadá ochrana článků před zjevným vandalismem... --Silesianus (diskuse) 24. 3. 2015, 16:45 (CET)Odpovědět

Článek mám ve sledovaných...--Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:51 (CET)Odpovědět

Doporučuji na pár hodin zablokovat tohoto uživatele, navzdory upozornění vkládá do Wikipedii nesmysly. --Sapiens123456 (diskuse) 24. 3. 2015, 15:58 (CET)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vypadá to, že přestal. --Zdenekk2 (diskuse) 24. 3. 2015, 16:20 (CET)Odpovědět

Revertační válka v článku Napoleon Bonaparte, na tamní diskusi se už vede spor i o to, jestli je to teprve 4., nebo už 5. revert. Vložil jsem {{Dvě verze}}, ale pokud by pánové pokračovali bez domluvy v diskusi, možná by si oba měli dát pauzu. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2015, 11:03 (CET)Odpovědět

Upozorňuji na osobní útok Wikipedisty Jan kozak. Tento wikipedista má dlouhodobý problém s komunikací s ostatními wikipedisty. Myslím, že správci by se tím měli začít zabývat. --Jowe (diskuse) 26. 3. 2015, 12:01 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Dal jsem 6 hodin na zklidnění a přečtení pravidla, pokud by se zdál blok krátký, poprosil bych jiného správce o prodloužení /zatím jsem uživatele blokoval jen já – nechci aby měl pocit, že je to osobní záležitost apod. Díky--Horst (diskuse) 26. 3. 2015, 12:23 (CET)Odpovědět

Kolegovy příspěvky spočívají převážně v doplňování pevných mezer html entitou & nbsp; v hojném počtu i na místa, kde to není zvykem ani opodstatněné – např. za všechny druhy předložek. Na upozornění a námitky na své diskusní stránce již od několika kolegů nereaguje. Email nemá. Vzhledem k nerespektování zvyklostí a ignorování diskuse prosím o zásah. Matěj Orlický (diskuse) 26. 3. 2015, 14:58 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován zatím na 1 den. --Jvs 26. 3. 2015, 15:33 (CET)Odpovědět

Zdravím. Nechci být nějak zvláště otravný, ale zítra už budou všechny diskuze o smazání zralé k uzavření. Je jich celkem 15 a některé z nich čekají už měsíc. Nechtěl by se tomu někdo z vás (např. přes víkend) věnovat? --Vlout (diskuse) 26. 3. 2015, 20:30 (CET)Odpovědět

Podávám žádost o opatření proti uživateli Atillovi. Důvodem je zatím jeho obvinění ze „lstivého vandalismu“ na mou adresu jako tzv. odůvodnění jeho revertů mé původní editace na stránce Napoleon Bonaparte. Prosím zablokujte jej anebo mu alespoň domluvte. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 3. 2015, 17:46 (CET)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 28. 3. 2015, 18:02 (CET)Odpovědět

Kolegovi Atillovi bylo mezitím domlouváno. Učinil tak kolega Bazi na Atillově diskusní stránce. Načež Atilla odpověděl:

“Už to balím, celkově. Své jsem řekl, nebudu se opakovat, nevím co víc chcete. Jedu přesně podle toho, jak se má wikipedie vytvářet. Doposavad jsem tady neměl výraznější problém, ale tyhle opakované srážky s blbcem vzdávám. Pro mě bylo vždy důležité tvořit články, diskutováním o naprostých banalitách tady opravdu ztráce čas nemíním. Těch pár let tady mi něco dalo, to nepopírám, za to dík. Všem bojovníkům s diletantismem přeji víc trpělivosti, než mám já. --Atilla (diskuse) 28. 3. 2015, 19:08 (CET)

Protože je zjevné, že Atilla tím blbcem myslel mne, žádám jeho zablokování. Nevím, na jak dlouho. Ovšem každý slušný wikipedista jistě uzná, že nemohu jen tak přejít opakovaná křivá obvinění (ze „lstivého vandalismu“) a vyslovené urážky. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 3. 2015, 20:08 (CET)Odpovědět

Vyřešeno 1 den. --Zdenekk2 (diskuse) 28. 3. 2015, 20:31 (CET)Odpovědět

Navrhuji polozamčení tohoto článku. Jann tam bojuje s nějakým aktivistou o zcela objektivně formulovanou informaci. Myslím si, že podobné půtky hrozí vzhledem k situaci na Krymu trvale. Děkuji. Herigona (diskuse) 29. 3. 2015, 13:24 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Vypadá to, že se situace uklidnila. Pokud by reverty pokračovaly, pak se může (polo)zamknout.--Zdenekk2 (diskuse) 29. 3. 2015, 16:47 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok této IP, poškozuje Wikipedii. Navrhuji blog alespoň na 6 hodin, protože nejde o jeho první vandalizmus.--Sapiens123456 (diskuse) 30. 3. 2015, 14:27 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 30. 3. 2015, 14:32 (CEST)Odpovědět

Podle diskuze na stránce Diskuse:Obrazovka_CRT jsem vložil relevantní obsah stránky Obrazovka do stránky Obrazovka CRT. Prosím tedy o smazání stránky Obrazovka (která nemá interwiki) a následně přejmenování Obrazovka CRT na Obrazovka, což chápu z výše zmíněné diskuze pro tuto chvíli jako rozumné řešení. Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 30. 3. 2015, 21:00 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno OK, přesunul jsem. --Mates (diskuse) 30. 3. 2015, 23:57 (CEST)Odpovědět

V článku Starobrněnský klášter již nějaký ten den bují revertační válka. Dávám proto na zvážení, zda by nebylo lepší jej raději uzamknout a horké hlavy nasměrovat do diskuze. --Vlout (diskuse) 30. 3. 2015, 23:03 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zamčeny obě stránky, na nichž kolegové válčili. --Mates (diskuse) 30. 3. 2015, 23:57 (CEST)Odpovědět

Tento uživatel přidával do EO spamy a reklamu, poté, co mu to nevyšlo začal odstraňovat celé pasáže článků, --Davcza (diskuse) 30. 3. 2015, 23:08 (CEST)Odpovědět

Také prosím o zablokování wikipedisty Pupik01 a komplexní revert jeho editací, masivně odstraňuje obsah stránek. Předem díky. --Vlout (diskuse) 30. 3. 2015, 23:10 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Snad nebude pokračovat. Vzhledem k tomu, co napsal na své diskusní stránce, bude třeba projít veškerou jeho editační historii a nalézt příslušná copyvia. Pomoc vítána. --Mates (diskuse) 30. 3. 2015, 23:57 (CEST)Odpovědět

To je možné, teď tam ale zase napsal něco jiného. --Vlout (diskuse) 31. 3. 2015, 00:03 (CEST)Odpovědět

Doporučuji pozornosti správců činnost kolegy Sladovnik. Jeho poslední editace spočívají v propagaci firmy Bioinova vč. nenápadného odmazávání kritických názorů na činnosti lidí s toutou firmou provázaných (viz Eva Syková, kde postupně zcela odstranil jako "dehonestující" názor některý významných českých lékařů i vědců na to, že platba dosti výrazných sum za možnost zúčastnit se klinické studie je poněkud na štíru s lékařskou etikou). Nemyslím si, že jde o úmyslný vandalismus, jen je to na hraně a zaslouží si to pozornost. Děkuji--Aronnax (diskuse) 31. 3. 2015, 16:31 (CEST)Odpovědět

Ten článek je dohenestující svinstvo. Prof. Hořejší není lékař, a ani se nevyjadřoval k Bioinově. Prof. beneš se vyjadřoval k 10 let staré léčbě míšní léze kmenovými bunkami, což je dnes zcela standardní léčba. všiml jsem si, že pokusy dehonestoval prof. Sykovou, která má citovanost 100 vyšší než prof. Beneš a ostatní pánové z článku (je nejcitovanější česká vědkyně) jsou opakované, Aronnax tam to svisntvo dává opakovaně (a já ho smazal jen jednou, když jsem si to včera poprvé přečetl). Podle mě si s ní vyřizuje osobní účty. Prof. Syková není statutáním zástupcem Bioinovy, dokonce už několik let nevede team, který klinickou studii provádí. Nejkuriznější je pak ministr Němeček, který nemá jediný vědecký článek, za to má podíl na produkci kmenových buněk v Ostravě :-). Ono by neškodilo, kdyby Aronnax uměl kriticky posoudit článek a ne jako automat házet svinstva na osoby, kterým nesá ani po kotníky. --Sladovnik (diskuse) 31. 3. 2015, 16:37 (CEST)Odpovědět

jinak porušení etických principů biomedicíny musí konstatovat etický panel (etická komise) (který tuto klinickou studii na UK i v AV schválil) a ne bulvární článek v neimpaktovaném časopise plném reklam. Placení nákladů anebo vstupní poplatek do studie je zcela normální věc, což je světe div se napsáno i v jednom z názorů v článku. ono to totiž něco stojí. Nebo si autor myslí, že bezplatné zdravotnictví nic nestojí a peníze si tisknou doktoři ? --Sladovnik (diskuse) 31. 3. 2015, 16:41 (CEST)Odpovědět

A už to začíná, revertační odstraňování dobře odzdrojované informace u článku Eva Syková...--Aronnax (diskuse) 31. 3. 2015, 16:57 (CEST)Odpovědět

Aniž bych se vyjadřoval k předmětu sporu, varuji oba účastníky, že se přiblížili hranici, kdy mohou být zablokováni jak za osobní útoky (vyjádření kolegy Sladovníka vůči kolegovi Aronnaxovi zde, ze strany kolegy Aronnaxe pak bezdůvodné označování editací kolegy Sladovníka v článku Eva Syková za vandalismus), tak za editační válku v již zmíněném článku Eva Syková (3RR ale zatím nepřekročeny). --Vachovec1 (diskuse) 31. 3. 2015, 18:03 (CEST)Odpovědět

prosím přesunout Bitva u jičína na Bitva u Jičína a smazat nynější duplicitní Bitva u Jičína. Díky, -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Davcza (diskuse • příspěvky)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 31. 3. 2015, 20:38 (CEST)Odpovědět

Prosím o předčasné uzavření DoS Wikipedie:Diskuse o smazání/Svrchní křída, diskutované přesměrování jsem nahradil pahýlem, další diskuse tím ztratila smysl, o čemž panuje konsensus. Matěj Orlický (diskuse) 1. 4. 2015, 20:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Již bylo vyřešeno. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 4. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Od nálezu kopírovaného textu na stránce Těšetice (okres Znojmo) uběhlo přes sedm dní a text jsem odstranil. Žádám o skrytí této verze stránky, děkuji. --Sapiens123456 (diskuse) 2. 4. 2015, 12:35 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno OK, ale příště postupujte podle instrukcí ve vkládané šabloně a článek vložte na stránku Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, kde si toho správci všimnou. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 4. 2015, 12:46 (CEST)Odpovědět

Ze stránky Diskuse:Vodní energie:

Dobrý den, prosím o smazání diskuze ze stránek Wikipedie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:147.229.216.95 Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.176.133.44 (diskuse)

--Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 4. 2015, 00:13 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno skryty os údaje, IP sdílená, nemazáno, skryto i staré cp z Vodní energie --Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 00:38 (CEST)Odpovědět

Ahoj kolegové, podívejte se prosím na tuto editaci na diskusní stránce kolegy Zbrnajsem. Osobně si myslím, že by bylo dobré ji skrýt, je zde mnoho uražlivých vulgarit k několika konkrétním osobám. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 4. 4. 2015, 12:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2015, 14:09 (CEST)Odpovědět

Navrhuji polozamčení této stránky na jeden rok, už delší dobu jsou všechny anonymní editace jsou vandalizmy. Problém je v tom, že tam je konflikt a každý má na to jiný názor a to vyvolává konfliktnost celého tématu. --Sapiens123456 (diskuse) 4. 4. 2015, 20:46 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Za poslední měsíc není frekvence problémových editací vysoká. Tuto editaci od IP nehodnotím jako vandalismus, ale jako snahu prosadit vlastní POV názor. Situace by samozřejmě byla odlišná, pokud by IP adresa pokračovala v prosazování nekonsenzuální změny revertací, pak by to mohlo skončit blokem. Zámek je vždy až krajní řešení.--Kacir 4. 4. 2015, 21:12 (CEST)Odpovědět

Navrhuji smazat článek Zákoutí (významný krajinný prvek). Myslel jsem původně, že by se mohl aspoň přesunout do zakladatelova uživatelského prostoru, ale on sám svoji verzi zálohy odstranil a vcelku jednoznačně deklaroval, že se články o encyklopedicky nevýznamných tématech již nemíní zabývat. K přepracování, jež bylo výsledkem příslušného DoSu, tedy už nejspíš nedojde. --Bazi (diskuse) 4. 4. 2015, 20:55 (CEST)Odpovědět

Než to prosím někdo smažete, mrkněte ještě prosím na Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Zákoutí (významný krajinný prvek)#Nový zdroj. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 4. 2015, 21:33 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Výsledek DOSu zní smazáno. Žádost o nemazání měla opodstatnění do chvíle než došlo k odstranění šablony {{dos}}. Forma, jakou se to stalo, je chybná. Minutu po oznámení záměru následovalo odstranění a tím ponechání hesla v rozporu s výsledkem DOSu. K takovému přehodnocení – bez odstranění příčin smazání, zde doložení EV – slouží výlučně instrument revize smazání, který byl obejit. To vnímám jako nedobrý precedens, kdy výsledek „ponechání“ je přesně opačný než závěr „smazáno“. Čtvrt roku je dlouhá doba. Přinejmenším měla být vyvinuta energie pro nalezení řešení, jaké bylo avizováno v závěru DOSu. Legitimní a čisté řešení vidím v založení revize. Bylo by vhodné, kdyby kolega Jan.Kamenicek přinesl NNVZ a opodstatnil jím obnovení článku na základě revize, nebo v jednoznačném doložení EV (z formulace s kondicionálem však takovou absolutní jistotu necítím). Článek jsem proto smazal, respektive přesunul do jmenného prostoru Wikipedista; lze jej stále začlenit do jiných hesel. K plnohodnotné existenci má být otevřena revize, anebo jednoznačně doložena enc. významnost. Snad je to také poučením do budoucnosti, že podobné výstupy plodí problémy.--Kacir 4. 4. 2015, 22:22 (CEST)Odpovědět

Tento uživatel již třikrát (a ještě jednou možná pod IP) odstanil z článku šablony- významnost a urgentně upravit, aniž by článek vylepšil či přidal zdroje. Již třikrát jsem ho varoval a on stále odstraňuje šablony a nehodlám se s ním o ty šablony přetahovat. Jako správce bych bloknul asi na dvě hodiny, aby pochopil, že tako ničeho nedosáhne. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:14 (CEST) A ještě jedna žádost, smažte prosím Jana Halířová, důvody jsem uvedl ve shrnutí editace, při které jsem vložil šablonu smazat. --Sapiens123456 (diskuse) 5. 4. 2015, 11:17 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Uživatel je už celkem dlouho neaktivní, ale budu jej sledovat. O smazání článku zde nemusíte informovat, správci si článků označených šablonou {{smazat}} všimnou. V tomto případě bych počkal, protože její nekrolog vyšel minimálně v MF DNES. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 4. 2015, 11:24 (CEST)Odpovědět

Článek o Janě Halířové jsem se pokusil základně upravit. --Jan Polák (diskuse) 5. 4. 2015, 18:05 (CEST)Odpovědět

Porušuje WP:UP. --2A00:1028:83AC:11D6:E096:F113:7CF8:7C3B 5. 4. 2015, 17:54 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil Jedudedek. --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:45 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím o přesun stránky Římskokatolická farnost-děkanství Chomutov a také téhož článku pro Litvínov, Mašťov, Kadaň a Jirkov, na variantu s pomlčkou obklopenou mezerami. Správnost tohoto zápisu řešena i zde. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 7. 4. 2015, 12:13 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 7. 4. 2015, 13:43 (CEST)Odpovědět

Někdo tam vložil copyvio z [9], navíc to škaredě změnilo vzhled. (Viz historie stránky.) --Auvajs (diskuse) 7. 4. 2015, 12:17 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno V historii skryto. Příště netřeba psát sem, ale stačí revertovat (s případným vložením šablony {{copyvio}}) a postupovat dle návodu uvedeného v šabloně {{copyvio}}. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 17:49 (CEST)Odpovědět

Rey Koranteng Tady nějaký vandal postupně měnil texty. Bohužel jsem si nevšiml, že šlo o víc editací a zrušil jen poslední, a teď nevím, jak se jednoduše vrátit k dřívější. Prosím o zásah správce. --Goues (diskuse) 7. 4. 2015, 18:32 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Nicméně zásah správce v takovém případě není potřeba. Stačí v historii článku nalézt poslední vandalem nepoškozenou verzi (v tomto případě z 10. 3. 2015, 16:41‎), kliknout na ni a znovu ji uložit. --Harold (diskuse) 7. 4. 2015, 18:38 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

Dostal jsem kontakt na tuto stránku a obracím se na Vás ve věci neustálého poškozování stránek na Wikipedii Stránecká Zhoř (zámek). Jedná se o neustále opakovaný osobní útok ze stran bývalého zaměstnance a jeho přítele uživatel Jardasad, který viz link na diskuze: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10737212 a http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Jana_Lánová&diff=prev&oldid=10738463 tyto problémy dělá více lidem. Hlavní problém je záměrné shazování památky v textu ("býválý zámek"), nepodložené historické údaje a dehonestující vsuvky o problematice obnovy památky, přičemž probíhá obnova za podpory ministerstva kultury ČR. Žádám o sdělení, jakým způsobem lze věc řešit. Rád bych opravil tuto stránku do původního stavu před útokem ze stran uživatele Jardasad a IP adresy, kterou anonymně používají: 86.61.217.231 a případně doplnil stránky o další objektivní ocitované informace. Bylo by možné nějak zamezit přístup ze stran této IP adresy a uživatele, aby mé úpravy nebyly neustále mazány?

Děkuji za odpověď, Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ty odkazy jsou ze září 2013. Správci nerozhodují o obsahu stránek. Pokud by došlo k revertačním válkám, může být stránka (polo)zamčena. Doporučuji diskutovat o obsahu stránky v příslušné diskusi --Zdenekk2 (diskuse) 8. 4. 2015, 00:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, o stránkách Zámku se rozpoutala na wikipedii v úpravách diskuze s uživatelem který dále spíše než vytváření encyklopedie upřednosťnuje osobní zášť a útok. Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Davcza#Str.C3.A1neck.C3.A1_Zho.C5.99_.28z.C3.A1mek.29 . Bohužel jeho dehonestující příspěvky stále pokračují, včetně urážení v diskuzích. Lze toto jednání považovat za Wikipedie:Vandalismus a revertačním válkám se kterým by se dalo něco dělat? Děkuji za odpověď a pomoc. Zástupce majitele Řádu rytířů Kristových zamek.zhor@seznam.cz

Ano, rozpoutala se tam revertační válka, ale situace je zdá se pod kontrolou. Kolegu jsem varoval, aby se vyvarobal hrubostí a slepého revertování. Stránku budeme hlídat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 4. 2015, 12:17 (CEST)Odpovědět

Děkuji za pochopení, přeji hezký den

Jen pro úplnost doplním, že jsem dotyčného na jeden den zablokoval. Očividně to nebylo poprvé, kdy se tu opravdu nevhodně vyjadřoval k ostatním editorům. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:57 (CEST)Odpovědět

Jen pro zajímavost, když si to tu čtu: v čem spočívá a jak vypadá definice "osobní útok" na "stránku" ve wikipedii? :-) -jkb- disk de: 9. 4. 2015, 00:58 (CEST)Odpovědět

No asi něco v duchu Wikipedie:Vlastnění článku. Dotyčný se prostě natolik ztotožňuje s předmětem článku, že z jeho pohledu neakceptovatelné úpravy, považuje za útok proti vlastní osobě. Řekl bych ;-) Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)Odpovědět

Wikipedie:Vlastnění článku Toho bych se nerad dopouštěl, jen bych chtěl aby autoři článků na této stránce čerpali z literatury a dohledatelných zdrojů, ve snaze rozšířit povědomí o tomto objektu -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Zdravím když se podíváte na historii editací této stránky, tak změny ze stran "anonymní" ip adresy a uživatele byli pouze provedeny za účelem znehodnotit informace o současném stavu obnovy památky. Vložením slovního spojení "bývalý zámek" namísto zámek, "údajné" využití objektu, "bývalý zámek ve Stránecké Zhoři se tak může nadále pochlubit pouze velice hodnotnou plastikou "Lampauera". a "...práce, motivované spíše záměry současného majitele, než skutečnou historickou podobou a účelem budovy." jsou vše nevhodné a neocitované osobní názory (verbální útok na vlastníka), které by v encyklopedii neměly být. Navíc obnova památky probíhá již 15 let v souladu se všemi podmínkami státního orgánu památkové péče a je podporována Ministerstvem kultury ČR, tudíž tyto dehonestující nepodložené informace jsou krajně nevhodné.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ZámekZhor (diskuse)

Ano, nejde zde o typické vlastnění článku. Myslel jsem tím jen to, že tím že jste s předmětem článku úzce svázán, berete útoky proti němu do určité míry jako útok proti své osobě. Zároveň jsem nechtěl hodnotit editace na které se odvoláváte. I přes to, že souhlasím, že jsou při nejmenším velmi problematické.

Případnou další diskuzi již prosím veďme na vhodných místech, ke kterým Nástěnka správců rozhodně nepatří. Díky Jedudědek (diskuse) 9. 4. 2015, 12:50 (CEST)Odpovědět

Uživatel Страна Гор přidal do několika článků jakousi fiktivní vlajku namísto reálné vizte příspěvky. Podobně postupuje i na jiných jazykových verzích. Asi by to chtělo nějaký globální zákrok. Jestli se toho někdo ujme, já nevím jak. Díky. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 12:55 (CEST)Odpovědět

No, já bych vyčkal, jak se spor o příslušnou vlajku - - vyvine na commons. Vlajka označená jako fiktivní, kterou sem vkládá Страна Гор, se tu mimochodem vyskytuje ve třech dalších článcích (Akkojunluská říše, Tímúrovská říše, Seznam turkických dynastií a zemí) a to již několik let. --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2015, 13:24 (CEST)Odpovědět

OK, uvidíme. Jedudědek (diskuse) 8. 4. 2015, 13:35 (CEST)Odpovědět

Prosím o eliminaci urputného vandala 90.178.6.229. Děkuji, --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 9. 4. 2015, 12:10 (CEST)Odpovědět

Děkuji, byl by tu ještě jeden: Speciální:Příspěvky/212.67.64.150. S díky se znamená --Vavrin (diskuse) 9. 4. 2015, 12:20 (CEST)Odpovědět

Prosím o dohled, uživatel Tomas62 přesouvá stránku Danielle Steelová na nepřechýlenou podobu aniž by předtím vyhověl pravidlu WP:PŽJ a prokázal například zřetelně nejrozšířenější použití. Díky. --Palu (diskuse) 9. 4. 2015, 20:29 (CEST)Odpovědět

S přesuny bez předchozí diskuse jste začal vy. --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 20:48 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Kdo začal je celkem jedno, přesouvání jsem na dva dny znemožnil, zkuste se dohodnout během té doby na diskusní stránce. (úpravy obsahu jsou otevřeny všem) --Mates (diskuse) 9. 4. 2015, 21:14 (CEST)Odpovědět

To jsi nemusel, již to bylo proti přesunům pro nesprávce "uzamčeno". --Jowe (diskuse) 9. 4. 2015, 21:23 (CEST)Odpovědět

Já jsem nemluvil o tom, kdo začal s přesuny. Mluvil jsem o tom, že je potřeba, aby bylo vyhověno doporučení WP:PŽJ, a sice v případě nepřechýlení tvar doložit zřetelně nejrozšířenějším použitím. --Palu (diskuse) 10. 4. 2015, 21:20 (CEST)Odpovědět

Každý sporný přesun, a přechylování na Wikipedii vždy bylo a bude sporné (obzvláště u umělkyň), by měl být nejprve navrhnut šablonou a řádně prodiskutován. --Jowe (diskuse) 10. 4. 2015, 21:27 (CEST)Odpovědět

WP:PŽJ praví, že se standardně přechyluje, ale že existují výjimky, kde ne. Proto je potřeba vždy nejprve doložit, že jde o výjimku, která má zůstat nepřechýlena. Z tohoto důvodu standardně přechylujeme a v odůvodněných případech doložíme, že přechýlení není vhodné, v souladu s WP:PŽJ, ale i s Knappovou nebo s internetovou jazykovou příručkou jakožto s jazykovými autoritami. Takže je-li přechýlení opravdu sporné, doložte to v diskusi, ale nepřesouvejte nikdy před tímto odůvodněním, protože je to proti doporučení WP:PŽJ a závaznému pravidlu WP:Pravopis. --Palu (diskuse) 12. 4. 2015, 11:20 (CEST)Odpovědět

Nepředpokládám, že chcete od správců, aby rozhodli, která je ta špatná verze, takže se o tom prosím bavte mimo nástěnku správců. --Mates (diskuse) 12. 4. 2015, 12:19 (CEST)Odpovědět

Ukažte mi pravidlo, které velí opak než WP:PŽJ, aby byl váš odkaz na "špatnou verzi" v tuto chvíli relevantní. Děkuji. --Palu (diskuse) 13. 4. 2015, 17:56 (CEST)Odpovědět

Prosím o zásah, uživatel systematicky vandalizuje [10]; vyčerpal jsem možnosti 3RR. Díky, BarbatusCZ (diskuse) 9. 4. 2015, 22:12 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno, zatím 12 h. Vyčerpání 3RR se takto zjevného vandalismu netýká, buď(te) v klidu, bohužel jsem ho nezaznamenal dřív --Horst (diskuse) 9. 4. 2015, 22:22 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun

• Moždíř (zbraň) na Moždíř (bez rozlišovače), viz Diskuse:Hmoždíř
• Houby (rozcestník) na Houba (rozcestník), viz Diskuse:Houby (rozcestník) --Wikipedista:BobM _d|p 10. 4. 2015, 12:13 (CEST)Odpovědět

S tím přesunem nmoždíře bych si dovolil nesouhlasit --Silesianus (diskuse) 10. 4. 2015, 12:42 (CEST)Odpovědět

Houba je hotova. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 4. 2015, 21:46 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Olympiakos Pireus FC na Olympiakos Pireus.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 4. 2015, 17:58 (CEST)Odpovědět

Cílová stránka smazána, přesuň sám. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 4. 2015, 18:13 (CEST)Odpovědět

Wikipedista:Jan kozak opakovaně vkládá do článků zcela nevhodnou větu Tento článek není pahýlem, ale můžete ho kdokoli doplnit dalšími zajímavými informacemi. Jakoukoliv diskusi odmítá. Nezbývá než, aby se tím začali zabývat správci a využili svých práv. --Jowe (diskuse) 13. 4. 2015, 12:02 (CEST)Odpovědět

Upozorňuju na opětovné vkládání. Začněte to, prosím, řešit. --Jowe (diskuse) 14. 4. 2015, 08:39 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok 12 hodin. --Jvs 14. 4. 2015, 09:50 (CEST)Odpovědět

S odkazem na Wikipedie:Pravidlo tří revertů a v zájmu utišení revertovací války jsem nucen, byť nerad, neboť nejsem přílišným příznivcem podobných zásahů, požádat o zákrok proti uživateli Speciální:Příspěvky/2A00:1028:9191:2832:9989:9A55:5A71:4D05, který v rámci své POV kategoriasce provedl na stránce Referendum na Slovensku 2015 pátý revert (s ohledem na požnou totožnost s uživatelem Speciální:Příspěvky/Jan_Fial snad i šestý). Děkuji, s pozdravem --Vavrin (diskuse) 13. 4. 2015, 12:15 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno IP adresa zablokována na 6 hodin. V případě, že se domníváte, že jde o osobu totožnou s editorem Jan Fial, požádejte o prověření na příslušné stránce. Patrně pod bodem D, budeli dotyčný revertovat. --Jedudědek (diskuse) 13. 4. 2015, 12:41 (CEST)Odpovědět

Prosím (nejen správce) o zamyšlení se nad článkem Liberland. 2 zdroje jakž takž jsou, ale celé je to dost na vodě a dokázal bych si představit začlenění obsahu do článku mikronárod. Takhle si může každý recesista vysloužit článek o svém fiktivním státě na wikipedii. --Davcza (diskuse) 14. 4. 2015, 21:31 (CEST)Odpovědět

Legitimním řešením by v takovém případě měla být DoS. Jinak správci o obsahu nerozhodují, takže taková oznámení příště lepší oznamovat Pod lípou. --Mates (diskuse) 14. 4. 2015, 23:44 (CEST)Odpovědět

Prosím o eliminaci vandala [11] Děkuji --Vavrin (diskuse) 15. 4. 2015, 10:37 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Již jej zablokoval Horst. --Jvs 15. 4. 2015, 11:37 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, obracím se na vás s prosbou o blokaci Wikipedisty IP 94.113.122.162. Tento člověk opakovaně hrubě zasahuje do obsahu článků, které zcela jednostranně edituje ve prospěch svého politického přesvědčení. Ze seznamu jeho editací je evidentní, že toto činí dlouhodobě a záměrně, na což byl již několikrát správcem upozorněn a byla mu dána i poslední výstraha (viz diskuse se správcem Jana Lánová ze dne 1.1.2015). Svého jednání nezanechal a i nadále v rámci editací,(pod záminkou nevyváženosti informací), tuto nevyváženost sám způsobuje. Dokonce zachází tak daleko, že se neštítí zasahovat do Wikipedie i jen na základě debaty na jiném fóru, kde byl odkázán na informaci z této encyklopedie, kteroužto okamžitě v zájmu prosazení svého názoru smazal. Wikipedii považuji za seriózní veřejný zdroj informací, a několikrát jsem i menší finanční částkou přispěl na její provoz. Proto jsem se rozhodl vás o tuto blokaci požádat, jelikož tito vandalové radikálně snižují význam a užitnou hodnotu Wikipedie jako celku. Děkuji předem za váš čas a ochotu.

Náhodou jsem si této žádosti všiml. Žadatel by měl upřesnit, o jaké články se jedná. Takhle nelze nic snadno poznat. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 4. 2015, 18:59 (CEST) Omlouvám se, že edituji, ale protože nejsem v těchto "zákulisních" debatách na Wiki zběhlý, můžete mi poradit, kam vám mám napsat ty konkrétní články, nebo kam zkopírovat ten seznam editací?Odpovědět