Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

[1] Opakovaný vandalismus na Milan Kindl. --Ladin (diskuse) 8. 6. 2015, 10:19 (CEST)Odpovědět

Po projití příspěvků ano vandalismus, zatím 2 h, pohlídám dál--Horst (diskuse) 8. 6. 2015, 10:35 (CEST)Odpovědět

Tulpik znovu zasahuje [2]. --Ladin (diskuse) 9. 6. 2015, 09:57 (CEST)Odpovědět

6 h. --Jvs 9. 6. 2015, 09:58 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun organická kyselina na organické kyseliny, viz Diskuse:Organická kyselina --Wikipedista:BobM _d|p 9. 6. 2015, 11:06 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Provedl Horst. --Zdenekk2 (diskuse) 9. 6. 2015, 12:55 (CEST)Odpovědět

Přesuňte prosím někdo Constantine (rozcestník) na Constantine, což je pouze redirect na rozcestník. Ď. --Harold (diskuse) 9. 6. 2015, 22:52 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno NZ. --Mates (diskuse) 9. 6. 2015, 23:05 (CEST)Odpovědět

Bazi uvádí mé vysvětlení situace jako "bezostyšnou výmluvu" a porušení [WP:PDV], když tvrdí: "chápu jeho nynější požadavek jen jako jakousi odvetu, ve smyslu snahy o oživování svých dávných sporů". Uživatel byl právě před touto editací upozorněn, aby se problematickým výrazům adresovanou mé osobě vyhnul. Celá věc přitom vznikla, když jsem revertoval nesprávné kategorizace Registrovaného partnerství do kategorie Rodina podporující LGBT agendu a následně se snažil vysvětlit jinému uživateli proč je taková kategorizace nesprávná a nemá být tedy přidávána ani do článků Zeť nebo Tchyně, aby k ní nadále nedocházelo, vizte revertovací válku o kategorizaci v článku Reg. partnerství. Kdovíproč se do toho vložil uživatel bazi (pravděpodobně velmi osobní problematika) s komentářem adresovaným mé osobě, nikoliv problematice obsahu. Nyní v komentářích mé osoby a WP:NPDV podkračuje bez ohledu na upozornění správcem. Žádám o důraznější napomenutí baziho, aby k takovým provokacím již nadále nedocházelo.--DeeMusil (diskuse) 10. 6. 2015, 18:31 (CEST)Odpovědět

Kolega DeeMusil, má-li vůbec zájem o Wikipedii, by se měl věnovat pokud možno tvorbě encyklopedického obsahu, namísto rozdmýchávání svých dávných sporů. Při té příležitosti ho žádám, aby přestal s opakovaným psaním mého uživatelského jména s malým počátečním písmenem, což by se dalo vykládat jako projev osobního despektu a provokace. Ostatně je to v podobném duchu maskované agrese jako jeho výše probíraný prohřešek vůči kolegovi Janu Fialovi. --Bazi (diskuse) 10. 6. 2015, 19:17 (CEST)Odpovědět

P.S. K věcné stránce DeeMusilovy stížnosti je ještě nutno opravit, že jsem se do tématu o švagrovství vložil ještě dříve, než jak uvádí. A to tímto příspěvkem, nabádajícím ke kompromisnímu řešení situace. Jím jsem doplnil své předchozí vysvětlení u článku a nijak jsem přitom nereagoval na DeeMusilův předchozí osobně mířený komentář vůči kolegovi. Když pak reagoval kolega Vlout jakožto zakladatel vlákna, rozvinula se diskuse, do které znovu vstoupil DeeMusil svým (skrytě?) útočným příspěvkem se zjevným ideologickým zanícením. Není tedy pravdou, že jsem se „kdovíproč do toho vložil“ nějakým komentářem adresovaným osobě DeeMusilově. --Bazi (diskuse) 10. 6. 2015, 19:43 (CEST)Odpovědět

• To chce klid...kolegové.--Rosičák (diskuse) 10. 6. 2015, 20:14 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítá se (vysvětlení v mé diskusi). --Zdenekk2 (diskuse) 10. 6. 2015, 21:48 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

prosím o objektivní posouzení významnosti článku Time Tracking primaERP. Proces odloženého smazání končí dnes, tj. 11. 6. 2015 v 18:40:10. Ráda bych doplnila, že software, o kterém pojednává článek, již má svoje místo na anglické, německé, ruské, španělské a portugalské Wikipedii, přitom pochází z dílny ryze české společnosti ABRA Software.

Děkuji za pochopení.

--Cernohorskaaa (diskuse) 11. 6. 2015, 10:20 (CEST)Odpovědět

Bylo by dobré zamknout článek Milan Kohout, opakovaný vandalismus.--Ladin (diskuse) 12. 6. 2015, 07:39 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Polozamčeno na týden. --Jvs 12. 6. 2015, 07:44 (CEST)Odpovědět

Skryjte, prosím, dnešní revize od User:Honza1979 - jedná se o copyvio z http://dday.slavnostisvobody.cz/index.php?menu=veterans&submenu=seznam&id=42. --Harold (diskuse) 14. 6. 2015, 11:40 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 14. 6. 2015, 11:44 (CEST)Odpovědět

Chtěl bych udělat pořádek v článcích o procesorech. Šlo by přejmenovat stránku Procesor (rozcestník) na Procesor a stránce Procesor dát nějaký dočasný rozlišovač, např. Procesor (počítač). Stránky jsou provázány odkazy a nechci do toho sahat před přejmenováním, protože je to docela peklo. Cílem je sjednocení s EN wiki a odstranění duplicit v postižených článcích. Reorganizaci bych se věnoval dnes a v následujících dnech (je toho celkem dost). Vzájemné reference opravím též. Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 15. 6. 2015, 09:20 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 15. 6. 2015, 12:27 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Bylo by asi zapotřebí hromadné odstranění obsahu, který právě vložil BZSPman (povšimněte si také prosím knihy zablokování). --Vlout (diskuse) 15. 6. 2015, 18:17 (CEST)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/BZSPman - prosím zablokovat nejlépe natrvalo--Petr1888 (diskuse) 15. 6. 2015, 18:18 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován globálně. --Zdenekk2 (diskuse) 15. 6. 2015, 20:49 (CEST)Odpovědět

Napsal jsem wikipedistovi jménem Vlout na jeho diskusní stránku ohledně tématu, který se netýká jen jednoho článku, ale jeho úprav více článků. On moje sdělení přesunul jinam, s čímž nemám problém. Posléze jsem ovšem zanechal v jeho diskusi informaci o tom, kam byla moje připomínka přesunuta, což on opakovaně ze své diskusní stránky maže - viz odkazy zde: [3] a [4]. Domnívám se, že je to jednak neslušné, jednak nevhodné, protože pokud by se někdo v budoucnu ohledně téhož tématu potřeboval obrátit na pana Vlouta, bylo by dobré, aby se v jeho diskusi dala najít informace o tom, že tato problematika s ním již byla řešena. Navrhuji vrácení informace do jeho diskuse. Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 16:29 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno Diskuse by se měla vést tam, kde začala. Pokud to nedodržujete, odpovídáte v jiné diskusi a kolega Váš příspěvek přesune na počáteční místo, je myslím zbytečné tam informaci o přesunu uvádět. Tu bych uvedl jen tehdy, je-li někde zahájena diskuse, která nějakou dobu probíhá, a pak je celá přesunuta jinam. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 6. 2015, 16:40 (CEST)Odpovědět

Já jsem po upozornění odpovídal v diskusi tam, kde začala. Protože se však tato diskuse týká spíše jeho než mě, myslím, že je vhodné, aby tam ta informace byla. Jak jinak se dá v jeho diskusi zjistit, že už se to s ním probíralo? Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 16:59 (CEST)Odpovědět

Diskuse se netýká ani jednoho z wikipedistů, týká se především úprav článku Správní poplatek, ideálně tedy měla proběhnout tam. Když už byla zahájena na Vaší diskusní stránce, je záhodno v ní pokračovat tam, ať se zbytečně netříští. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2015, 17:42 (CEST)Odpovědět

Prosím stopnout. --Uacs451 (diskuse) 19. 6. 2015, 08:30 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno zastaven --Horst (diskuse) 19. 6. 2015, 09:00 (CEST)Odpovědět

Prosím indef blok pro Speciální:Příspěvky/Tojtoroj. --Harold (diskuse) 20. 6. 2015, 14:28 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 20. 6. 2015, 14:29 (CEST)Odpovědět

A ještě účet Speciální:Příspěvky/Láďa Faigl (minimálně pro možnou záměnu s jiným editorem). --Harold (diskuse) 20. 6. 2015, 14:34 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 20. 6. 2015, 14:40 (CEST)Odpovědět

Indef pro Speciální:Příspěvky/Tagadat (asi Tomova loutka) a Speciální:Příspěvky/Ewelina Pocieszna (+ smazat příspěvky; zřejmě nějaké vyřizování účtů z pl:, kde má indef). --Harold (diskuse) 21. 6. 2015, 22:02 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 21. 6. 2015, 22:35 (CEST)Odpovědět

Nevhodná uživatelská jména: určitě zde a zde a na zvážení dávám i toto. --Harold (diskuse) 22. 6. 2015, 19:29 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno První dva, třetí má dost editací, možná spíš upozornit v diskusi, aby zažádal o přejmenování. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 6. 2015, 19:38 (CEST)Odpovědět

Případně také toto. --Vlout (diskuse) 22. 6. 2015, 19:35 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 22. 6. 2015, 19:38 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Amanda Palmer na Amanda Palmerová, viz diskuse:Amanda Palmer --Wikipedista:BobM _d|p 22. 6. 2015, 09:48 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 22. 6. 2015, 12:44 (CEST)Odpovědět

Vzhledem k požadavku kolegy Rosičáka žádám správce o vyjádření k návrhům na přesun, viz Diskuse:Alja Rachmanovová a Diskuse:Meghan Trainorová. Díky za pochopení --Wikipedista:BobM _d|p 22. 6. 2015, 20:28 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, vážení. Mám následující dotaz : Když otevřu historii článku je hned vlevo nahoře tlačítko "Zobrazit protokolovací záznamy k této stránce". Po jeho otevření se ukáže stránka "Všechny veřejné záznamy". Na posledním řádku pod rámečkem pak bývá sdělení ve tvaru např.: "23. 6. 2015, 14:41 Horst (diskuse | příspěvky) označil revizi 12688814 stránky Občina Prebold jako prověřenou".
K čemu toto prověřování slouží, jaký má smysl ? Ptám se proto, že jsem zjistil, že někteří wikipedisté ihned po vložení "vlastního" článku si sami tuto vloženou stránku označí jako prověřenou. Děkuji za odpověď. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 23. 6. 2015, 19:46 (CEST)Odpovědět

Myslím, že toto bude na vysvětlení stačit: Wikipedie:Automatičtí strážci. Příště jinde, třeba na Wikipedie:Potřebuji pomoc, nástěnka správců k tomu neslouží. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 6. 2015, 19:50 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer, děkuji za odpověď. --Jan kozak (diskuse) 23. 6. 2015, 20:11 (CEST)Odpovědět

Když už to bylo tady nakousnuto, rád bych požádal správce o mé odstranění ze skupiny automatických strážců. --Silesianus (diskuse) 23. 6. 2015, 20:27 (CEST)Odpovědět

K tomu správci nemají práva (→‎ Wikipedie:Byrokraté/Nástěnka). --Marek Koudelka (diskuse) 23. 6. 2015, 20:30 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun článku Batman (komiks) na Batman. Díky. --Harold (diskuse) 27. 6. 2015, 10:01 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 27. 6. 2015, 10:04 (CEST)Odpovědět

Prosím o typografický přesun na Cena Miloslava Švandrlíka.--Rosičák (diskuse) 28. 6. 2015, 19:32 (CEST)Odpovědět

Kolega Dee Musil má stále platným opatřením zakázáno se vyjadřovat k osobám a vlastnostem ostatních wikipedistů. Žádost o opatření, která se jej nijak netýká, není místem, kde by se měl (a směl) vyjadřovat k osobám a vlastnostem jiných wikipedistů - [5], [6]. Žádám správce o posouzení situace a případný zásah. --Vachovec1 (diskuse) 29. 6. 2015, 20:20 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 1 týden. Více v jeho diskusi, je třeba, aby respektoval toto opatření a jeho smysl, což zjevně v poslední době nedělal. --Mates (diskuse) 29. 6. 2015, 20:52 (CEST)Odpovědět

Prosím o opravu c+p přesunu Nadační jmění → Nadační kapitál. Díky. --Harold (diskuse) 1. 7. 2015, 15:47 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Již je to snad v pořádku. Pokud nikoliv, dej, prosím, Harolde, vědět. Díky. --Jan Polák (diskuse) 1. 7. 2015, 19:03 (CEST)Odpovědět

Jelikož se správce Zdenekk2 rozhodl nereagovat, prosím o přehodnocení rozhodnutí o nesmazání dané diskuze ostatní správce. Jak je z obsahu příspěvku účtu Horicka trubička (jde o již neaktivní druhý účet kolegy Sladovnika – [7]) zřejmé, nejde o námět na vylepšení článku, ale o osobní komentář k předmětu článku. Netýká se tedy nijak tvorby a rozvoje Wikipedie. Nedosti na tom, především jeho obsah, zejména ono nepodložené osočení ze zmizení vědeckých prací, se až příliš dotýká osoby, která je předmětem článku. Ačkoli se tedy příslušné pravidlo výslovně dotýká jen encyklopedického obsahu, domnívám se, že takové příspěvky jsou snad očekávatelné na některých osobních blozích, nikoli na Wikipedii, i když jde jen o diskuzní stránku projektu. Proto prosím o smazání diskuze. --Vlout (diskuse) 2. 7. 2015, 16:42 (CEST)Odpovědět

Smazat to bylo možné. Editace měla za cíl pouze očernit žijící osobu. Vzhledem k dalším editacím jsem skryl revize v souladu s WP:BLP: „Špatně zdrojované nebo nezdrojované kontroverzní informace (tj. informace negativní, pozitivní nebo jen pochybné) o žijících lidech musejí být okamžitě vymazány z článků Wikipedie, diskusí i osobních stránek wikipedistů.“ Má-li vkladatel dané informace podložené, nechť je ozdrojované přidá přímo do článku a nedělá takto z Wikipedie pouhý bulvár.--Kacir 2. 7. 2015, 18:07 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok pro vandaly Pepa69 a Lasota.gej. --Jowe (diskuse) 2. 7. 2015, 21:29 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 2. 7. 2015, 21:34 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím o přesun stránky Medlice na název Medlice (okres Znojmo), protože existují i články Medlice (hrad) nebo Medlice (Jakartovice). Na původním místě udělám rozcestník. Děkuji předem za přesun. --Urbanecm (diskuse) 3. 7. 2015, 11:10 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Preferoval bych rozcestník umístit na stránku Medlice (rozcestník). Proberu to s navrhovatelem na jeho osobní diskusní stránce. --Jan Polák (diskuse) 3. 7. 2015, 11:15 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer, už několik dní se marně snažím nahrát obrázky přes commons k článku Jan Melvil Publishing (https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Melvil_Publishing) Jedná se o to, že do seznamu knížek chci nahrát jejich jednotlivé obálky, aby byl článek zajímavý. Pokud můžete, chtěl bych vás poprosit o navrácení obrázků, které byly smazány. (Můj účet na commons byl zablokován.) Případně prosím o radu, jak postupovat (jakou dát licenci apod.), abych tyto obrázky mohl k článku nahrát.

Děkuju a zdravím! Míra -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Srna Miroslav (diskuse • bloky) 4. 7. 2015, 01:36‎ (CE(S)T)

Odpovězeno kolegou Bazim na vaší diskusi. Správci české Wikipedie nemají žádné pravomoci na commons včetně obnovování souborů.--Zdenekk2 (diskuse) 4. 7. 2015, 08:28 (CEST)Odpovědět

Prosím o zamčení Česká republika (rozcestník), kolega ŠJů zde prosazuje bez diskuse (ne)standardní podobu rozcestníku, revertační válka. --Wikipedista:BobM _d|p 7. 7. 2015, 21:01 (CEST)Odpovědět

Česká republika (rozcestník), User:BobM porušil Pravidlo tří revertů, krom toho, že bez rozumného důvodu vracel do rozcestníku nesmyslný text, ač se sám přiznal, že problematice nerozumí, a ani na vysvětlení v diskusi nereagoval. --ŠJů (diskuse) 7. 7. 2015, 21:19 (CEST)Odpovědět

Kolego, vy revertujete i ve chvíly, kdy člověk vloží {{dvě verze}}? --Wikipedista:BobM _d|p 7. 7. 2015, 21:21 (CEST)Odpovědět

Je snad ta šablona určená k tomu, aby s její pomocí bylo možno v článku zakonzervovat chybu nebo nesmysl či prosadit násilím svoji verzi? Vezměte si z toho pro příště poučení. Pokud šablonu použijete ve chvíli, kdy článek nebude ve vaší verzi, a pokud možno ji nebudete používat ve sporu, který jste sám vyvolal, nebude vás ani nikdo moci podezírat z jejího zneužívání. --ŠJů (diskuse) 7. 7. 2015, 21:32 (CEST)Odpovědět

Kdybych věděl, že Pravidlo tří revertů už neplatí, tak to bych býval s Bobem držel krok. :-) Bývaly doby, kdy za jeho porušení automaticky létaly okamžitě tresty a nikdo se neptal, která verze je lepší nebo jestli nejde o revert vandalismu. Jo a nebo jsem tam taky mohl fláknut šablonu Pracuje se a pak se vozit po každém, kdo by ji nerespektoval a něco by po mně ještě změnil. --ŠJů (diskuse) 8. 7. 2015, 00:36 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Oběma dle WP:3RR blok na 12 hodin. U ŠJůa, který v té chvíli již třikrát revertoval, je čtvrtým revertem opětovná snaha prosadit svou verzi.--Kacir 8. 7. 2015, 01:13 (CEST)Odpovědět

Založení tohoto je dosud jediným příspěvkem tohoto uživatele. --Uacs451 (diskuse) 8. 7. 2015, 16:49 (CEST)uživatelské jméno a seznam příspěvků i odsud odstraněno, účet natrvalo zablokován--Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 18:29 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 18:29 (CEST)Odpovědět

Jelikož nejsem registrovaný, nemohu provést přesun ČEZ Aréna (Ostrava) na nový název. Proto prosím správce o provedení. --2A00:1028:83AC:11D6:98B:9EEF:1612:F678 8. 7. 2015, 16:53 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 8. 7. 2015, 18:29 (CEST)Odpovědět

Zdravím a prosím o blok nenapravitelného experimentátora 88.103.252.42 a revertování všech jeho příspěvků. Díky, --Vlout (diskuse) 9. 7. 2015, 21:53 (CEST)Odpovědět

Platí i pro (zřejmě jeho) nově založený účet AgraelusLP. --Vlout (diskuse) 9. 7. 2015, 22:00 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Oba dostali blok. --Jvs 9. 7. 2015, 22:03 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, bylo by možné polozamknout mou uživatelskou stránku, aby se zabránilo případnému vandalizmu? Děkuji, --Urbanecm (diskuse) 10. 7. 2015, 19:54 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 10. 7. 2015, 20:23 (CEST)Odpovědět

Dvě věci:

• Tento účet je na blok, zřejmě souvisí s provokačními účty založenými ve stejnou dobu (tento a tento).

  Vyřešeno Zablokován. --Mates (diskuse) 13. 7. 2015, 21:40 (CEST)Odpovědět

• Domnívám se, že toto je hrubé porušení opatření arbitráže, konkrétně Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil#Opatření pro případ osobních útoků uživatele DeeMusil a Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil#Zákaz hodnocení kolegů pro uživatele DeeMusil. Vzhledem k předlouhé knize zablokování, kdy se u daného uživatele krátkodobé bloky evidentně míjí účinkem, bych zvážil nějaký dlouhodobý blok. Případně tohoto silně problematického uživatele opětovně předložit AV. --Harold (diskuse) 13. 7. 2015, 21:24 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Za pokračující dlouholetou recidivu 150 dní. U délky jsem vyšel z Eggova (10. 2. 2014, 20:13) a Tlusťova (13. 5. 2013, 17:20) bloku.--Kacir 13. 7. 2015, 23:16 (CEST)Odpovědět

Pěkně prosím o přesunutí stránky Kaple Nejsvětějšího Srdce Páně (Salmov) na původní název Kaple Nejsvětějšího Srdce Ježíšova (Salmov). Uživatel... nemohu si vzpomenout na jméno... článek před časem přesunul, ale argumenty mi nepřijdou "směroplatné". Na stránkách litoměřické diecéze je "Srdce Ježíšovo", stejně tak název používáme ve farnosti, slavíme svátek Nejsvětějšího Srdce Ježíšova atd. Navíc to není jediná kaple takového zasvěcení v Česku. Děkuji za zvážení :-) --Gumideck (diskuse) 14. 7. 2015, 00:01 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno@Fagnes: Původní přesun nebyl navržen šablonou a nejedná se o jednoznačnou záležitost, jak sám přesunovatel uvedl v diskusi (Pokud jde o případ tohoto konkrétního zasvěcení, používají se různá označení, která ale vyjadřují totéž. Netrvám v zásadě na tom, aby bylo použito označení „Nejsvětější Srdce Páně“…) Vrátil jsem zpět na původní název. Nechť je případný návrh nejdříve zdůvodněn v diskusi a heslo opatřeno šablonou {{Přesunout}}. --Kacir

nevhodné uživatelské jméno --Harold (diskuse) 15. 7. 2015, 08:03 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 15. 7. 2015, 08:14 (CEST)Odpovědět

Prosím o přejmenování Vídeňští filharmonici na Vídeňští filharmonikové, kde je nyní přesměrování. Děkuji. --Okino (diskuse) 15. 7. 2015, 19:33 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 15. 7. 2015, 19:37 (CEST)Odpovědět

Pepa420 - výhradně nekonstruktivní příspěvky, doporučuji pozornosti správců.--87.249.145.69 15. 7. 2015, 20:54 (CEST)Odpovědět

Mr. Banán - podobně "přínosný" přispěvatel. --87.249.145.69 15. 7. 2015, 20:56 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 15. 7. 2015, 21:13 (CEST)Odpovědět

Lalaloti - pouze nekonstruktivní příspěvky, vulgarity, pokračuje i po třetím upozornění, jediná reakce spočívá v odstraňování šablon a upozornění z diskusní stránky uživatele. Jednorázový provokační účet, prosím správce o trvalý blok.--87.249.145.69 15. 7. 2015, 22:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zajistil kolega Tchoř. --Jan Polák (diskuse) 15. 7. 2015, 22:53 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun článku Dalia Grybauskaitėová na Dalia Grybauskaitė. Kolega Palu, který provedl obrácený přesun, nějak (asi omylem) pozapomněl, že standardní výklad našeho WP:PŽJ (zejména bodu 4) prakticky zabraňuje v případech jako Dalia Grybauskaitė přechylování na české Wikipedii. --marv1N (diskuse) 18. 7. 2015, 14:17 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zažádejte o přesun pomocí šablony {{Přesunout}} a pokud nebudou námitky, někdo článek časem přesune. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2015, 14:23 (CEST)Odpovědět

To by nebylo moudré učinit, neboť je situace podle stávajícího doporučení zcela jasná a toto by úplně zbytečně zmíněné doporučení relativizovalo. Žádám tedy ještě jednou o provedení přesunu (odkaz na doporučení bylo poskytnuto, pokud nevěříte mě, tak snad nechci po správcích tak moc, aby si přečetli jednu dvě věty z doporučení, pokud by si snad ještě chtěli přečíst výklad pro litevská jména, nechť se podívají do archivu 1, kde samotný Palu říká: "[...] vzhledem k bodu 4 se tato jména nechají v originální podobě, tj. přechýlená v litevštině, tj. Kazlauskienė[...]"). Pokud mám diskutovat podle doporučení i u zcela jednoznačných případů, pak mi není jasné, proč tady vůbec nějaká doporučení jsou, a co by mohlo zajímat správce, proč by se někdo takovými měl vůbec řídit? Závěrečná douška: Vím, že se Palu snaží pozměnit doporučení, ale k tomu, aby bylo možné přechylovat litevská příjmení, by bylo nejprve nutné změnit textaci (což si sám uvědomuje[8]), nestačí pouhá změna interpretace stávajícího doporučení. Dokud ke změně nedojde, je nepřípustné, aby správce odmítal technický přesun tohoto typu. --marv1N (diskuse) 18. 7. 2015, 15:47 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno WP:PŽJ/4. bod. Paradoxně sám kolega Palu v dané diskusi byl pro danou přechýlenou formu (bez ová), a po Silesianově výzvě na dopsání daných výjimek do WP:PŽJ, to odmítl jako zbytečnost pro již existující 4. bod… --Kacir 18. 7. 2015, 16:11 (CEST)Odpovědět

Pravidlo je v tomto nešťastné, odporuje stanoviskům odborníků, kteří přechylování radí upřednostňovat, a to i v litevštině (i když za chybné samozřejmě nepřechýlení nepovažují a v některých situacích je i vhodnější, nikoliv však např. v médiích nebo obecných encyklopediích). Vlastně se tak řídíme vlastníi pravidly namísto autoritních. --Palu (diskuse) 18. 7. 2015, 18:41 (CEST)Odpovědět

[9], [10], [11]! --Kusurija (diskuse) 18. 7. 2015, 23:04 (CEST)Odpovědět

Prosím správce o pomoc a ochranu před umazáváním informace o standardní přechýlené podobě jména. Informace byla smazána jednou, podruhé, potřetí, počtvrté, popáté. Přitom tvar je v článku doložený zdroji obecnými, které ho dokonce označují za tvar v češtině základní: [12], [13], [14]; tak i konkrétními: [15], [16], [17] (taktéž zde převládá jednoznačně tento tvar, i z tohoto pohledu jej lze považovat za tvar v češtině základní). Prosím také o ochranu před nepravdivými shrnutími, které označují tvary nebo moje shrnutí za vymyšlené (to druhé shrnutí ani moc nedává smysl, protože označuje za nepravdu to, že jsem měl tvrdit, že "ještě není přechýleno", což jsem netvrdil; působí to na mě jako osobní útok). Děkuji za správcovskou reakci nebo mediaci. --Palu (diskuse) 19. 7. 2015, 13:51 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zamknul jsem na tři dny, což vidím jako dostatečnou dobu se věcně vyjádřit v diskusi, proč někdo zpochybňuje dodané tvary i se zdroji atp. Více z hlediska správce nemohu pomoci. Můžete požádat o třetí názor nebo o zapojení dalších osobně nebo Pod lípou. --Mates (diskuse) 19. 7. 2015, 18:51 (CEST)Odpovědět

Mě to takhle stačí. Budu rád, když by někdo ze správců také dohlédl, aby obě strany používaly zdroje místo dojmů a nevedly argumentaci osobně, ale věcně (jak jste požadoval). Díky. --Palu (diskuse) 19. 7. 2015, 19:01 (CEST)Odpovědět

Prosím o nápravu c+p přesunu a následného smazání původní stránky s historií Americký drak → Americký Drak: Jake Long (z původního názvu klidně může vést redirect). @Ria:Stránky by myslím neměly být mazány přes RS jen tak na základě vložení šablony anonymním editorem bez prozkoumání okoloností vložení této šablony. --Harold (diskuse) 20. 7. 2015, 09:29 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 20. 7. 2015, 10:09 (CEST)Odpovědět

editace, 2. editace... -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Kusurija (diskuse • příspěvky)

[18]. Palu (diskuse) 20. 7. 2015, 11:14 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok [19]. --Gampe (diskuse) 20. 7. 2015, 13:30 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zařídil kolega Marek Koudelka. --Jan Polák (diskuse) 20. 7. 2015, 13:32 (CEST)Odpovědět

Prosím o ochranu před neustálým odmazáváním odzrojovaných informací na této stránce. Děkuji, --Palu (diskuse) 20. 7. 2015, 15:43 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Týden Vám snad na další zbytečnou diskusi bude stačit. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 7. 2015, 15:47 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Navrhuji smazání článku Řád národa a přesunutí článku VIZE 2014 na uvolněné místo. Řád národa vznikl dnes jako doslovná kopie VIZE 2014. Přejmenování strany ověřeno na http://aplikace.mvcr.cz/seznam-politickych-stran/. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 21. 7. 2015, 14:01 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jvs 21. 7. 2015, 14:17 (CEST)Odpovědět

Od stejného autora: c+p přesun LEV 21 - Národní socialisté → Národní socialisté - LEV21 + vložit změny od 109.238.32.37 + nějaké důraznější upozornění, aby přestal dělat takovéto "přesuny" článků, které vytváří na WP binec a porušují autorská práva autorů původního článku. Jedno upozornění asi nebylo dostatečné. --Harold (diskuse) 21. 7. 2015, 21:43 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno--Horst (diskuse) 21. 7. 2015, 23:07 (CEST)Odpovědět

Teprve teď jsem si všiml i Strana práce (Česká republika) → Strana státu přímé demokracie - Strana práce. Díky za vyřešení. --Harold (diskuse) 22. 7. 2015, 08:30 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Mates (diskuse) 22. 7. 2015, 09:56 (CEST)Odpovědět

Argumentace uživatele Zbrnajsem je směsice útoků ad hominem (např.: [20], [21]) a zpochybňování zdrojů nebo vytváření vlastních domněnek bez jakéhokoliv dodání zdrojů (např. [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28]) - prošel jsem toho jen pár, ale v podstatě téměř každý příspěvek uživatele ohledně přechylování nebo války na Ukrajině má podobný charakter. Nešlo by nějak vynutit, aby tento wikipedista používal i argumenty založené na věrohodných zdrojích (čili ne "přechylování islandských patronym je nesmysl", ale "ta a ta autorita tvrdí, že..."? Nebo aby nemluvil pořád ke mě, ale k názoru (který si nijak neusurpuji a sdílí ho ještě minimálně ÚJČ)? Všimněte si pak, že já o kolegovi téměř nikdy nemluvím, naproti tomu kolega o mě téměř výhradně. Nepřijde mi to jako běžný argumentační spor. Díky, --Palu (diskuse) 22. 7. 2015, 00:16 (CEST)Odpovědět

Proti kolegovi Zbrnajsem je nyní projednáváno opatření, počkal bych na jeho vyhodnocení. Pokud se Vám zdá, že konfrontace Vás dvou přesahuje únosnou mez, budete muset požádat o další opatření, nebo o arbitráž. Jak vynutit, aby svoje argumenty někdo podkládal zdrojem, no jedině tím, že na ně následně nebude případně brán zřetel při vyhodnocení (pokud budou opravdu argumenty bez jakýchkoliv zdrojů a nebudou pádné). Jinak to nejspíš vynutit nelze. Upozorňuji, že moje odpověď na vynucování věcné diskuse je obecná a netvrdím v ní, že se tak stane v případě této diskuse. --Mates (diskuse) 22. 7. 2015, 09:56 (CEST)Odpovědět

Ten Zbrnajs, to je kategorie sama pro sebe. Cornelis Brouwer (diskuse) 24. 7. 2015, 21:51 (CEST)Odpovědět

Wikipedista Palu mne neoslovuje, protože se pokouší mne a moji argumentaci ignorovat. To je povětšině jeho způsob jednání. Ani tuto svoji žádost zde mi neoznámil, jak byla jeho povinnost. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2015, 10:51 (CEST) A to, co označil wikipedista Palu pod č. 20 a 21 tady nahoře za osobní útoky, naprosto žádné osobní útoky z mé strany nebyly. Pouze kritika jeho postupů na Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2015, 17:47 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun rozcestníku Železniční neštěstí ve Studénce → Železniční nehoda ve Studénce. Viz existující článek Železniční nehoda ve Studénce 2008 a ostatní články v Kategorie:Železniční nehody v Česku. Díky. --Harold (diskuse) 22. 7. 2015, 19:05 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 22. 7. 2015, 19:53 (CEST)Odpovědět

IP 85.71.1.201 pokračuje ve vkládání nesmyslů do článku Karviná (většinou), i po třetím upozornění, prosím správce o kratší blok.-87.249.145.69 22. 7. 2015, 21:25 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno dnes pokračoval, zatím hodina, pohlídám--Horst (diskuse) 23. 7. 2015, 10:21 (CEST)Odpovědět

Byl bych rád, kdyby se některý z kolegů ujal vyhodnocení návrhu na úpravu doporučení WP:Odložené mazání – viz sekce Rozpor při odstraňování urgentních šablon. Buď by mělo dojít k zapracování textu, z něhož by jednoznačně vyplývalo, že na pouhé odstraňování urg. šablon (bez zdůvodnění, doplnění zdrojů, úprav stylu článků atd.), se pohlíží jako na vandalismus, a tedy lze za taková opakovaná odstranění blokovat. V opačném případě by měly být smazány šablony {{Experimenty2u}} a {{Experimenty3u}}, které takovou činnost za vandalismus považují. Díky.--Kacir 22. 7. 2015, 23:03 (CEST)Odpovědět

Nevhodné shrnutí editace IP 89.203.221.57--RomanM82 (diskuse) 23. 7. 2015, 08:35 (CEST)Odpovědět

Připojuji se, navrhuji odstranit. Jde o editaci 12749691. --Packa (diskuse) 23. 7. 2015, 09:54 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Horst (diskuse) 23. 7. 2015, 10:21 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Prosím o delší blokaci experimentátora IP 85.71.1.201, varování má plnou diskuzi, ale nedbá. --Vlout (diskuse) 23. 7. 2015, 13:08 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 1 den. --Jvs 23. 7. 2015, 13:12 (CEST)Odpovědět

Chtěl bych požádat o přesun článku Atomové číslo na nový název Protonové číslo (název pouze přesměrován na atomové číslo). Myslím, že protonové číslo je běžnější název, vyučovaný už na základních školách. Děkuji --Dvorapa (diskuse) 23. 7. 2015, 20:02 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Tak pokud si to myslíte, použil bych raději šablonu {{Přesunout}}, protože někdo si může myslet opak. Zde prosím žádejte jen pokud bylo v nějaké diskusi dosaženo konsenzu. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 7. 2015, 20:08 (CEST)Odpovědět

Prosím někoho technicky zručného o obnovu smazaných revizí hesla Množírna. Článek byl kdysi smazán v odloženém smazání (UO), nedávno byl znovu založen jako přesměrování. Přišlo mi proto užitečné obnovit starší verze, ale nedaří se mi to. --Jvs 24. 7. 2015, 10:37 (CEST)Odpovědět

Zkusil jsem to znovu. Zdá se mi, že je to takto: U článků, které byly smazány a pak znovu založeny, je třeba při obnově historie postupovat takto:

• Smazat článek.
• Obnovit historii (já jsem článek Množírna obnovil bez poslední verze, nevím, zda to mělo význam).
• Udělat v článku aspoň jednu libovolnou editaci.

Pak je historie opět viditelná. --Jvs 24. 7. 2015, 11:49 (CEST)Odpovědět

Ještě poznámka: článek Množírna jsem obnovil bez poslední verze. Pak jsem ještě jednou zopakoval postup a tentokrát jsem se snažil obnovit článek i s poslední verzí, ale neúspěšně. Asi po hodině jsem se na historii článku znovu podíval a už byla kompletní. --Jvs 24. 7. 2015, 13:48 (CEST)Odpovědět

Máte na mysli, že se Vám právě obnovené revize nezobrazují v historii, ale zároveň už nejdou znovu obnovit? Myslím, že je to spíš technický dotaz, stalo se mi to už několikrát také, ale po důkladném vyprázdnění cache se mi zobrazily. --Mates (diskuse) 24. 7. 2015, 22:36 (CEST)Odpovědět

Evromaniaf – pravděpodobná loutka zabanovaného uživatele, viz shrnutí editace. --Bazi (diskuse) 24. 7. 2015, 11:15 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno vypadá to tak, indef--Horst (diskuse) 24. 7. 2015, 11:27 (CEST)Odpovědět

Prosím o zablokování uživatele usmrádlina těžkotonážní, vandalismus asi neprovozuje, ale uživatelské jméno je nevhodné. Díky, --OJJ 31. 7. 2015, 07:00 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Již žádáno. Pořád si myslím, že by bylo lepší upozornit v diskusi, aby se uživatel nechal přejmenovat (má už dost editací). --Marek Koudelka (diskuse) 31. 7. 2015, 07:09 (CEST)Odpovědět

Zdravím a prosím o přesun článku Bílí tygři Liberec na správný název Bílí Tygři Liberec. Návrh v diskuzi nebyl sporován. --Vlout (diskuse) 31. 7. 2015, 07:47 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 31. 7. 2015, 09:10 (CEST)Odpovědět

Žádám o domluvu nebo blok tohoto uživatele, který mě obtěžuje v diskusi vyhrožováním blokem a lživě obviňuje https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Miloslav_Kalousek&diff=12773572&oldid=12771591 --Kalius M (diskuse) 1. 8. 2015, 17:44 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nic špatného na jeho editaci nevidím. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 8. 2015, 17:47 (CEST)Odpovědět

To snad nemyslíte vážně! To je v pořádku? Opravdu? Když vám bez jakéhokoliv kontextu budu psát výhružky do diskuse?--Kalius M (diskuse) 1. 8. 2015, 18:00 (CEST)Odpovědět

Prosím o krátký, varovný blok kolegy Kalius M (vymazání rady + obvinění z trollingu [29]), informován o nutnosti slušného chování již byl. --Vlout (diskuse) 1. 8. 2015, 18:25 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Zablokován jako loutka Toma646 – The duck test; zdůvodním v diskusi Kalia M. --Kacir 1. 8. 2015, 18:37 (CEST)Odpovědět

V rámci akce „Toma646“ (do případného efektivnějšího opatření – v současné době se v příslušné kategorii nachází 190 účtů) prosím ještě o vyřešení (zablokování) účtu Voloulout. Díky. --Vlout (diskuse) 2. 8. 2015, 18:54 (CEST) (doplněno o odkaz na kategorii. --Vlout (diskuse) 2. 8. 2015, 18:56 (CEST))Odpovědět

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 2. 8. 2015, 19:03 (CEST)Odpovědět

Skupiny chemických prvků se běžně nazývají množným číslem (např. halogenidy, imidy). Poprosil bych tedy o změnu názvu článku Halogen na Halogeny (aktuálně přesměrovány na Halogen) a z hesla Halogen vytvořit rozcestí na Halogeny a Halogenovou žárovku. Stejně tak bych chtěl poprosit o přesun článku Chalkogen na Chalkogeny (aktuálně přesměrovány na Chalkogen). --Dvorapa (diskuse) 2. 8. 2015, 23:36 (CEST)Odpovědět

Vojtěch Dostál sloučil hesla glyfosát a Roundup, ačkoliv byl informován a je to zřejmé, že glyfosát je sloučenina a Roundap je směs látek s různými verzemi a s velmi různým obsahem. Přestože byl o faktické nesprávnosti spojení informován, spojil obě hesla poté co jsem mu poděkoval, že se rozhodl ponechat správně heslo Roundup i Glyfosát, v diskusi u hesla Roundup, a požádal, aby ještě změnil zpět šablonu z nevyváženo na upravit, s tím že pro „nevyváženo“ není žádný důvod a dokud vadnou šablonu nezmění heslo nebudu upravovat. Na žádost nereagoval a sloučil obě hesla. V podstatě smazal Roundup, odstranil veškeré informace, které se netýkají hesla glyfosát.

Neobjevila se mi ale ani informace, že wikipedista:Vojtěch Dostál sloučil stránku glyfosát a Roundup, něco mi vymazalo heslo ze sledovaných. Zřejmě těsně předtím než přidal do diskuse u hesla opětovně návrh na sloučení. Před třemi dny, tedy sloučení proběhlo velmi rychle. Těžko všechny uvedená fakta považovat za shodu okolností. Nejde tedy o heslo, ale o přístup, o chování. Úmyslné jednání a nikoliv zkratkovité.

Vím, že wikipedista:Vojtěch Dostál není schopen řešit krizové situace komunikací, proto s ním situaci neřeším. Předpokládám ale že jde o problém celé wikipedie. Pokud nedojde k vysvětlení osobě wikipedista:Vojtěch Dostál, kde učinila chybu, bude to pro wikipedii riziko, že dojde k další svévoli.

Pokud ale budou vedeny jakékoliv kroky proti uvedené osobě bude to cítit velmi osobně, a wikipedie se bude muset srovnat se ztrátami, které z toho budou vyplývat, což není příjemná vize. Proto by to mělo být i napomenutí ohledně nevhodného postupu zváženo velmi citlivě, ale měl by si být aspoň v náznaku vědom toho, že by příště měl postupovat jinak. Nemyslím si totiž, že si wikipedie může dovolit svévolné destruktivní chování podobného druhu. Doporučují osobní domluvu, třeba šeptem přes chat.

Protože diskuse není vedena o faktickém problému oprávněnost/neoprávněnost smazání a sloučení, ale celkově chování a schopnosti sebereflexe správce, neřeším věc v "Třetí názor". Vaše rozhodnutí je mi lhostejné, pro mne je věc uzavřena, wikipedista:Vojtěch Dostál je Váš problém. Přeji vám hodně štěstí v rozhodování. --I.Sáček, senior (diskuse) 3. 8. 2015, 00:20 (CEST)Odpovědět

Běžný spor o obsah, nevidím, že by kolega Vojtěch Dostál nějak zneužil své správcovské pravomoci. K ničemu, co udělal, správcovské pravomoci nepotřeboval. Podobně by mohl postupovat i kterýkoli "obyčejný" wikipedista. Postup při sloučení zmíněných hesel asi nebyl úplně vhodný (zainteresovanost), nicméně to není nic, co by mělo mít vliv na postavení Vojtěcha Dostála jakožto správce - své rozšířené pravomoci při své činnosti na těchto heslech nijak nevyužil/nezneužil. --Vachovec1 (diskuse) 3. 8. 2015, 00:42 (CEST)Odpovědět

Nejde o spor o obsah. Nic jsem nerevertoval, nijak se s ním nehádám. Mohl bych ilustrovat tvrzení že jkde o závadný postup obdobným chováním, což si lze snadno představit. Je zřejmé že tak může postupovat i IP adresa, ale pokud se správce chová závadně je rto něco jiného, než když troluje IP adresa, že. Ilustrace hodně stejného chování by poškozovala wikipedii a druhak jsem řekl, že wikipedista:Vojtěch Dostál je váš problém, je správce. Navíc tohle není diskusní fórum, už to proto neřeším. --I.Sáček, senior (diskuse) 3. 8. 2015, 07:26 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto V záhlaví stránky máte napsáno: „Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc.“ Zjevně nechcete správcovský zásah. Pokud se s uživatelem neshodnete, stále můžete použít nějakou cestu řešení sporů, není to úkol pro správce. Zároveň upozorňuji, že přístup, kdy bez důkazů jen tak prohlašujete „Vím, že wikipedista:Vojtěch Dostál není schopen řešit krizové situace komunikací, proto s ním situaci neřeším.“ může být brán za osobní útok, takže to asi není nejlepší způsob, jak postupovat. --Tchoř (diskuse) 3. 8. 2015, 01:31 (CEST)Odpovědět

Zdůvodnění postupu: Je na správcích aby spravovali wikipedii a ne ji devastovali. Je zjevné že nepotřebuji pomoc, je na vašem posouzení zda ji potřebuje wikipedie. Nejsem ve sporu s wikipedistou:Vojtěch Dostál, stejně jako Vy nejste ve sporu s člověkem, který smaže všechen text na Hlavní straně. Myslím že celá situace je dost nestandardní. Možná by šlo by o osobní útok, kdyby nebylo možné tvrzení prokázat na příkladech. Zpráva sem není nejlepší způsob jak postupovat, ale jde o snadné rychlé předání informace o problému osobám které problém mají řešit. Pro mne nemá smysl věc rozpatlávat jinde, žádný zisk. Tolik k vysvětlení. Pokud nebudete věc řešit, je to problém wikipedie a v budoucnu problém wikipedisty:Vojtěch Dostál, protože zatím nezískal potřebné sociální zkušenosti a dovednosti. To je důvod proč činím co činím. --I.Sáček, senior (diskuse) 3. 8. 2015, 07:26 (CEST)Odpovědět

Prosím správce o skrytí shrnutí editace v wp:Třetí názor diff, uživatelské jméno --Wikipedista:BobM _d|p 5. 8. 2015, 09:02 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 5. 8. 2015, 21:52 (CEST)Odpovědět

Prosím o kontrolu vandala 79.28.174.83, napsal nesmysly do článku houby. --OJJ 6. 8. 2015, 06:26 (CEST)

Provedl pouze jednu editaci. V podobných případech stačí revertovat a vložit na jeho diskusní stránku šablonu {{Experimenty}}.--Zdenekk2 (diskuse) 6. 8. 2015, 06:38 (CEST)Odpovědět

Tentokráte již píši správně, prosím o zablokování 109.81.209.159, píše nesmysly, zvláště si oblíbil článek bahamské královské námořnictvo, na varování nedá, diskusi smazal. --OJJ 7. 8. 2015, 18:08 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Už přestal. --Zdenekk2 (diskuse) 7. 8. 2015, 20:08 (CEST)Odpovědět

Dík, i tak budu kontrolovat. OJJ -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel OJJ (diskuse • příspěvky)

Prosím o dohled nad činností uživatele Architecturemaster. Dělá drobné úpravy v článcích o Ostravě a Brnu, některé vypadají relativně rozumně, ale bez opory ve zdrojích, jiné vypadají vyloženě podezřele. Mám obavy o jakousi formu plíživého vandalismu. Např. se shrnutím „přidány odkazy“ osekal celý odstavec obsahující odkazy na jednu větu bez odkazů. A vzhledem ke zkušenostem by to možná mohla být i další z loutek zabanovaného uživatele. --Bazi (diskuse) 8. 8. 2015, 09:41 (CEST)Odpovědět